海通证券-姜超、倪玉娟-债券专题：警惕部分地区债务率过高——各地区政府债务审计报告分析20140211
债券专题
警惕部分地区债务率过高
——各地区政府债务审计报告分析
债务规模，江苏居首、广东次之：（1）江苏总体债务规模最大，截至13年6月达到了1.48万亿，其中政府负有偿还责任的债务达到7636亿元，负有担保责任的达977亿元，可能承担一定救助责任的责任达到6156亿元。（2）广东债务规模排名第二，为1.02万亿，广东债务大幅小于江苏，主要缘于其或有债务中政府可能承担的债务规模仅2213亿元，远小于江苏。（3）13年上半年全国地方政府总体债务增长了12.6%，其中，福建、甘肃增速最快，半年就分别增长了23%和20%。
债务率水平，北京居首、重庆次之：（1）相对于地方政府综合财力来讲，北京、重庆、贵州、云南、湖北、上海、吉林的债务压力最大，总债务率均超过80%，负有偿还责任的债务率均超过70%。（2）尤其是北京市，不论是政府负有偿还责任的债务率还是总债务率均居于首位，两口径债务率分别高达98.93%和99.86%。（3）而甘肃、河南、宁夏、厦门、山西、安徽和黑龙江等地区债务率水平最低，负有偿还责任的债务率在46%以下，总债务率也在55%以下。（4）虽然江苏、广东和浙江的债务总体规模最大，但其财政实力也相对较强，因而其债务率处于中位数水平。
债务逾期率全国可控，个别地区过高：（1）全国来看，地方政府负有偿还责任的债务逾期率为5.38%，除去应付未付款项负有偿还责任的债务逾期率为1.01%，政府负有担保责任和承担一定救助责任的逾期债务率分别为1.61%和1.97%。（2）分地区来看，湖南、云南、内蒙古、陕西、河南、四川的逾期债务率较高，负有偿还责任债务除去应付未付款项后的逾期债务率均超过3%，远高于全国1.01%的水平。相比之下，厦门、天津、上海、北京、浙江和海南则不超过0.5%。（3）对于政府负有担保责任的债务，甘肃省的逾期率最高，达到10%；其次是河南、湖南和云南，逾期率超5%。（4）对于政府可能承担一定求助责任的债务逾期负债率，内蒙古的逾期率最高，达到28.3%，远远高于其他地区；其次是山东、江西和山西，逾期率超8%。
债务期限短，流动性承压：（1）我国地方政府债务期限较短，美国市政债期限平均在15年左右，而中国不到5年。就全国范围来讲，15年底前到期的地方债务占比高达62%。（2）分地区来看，债务剩余期限较短的地区，主要有厦门、北京、江苏、上海、浙江、福建和吉林等， 14年底到期的债务占比超过了25%。青海、重庆、贵州、江西、四川、湖北、安徽、辽宁、广西和天津，在20%-25%之间。（3）相比较而言，债务剩余期限较长的地区，主要有天津、海南、黑龙江和广东等，其18年及以后到期的债务占到了39%、36%、31%和29%，这些地区债务流动性风险相对较低。（4）需警惕债务流动性风险，尤其是债务率较重且今年有大量到期的地区，如贵州重庆等。 举债方式多样化，贵州非信贷融资占比最大：（1）2013年6月末地方政府的直接债务和或有债务中，有1.5万亿的BT 、1.8万亿的债券、1.4万亿的信托融资，共占全部债务的26.5%，相比于以前地方政府举债方式更加多样化。（2）具体来讲，贵州、内蒙古、山西、四川、甘肃、河南、宁夏和安徽等地的银行信贷已经都小于50%，尤其是贵州省地方债务中银行贷款仅占38%，非信贷融资占比高达62%。
相关研究
政府性债务审计专题点评：规模可控流动性承压，平台债或仅部分兜底 13.12.31
利率飙升的三大推手——评近期利率飙升 13.12.24
金融资产错配是利率飙升本质原因——点评近期资金利率大幅上行 13.12.23
利率债14年投资策略：市场化绝境，去杠杆重生 13.12.17
固定收益首席分析师 姜超
SAC 执业证书编号 S0850513010002
电 话：021-********
Email ：jc9001@https://www.360docs.net/doc/b918598107.html,
固定收益分析师 倪玉娟
SAC 执业证书编号 S0850513080003
电 话：021-********
Email ：nyj6638@https://www.360docs.net/doc/b918598107.html,
本报告中研究所实习生曹诗扬在数据支持方面做了一定贡献。
固定收益研究
固定收益研究
2014-02-11
证券研究报告
目录
1.债务规模，江苏居首、广东次之 (4)
2.债务率水平，北京居首、重庆次之 (6)
3.债务逾期率全国可控，个别地区过高 (8)
4.债务期限短，流动性承压 (11)
5.举债行政级别，以市县级为主 (13)
6.举债主体，仍以平台为主 (14)
7.举债方式多样化，贵州非信贷融资占比最大 (16)
8.地方债务投向，以公益性投资为主 (18)
图目录
图1 各地债务规模，江苏居首（亿元） (5)
图2 12年底到13年中各地债务合计变动比例（%） (6)
图3 12年底到13年中政府负有偿还责任债务变动比例（%） (6)
图4 12年底各地政府总债务率（%） (8)
图5 12年底各地政府负有偿还责任的债务率（%） (8)
图6 政府负有偿还责任逾期负债率（%） (9)
图7 政府负有担保责任债务的逾期负债率（%） (9)
图8 政府可能承担一定求助责任债务的逾期负债率（%） (10)
图9 14年底到期的债务占比（%） (12)
图10 2018年及以后到期的债务占比（%） (12)
图11 全国地方政府负有偿还责任债务到期期限结构 (12)
图12 江苏地方政府负有偿还责任债务到期期限结构 (12)
图13 重庆地方政府负有偿还责任债务到期期限结构 (13)
图14 贵州地方政府负有偿还责任债务到期期限结构 (13)
图15 全国地方政府债务按政府层级分（亿元） (13)
图16 12年底各行政级别地方政府总体债务占比（%） (13)
图17 举债结构：地方政府负有偿还责任债务（13年6月） (15)
图18 举债主体结构：地方政府全部债务（10年底） (15)
图19 各地银行信贷借款占比（%） (16)
图20 各地发行债券融资占比（%） (17)
图21 各地BT融资占比（%） (17)
图22 各地信托融资占比（%） (18)
图23 各地应付未付款占比（%） (18)
图24 2013年6月末全国地方政府债务资金流向 (19)
表目录
表1 2013年6月各地政府债务（亿元） (4)
表2 2013年6月各地政府债务率（%） (6)
表3 各地政府逾期债务率(%) (8)
表4 各地地方政府负有偿还责任债务到期期限结构（%） (11)
表5 2010年底至2013年中各级政府负有偿还责任的债务年均增长率（%） (14)
表6 2013年6月各地政府举债主体占比（%） (15)
表7 部分省市融资方式结构（%） (16)
表8 地方债务流向结构（%） (19)
1. 债务规模，江苏居首、广东次之
2014年1月，除西藏以外，其他各省或直辖市均陆续发布了政府债务审计报告，
其中福建厦门市政府债务报告单独披露，福建省披露的地方债务报告不含厦门。以下分
析中福建省的数据均不包括厦门。
截至2013年6月底，全国地方政府负有偿还责任的债务108859亿元，负有担保
责任的债务26656 亿元，可能承担一定救助责任的债务43394 亿元。
而各省市中江苏总体债务规模最大，达到了1.48万亿，其中政府负有偿还责任的
债务达到7636亿元，或有债务中政府负有担保责任的达977亿元，政府可能承担一定
救助责任的责任达到6156亿元。广东债务规模排名第二，达到1.02万亿。广东债务大
幅小于江苏，主要缘于其或有债务中政府可能承担的债务规模仅2213亿元，远小于江
苏。
表1 2013年6月各地政府债务（亿元）
政府负有偿还责任的债
务
政府或有债务
合计
排名政府负有担保
政府可能承担一定救助
责任的债务
全国-中央98129 2601 23111 123841
全国-地方108859 26656 43394 178909
全国-合计206989 29256 66505 302750 江苏7636 977 6156 14769 1 广东6932 1021 2213 10165 2 四川6531 1651 1048 9230 3 上海5194 532 2729 8456 4 湖南3478 733 3526 7737 5 湖北5151 777 1753 7681 6 辽宁5663 1258 669 7591 7 北京6506 152 896 7554 8 河北3962 949 2603 7515 9 重庆3575 2300 1485 7360 10 山东4499 1219 1390 7108 11 浙江5088 327 1513 6928 12 贵州4623 974 725 6322 13 陕西2733 948 2413 6094 14 云南3824 439 1691 5955 15 河南3528 274 1740 5542 16 安徽3077 601 1619 5297 17 天津2264 1481 1089 4834 18 内蒙古3392 867 283 4542 19 福建2454 244 1684 4382 20 广西2071 1231 1028 4329 21 吉林2581 973 694 4248 22 山西1521 2334 324 4179 23 江西2426 833 673 3932 24
各地区债务水平最高的依次为江苏、广东、四川、上海，四地债务水平超8000亿元；第二梯队分别是湖南、湖北、辽宁、北京、河北、重庆、山东、浙江、贵州、陕西，债务水平在6000-8000亿元之间；第三梯队依次是云南、河南、安徽、天津、内蒙古、福建、广西、吉林和山西，债务水平在4000-6000亿元之间；其他地区的债务水平小于4000亿元。
图1 各地债务规模，江苏居首（亿元）
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
厦门
宁夏青海海南新疆甘肃黑龙江江西山西吉林广西福建内蒙古天津安徽河南云南陕西贵州浙江山东重庆河北北京辽宁湖北湖南上海四川广东江苏政府负有偿还责任的债务
或有债务-担保或有债务-可能承担
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
13年上半年全国地方政府总体债务增长了12.6%，分地区来看，福建、甘肃居于首位，半年就分别增长了23%和20%；安徽、山西、湖北、浙江、河南增速也超过16%，另外新疆、四川、江苏、海南超过全国地方政府增速的平均水平。而上海、广东、厦门、吉林的债务在13年上半年增速较慢。
值得注意的是，13年上半年，个别地区政府负有偿还责任的债务增速特别快。如甘肃、福建地方政府负有偿还责任的债务在13年上半年分别增长了30%和28%。
黑龙江 2042 1050 496 3588 25 甘肃 1221 423 1318 2961 26 新疆 1642 808 296 2746 27 海南 1050 225 135 1411 28 青海 745 161 152 1058 29 宁夏 502 181 108 791 30 厦门
327
71
15
413
31
注：福建省统计数据不包括厦门，厦门市单独披露。
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
图2 12年底到13年中各地债务合计变动比例（%）
-10%
-5%0%
5%10%15%20%
25%福建
甘肃安徽山西湖北浙江河南新疆四川江苏海南全国-地方青海云南陕西内蒙古山东湖南江西广西河北重庆黑龙江宁夏辽宁北京广东吉林上海厦门
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
图3 12年底到13年中政府负有偿还责任债务变动比例（%）
-10%
-5%
0%5%
10%15%20%
25%
30%35%
甘肃福建湖北安徽四川河南浙江江苏山西海南新疆陕西山东全国-地方宁夏黑龙江内蒙古湖南辽宁云南江西北京重庆河北青海广西广东吉林上海厦门
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
2. 债务率水平，北京居首、重庆次之
债务率衡量各地政府债务水平的大小，是债务水平与地方政府综合财务的比率。 其中，地方政府综合财力是指当年一般预算本级财力、政府性基金本级财力、国有资本经营预算本级财力和预算外财政专户资金本级财力之和。
另外，地方政府债务审计报告中披露了两个统计口径的债务率指标，这两个口径分别是：一是只统计政府负有偿还责任的债务；另一个范畴更大，除包括政府负有偿还责任的债务外，还包括按一定比例折算的政府可能承担一定救助责任的债务，此口径计算的债务率叫总债务率。具体的折算方法按照2007年以来各年度各地政府负有担保责任的债务和可能承担一定救助责任的债务当年偿还本金中由财政资金实际偿还的最高比率来折算。
相对于地方政府综合财力来讲，北京、重庆、贵州、云南、湖北、上海、吉林的债务压力最大，总债务率均超过80%，负有偿还责任的债务率均超过70%。尤其是北京市，不论是政府负有偿还责任的债务率还是总债务率均居于首位，两口径债务率分别高达98.93%和99.86%。
而甘肃、河南、宁夏、厦门、山西、安徽和黑龙江等地区债务率水平最低，负有偿还责任的债务率在46%以下，总债务率在55%以下。
虽然江苏、广东和浙江的债务总体规模最大，但其财政实力也相对较强，因而其债务率处于中位数水平。
表2 2013年6月各地政府债务率（%）
负有偿还责任的债
务率 总债务率 负有偿还责任的债
务率排名
总债务率排名
北京 98.93 99.86 1 1 重庆 69.90 92.75 9 2 贵州 83.62 92.01 2 3 云南 77.14 91.01 4 4 湖北 77.64 88.00 3 5 上海 76.12 87.62 5 6 吉林 75.98 84.13 6 7 海南 70.18 81.03 8 8 河北
66.94
80.62 12
9
四川71.58 77.65 7 10
内蒙古68.39 77.18 11 11
湖南60.33 74.14 14 12
天津57.46 72.45 15 13
辽宁68.78 71.40 10 14
陕西56.78 68.64 16 15
江西53.10 68.05 20 16
浙江63.48 66.11 13 17
江苏53.62 60.34 19 18
广东54.41 59.41 18 19
广西47.70 57.86 24 20
青海55.15 57.79 17 21
福建49.85 55.47 21 22
山东48.77 55.22 22 23
新疆45.93 54.53 25 24
黑龙江45.86 54.41 26 25
安徽44.65 52.96 28 26
山西33.00 52.55 31 27
厦门48.34 51.03 23 28
宁夏39.54 50.48 30 29
河南45.39 48.01 27 30
甘肃40.38 46.99 29 31
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
从地方政府总债务率来看，北京债务率依然最高，总债务率高达99.86%，其次是重庆、贵州、云南、湖北、上海、海南和河北，均高于80%；第二梯队的依次是四川、内蒙古、湖南、天津、辽宁，总债务率位于70-80%之间；第三梯队的依次是陕西、浙江、江苏、广东、广西、青海、福建和山东各省的总债务率在55-70%之间，而甘肃、河南、宁夏、厦门、山西、安徽、黑龙江、新疆、山东和福建各地的总债务率均小于55%。
从地方政府负有偿还责任的债务率指标来看，债务率最高的地区依次是北京、贵州、湖北、云南、上海、吉林，这六地债务率均高于75%；四川、海南、重庆、辽宁、内蒙古、河北、浙江和湖南政府负有偿还责任的债务率位于60-75%之间；天津、陕西、青海、广东、江苏和江西的债务率位于50%-60%之间；山西、宁夏、甘肃、安徽、河南、黑龙江、新疆、广西、厦门、山东、福建各地政府负有偿还责任的债务率均低于50%。
图4 12年底各地政府总债务率（%）
0%
20%40%60%80%100%
120%
甘肃
河南宁夏厦门山西安徽黑龙江新疆山东福建青海广西广东江苏浙江江西陕西辽宁天津湖南内蒙古四川河北海南吉林上海湖北云南贵州重庆北京总债务率
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所 图5 12年底各地政府负有偿还责任的债务率（%）
0%20%40%60%80%100%120%
山西
宁夏甘肃安徽河南黑龙江新疆广西厦门山东福建江西江苏广东青海陕西天津湖南浙江河北内蒙古辽宁重庆海南四川吉林上海云南湖北贵州北京负有偿还责任的债务率
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
3. 债务逾期率全国可控，个别地区过高
截至13年6月，政府负有偿还责任的债务逾期率为5.38%，除去应付未付款项政府负有偿还责任的债务逾期率为 1.01%，政府负有担保责任和承担一定救助责任的逾期债务率分别为1.61%和1.97%。
分地区来看，湖南、云南、内蒙古、陕西、河南、四川的逾期债务率较高，负有偿还责任债务除去应付未付款项后的逾期债务率均超过3%，远高于全国1.01%的水平。相比而言，厦门、天津、上海、北京、浙江和海南则不超过0.5%。
表3 各地政府逾期债务率(%)
逾期债务率（负有偿还责
任债务除去应付未付款项形成的逾期债务后）
逾期债务率（政府负有担
保责任的债务）
逾期债务率（可能承担一定救助责任的债务）
全国 1.01 1.61 1.97 湖南 4.10 5.58 4.04 云南 4.09 5.44 1.49 内蒙古 3.66 1.98 28.31 陕西 3.65 3.11 0.91 河南 3.40 7.04 3.62 四川 3.19 3.39 5.20 甘肃 2.98 10.27 3.55 山东 2.76 0.91 8.82 河北 2.56 3.08 4.71 辽宁 2.56 0.84 3.15 新疆 2.55 0.81 1.58 重庆 2.46 0.45 3.37 安徽 2.44 1.00 3.17 宁夏 2.41 0.16 6.80 黑龙江
2.36
1.10
5.31
贵州 2.28 2.03 3.11 山西 1.94 0.47 8.19 湖北 1.91 2.92 3.49 广东 1.90 3.39 1.55 广西 1.88 0.99 1.94 吉林 1.79 1.29 3.12 江西 1.55 1.13 8.59 江苏 1.38 0.87 2.14 福建 0.94 1.83 0.56 青海 0.78 1.25 2.46 海南 0.24 0.45 1.77 浙江 0.15 0.14 0.32 北京 0.14 1.67 0.03 上海 0.01 0.28 0.00 天津 0.00 0.04 1.42 厦门
0.00
0.01
0.00
图6 政府负有偿还责任逾期负债率（%）
0.00%
0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%
4.50%湖南
云南
内蒙古
陕西
河南
四川
甘肃
山东
河北
辽宁
新疆
重庆
安徽
宁夏
黑龙江
贵州
山西
湖北
广东
广西
吉林
江西
江苏
全国-地方
福建
青海
海南
浙江
北京
上海
天津厦门
逾期债务率（负有偿还责任的债务）
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
对于政府负有担保责任的债务，甘肃省的逾期率最高，达到10%；其次是河南、湖南和云南，逾期率超5%；再次是四川、广东、陕西、河北、湖北，逾期率超3%。厦门、上海、天津、浙江、宁夏政府担保的债务逾期最低，不超过0.2%。
图7 政府负有担保责任债务的逾期负债率（%）
0.00%
2.00%4.00%6.00%8.00%10.00%12.00%
甘肃
河南
湖南
云南
四川
广东
陕西
河北
湖北
贵州
内蒙古
福建
北京
全国-地方
吉林
青海
江西
黑龙江
安徽
广西
山东
江苏
辽宁
新疆
山西
重庆
海南
上海
宁夏
浙江
天津
厦门
逾期债务率（政府负有担保责任的债务）
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
对于政府可能承担一定求助责任的债务逾期负债率，内蒙古的逾期率最高，高达28.3%，远远高于其他地区；其次是山东、江西和山西，逾期率超8%；再次是宁夏、黑龙江、四川、河北和湖南，逾期率超4%。厦门、北京、上海、浙江、福建、陕西的政府可能承担一定求助责任的债务逾期最低，不超1%。
图8 政府可能承担一定求助责任债务的逾期负债率（%）
0.00%
5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%
内蒙古
山东
江西
山西
宁夏
黑龙江
四川
河北
湖南
河南
甘肃
湖北
重庆
安徽
辽宁
吉林
贵州
青海
江苏
全国-地方
广西
海南
新疆
广东
云南
天津
陕西
福建
浙江
北京
上海
厦门
逾期债务率（可能承担一定救助责任的债务）
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
4. 债务期限短，流动性承压
我国的地方政府债务期限较短，美国市政债的期限平均在15年左右，中国不到5年。就全国范围来讲，15年底前到期的地方债务占比达到62%。
表4 各地地方政府负有偿还责任债务到期期限结构（%）
2013年7月
至12月2014年2015年2016年2017年
2018年及以
后
全国23 22 17 12 8 19 厦门13 32 18 14 10 13 北京10 30 14 15 4 26 江苏22 30 20 11 6 11 上海13 28 18 13 8 20 浙江16 27 19 15 9 14 福建17 26 21 17 7 12 吉林28 25 17 9 6 15 青海10 24 18 10 17 20 重庆21 24 17 10 7 20 贵州24 24 19 12 7 14 江西25 22 18 12 8 14 四川31 22 17 10 7 14 湖北24 22 22 12 7 14 安徽18 22 19 14 8 19 辽宁22 22 13 10 7 26 广西14 22 21 14 10 20 天津10 20 15 8 9 39 陕西32 19 16 8 7 17 河南28 19 18 12 9 14 山东31 19 17 12 8 13 河北35 19 15 10 8 13 广东16 17 15 12 11 29 湖南27 17 16 10 9 20 黑龙江21 16 14 10 8 31 新疆25 16 15 13 9 21 云南28 15 16 8 7 26 内蒙古47 14 13 8 6 11 海南8 14 14 13 15 36 甘肃33 13 20 13 6 14 山西31 12 15 10 9 22 宁夏47 10 14 9 8 11
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
分地区来看，债务剩余期限较短的地区，主要有厦门、北京、江苏、上海、浙江、福建和吉林等，14年底到期的债务占比超过了25%。青海、重庆、贵州、江西、四川、湖北、安徽、辽宁、广西和天津，则在20%-25%之间。需警惕这些地区的债务流动性风险，尤其是债务率较重且今年有大量到期的地区，如贵州和重庆等。
图9 14年底到期的债务占比（%）
0%
5%10%15%20%
25%30%35%厦门
北京
江苏
上海
浙江
福建
吉林
青海
重庆
贵州
江西
四川
全国
湖北
安徽
辽宁
广西
天津
陕西
河南
山东
河北
广东
湖南
黑龙江
新疆
云南
内蒙古
海南
甘肃
山西
宁夏
2014年
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
相比较而言，债务剩余期限较长的地区，主要有天津、海南、黑龙江和广东等，其18年及以后到期的债务占到了39%、36%、31%和29%，这些地区债务流动性风险相对较低。
图10 2018年及以后到期的债务占比（%）
0%
5%10%15%20%25%30%35%40%
45%天津
海南
黑龙江
广东
北京
云南
辽宁
山西
新疆
湖南
青海
重庆
上海
广西
全国
安徽
陕西
吉林
甘肃
江西
浙江
贵州
四川
湖北
河南
山东
河北
厦门
福建
内蒙古
江苏
宁夏
2018年及以后
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
图11 全国地方政府负有偿还责任债务到期期限结构
22.9%
21.9%17.1%
11.6%
7.8%
18.8%
0.0%
5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%全国
资料来源：WIND ，海通证券研究所
图12 江苏地方政府负有偿还责任债务到期期限结构
21.9%
29.5%
19.7%
11.3%
6.4%
11.2%
0.0%
5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%江苏
资料来源：WIND ，海通证券研究所
图13 重庆地方政府负有偿还责任债务到期期限结构
21.4%
23.9%
17.2%
10.5%
7.0%
20.1%
0.0%
5.0%10.0%15.0%
20.0%25.0%30.0%重庆
资料来源：WIND ，海通证券研究所
图14 贵州地方政府负有偿还责任债务到期期限结构
24.4%
23.9%
19.3%
11.5%
6.8%
14.2%
0.0%
5.0%10.0%15.0%
20.0%25.0%30.0%
贵州
资料来源：WIND ，海通证券研究所
5. 举债行政级别，以市县级为主
从政府层级来看，全国地方政府负债中，省级、市级、县级、乡镇政府负有偿还责任的债务分别为1.78万亿元、4.84万亿元、3.96万亿元和3070亿元，市县债务占比超过80%。省级、市级、县级和乡镇政府的总体债务分别是5.19万亿元、7.29万亿元、5.04万亿元和3647亿元，分别占到了29%、41%、28%和2%，市县合计占比近70%。 分地区来看，山西、青海、甘肃、新疆、陕西省本级政府债务占到50%左右，比例较大，而大多数省市主要以市级和县级为主。整体来讲，各地方政府中乡镇债务占比较低，平均2%左右，个别地区乡镇债务占比相对较高，如江苏（6%）、浙江（5%）、广东（4%）。
图15 全国地方政府债务按政府层级分（亿元）
省本级, 51940 , 29%
市级, 72902 ,
41%
县级, 50419 ,
28%
乡镇, 3647 ,
2%
资料来源：全国债务审计报告，海通证券研究所
图16 12年底各行政级别地方政府总体债务占比（%）
0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%北京上海天津重庆厦门浙江安徽四川广东内蒙古河北山东湖北辽宁江西贵州云南全国-地方河南湖南广西吉林海南黑龙江宁夏福建陕西新疆甘肃青海山西
省本级
市级
县级
乡镇
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
注：上海、北京、天津、厦门、重庆等市、区两级分别归类到市级与县级中。
根据《全国政府性债务审计报告》，截至2013 年6 月底，省市县三级政府负有偿
还责任的债务余额为10.58万亿元，比2010年底增加3.87万亿元，年均增长19.97%。其中：省级、市级、县级年均分别增长14.41%、17.36%和26.59%。
各省级政府（或直辖市）中，从10年底到13年中，青海、北京和安徽债务年均增速最快，分别达到了38.8%、33.2%和32.7%。
其中，省级债务增速较快的地方，如甘肃、湖北、河北和云南，其省级债务年均增速分别达到了61.5%、52.5%、45.2%和32.9%。
市级债务增速较快的地方，如内蒙古、安徽、海南和河南，年均增速超过了25%，分别达到了32.5%、30.1%、29.5%和27.3%。
区县级债务增速较快的地方，如北京、安徽、湖南、甘肃、山西、湖北、陕西、江西、四川、河北和河南，年均增速超过了30%，分别达到了47.3%、41.6%、34.4%、33.5%、33.5%、32.8%、32.4%、31.5%、31.2%、30.3%和30.1%。
表5 2010年底至2013年中各级政府负有偿还责任的债务年均增长率（%）
省市县省级市级县级
青海38.8
北京33.2 21.2 47.3
安徽32.7 19.1 30.1 41.6
甘肃29.2 61.5 14.1 33.5
福建28.3
河南26.0 10.9 27.3 30.1
贵州25.2
江西23.9 5.6 22.3 31.5
湖北23.8 52.5 19.2 32.8
陕西23.4 14.1 23.1 32.4
内蒙古22.9 -74.7 32.5 23.1
云南22.8 32.9 16.7 21.4
山东22.5 11.2 20.0 26.7
四川22.4 -0.2 14.3 31.2
湖南22.1 10.8 12.9 34.4
全国-地方20.0 14.4 17.4 26.6
黑龙江19.9 10.0 23.8 20.3
山西19.8 -0.1 20.7 33.5
河北18.1 45.2 8.1 30.3
江苏17.9 11.9 8.6 28.3
辽宁16.3 8.7 12.7 26.1
上海16.1
广西15.5 20.7 13.7
浙江13.8 -16.6 15.0 15.1
吉林13.6 2.6 16.1 23.3
宁夏11.8 0.8 11.4 14.6
海南9.6 18.6 29.5 20.5
注：北京、上海、重庆、天津、厦门的表中的县级对应的是区级。部分地区并未公布详细数据。
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
6. 举债主体，仍以平台为主
融资平台仍是地方的举债主体。地方融资平台在政府负有偿还责任的债务中占据38%，在全部债务中占比39%，仍是地方债务的举债主体。
但相比2010年的债务审计结果，融资平台举债的占比有所下降。地方融资平台在2010年底的审计结果中，占全部地方债务的47%。原因是国有独资或控股企业的在全部债务中占比上升。
图17 举债结构：地方政府负有偿还责任债务（13年6月）
38%
28%
16%
11%
3%
3%1%
融资平台公司政府部门和机构经费补助事业单位
国有独资或控股企业自收自支事业单位其他单位公用事业单位
资料来源：全国政府债务审计报告，海通证券研究所
图18 举债主体结构：地方政府全部债务（10年底）
47%
23%
16%
2%
12%
融资平台公司
地方政府部门和机构
经费补助事业单位公用事业单位
其他单位
资料来源：全国政府债务审计报告，海通证券研究所
融资平台是地方政府最重要的举债主体，典型省市包括：湖南、重庆、安徽、湖北、广西、江苏、陕西、厦门和海南，占比超过50%，最高的湖南省融资平台举债占比达到63%。
政府部门和机构也是地方政府的第二大举债主体，在有些地区甚至超过了融资平台。山西、新疆、宁夏、吉林、内蒙古、青海和黑龙江此类举债占比分别达到了58%、52%、51%、50%、48%、46%和44%。
国有独资或控股的企业是地方政府第三大举债主体，尤其是福建、甘肃、上海、厦门、天津和浙江等地，此类主体举债占比超过了30%，其中福建省此类主体融资占到了49%。
经费补助事业单位是第四大举债主体，尤其是北京市，其50%的地方政府债务是通过此类举债主体形成的，另外河南、广东和内蒙古此类主体占比也在20-25%之间，其他省市基本维持在15%左右的水平。
表6 2013年6月各地政府举债主体占比（%）
融资平台公司
政府部门和机构
国有独资或控股企业
经费补助事业单位
其他单位
自收自支事业单位
公用事业单位
湖南 63 13 11 10 2 0 1 重庆 61 8 27 4 0 0 0 安徽 61 22 6 9 1 2 0 湖北 60 18 4 8 1 8 1 广西 59 17 7 15 1 0 0 江苏 57 10 10 15 3 3 2 陕西 53 24 9 6 3 4 0 厦门 52 11 35 2 0 0 0 海南 52 27 19 2 0 0 0 浙江 48 7 31 10 2 2 1 山东 42 33 8 12 2 0 2 四川 42 29 10 11 2 5 0 江西 42 28 17 11 2 0 0 天津 41 4 34 9 0 11 1 辽宁 37 30 12 17 3 1 1 新疆 36 52 5 6 2 0 0 云南 35 35 18 10 1 0 0 贵州 33 29 22 13 2 0 0 黑龙江 30 44 7 12 1 0 5 上海 30 15 38 8 3 7 0 广东 28 13 23 23 5 1 6 宁夏 28 51 5 15 0 1 1 吉林
27
50 4 9 8 1 1
青海
23 46 15 9 2 3 1 内蒙古
22 48 8 20 2 0 1 福建
20 15 49 12 0 3 1 河南
18 28 7 25 2 19 1 河北
18 26 13 9 6 14 14 山西
18 58 12 9 0 2 0 甘肃
16 28 43 10 1 1 0 北京
11 8 28
50
1
3
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
7. 举债方式多样化，贵州非信贷融资占比最大
2010年底的地方债务审计报告中，接近80%的地方债务来自于银行贷款。而2013年6月末的地方债务中只有56.6%的银行贷款。
2013年6月末地方政府的直接债务和或有债务中，有1.5万亿的BT 、1.8万亿的债券、1.4万亿的信托融资，共占全部债务的26.5%。地方政府举债方式更加多样化。
表7 部分省市融资方式结构（%）
全国-地方
广东 江苏 四川 上海 北京 贵州 重庆 湖南 湖北 银行贷款 56.6 64.8 53.3 45.3 76.0 60.2 37.8 54.8 57.1 54.6 BT 8.3 13.3 6.3 15.6 10.1 0.8 29.5 7.3 5.4 7.2 发行债券 10.3 8.9 13.3 8.5 7.0 7.1 5.6 9.3 12.7 9.8 信托融资 8.0 4.0 12.3 6.1 1.6 6.7 8.2 15.0 7.3 7.4 应付未付款项 4.8 1.6 2.4 8.2 0.3 0.1 5.6 2.2 4.8 5.4 其他单位和个人借款 4.7 3.6 5.0 10.4 2.5 2.1 5.0 2.7 5.4 5.0 垫资施工、延期付款
2.1 1.5 2.1 2.5 0.2 10.4
3.8 1.1 2.4 3.2 证券、保险业和其他金融机构融资 1.9 0.3 1.7 0.2 0.8 10.6 3.0 3.6 0.9 2.1 国债、外债等财政转贷 1.7 1.1 0.4 1.7 1.3 0.8 0.9 2.2 1.8 1.8 融资租赁 1.3
0.9 1.7 0.9 0.3 1.1 0.6 1.6 1.0 3.3 集资
0.4 0.1
1.7
0.7
0.0
0.0
0.0
0.2
1.1
0.2
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
具体来讲，贵州、内蒙古、山西、四川、甘肃、河南、宁夏和安徽等地的银行信贷占比较小，均小于50%，尤其是贵州省地方债务中银行贷款仅占38%。
图19 各地银行信贷借款占比（%）
102030405060708090厦门
上海
天津
海南
青海
辽宁
广东
黑龙江
吉林
广西
陕西
新疆
北京
湖南
浙江
全国-地方
福建
河北
重庆
湖北
江苏
云南
山东
江西
安徽
宁夏
河南
甘肃
四川
山西
内蒙古
贵州
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
发行债券是第二大融资方式，尤其是安徽省，发债占比达到22%。甘肃、青海、
宁夏和江西发债占比也较高，在15%-20%。
图20 各地发行债券融资占比（%）
0.0
5.010.015.020.025.0
安徽
甘肃
青海
宁夏
江西
浙江
黑龙江
新疆
江苏
湖南
陕西
福建
辽宁
全国-地方
海南
河南
湖北
厦门
重庆
吉林
内蒙古
山东
广西
广东
四川
云南
山西
北京
上海
天津
河北
贵州
发行债券
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
BT 是第三大融资方式，全国地方政府BT 融资占比平均达到8.3%。其中贵州省BT 融资占比高达30%。四川、福建、海南、广西和广东发债占比也较高，均在13%以上。
图21 各地BT 融资占比（%）
51015202530
贵州
四川
福建
海南
广西
广东
江西
甘肃
河南
上海
安徽
全国-地方
云南
河北
重庆
湖北
山东
江苏
辽宁
吉林
湖南
陕西
浙江
新疆
内蒙古
山西
宁夏
黑龙江
厦门
青海
北京
天津
BT
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
信托融资是第四大融资渠道，其全国平均占比为8%，其中山西省信托融资占比最高达到了26%，另外重庆和浙江也分别达到15%和14%。
图22 各地信托融资占比（%）
510152025
山西
重庆
浙江
江苏
河北
河南
吉林
天津
贵州
广西
全国-地方
山东
云南
湖北
湖南
北京
甘肃
四川
陕西
内蒙古
福建
安徽
广东
黑龙江
辽宁
青海
新疆
上海
厦门
海南
江西宁夏
信托融资
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
应付未付款项是第五大融资渠道，全国平均占比为4.8%，而对于宁夏来讲应付未付款占比达到47.2%，内蒙古占比达到23.7%。
图23 各地应付未付款占比（%）
5101520
253035404550宁夏
内蒙古
河北
山东
甘肃
四川
陕西
山西
河南
黑龙江
云南
新疆
贵州
湖北
江西
吉林
湖南
全国-地方
辽宁
安徽
江苏
青海
重庆
福建
广东
海南
广西
浙江
上海
天津
北京
厦门
应付未付款项
资料来源：各地审计局地方债务审计报告，海通证券研究所
8. 地方债务投向，以公益性投资为主
根据全国地方债务审计报告，用于市政建设、交通运输、土地收储、保障性住房、教科文卫、农林水利、生态建设等基础性、公益性项目的支出占比为89%。其中市政建设支出最多，占到35%，交通运输设施建设占到24%，土地收储和保障房建设分别占到11%和7%。
图24 2013年6月末全国地方政府债务资金流向
市政建设35%
交通运输设施建设
24%
土地收储11%
其他10%
保障性住房
7%
教科文卫6%
农林水利建设
3%
生态建设和环境保护
3%
工业和能源
1%
资料来源：WIND ，海通证券研究所
市政建设是地方债务最大的流向，尤其对于天津、上海、湖北、广东、江苏、安徽和海南，流向市政建设的占比均超过40%。但山西、宁夏、青海、陕西、福建、云南和新疆等地，流向市政建设的资金相对较小，占比不超过25%。
交通运输设施建设是地方债第二大流向，其中山西省地方债务中62%是流向交运设施建设，另外陕西、福建、河北和甘肃流向交运设施建设也超过40%。但天津、北京、厦门和安徽地方债流向交运设施建设较小，不超过10%。
表8 地方债务流向结构（%）
市政建设 交通运输设施建设 土地收储 保障性住房 教科文卫 农林水利建设 生态建设和环境保护 工业和能源 其他
全国 35 24 11 7 6 3 3 1 10 天津 52 6 20 12 3 1 2 0 4 上海 50 11 23 6 1 1 2 1 5 湖北 44 23 11 4 4 2 2 1 9 广东 43 21 10 2 5 7 1 1 10 江苏 42 13 9 6 6 4 7 1 11 安徽 40 10 7 12 8 3 6 1 14 海南 40 22 11 4 8 1 2 1 12 厦门 38 10 21 3 2 1 1 1 24 广西 36 32 8 4 6 2 2 1 8 辽宁 36 21 19 5 4 3 2 2 10 湖南 36 35 4 4 7 3 2 1 8 山东 36 18 4 6 10 5 6 2 14 贵州 34 33 4 5 9 2 1 3 10 重庆 33 14 18 10 3 2 2 6 11 江西 33 22 6 12 7 7 2 1 10 内蒙古 33 21 7 7 13 4 4 1 9 吉林 32 31 13 5 4 2 1 2 9 四川 32 20 9 8 6 3 2 3 17 北京 32 6 48 5 1 2 1 0 5 浙江 31 17 10 10 5 6 3 2 17 河南 31 31 6 4 11 3 2 0 12 河北 29 42 5 4 6 1 2 1 10 甘肃 27 42 4 5 7 2 2 0 11 黑龙江 25 35 4 13 5 6 3 1 8 新疆 24 33 2 9 5 7 3 2 15 云南
22 37 10 5 8 5 3 2 7