丙戊酸镁治疗偏头痛有效性和安全性的Meta分析
诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性Meta-Disc分析
诊断性meta分析手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析 导读：诊断性meta分析,手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性 meta分析stata诊断性试验meta 手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性Meta-Disc 分析 临床治疗的基础首先是需要准确的诊断，准确诊断性Meta 分析是Meta 分析的一个重要部分，本次想向大家推荐的是一款专用于诊断性试验的免费Meta 分析软件，临床医学、临床检验、临床病理、临床科研人员、临床康复科及临床影像科等工作人员可用它写上一篇高大上的诊断准确性试验的Meta 分析文章。 安装软件 Meta-DiSc 是一个免费的下载软件，登录 http://www.hrc.es/investigacion/metadisc_en.htm，下载安装软件，目前最新版本是1.4 版。 运行软件
在试行此软件之前，必须明确和熟悉准确诊断性Meta 分析里结果计算的经典四格表（可能不会在您所纳入的文献中出现，需要研究人自己总结并准确的填写在四格表内，不易混淆而且方便分析）。 TP：True positive 表示真阳性的结果，用数字表示； FP：False positive 表示假阳性的结果，用数字表示； FN：False negative 表示假阴性的结果，用数字表示； TN：True negative 表示真阴性的结果，用数字表示。 1打开软件，可以看到如下界面 Author：第一作者名+ 文章年限，如Rachow 2013； StudyID：纳入文献的排序编号，亦可以按照自己理想的排名排序； 2数据的输入
系统评价与Meta分析的区别
1.什么是系统评价 系统评价（systematic review，SR）“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。 翻译成中文来说，系统评价就是全面收集全世界所有有关研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究），提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据。 2.什么是meta分析 Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法，并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量，后来，这一研究方法被应用于医学领域，并日益受到重视。80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。90年代以来，已发表数以千计的有关Meta分析的论文，涉及医学研究的各个领域，包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上，因此，学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”，当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。 Meta分析（Meta-analysis）的定义目前尚有不同意见：可分为狭义和广义 狭义——《The Cochrane Library》将其定义为：Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate. 即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。 广义——《Evidence-Based Medicine》书中定义为：A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results.——David Sackett等2000 即运用定量统计学方法汇总多个研究结果的系统评价（定量系统评价）。 Meta分析是一种系统评价，而系统评价可以是Meta分析，也可以不是Meta分析。 3.什么是Cochrane的系统评价，和其他的系统评价有什么区别 Cochrane系统评价是Cochrane协作网成员在Cochrane统一的Handbook指导下，在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下完成的系统评价，其结果发表在The Cochrane Library （光盘和因特网）上。因其质量措施非常严格，被公认为其平均质量比普通系统评价更高。Lancet JAMA等权威杂志愿意同时或先后发表Cochrane系统评价。 Cochrane系统评价平均质量高的原因：拥有世界上权威统计学家和流行病学专家领导的方法学工作组进行方法学研究，有不断更新的统一工作手册（Cochrane协作网手册），使用统一的系统评价软件（RevMan），有完善的方法学培训体系，有评价组健全的指导、审稿和编辑系统，有发表后反馈及修改机制，有完善的临床研究资料库及全面的检索策略以尽量减少
糖皮质激素治疗心力衰竭疗效与安全性的Meta分析
糖皮质激素治疗心力衰竭疗效与安全性的Meta分析 目的评估糖皮质激素治疗心力衰竭的有效性及安全性。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、OVID、MEDLINE、EMBASE、CNKI、VIP、万方等数据库，检索时间至2017年11月，纳入常规治疗+糖皮质激素（激素组）对比常规治疗（对照组）治疗心力衰竭的随机对照试验（RCT），统计数据采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果该研究共纳入11个RCT，患者601例，Meta分析结果显示：激素组能降低患者全因死亡率[OR：0.20，95%CI（0.08，0.51），P=0.0009]，改善心功能[OR：6.19，95%CI（3.22，9.51），P＜0.0001]及肾功能[WMD：-16.94，95%CI（-29.47，-4.41），P=0.008]，增加尿量[WMD：1253.62，95%CI（788.26，1718.99），P＜0.0001]与对照组比较，差异具有统计学意义，两组患者不良反应发生率[OR：0.65，95%CI（0.34，1.25），P=0.20]比较，差异无统计学意义。结论糖皮质激素可能作为辅助治疗心力衰竭的有效手段。 Abstract：Objective To evaluate the efficacy and safety of glucocorticoids in the treatment of heart failure.Methods The computer was searched for PubMed，Cochrane Library，OVID，MEDLINE，EMBASE，CNKI，VIP，Wanfang and other databases.The search time was from November 2017，and it was included in the routine treatment+glucocorticoid（hormone group）compared with conventional treatment （control group）.Randomized controlled trial（RCT）of heart failure，statistical analysis using RevMan5.3 software for meta-analysis. Results The study included 11 RCTs with 601 patients.Meta-analysis showed that the hormone group reduced all-cause mortality in patients [OR：0.20，95% CI（0.08，0.51），P=0.0009]，improving cardiac function[OR：6.19，95% CI（3.22，9.51），P＜0.0001]and renal function [WMD：-16.94，95% CI（-29.47，-4.41），P=0.008]，increased urine output[WMD：1253.62，95 %CI（788.26，1718.99），P＜0.0001]compared with the control group，the difference was statistically significant.The incidence of adverse reactions in the two groups[OR：0.65，95% CI （0.34，1.25），P=0.20]，the difference was not statistically significant.Conclusion Glucocorticoid may be an effective means of adjuvant treatment of heart failure. Key words：Glucocorticoids；Heart failure；Meta-analysis 心力衰竭（heart failure）由多种心血管疾病发展而来，随着年龄的增长，其发病率和死亡率逐渐增加，已成为全世界关注的健康问题。大多数心力衰竭患者都不同程度的容量负荷过重或者肺淤血，利尿剂是改善心衰症状的基石。利尿剂实现利尿作用的同时会造成肾功能损害，近年来一些研究将糖皮质激素用于改善心力衰竭患者的肾功能、增加患者对利尿剂的敏感性，但存在一定副作用，如院内感染增加、水钠潴留，因此一直受到争议[1，2]。本研究通过对糖皮质激素治疗心力衰竭的临床研究进行Meta分析，评估糖皮质激素在治疗心力衰竭中的有效性及安全性，以期为临床治疗心力衰竭提供循证参考。 1资料与方法
系统评价和meta分析质量的评价方法
系统评价和meta分析质量的评价方法（作者:___________单位: ___________邮编: ___________） 作者：张俊华, 商洪才, 张伯礼 【摘要】循证医学提倡任何健康相关决策的制订均需可靠证据的支持。系统评价是高质量证据的来源，能为临床医生、患者及其他决策者提供重要信息，但如果评价员没有很好地掌握系统评价的方法，特别是meta分析使用不当，会产生存在偏倚的、甚至不正确的结论，误导临床决策。因此，了解评价系统评价和meta分析质量的方法，有利于更好地使用系统评价研究的信息而不致盲从。 【关键词】系统评价; meta分析; 质量评价, 卫生保健 基金项目: 国家十五科技攻关项目（No. 2004BA716B01）; 国家自然科学基金项目（No. 30600834） Zhang JH, Shang HC, Zhang BL. J Chin Integr Med/Zhong Xi Yi Jie He Xue Bao. 2008; 6(4): 337340. Received January 06, 2008; published online April 15, 2008. Free full text (PDF) is available at https://www.360docs.net/doc/c41245632.html,. Indexed/abstracted in and full text link out at PubMed. Forward linking and reference linking via CrossRef.
DOI: 10.3736/jcim20080402Open Access How to assess the quality of systematic review and meta analysis Jun hua ZHANG, Hong cai SHANG, Bo li ZHANG 1. Evidence Based Medicine Center, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China 2. Research Center of Traditional Chinese Medicine, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China Abstract: Evidence based medicine advocates that decision making should be based on the adequate evidence. High quality systematic review is an important source of information for clinicians, patients, governments and other decision makers in decision making. If reviewers couldn’t master the correct method of systematic review or meta analysis was misused, the inaccurate, biased or misleading outcomes would be produced. So understanding of the methods of evaluating the quality of systematic review and meta analysis is helpful to make good use of the review’s information. Keywords: systematic review; meta analysis; quality assessment, health care 系统评价（systematic review）是一种按照严格的纳入标准，广泛
诊断性meta分析手把教你做临床Meta分析诊断试验性MetaDisc分析
手把教你做临床分析诊断性meta 分析——诊断试验性Meta 分析Meta-Disc Meta 分析——诊断试验性手把教你做临床meta分析, 导读：诊断性诊断性，推荐访问：stata,诊断性试验meta,Meta-Disc 分析诊断性meta分析meta分析stata?诊断性试验meta 手把教你做临床Meta 分析——诊断试验性Meta-Disc 分析 临床治疗的基础首先是需要准确的诊断，准确诊断性Meta 分析是Meta 分析的一个重要部分，本次想向大家推荐的是一款专用于诊断性试验的免费Meta 分析软件，临床医学、临床检验、临床病理、临床科研人员、临床康复科及临床影像科等工作人员可用它写上一篇高大上的诊断准确性试验的Meta 分析文章。安装软件 运行软件 在试行此软件之前，必须明确和熟悉准确诊断性Meta 分析里结果计算的经典四格表（可能不会在您所纳入的文献中出现，需要研究人自己总结并准确的填写在四格表内，不易混淆而且方便分析）。． TP：True positive 表示真阳性的结果，用数字表示；
FP：False positive 表示假阳性的结果，用数字表示； FN：False negative 表示假阴性的结果，用数字表示； TN：True negative 表示真阴性的结果，用数字表示。 1打开软件，可以看到如下界面 Author：第一作者名+ 文章年限，如Rachow 2013； StudyID：纳入文献的排序编号，亦可以按照自己理想的排名排序； 2数据的输入 有三种方法可以输入，我们掌握其中两种就足够运用，一种是当纳入的文献较多的时候，可以按照软件中表格的形式对应写在Excel 表上，点击复制Ctrl+c，并点击黏贴Ctrl+v，便可以copy 至软件中的表格内；另一种当纳入的文献数量较少时，则可以直接用手动输入到Meta-disc 数据表内，如下图。 3数据的分析 （1）合并统计量的分析运行 如下图点击Analyze，在下拉窗口中选择Tabular Results，并点击向右指示的三角箭头，可出现Sensitivity/Specificity；Likelihood Ratio；Diagnostic OR 和灰色的SROC Area（SROC 面积）。根据操作人的实验需要，可点击需要的分析类型并进行分析。 （2）绘制结果森林图的分析 在Analyze 的下拉窗口中选择Plots...，在Select plot 的下拉框中出现ROC ；Diagnostic OR；Negative LR；Positive LR；Specificity；Sensitivity 。操作者可根据合并统计量结果的分析选择对应的森林图；SROC CurvePlane
诊断性meta分析 手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析
导读：诊断性meta分析,手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc stata诊断性试验meta 手把教你做临床 Meta 分析——诊断试验性 Meta-Disc 分析 临床治疗的基础首先是需要准确的诊断，准确诊断性 Meta 分析是 Meta 分析的一个重要部分，本次想向大家推荐的是一款专用于诊断性试验的免费 Meta 分析软件，临床医学、临床检验、临床病理、临床科研人员、临床康复科及临床影像科等工作人员可用它写上一篇高大上的诊断准确性试验的 Meta 分析文章。 安装软件 Meta-DiSc 是一个免费的下载软件，登录，下载安装软件，目前最新版本是版。运行软件 在试行此软件之前，必须明确和熟悉准确诊断性 Meta 分析里结果计算的经典四格表（可能不会在您所纳入的文献中出现，需要研究人自己总结并准确的填写在四格表内，不易混淆而且方便分析）。 TP：True positive 表示真阳性的结果，用数字表示； FP：False positive 表示假阳性的结果，用数字表示； FN：False negative 表示假阴性的结果，用数字表示； TN：True negative 表示真阴性的结果，用数字表示。 1打开软件，可以看到如下界面 Author：第一作者名 + 文章年限，如 Rachow 2013； StudyID：纳入文献的排序编号，亦可以按照自己理想的排名排序； 2数据的输入 有三种方法可以输入，我们掌握其中两种就足够运用，一种是当纳入的文献较多的时候，可以按照软件中表格的形式对应写在 Excel 表上，点击复制 Ctrl+c，并点击黏贴 Ctrl+v，便可以 copy 至软件中的表格内；另一种当纳入的文献数量较少时，则可以直接用手动输入到 Meta-disc 数据表内，如下图。