场域理论视角下的批评话语分析和积极话语分析_韩雪(1)
第３期
２０１３年湖南学院学报
批评话语分析诞生于２０世纪７０年代末，研究这一领域的学者以Ｆａｉｒｃｌｏｎｇｈ，ＶａｎＤｉｊｋ，ＲｕｔｈＷｏｄａｋ等为代表。近年来它逐渐成为语言学研究的新热点，并被划分为相对独立的“批评语言学”。批评话语分析的理论建构和研究方法，离不开传统语言学对常见语法现象的语篇功能的分析和研究，同时充分体现了当代语言学日益显著的跨学科性质，并加深了对话语的社会属性的研究。积极话语分析是由Ｍａｒｔｉｎ教授在批评话语分析国际研讨会上提出的，它主要针对批评语言学的不足之处，从肯定的角度出发，对批评进行了对立面的补充和完善。两者对话语社会意义的研究站在对立的角度，反映了它们哲学基础的差异。即当前后现代哲学由
“解构主义”向“建构主义”的转向。目前，国内外的语言学界对它们的研究取得了明显的学术成果。尤其是批评语言分析，成为人们研究社会各种不平等现象的工具，有力地揭示了语言和权利以及意识形态的关系，使语言学的研究更具有社会意义和现实意义。但是积极语言分析研究尚处于起步阶段，很多基础概念和理论尚待澄清。对于同一个语篇的分析，应该从正向和反向两个方面开展，才能够更好地摒弃其消极的因素，肯定其
积极的成分。因此两种分析路径需要在相同背景的理论平台上实现更好的契合，形成具有社会属性的语言分析系统，共同承担语言学研究的社会使命。
场域理论是法国社会学家皮埃尔·布迪厄提出的，它超越了主客观的二元对立，将人们的社会活动解释为在特定的场域中参与者以惯习为主导的实践活动。人们进入某一个场域中，凭借自己掌握的资源自动找到在场域中的站位，并在场域的作用和影响下形成符合该场域的惯习。参与者在惯习的形成、
调整和发展中获得实践感。这一带有鲜明整体性特征的研究范式为批评话语分析和积极话语分析的研究提供了新的思路。
一、批评话语分析和积极话语分析的概念及其特点
关于批评话语分析，很多学者对其进行了定义，Ｍａｒｔｉｎ认为“批评话语分析旨在探索社会中的不平等现象在话语中的反映，以及通过文本分析
来洞悉权力和意识形态的方法。”［１］
其主要研究内
容是话语中显性或者隐性存在着的“歧视”
、“权场域理论视角下的批评话语分析和积极话语分析
韩
雪，高英俊
（吉林大学珠海学院，广东珠海５１９０４１）
摘
要：批评话语分析和积极话语分析是具有社会属性的话语分析方法，它将文本分析应用到社会领
域，
通过对话语实践的阐释揭示社会个体的各种关系。批评话语分析和积极话语分析的特点具有相互补充和融合的契合点，通过以场域为核心的研究范式，跳出两者对立统一的藩囿，可以构建以关系论为基础的社会语言学分析路径。
关键词：批评话语分析；积极话语分析；场域；惯习中图分类号：Ｈ０
文献标识码：Ａ
文章编号：１６７４－８３１Ｘ（２０１３）０３－００９４－０４
收稿日期：2013-03-09
基金项目：吉林大学珠海学院百人工程骨干教师资助项目
作者简介：韩雪(1982－)，女，吉林长春人，吉林大学珠海学院讲师，主要从事英语语言文学研究；高英俊(1982－)，男，吉林和龙人，吉林大学珠海学院外语系学生工作办公室主任。
２０１３年６月第１３卷第３期
Ｊｕｎ．２０１３Ｖｏｌ．１３，Ｎｏ．３
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｎａｎＦｉｒｓｔＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
湖南学院学报
第３期２０１３年
力”和“控制关系”［２］。这一概念限定了批评话语分析的研究目标和研究方法，即对揭示社会不平等的话语进行语言学上的描述。积极话语分析是在批评话语分析的基础上产生的，是对其的补充和完善。两者拥有共同的哲学基础——
—西方马克思主义。只不过后者更加强调建构的积极意义，试图消解解构的消极作用。综合目前的研究成果，可以将其定义为通过对政治、意识形态、种族、性别等能够体现社会关系的话语进行文本解读，从而体现对社会弱势群体的关照，并倡导以平等、积极的态度解决社会问题。
批评话语分析和积极话语分析的共同特点主要有三点。首先，这体现了语言学家从对语言系统内部成分的分析转向对语言和外部关系的分析，这是研究对象和研究范式的转变。Ｆａｉｒｃｌｏｕｇｈ在其著作中对其社会属性进行了表述：“批评性语篇分析系统地去探索语篇实践、语篇事项、语篇篇章与广泛的社会文化结构、关系和过程的不透明的因果关系和决定性关系；去研究这样的实践、事项与篇章是怎样源于权力关系和权力斗争又是怎样在意识形态上受这种权力关系和权力斗争的塑造，以及考察语篇与社会之间的这些不透明的关系其本身又怎样成为保证权力和霸权的因素的一种语篇分析［３］［４］。实际上这是一种系统关系论，强调了语言和社会意识形态的相互影响，尤其是话语对不平等的社会关系形成产生的作用以及政治霸权所产生的相应的社会话语。上述定义从不同的侧面反映了批评话语分析的内涵和性质，突出强调了其社会属性。由于两种话语分析的目的在于分析语言和社会权利的关系，所以研究对象相对较为固定，如政治新闻、政府报告、社会组织机构话语、大众媒体话语等等。这些话语往往体现国家机器的意志和政治倾向。其次，批评话语分析的主要研究工具是Ｈａｌｌｉｄａｙ的系统功能语法，即语言三大纯理功能：概念功能、人际功能和语篇功能，能够满足使用者三方面的需求，即表述主客观世界的经验、反映人与人之间的关系、遣词造句和组织语篇［５］。批评语言分析主要运用系统功能语法分析侧重篇章的主位结构、语篇结构、信息结构、语境等。它将语言看作繁杂的一整套符号系统，各个子系统之间相互关联和制约。这套相对完善的分析工具能够准确地解释言语和社会符号间的关系。积极话语分析也借鉴了系统功能语法，不同之处在于它侧重利用三大功能中的人机功能，在系统功能语法中叫做评价理论，评价理论是系统功能语言学在对人际意义的研究中发展起来的新词汇语法框架，它关注语篇中可以协商的各种态度。这些相对积极的态度可以分为三种类型：鉴别、判定和情感。每一种类型又可以按照不同的程度划分为相应的等级。最后，两种语言分析在语料选择上存在相同点和差异性。两者的相同之处在于关注社会问题的普世价值，所以在语料选择上倾向于带有意识形态和政治态度的政治性话语。但是这些话语资料从表面上看并不能反应明显的政治压迫或歧视，往往要借助语言分析的过程才能揭示其内隐的涵义和达到政治制度承继的目的。所以批评话语分析选取的语料往往能够唤醒人们认清社会制度中的不公平、不合理，进而采取行动进行斗争和反抗。而积极话语分析选取的语料较为温和，目的是希望人们采取和解的态度面对社会问题。在谈判的基础上获得能够代表自己利益诉求的话语权，因此所选择的语料对于话语的建构和设计应具有借鉴意义。
二、场域理论对批评话语分析和积极话语分析的启示
批评话语分析和积极话语分析的突出特点也是语言学家对其进行批评和质疑的对象。如社会政治性，有人认为它们是带有先入为主的观念来进行解释，首先作出一种带有意识形态的许诺，然后在文本中去寻找为支持这一承诺所需要的材料，所以这是有偏见的解释，没有考虑文本的多种解读方式，也没有考虑文本产生和消费的具体环境［６］。也就是说，为了完成文本分析的目的，找到能够自圆其说的话语证据。这未免有自说自话、不证自明的嫌疑。而且目前研究实例中文本材料选择的范围太过于狭窄，限制了这两种话语分析的适用范围和研究的广度和深度。从研究方法上看，虽然主张“三多”，即语言与非语言符号系统的多模式；语音、语法和语义的多层次；系统功能语法的多功能。但是真正能将三者结合起来的具有实效的研究少之甚少，还是无法摆脱运用系统功能语法的单一性。场域理论的引入打破了两者单向研究的窘境。
首先，话语分析在场域的视阈中成为辩证统一的研究对象，话语对场域内部和场域之间的斗争和角力产生影响，同时话语在场域的影响和作用下产生。话语分析在各学科演绎融合的过程中得以阐释，比如场域内不同层面之间的关系，不同
韩雪，高英俊：场域理论视角下的批评话语分析和积极话语分析
第３期２０１３年
湖南学院学报
场域之间的关系，场域与权力场域之间的关系，场域与阶级斗争场域之间的关系的理论探源。某些特有场域与权力场域之间的相对独立是社会斗争的一个重要动因，这也为社会斗争中产生的不同形式的社会文化实践提供了借鉴。在场域理论的框架下，话语分析侧重对场域、惯习和资本形式进行分析。这种全面的、双向的分析模式能够更好地揭示社会阶层与社会行为的辩证关系。话语分析的批评意义和积极意义获得融合。目前批评话语分析和积极话语分析选取的文本往往局限在阶级斗争、意识形态差异的范畴，但是在场域视角下，文本的选择可以从特定场域参与者不同的站位出发，“场域的界限是社会斗争的动因，因而社会科学家的任务不是通过强加某种所谓的操作规则去划分不同的斗争主体，而应去描述这些斗争的状态以及这些斗争主体所在领域的边界设置情况”［７］。这是布迪厄对话语分析终极目的和使命的最好诠释。无论是积极话语分析的和解态度还是消极话语分析的解构方式，两者都要以不同场域的阶级站位为出发点来阐释话语符号活动与场域中资本占有、争夺和斗争的过程。话语是场域中的个体在语言符号交互过程中所遵循的“惯习”的言语表现，或者可以直接视为“语言惯习”。它是一套持续的、可转换的性情倾向系统，语言惯习一旦形成，在短时间内很难改变，理想化的状态是语言惯习和场域保持步调上的一致。但是在当下瞬息万变的社会环境中，这种理想状态是很难达到和保持的。因此场域中个体之间语言惯习的冲突以及他们和场域本身的不协调构成了紧张关系的主要根源，话语分析可以发现和揭示冲突的原因，并为和解提供依据。批评话语分析负责发现矛盾，并着重论述三个基本问题：话语与整个场域的关系；话语与语言惯习的关系；话语与资本分配不平衡的关系。积极话语分析的出发点是和解，它旨在描述场域中不同力量角斗过程中话语实践的秩序和相对稳定性，通过话语实践的过程发现个体语言惯习的特点和倾向，揭示场域内个体位置的变化对语言实践的制约和限定。日常生活中的对话式互动准确地记录了个体语言实践在固定为语言惯习的过程。同时场域对进入场域的个体施加影响进而形成符合该场域的惯习也是通过以类似宣传的话语实践完成的。在场域中，资本种类和数量的占有直接关系到话语实践的产生和互动。批评和积极的双向话语分析可以更好地揭示这些过程。
三、结语
将场域理论引入话语分析的范畴，既是社会科学“语言学转向”的体现，又是语言学研究与相关学科内化、融通的体现。以具有批判意识的话语分析来解读和阐释充斥着压迫、对立、妥协与和解的场域，为解决社会生活中的实际问题提供了路径，同时为创造共生多元的语言学理论研究格局提供了重要参考。
参考文献：
[1]Martin，J.R Close R eading：Functional L inguistics as a
Tool for Critical Analysis[A].Unsworth，L.R esearching
L anguage in Schools and Communities：Functional L inguis tics Approaches[C].L ondon：Cassell，2000．
[2]W oda k，R．&Meyer，M．Methods of Critical Discourse Analysis[M].Sage Publications，2001．
[3]Fairclough,N.Critical Discourse Analysis:The Critical Study of L anguage[M].N ew Y or k:L ongman G roup L im ited.1995.
[4]Fairclough,N.L.,&W oda k,R.Critical Discourse Analysis. In T.A.v an Dij k(E d.),Discourse as Social Interact ion-discourse Studies:A Multidisciplinary Introduction.L ondon: Sag e Publications.1997.
[5]H alliday,M.A.K.Introduction to Functional G rammar[M]. 2nd edn.L ondon:E dward Arnold,1994.
[6]W iddowson.H.G.Discourse Analysis A Critical V iew[J]
L anguage and L iterature.,1995（4）.
[7]B ourdieu P.In O ther W ords:E ssays Toward a R efle x ive Sociology[M].Cambridge:Polity Press,1990.42-3.
第３期
２０１３年
个运行机制，用制度来约束共同体成员的行为，增强教师间的互信和合作。由于分工不同，共同体成员承担着不同的角色与任务，并在知识背景、工作经验以及价值观念等方面存在着一定差异，因此规则条款要明确规定关键成员的角色，促使合作成员知识互补、
分工合理，优化组织的群体结构，确保在资源共享、
民主决策、责任共担等方面拥有平等的权利与义务。同时要建立有益于共同体成员之间广泛合作的激励机制，做到全员激励、全程激励，调动成员交流知识的积极性。根据教师的工作实际，创设合作情境，指导教师从专业知识、教学技能、教育管理、资源平台等选择合作内容，将学习过程的评价与学习结果的评价相结合，侧重
于对过程的评价；将合作成员集体评价与教师个人评价相结合，侧重于集体的评价。通过共同体内自评互评等方式，强化评价的监督、激励、导向作用，更加激发主动合作的热情，使成员把个人的成长融入到共同体的发展中去。参考文献：
[1]藤尼斯.共同体与社会[M ]..林荣远,译.北京：商务印书馆，1999[2]M.B .Tin z mann ，L Friedman ，S.J ewell －Kelly ，P ．Mootry ，P.N achtigal ，and C.Fine N C R EL .W hy
Should Schools B e L earning communities ？O a k B roo k 1990[3]商利民.教师专业学习共同体研究[D ].广州：华南师范大学，2005.
Abstract：Teacher learning community is spontaneously organi z ed on the basis of common goal and common in -terest,aiming at improving the teacher’s professional development through cooperation,dialogue and sharing activi -ties.It involves tas k -based community,mutual learning community and mutual learning -tas k centered community.O nly through the learning communication platform,the new type cooperation relationship and the effective operation mechanism can we establish an effective teacher learning community.
Key words：teacher learning community;model;strategy
［责任编辑：葛春蕃］
FA N Dan -H ong
（Department of E ducation,H ubei N o.2N ormal University W uhan,H ubei 430205）
ＭｏｄｅｌｓａｎｄＳｔｒａｔｅｇｉｅｓｏｆＴｅａｃｈｅｒＬｅａｒｎｉｎｇＣｏｍｍｕｎｉｔｙ
Abstract：Critical discourse analysis and positive discourse analysis are two discourse analysis approaches with social attributes in which te x t analysis is applied to sociological studies.They reveal various social relations such as class classi -fication,power distribution,social oppression,discourse rights through the interpretation of discourse practice.In this paper,the characteristics of critical discourse analysis and positive discourse analysis are analy z ed so as to summari z e their mutual complement and integration point.The new research paradigm —field —coordinates with the unity and opposition of both domains,which provides the reference for the development of social language analysis.
Key words：critical discourse analysis;positive discourse analysis;field habitus
［责任编辑：葛春蕃］
H A N X ue,G A O Y ing -jun
（Zhuhai College of J ilin University,Zhuhai,G uangdong 519041）
ＣｒｉｔｉｃａｌＤｉｓｃｏｕｒｓｅＡｎａｌｙｓｉｓａｎｄＰｏｓｉｔｉｖｅＤｉｓｃｏｕｒｓｅＡｎａｌｙｓｉｓｆｒｏｍｔｈｅ
ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆＦｉｅｌｄ
（上接第５１页）
韩雪，高英俊：场域理论视角下的批评话语分析和积极话语分析
浅析批评性话语分析
浅析批评性话语分析 摘要：话语是社会和文化的构成要素，与其相互影响，相互包含。话语分析，既是其三者相互作用影响下的产物。批评性话语分析是其中最有影响的一个分析。本文从四个方面阐释了批评性话语分析，既概念、理论渊源、分析原则及主要方法。其中主要方法包括：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。 关键词：批评性话语分析；分析原则；方法 1.引言 1.1什么是批评性话语分析 批评性话语分析(critical discourse analysis)，简称CDA，也叫做批评语言学( critical linguist ics)，旨在通过分析语言特征及其生成的社会文化背景挖掘隐含于语言中的意识形态, 进而揭露语言、权势和意识形态之间的复杂关系。批评性话语分析诞生于20世纪70 年代，英国语言学家Fowler 等在《语言和控制》(Language and Control)一书中首次提出批评语言学这一概念, 揭开了批评性话语分析研究的序幕。 批评性话语分析被认为是批评语言学最有影响的一个分析，它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。不同学者对批评话语分析的诠释不尽相同。Van Dijk认为批评话语分析的研究动力和兴趣来自于紧迫的社会问题，他希望通过分析更好地理解这些问题。批评话语分析不仅关注社会不公正、不平等、权势，更意在揭露在这些不公正、不平等和权势的构建和维护过程中话语所起的微妙作用。Fairclough 认为“批评”的意思就是要揭示人们所不清楚的某些关系，比如语言、权势和意识形态之间的关系。Lazar 把批评话语分析理解为对已经“自然化”的事物“去神秘化”的过程。Cameron指出这种自然化往往是服务于特定利益而违背了他人的利益。批评性话语分析家认为话语是影响人们思想和实践的强有力方式, 因而有必要通过详细分析揭示其中的权势关系。 在语言学上，批评性话语分析吸收了美国人类学家Sapir & Whorf关于语言和思维关系的假说(语言相对论和语言决定论)以及Halliday系统功能语言学(Systemic Functional Linguistics)的理论, 主张人们在使用语言时所选择的语言形式是由其实现的社会功能所决定的(选择即意义)，而CDA正是主张语言是一种社会实践, 试图使人们意识到以前所没意识到的语言和社会结构之间相互影响的关系。 Fairclough提出了批评性话语分析的三大论点：(1)语言是一种社会实践(social practice)，它是社会秩序的一种永恒的介入力量，从各个角度反映现实，通过再现意识形态来操作、影响社会过程。(2) 在社会文化环境中，语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之间是一种互为影响的关系。(3) 语言的使用可以促使话语的改变和社会的变革。Fairclough 承认批评性话语分析并非“毫无激情而纯客观的”社会科学,批评性话语分析家都是带着激情和强烈的责任感而投入工作的。批评性话语分析的独特之处就是它帮助被统治和被压迫群体反对统治者。它公开表明自己的动机是为被压迫群体谋求解放。这并不意味着批评性话语分析缺少坚实的理论基础,也不意味着批评性话语分析的学术标准低或方法不严谨。
批评性话语分析评述
批评性话语分析评述 常丽娟 摘 要：批评性话语分析是最近20年来兴起的一种话语分析方法。它主要揭示语篇所传达的意识形态。本文从批评性话语分析起源、理论发展、研究的原则、内容及所取得的成就和新动态等方面加以概括, 预示了批评性话语分析发展的新动态。 关键词: 批评性话语分析；语言学；概述 一、批评性话语分析的含义 批评性话语分析(Critical Discourse Analysis ) 是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。近年来批评语言学引起 了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。 二、批评性话语分析综述 批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如 M.Fourcault, N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler 等等。它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。它是一种以Halliday 的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法(辛斌,1996)。批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。他们把社会看作一个有机的整体，其所有
批评性话语的理论基础与分析方法_魏欣欣
#学术评述# 批评性话语的理论基础与分析方法 魏欣欣 摘要:批评话语分析是国外近二十几年兴起的一种话语分析方法,是一种以社会为本的语言分析方法。本文拟从哲学、语言学和文学批评等角度对批评话语分析的理论基础及其四种主要研究方法进行评述,为国内相关研究提供必要信息。 关键词:批评话语分析;理论基础;分析方法 中图分类号:I06文献标识码:A文章编号:1008-1569(2010)01-0162-07 批评性话语分析是国外话语研究的一种新发展,严格说来,它既不是一种研究学派,也不是完整的理论体系,而仅仅是话语研究者/在进行语言、符号和话语分析时共同使用的一种研究视角01。它研究的主要不是语言是什么,而是语言为什么是这样;它感兴趣的不是话语本身的意义,而是话语如何产生这种意义;它旨在透过表面的语言形式,揭露意识形态对话语的影响,话语对意识形态的反作用,以及两者如何源于社会结构和权势关系并为之服务o。自1979年Fo w ler等人出版5语言与控制6一书以来,批评性话语分析在语言学界得到迅速发展,并逐渐扩大到其他领域。从诞生之日起,它就从多学科汲取营养,发展出各种分析理论和方法,形成一种综合性、跨学科的理论研究和话语实践。在分析中,它特别强调对语篇生成、传播和接受的生活语境和社会历史背景的考察,并把注意力主要放在发现和分析语篇中那些人们习以为常因而往往被忽视的思想观念上,以便人们对它们进行重新审视?。 批评性话语分析是以社会为本的语言分析方法,目前,它为社会科学许多学科(如社会学、政治学、传播学、社会语言学等)所采用。本文拟就批评性话语分析的理论基础及其分析方法做一评述,希望为国内相关领域理解和从事话语分析提供必要信息,并在一定程度上为推动国内批评性话语分析研究做贡献。 一、批评性话语分析的理论基础 批评话语分析的产生与发展是在上个世纪中期的三大转向中逐渐孕育而成的,即哲学的语言转向、语言教学的语篇转向和文学评论的语言转向?。这门学科之所以能够快速发展,是 作者简介:魏欣欣,福建师范大学外国语学院硕士研究生。 162
媒介话语研究的新视野_一种基于语料库的批判话语分析
第32卷 第3期V ol 32 N o 3广西大学学报(哲学社会科学版) Jo ur nal of G uang xi U niversit y(Philosophy and Socia l Science)2010年6月June,2010 收稿日期:2010 02 26 作者简介:钱毓芳(1965 ),女,浙江金华人。浙江传媒学院国际文化传播学院副教授,语言学博士。研究方向:媒介话语、 语料库语言学。 媒介话语研究的新视野:一种基于 语料库的批判话语分析 钱毓芳 (浙江传媒学院国际文化传播学院,浙江杭州310018) [摘 要] 语料库技术与话语分析方法相结合的方法是当今社会科学领域前沿的研究方法,被越来越多的西方学者运用于社会科学的各个领域。媒介是文化、政治、社会生活的呈现者,报纸、电视、网络中的媒介话语都蕴含着文化、意识形态和价值观念,构成一种特殊的话语类型。近年来在西方兴起的语料库和批判话语,给中国大众媒介的研究予新的视角和方法。[关键词] 媒介话语;批判话语分析;语料库 [中图分类号] G210 文献标识码:A 文章编号:1001 8182(2010)03 0080 05 自上世纪80年代后期,语言学家开始将媒介话语作为一种特殊的语言使用和语篇结构以及特殊的社会文化实践加以研究。用于媒介语篇分析中的批判话语分析框架不仅在欧洲语言学与话语研究领域中得到应用,而且也被世界其它地方所采纳。近年来西方尤其是英国许多学者开始将语料库技巧和批判话语研究有机结合起来运用到媒介话语研究中,两者相得益彰,成果层出不穷。 一、话语与媒介话语的内涵 媒介的新闻报道具有社会性,它是一种社会实践,具有一些复杂的、人为的选择标准,而远非中立 地反映社会现实或经验事实。[1]2 在过去的二三十年里,作为隐含文化、意识形态和价值观念的媒介话语越来越被社会科学领域所关注。那么究竟什么是媒介话语?要回答这个问题我们首先讨论什么叫做话语。 按照Foucault 的话语概念,Stubbs 将之做了如下定义:话语是指自然出现在使用中的语言实情。它还指经常性出现的措辞和说话的惯用方式,这些经常出现的措辞和说话的惯用方式在社会中广泛传 播并形成了意义的定式。 [2]158 这些使用中的语言实情包含人类社会活动中各种有意义的符号,它并非是指单纯的语言形式,而是社会和文化相应的历史的话语实践。话语意义的定式是人文力量和社会力量互相作用的结果,具有历史 性和开放性。话语是在话语实践中形成并深刻地影响着话语实践。话语又是意义形成的语用过程,Wid dowson 曾举过一个经典例子,如:首相(the Prime Minster)、布莱尔先生(Mr Blair)、我们的托尼(our Tony )、布什的哈巴狗(Bush s poodle)。[3]13 这些不同的称谓所指同一主体,表明了说话者的态度和身份,是在社会实践中产生,并作用于社会实践。 话语并非总是看得见摸得着的。作为认识世界的一种方法,话语能够通过反映在说话或文字中那些具有特征语言痕迹的现象来加以识别。比如Sunder land(2004:34-40)在分析一则关于一座古老房子获得举办婚礼许可证的报道时发现这则报道包含了不同类型的话语,比如 促销话语!,因为这则报道就像是一则广告向人们通告了这件事。这篇报道中同时还包含着 女人一生最重要的一天话语!,文章所使用的语言围绕着新娘在婚礼这一天的感受(以新郎为陪衬)。文中还隐含了 法定异性婚姻!的话语。这些话语反映和描述了人们对现实世界的看法,同时也有助于构成或传递一种看世界的方式。为此,我们可以看到,法定异性婚姻话语将服务于那 些认为异性婚姻是唯一合法的人群。 [4]34-40 然而,对话语的命名在很大程度上是阐释性的,也是主观的。例如,Qian 在对媒介中的恐怖主义话语分析时,将围绕着恐怖主义的其它话语类别也归于其中。比如 二战话语!、 合作话语!、 反恐之战 ? 80?
批评性话语分析_理论与方法
2001年第3期 厦门大学学报(哲学社会科学版) N o.32001 (总第147期) JOURNA L OF XI AME N UNI VERSITY(Arts&S ocial Sciences) G eneral N o.147批评性话语分析:理论与方法Ξ 纪玉华 (厦门大学英文系,福建厦门361005) 摘 要:批评性话语分析已有30年的发展历史。其基本理论渊源是西方马克思主义,宗旨是揭露不平等的权力关系,其主要方法有:系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景 分析。这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重 要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。 关键词:批评性话语分析;理论;原则;方法 中图分类号:H0-06 文献标识码:A 文章编号:0438-0460(2001)03-0149-07 一、引 言 批评性话语分析(critical discourse analysis)诞生于20世纪70年代。Hall等人[1]于1980年出版了《文化、媒体与语言》,该书收集的所有论文都是1972-1979年间撰写的,其中有不少批评性话语分析的文章。Fairclough在《批评性话语分析》中说,该书收集的所有论文都是他在1983-1992年间写的。[2](P1)有些学者认为,Fairclough于1989年出版的专著《语言与权力》才是批评性话语分析的奠基石,[3]这样似乎把批评性话语分析的诞生时间推迟了许多年,但我们认为70年代是它的雏形期,而80-90年代则是它的成熟期。 Critical discourse analysis在我国常被译为“批评性语篇分析”(如陈中竺[4]、辛斌[5]和萧莉、徐立新[6]等)或“批判性语篇分析”(如戴炜华[7]等)。王宗炎先生倾向于将text译为“语篇”,而将discourse译为“话语”。[8]国外虽然有人把话语分析(discourse analysis)限于对口语的研究,而用篇章语言学(text linguistics)来指对书面语的研究,但也常把对书面语和口语的研究都归入话语分析。Fairclough和W odak给discourse的定义是:“口头和书面形式的语言运用。”(language use in speech and writing)[9](P258)但如果将critical discourse analysis译为“批评性语言运用分析”,则欠简洁,所以笔者认为将其译为“批评性话语分析”更合适。 Fairclough[2][10][11]提出了批评性话语分析的三大论点:(1)语言是一种社会实践(s ocial practice),它是社会秩序的一种永恒的介入力量,从各个角度反映现实,通过再现意识形态来操作、影响社会过程。[4](P22)(2)在社会文化环境中,语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之 Ξ收稿日期:2001-01-18 作者简介:纪玉华(1959-),男,山东青岛人,厦门大学英文系副教授。
试论批评话语分析
2011年第4期 山东社会科学 N o.4 总第188期 S HANDO NG SOCI AL SC I ENCES GeneralNo.188 试论批评话语分析 张 艺 高 云 (山东大学外国语学院,山东济南 250100) [摘要] 批评话语分析旨在从社会结构高度讨论话语中所隐含的意识形态或权利关系。它不但研究语言是什么,更重要的是研究语言为什么是这样。本文主要回顾了批评话语 分析的发展历程,探讨它的哲学渊源,并列举了批评话语的主要分析方法,最后指出了它的发 展动态。 [关键词] 批评话语分析;哲学理论基础;分析方法 [中图分类号]H0 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2011]04-0124 04 一、引言 20世纪70年代,话语分析开始关注语言在建构社会权利关系中的作用。而当时语言研究的热点仍是语言的形式,即Cho m s ky所倡导的形式语言学,形式语言学强调语言的共性,认为语言独立于任何语境。虽然语用学研究语言与语境的关系,但侧重点却是语言使用者的语用能力,把句子或句子成分当做基本单位。而社会语言学则旨在描写和解释语言变异以及交际事件的结构,并不涉及社会等级制度和权利。在这种背景下,对话语、话语的生成、阐释及与社会结构之间的关系标志着新的研究兴趣 批评话语分析的产生。 每个与批评相关的研究领域都会涉及诸如责任、利益和意识形态等问题。它们不只是关注纯粹的学术或理论问题,而且是从当前最流行的社会问题入手,批评性地分析谁握有权利、谁有责任并可以解决问题。所以批评话语分析主张 语言就是社会实践 ,认为语言使用的语境至关重要,尤其关注语言与权利之间的关系。批评话语分析由批评语言学发展而来,批评话语分析发起人之一W odak 指出批评语言学(C ritical L i ngu istics)(简称CL)与批评话语分析(Critica l D iscourse Analysis)(简称CDA)可以互用,但目前更倾向于用批评话语分析来代替之前的批评语言学。批评话语分析最早出现在20世纪70年代,当时出版的两本书Lan guage and C ontrol和lan guage as I d e ology奠定了批评语言学的基础,90年代批评话语分析进入成熟期。其主要代表人物Van D ijk、F a irclough以及W odak先后在撰写或主编的一系列著作如H an dbook of D iscourse A nalysis、Language and P o w er、Language、P o w er and I deology中解释阐明了批评话语分析的假设、原则和研究步骤。批评性话语分析从诞生之日起,就在语言学界得到迅速发展,并得益于哲学、社会学、认知科学、心理学、人类学、政治学、传媒学、计算机等学科的发展成果,形成了其综合性、跨学科的特点。 二、话语分析和批评话语分析 话语分析虽然最早出现在Z elli g H arris1952年在language杂志上发表的题为D isc ourse Anal y sis的论文中,却并没有引起人们的关注。到了70年代,由于理论语言学和社会语言学的发展、计算机语言学的兴起,特别是语言哲学家Aust i n、Searls与G rice言语行为理论和会话含义理论以及H alli day影响的日益扩大,人们 收稿日期:2010-12-17 作者简介:张艺(1968 ),女,吉林省长春市人,山东大学外国语学院讲师、博士研究生。 高云(1970 ),女,山东省临沂市人,山东大学外国语学院副教授。 N or m an Fai rcl ough and Ru t h W odak, C riti cal D i scou rse An al sysis ,i n T.van D ij k(ed.),Discourse S tud ies:A M u lti d isci pli nary In troduc ti on,Vol um e2,London:Sage,1997,pp.258-284. Ruth W odak, W hatCDA is ab out–a summ ary of it s history,i m port ant concepts and its devel opm en ts i n R.W odak and M.M eyer(ed.) ,M e t hod of Critical Discourse Anal y sis,London:Sage Pub licati ons,2001,pp.1-13. 124
CDA批评话语分析简介
Outline Definition The aims of CDA The principle of CDA The sets of CDA Methodology Critical discourse analysis, an analytic method springing up in late 1970s and early 1980s, mainly studies public discourses and non-literature discourses. It attaches great importance to analyzing production, transmission and reception of discourse under social and historical background. It aims to disclose relations among language, power and ideology. It methodology is built on Halliday’s systemic-functional linguistics. Definition Critical discourse analysis(CDA) is an interdisciplinary approach to the study of discourse that views language as a form of social practice and focuses on the ways social and political domination are reproduced in text and talk. CDA is a type of discourse analytical research that primarily studies the way social power abuse, dominance and inequality are enacted, reproduced and resisted by text and talk in the social and political context. With such dissident research, critical discourse analysts take
批评性话语分析与语言教学_杨峥
第16卷第8期江苏技术师范学院学报 JOURNAL OF JIANGSU TEACHERS UNIVERSITY OF TECHNOLOGY Vo l.16,No.8 Aug.,2010 2010年8月 批评性话语分析（Critical Discourse Analysis）是西欧语言学界从上世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮，其源头为批评性语言学，是现代语言学研究的一个新兴分支。它将语言的形式、语言的生产、语言的消费与社会权势结构联系起来，揭示话语的政治性并透过表面的语言形式，从语言学、社会学、心理学和传播学的角度揭示意识形态对语篇的影响，语篇对意识形态的反作用，以及二者是如何源于社会结构，权力关系又是如何为之服务的[1]。 批评性话语分析坚持语言学为主体，利用系统功能语言学中把语言看作是社会符号的观点，集中分析语篇中语言是如何反映权力关系。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对话语的意义感兴趣，而且对话语如何产生这种意义感兴趣。[2]。它旨在透过表面的语言形式，揭露意识形态对话语的影响，话语对意识形态的反作用，以及两者是如何源于社会结构和权势关系，又是如何为之服务的，增强人们批评语言意识，以便更好地应付语言对当今社会生活越来越广泛的介入。批评性语言学家认为，不应该把语言看作是一种人们生成的简单的社会符号和客观的 传播媒介，而应进一步挖掘和分析语言与社会、语言与意识形态和权利之间的关系，培养人们的“语言意识”，提高人们对于语篇进行批评性鉴赏的能力，以便应对由于语言日渐渗入人们的社会生活而引起的问题。 目前英语教育是大学教育的重中之重，而英语教学要求学生不仅要学习英语语法知识及应用技能，还要学习英语的学习策略与跨文化交际知识，同时，培养和提高英语综合应用能力，增强其自主学习能力，提高其综合文化素养，最终适应社会发展和国际交流的要求。但是中国大学生英语教育普遍存在以教师为中心的教学模式。在这种模式下，学生学习缺乏主动性，学习效率差[3]。鉴于这种情况，近年来，外语教学研究已从“如何教”向“如何学”转移。研究者认为，培养学生英语语篇学习能力十分重要，它可以提高学生的综合运用语言能力。但将批评性话语分析与学生英语语篇能力相结合的研究较少见，而批判性话语分析侧重语篇的结构信息及隐性权力意识关系，不仅能使学生批判性地阅读语篇，了解语篇的结构，也能让学生识别该语篇的文化特征及目的所在，这对培养学生的综合运用能力大有裨益。 批评性话语分析与语言教学 杨峥 （江苏技术师范学院外国语学院，江苏常州213001） 摘要：根据批评性话语分析理论，语言形式受多种因素影响，且表现出不同的文化、权力及意识形态。而英语语言教学的主要目的不仅专注于教授学生英语语法知识，最重要的是培养学生如何通过字面理解层次达到批判性理解语篇本身。这样不仅能帮助学生更深刻地理解语篇之意，还能帮助学生提高对语言形式的关注,从而提高学生阅读及写作能力。 关键词：批评性；话语分析；英语语言教学 中图分类号:G642.4;H319.3文献标识码:A文章编号:1674-8522（2010）08-0063-04 收稿日期：2010-06-20 作者简介：杨峥（1979-）,女，江苏常州人，讲师，主要研究方向为英语语言学及应用语言学。
批评话语分析与政治语篇翻译
第9卷第2期 2012年2月Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences) 湖北经济学院学报（人文社会科学版） Feb.2012Vol.9No.2 一、引言 随着中国在世界政治和经济格局中的地位的提高，国际社会也需要更多的关注与了解中国，因此，很多政治语篇如官方文件、领导人讲话等都需要译成外文。在政治语篇特别是官方政治文件的翻译中，忠实于原文往往是对译者的首要要求，但是政治语篇的翻译过程也不仅仅是语言文本的单纯转换，也会有很多其它因素左右着翻译的过程和结果。因此本文将从批评性话语分析的角度对政治语篇的翻译与意识形态之间的关系加以分析。 二、批评话语分析理论 批评话语分析这一话语研究方法最早由R.Fowler 等人 在Language and Control （Fowler et al ，1979）一书中提出，是国外近年来兴起的一种话语分析方法。与主流话语分析（mainstream discourse analysis ）不同，批评话语分析主要研究语言形式与权力以及意识形态之间的关系。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对话语的意义感兴趣，而且对话语如何产生这种意义感兴趣。（丁建新、廖益清，2001：305）批评话语分析旨在透过表面的语言形式，揭露意识形态对话语的影响，话语对意识形态的反作用，以及两者是如何源于社会结构和权势关系，又是如何为之服务的。（ibid ）Fairclough （1995）认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:1．语篇（text ），口语或书面语；2.话语实践（discourse practice ），包括语篇的生成与解释；3.社会文化实践。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的，一般应包括：1.对语篇的语言学描述；2.对语篇与话语过程之间的关系作出解释；3.对话语过程与社会过程之间的关系作出解释。 批评话语分析的这些基本观点要求把语言看作是一个多功能的系统。而韩礼德（1978）的系统功能语言学对语言结构提出了纯粹功能性解释，认为人们在使用语言时所选择的语言形式是由其要实现的社会功能决定的，并提出语言的三大功能为：概念功能（ideational function ）、人际功能（interpersonal function ）和篇章功能（textual function ），在具体的语言形式中这三大功能分别可以通过及物（transitivity ）系统、语气（mood ）系统和主述位（theme ）系统来实现。因此韩礼德的系统功能语言学自然成了其主要的理论基础和方法来源，为语篇分析提供了理论框架和具体分析方法。（辛斌，2005：55-57）在具体的研究中，我们可以通过对语篇的分类系统，及物系统，情态 系统和转换系统进行分析，从而对整个语篇的意识形态作出有意义的概括。 三、政治语篇翻译的批评性话语分析 批评性话语分析的研究主要关注两个非文学领域。一个是大众语篇和官方话语，包括政府、行政管理人员、司法官员、商业组织、新闻机构等的话语。另一个是个人话语，即个人间发生的正式或非正式的交谈。（辛斌，2005：57-58）因此一些官方发言和文件便成为批评话语分析研究的热点，同样，这些政治性语篇翻译的过程，也是语言和意识形态相互作用的过程。虽然原文和译文都代表了本国政府的立场，但是相同的意识形态在不同的语言形式中也会有不同的体现。本文以2011年《政府工作报告》的英译为例，对其中英文本进行分类、转换、情态方面的对比分析，进而说明源语文本与目标语文本中语言形式和功能上的差异与意识形态的体现之间的关系。（一）分类 分类是指用语言赋予外部世界以秩序。（Fowler et al ，1979：210）语篇的分类系统指语篇对人物和事件的命名和描述，主要通过词汇的选择来实现。（辛斌，2005：65）分类系统往往最能反映发话人的世界观，因而也最具有意识形态意义。认真考察语篇中对核心过程和人物的描述会帮助我们清楚了解发话人的态度和立场。（辛斌，1996：23）对同一事物选择不同的词来描述，就能反应出说话者的不同态度和倾向性。 通过对《政府工作报告》中英文版本的对比研究可以发现，文中有些地方选择了不同的词对同一事物进行描述，并不完全是字对字的直译。比如，文中有一句“全面建立城镇居民基本医疗保险制度”，对应的译文是“completed a basic medical insurance system for non-working urban residents ”，其中的“城镇居民”被译为“non-working urban residents ”，即“没有工作的城镇居民”，这样的译文向目的语读者传达的潜在意义为我国有工作的城镇居民的医疗保险制度已经建立，现在要进一步完善的是那些没有工作的居民的医疗保险，表明我国的医疗保险制度并不是刚刚建立而是在之前的基础上更加完善、涵盖的范围更加全面了，这样翻译意在维护我国“以人为本”的国家形象，避免了不必要的误读。又如，原文中大部分的“我国”在译文中都翻译为“China ”，“我国”是第一人称的口吻，而“China ”则是第三人称，这种变化体现出了说话者与读者之间关系的远近。 批评话语分析与政治语篇翻译 ———以《政府工作报告》的英译为例 汪 颖 （河南师范大学外国语学院，河南新乡453007） 摘 要：本文从批评性话语分析的视角对政治语篇翻译过程中词语选择与主流意识形态的关系加以探讨，以2011 年《政府工作报告》的翻译为例，主要运用批评性话语分析的理论和系统功能语言学的方法，对其中英文本进行分类、转换、情态方面的对比分析，进而说明意识形态与政治语篇翻译之间的关系。 关键词：批评话语分析；政治语篇；翻译；意识形态 125··
批评话语分析
电影《金陵十三钗》中话语制衡的批评话语分析 汤红娟 (乐山师范学院，乐山614000) 提要：话语制衡在话语交际中有惠人利己的语用功能。从批评话语分析的视角来看，话语制衡是话语交际者在社会权力、社会阶层、年龄、认知能力等语境因素的制约下，为保全面子和均衡面子采用的话语策略。本文以电影《金陵十三钗》中的话语制衡为例，通过对批评话语分析的方法及语境因素的分析，探讨话语制衡的语用功能和语用原则；阐明话语制衡在发挥惠人利己语用功能的前提下，有利于促进构建和谐的人际关系和交流机制。 关键词：批评话语分析；话语制衡；语用原则；电影《金陵十三钗》 中图分类号：H030文献标识码：A文章编号：1000－0100（2013）02－0036－5 On Discourse Checks and Balances in the Flowers of War from Critical Discourse Analysis Perspective Tang Hong-juan （Leshan Normal University，Leshan614000，China） Discourse checks and balances have both self-favored and other-interested pragmatic functions in discourse communication．From critical discourse analysis perspective，discourse checks and balances purport to be the corresponding discourse strategies the interlocutors apply in order to save face and balance face under the restrictions of contextual elements like social power，class，age，and cognitive abilities．This paper analyzes the methods of critical discourse analysis，its contextual elements and delves into the pragmatic functions and principles．Based on the exemplification of discourse checks and balances in the movie，the Flowers of War，this paper elaborates how discourse checks and balances help to construct harmonious human relations and communication mechanisms on the condition of executing both self-favored and other-interested pragmatic functions．Key words：critical discourse analysis；discourse checks and balances；pragmatic principle；the Flowers of War 1批评话语分析和语境因素 批评话语分析是1979年由R．Fowler等人在《语言与控制》一书中提出的话语分析方法，是从语言学角度进行的社会分析。批评话语分析关注社会现实中的权力失衡现象在话语中的反映，主要探讨话语中所隐含的意识形态或权力关系，揭示意识形态对话语的影响、话语对意识形态的反作用以及两者与社会结构和权力建构的关系及其相互作用的效能（Fairclough2003，Gee1999，Mar-tin2000，Wodak2001，廖益清1999，刘立华2008）。批评话语不仅反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成，因而批评话语分析关注语言的社会实践性、话语呈现权力和意识形态的方式以及解决问题的方式。 批评话语分析有3种研究方法。第一，批评话语分析运用历史研究方法，从微观角度分析和解释语言的变化，特别是那些由于受到社会权力的影响而发生的言语变化。第二，批评话语分析以社会关系和社会实践为本，话语与社会的关系通过话语和语境媒介发生间接联系，这种联系是批评话语分析所描述和解释的对象。第三，批评话语分析是解释性的，对不同的受众来说，由于情感态度、阶级地位、种族、性别、年龄、认知能力以及意识形态的不同，尤其是由于涉及的语境因素的不同，相同话语可以有不同的诠释（王占斌苑春鸣2007）。 语境因素是指话语或言语行为表达某种特定意义时所依赖的各种语言上下文或非语言的主客观环境因素（武瑷华2006）。van Dijk曾说，“我们可以将语境分为全局语境（global context）和局 2013年第2期总第171期 外语学刊 FOREIGN LANGUAGE RESEARCH 2013，No．2 Serial No．171
一则新闻报道的批评话语分析
一则新闻报道的批评话语分析 Critical Discourse Analysis of a News Report 【摘要】批评性话语分析主要是通过分析大众语篇，来揭示语篇中隐含的意识形态，其方法论主要建立在Halliday的系统功能语言学基础上。本文旨在讨论批评性话语分析的概念、方法及其理论框架，并运用该理论框架,即从分类、转换、情态和消息来源四个方面分析了一则关于以色列对哈马斯袭击事件的新闻报导,揭示了英语大众语篇中某些形式和结构可能具有的意识形态意义。 【关键词】批评性话语分析；系统功能语言学；意识形态 Abstract: Critical discourse analysis is based on the systemic-functional linguistics. It aims to uncover the ideology hidden in the mass media discourse on the basis of Halliday’s Systemic-functional linguistics. This paper takes a report from New York Time as an example to analyze the ideology by employing transitivity, modality and transformation. Key words: Critical discourse analysis; Systemic-functional linguistics; Ideology. 一、引言 批评语言学(critical linguistics)始于20世纪70年代末80年代初,此概念首先由英国语言学家Roger Fowler和Gunther Kress提出，至今已有20年的发展历程了。批评性话语分析(Critical Discourse Analysis ,以下简称CDA)被认为是批评语言学最有影响的一个分析,它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。[1] CDA坚持以语言学为主体,利用系统功能语言学中把语言看做是社会符号的观点,集中分析语篇中语言是如何反映权力关系,分析语篇是如何被人为地用来产生和维持社会不平等关系,揭示语篇中隐藏的意识形态,增强人们“批评语言意识”
多模态批评话语分析
多模态批评话语分析 随着互联网和多媒体的迅速发展和广泛应用,语言文本不再是交际的唯一手段,图像、手势、动作、颜色、声音等其他非语言符号也成为信息传递的重要方式。我们生活在一个由多种符号资源构成的社会中,意义的构建不再单纯依靠语言文本,而是越来越依赖各种符号资源的整合。人类交流所依赖的媒介和渠道被称之为“模态”(modality),例如:语言、声音、颜色、图像、手势等符号系统。作为人类的一种重要交际行为,话语自然具有多模态性。传统的话语分析以大于句子的语言单位作为研究对象,对实际使用中的语言进行观察和分析,研究语言的组织结构、使用特点、语法规律、语言中的制约因素等内容,忽略了能够传递大量重要信息的其他非语言符号。可见,传统的话语分析已经不能满足人们的实际交际需要,多模态话语分析符合当下信息时代发展的要求和趋势。多模态话语分析为人类理解丰富多彩的符号系统提供了新视角,目前已发展成为一种重要的话语分析方式。像语言一样,视觉符号和声音符号貌似正常或中立(平淡无奇),实则隐含着个人或社会团体的不公正、偏见和歧视。因此,在多模态话语分析中,我们应坚持批评的立场,给予非语言模态符号足够的重视,关注其中含而不露的意识形态意义,尤其是那些被人们习以为常的思想和观点。在多模态话语和批评话语分析互相影响
和借鉴的基础上,多模态批评话语分析应运而生。 20世纪90年代,多模态话语分析在西方开始兴起,引起越来越多语言学家的关注。传统意义上的话语分析注重分析语言符号系统和语义结构本身,忽略了对其他符号系统(例如:图像、声音、颜色、手势等)的研究。随着现代科学技术的发展,人类交际开始依靠多种模态共同完成,包括图像、音乐、声音、颜色等。而这种运用语言、图像、声音、动作等多种符号资源进行交际的现象就是“多模态话语”(multimod aldis-course)。学界对交际中出现的图像、手势、姿态以及空间的运用也产生了浓厚兴趣。学者们认识到,对于意义理解不仅需要对话语语言的分析,更要对独立或相互依赖的其他符号资源进行研究。法国语言学家BarthesRlando是最早从事多模态话语分析研究的学者之一。他在1977年发表的论文《形象的修辞》中探讨了图像在表达意义上与语言的相互作用[1]。Kress和VanLeuwene[2][3][4](P343-368)[5](P35-50)作为社会符号学的代表研究了模态与媒体的关系,在系统功能语言学的基础上,构建了视频话语的分析模式和多模态话语分析框架,探讨了多模态符号表达意义的现象,包括视觉图像、颜色语法以及报纸的版面设计和不同媒介的作用等方面。2007年,朱永生[6](P82-86)提出了两种多模态话语的识别标准:(1)同时使用两种模态的话语叫做“多模态话语”;(2)只涉及一种模态,但包含两个或更多符号系统的话语也是“多模态话语”,比如:视觉
批评话语分析
批评话语分析从Halliday (1978)关于潜言是一种社会符号系统的观点出发，认为意义不是在真空中产生的，语言的使用孕含于社会潜境之中。Fairclough (1995)认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:(a)语篇(text)，日语或书面语。(b)话语实践(discourse practice)，包括语篇的生成与解释。(c)社会文化实践。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的，一般应包括:(a)对语篇的语言学描述。(b)对语篇与话语过程之间的关系作出解释。(c)对话语过程与社会过程之间的关系作出解释。Fairclough将这种三维话语和话语分析观图示如下: 图1实际上为我们提供了一个将语占描述与社会语境的描述结合起来的方法。这一方法具有两个明显的特点:(a)它向我们展示了语篇与创造语篇的话语实践(包括语篇的生成与解释过程)紧密相连，而这些过程又与局部的、社会伪史的条件密不可分。(b)Fairclough对图示中最外围的一层的解释是，它区别于其它许多语言学流派。他认为“社会语境”不仅仅包括局部的交际环境，还包括交际所处的社会、文化、历史和政治环境。而社会环境中最重要的方面是权势关系以及维持这些权势关系的价值观念。而且，在大多数历史时期，价值观念不是单一的，而是多重的;而权势关系也常常处于竞争、变化之中。 因此批评话语分析应分成三个步骤: (1)“描写”(describe)语篇的形式结构特征; (2)“阐释”( interpret)语篇与生成、传播和消费它的交际过程的关系; (3)“解释”(explain)交际过程和其社会语境之间的关系。Fairclough认为,话语本身构成并建构社会结构,而不仅仅受其制约;人们须要区分三种建构效果:一是建构社会自我或社会身份,二是建构人们之间的社会关系,三是建构知识和信仰体系。在此基础上,Fairclough提出了一个分析语篇的框架。“语篇分析可以按照四个主要方面来组织:‘词汇’、‘语法’、‘衔接’和‘语篇结构’。词汇主要处理单个词语,语法处理构成小句和句子的词的结合,衔接处理小句和句子的相互结合,语篇结构则处理大规模的语篇组织特征。 Fairclough本人曾反复强调区分语言意义和语用意义的重要性。“关于意义的另一个重要区分 是语篇的意义潜势和对它的解读。语篇由形式构成，这些语言形式由以往的已经惯例化的话语实践赋予了一种意义潜势。一个形式的意义潜势往往是异质的，是各种重叠有时是相互冲突的意义的复合体，语篇通常是模棱两可有多种解读的。解读者通常从这种模棱两可中选择某一特定的意义，或者一组可供选择的意义。只要我们记住意义有赖于解读，我们就可以用‘意义’既指形式的意义潜势又指解读出的意义。”(Fairclough 1992:75)