基于DEA方法的研究型大学办学效益评价研究
基于DEA方法的研究型大学办学效益评价研究
梁权森 彭新一
摘 要 研究型大学的办学效益成为近年来人们关注的热点问题。本文运用DEA(数据包络分析)方法,对28所教育部直属的研究型大学进行办学效益评价,并对评价的结果进行了分析。
关键词 研究型大学 办学效益 效益评价 DEA
收稿日期 2007年10月
作者简介 梁权森,华南理工大学教务处科员;彭新一,华南理工大学副研究员。
从!211?工程到!985?工程,国家投入了大量的经费重点建设一批以高水平研究型大学为目标的重点大学。然而,有没有取得相对有效的产出?研究型大学的总体办学效益水平如何?在高等教育经费短缺的今天成为人们日益关注的热点问题。本文拟对此进行初步的探讨和研究。
一、评价对象与评价指标
1.评价对象。
本研究选取28所教育部直属的研究型大学作为评价对象。选取这28所大学作为评价对象主要出于以下的考虑:#均为教育部直属高校,众多的投入产出原始数据可以摘自相关年份的?教育部直属高校基本情况统计资料汇编%,从而确保评价数据来源的权威性、准确性和统一性。&都属于研究型大学,各高校的整体办学水平、科研实力和办学宗旨等都较为接近或相似,能较好地符合DEA评价中决策单元!相同类型?特性的要求。?都属于多科性大学。这些教育部直属重点高校由于近几年来大力开展学科建设工作,学科体系不断得到完善,大都逐渐形成了多学科协调发展的办学格局。选取这28所综合性较强的大学作为评价对象,可以增加评价活动中决策单元之间的可比性。
2.评价指标。
构建高校办学整体效益评价指标体系如表1所示。通过选取不同的投入产出指标,可以建立相应的指标体系对高校的教学效益和科研效益进行评价(如表2所示)。
关于评价指标权重的确定,本研究在问卷调查的基础上使用AHP(层次分析法)来确定各一级指标下各个细化指标的权重。各评价指标的数据主要来源于2004、2005年度的?教育部直属高校基本情况统计资料汇编%、各高校网站、官方网站、?2007中国大学评价%及网大2007年度?中国大学排行榜%。
二、DEA方法与评价模型
1.DEA方法简介。
数据包络分析(Data Envelopment Analysis,
表1高校办学整体效益评价指标体系
投入指标
人力投
入数量
X11专任教师;X12研究与发展全时人员
人力投
入质量
X21教师中具有博士学位的人数比例;X22教师中具有
正高级职称的人数比例;X23两院院士;X24长江学者;
X25新世纪优秀人才
财力投入X3事业支出
物力投入
X41固定资产总值;X42教学科研仪器设备总值;X43图
书藏量
学术资
源投入
X51博士学位授权点;X52国家重点学科;X53国家重点
实验室;X54国家工程研究中心及国家工程技术研究
中心;X
55
国家人文社会科学重点研究基地
产
出
指
标
人才培
养规模
Y1折合在校生人数
人
才
培
养
质
量
学生成果:
Y21!挑战杯?竞赛获奖情况;Y22数模竞赛获奖情况;
Y23优秀博士学位论文;Y24本专科毕业生就业率
教学投入质量:
Y25生师比;Y26生均教学科研仪器设备值;Y27生均图
书;Y28每千名学生拥有正高级职称教师数;Y29国家
精品课程数;Y
210
国家级优秀教学成果奖
科学研究Y3?中国大学评价%!科学研究?一级指标得分
学校声誉Y4网大?中国大学排行榜%中!声誉?指标得分
表2 高校教学效益及科研效益评价指标体系效益类型投入指标产出指标
教学效益专任教师;人力投入质量;教育
事业支出;物力投入;学术资源
(教学)投入
人才培养规模;人才
培养质量;学校声誉
科研效益科研与发展全时人员;人力投
入质量;科研事业支出;物力投
入;学术资源(科研)投入
科学研究;学校声誉
DE A)是美国著名运筹学家A.Charnel和W.W. Cooper等人基于!相对效率评价?概念发展起来的一种新的系统分析方法。
DE A方法以相对效率概念为基础,用于评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否技术有效的一种非参数统计方法。其基本思路是把每一个被评价单位作为一个决策单元(Decision Making Units,简称DMU),再由众多DMU构成被评价群体,通过对投入和产出比率的综合分析,以DMU的各个投入和产出指标的权重为变量进行评价运算,确定有效生产前沿面,并根据各DMU 与有效生产前沿面的距离状况,确定各DMU是否DE A有效,同时还可用投影方法指出非DE A有效或弱DEA有效DMU的原因及应改进的方向和程度。
2.评价模型。
在众多DE A模型中,本研究选择能反映决策单元总体有效性、技术有效性和规模有效性情况的C2R和C2GS2模型进行评价。
设有n个决策单元D MU j(j=1,2,),n),每个决策单元都有m种类型的输入和s种类型的输出。第j个决策单元DMU j的输入、输出向量分别为
x j=(x1j,),x m j)T>0
y j=(y1j,),y s j)T>0
j=1,2,),n
其中:x ij表示第j个决策单元第i种输入的量,y rj 表示第j个决策单元第r种输出的量。DMU j的效率评价指数为:
h j=u T y j
v T x j
(1,2,),n)
其中u T和v T分别为输出指标和输入指标的权向量,选择适当的权重u和v,可以使h j?1。
如果对DMU jo进行评价,其输入为x0,输出为y0,则DMU j0的相对效率评价模型为:
P
max
u T y0
v T x j
=h
s.t.
u T y j
v T x j
?1, j1,2,),n
u+0,v+0
引入非阿基米德无穷小量后,可以构造具有非阿基米德无穷小的DE A模型:
D
min[ - (e-T s-+e T s+)]
s.t.,n
j=1
j
x
j
+s
-
= x
,n
j=1
j y j-s+=y0
j+0,j=1,2,),n
s-+0,s++0
其中, 为非阿基米德无穷小量,是一个小于任意正数而大于零的数,e-和e+是与s-和s+相对应的单位列向量。
D 中未对,j加以限制,即该生产可能集是同时满足凸性、锥性、无效性和最小性的。以上模型即为D
E A方法中最基本的C2R模型(规模报酬不变模型)。如果引入,j=1的约束,则可以得到DE A方法的C2GS2模型(规模报酬可变模型)。
决策单元在C2R模型下的效益为总体效益,它是指在规模收益不变的情况下决策单元与生产前沿面之间的距离。若决策单元总体效益等于1,称该决策单元为总体有效;反之该决策单元为非总体有效。
决策单元在C2GS2模型下的效益为技术效益,它是指在规模收益可变的情况下决策单元与生产前沿面之间的距离。若决策单元技术效益等于1,称该决策单元为技术有效;反之该决策单元为非技术有效。
总体效益与技术效益的比值为决策单元的规模效益,即规模效益=总体效益/技术效益?1。若决策单元规模效益等于1,称该决策单元为规模有效;反之该决策单元为非规模有效。
三、评价结果与结论
1.评价结果。
将投入、产出指标的数值导入DEA统计软件DE AP,根据C2R和C2GS2模型进行统计,可得各高校在整体效益、教学效益和科研效益评价中的总体效益值、技术效益值、规模效益值及其规模收益状态(见表3、表4、表5)。
由图1可知,在整体效益、教学效益和科研效
高等工程教育研究 2008年第2期
益评价中均为总体有效的高校有9所,分别为QH 大学、BJSF大学、NK大学、To J大学、HDLG大学、表3 整体效益评价中的总体效益、技术效
益、规模效益和规模收益情况
学校总体效益技术
效益
规模
效益
规模收益状态
J L大学1(弱DEA有效)11规模收益不变
X M大学0.98510.985规模收益递减
D LLG大学0.9790.9920.987规模收益递减FD大学0.95310.953规模收益递减HDSF大学0.95210.952规模收益递减To J大学0.92610.926规模收益递减HNLG大学0.8980.9580.938规模收益递减ZS大学0.8850.9780.904规模收益递减BJ大学0.88110.881规模收益递减DN大学0.83410.834规模收益递减 注:Q H大学、BJ SF大学、NK大学、To J大学、DB大学、SHJ T大学、HDLG大学、NJ大学、ZJ大学、SD大学、WH大学、HZKJ大学、HN大学、ZN大学、CQ大学、SC大学、XAJ T大学、LZ大学在整体效益评价中为总体有效。
表4 教学效益评价中的总体效益、技术效
益、规模效益和规模收益情况
学校总体效益技术效益规模效益规模收益状态
J L大学0.99410.994规模收益递减XAJ T大学0.95210.952规模收益递减DN大学0.95110.951规模收益递减FD大学0.91810.918规模收益递减WH大学0.90810.908规模收益递减To J大学0.90610.906规模收益递减
X M大学0.89810.898规模收益递减ZJ大学0.88610.886规模收益递减ZS大学0.8830.9760.905规模收益递减HNLG大学0.8760.9730.900规模收益递减BJ大学0.83910.839规模收益递减SHJ T大学0.79510.795规模收益递减 注:Q H大学、BJSF大学、NK大学、To J大学、DLLG大学、DB大学、HDLG大学、HDSF大学、NJ大学、SD大学、HZKJ大学、HN大学、ZN大学、CQ大学、SC大学、LZ大学在教学效益评价中为总体有效。
NJ大学、SD大学、C Q大学和LZ大学。其中,QH 大学各方面投入都很高,同时各方面产出也很高;而LZ大学是各方面投入与其他高校相差较大,而各类产出的绝对值也比较小,它们的办学效益都处于较高的水平。而在这三项评价中均为非总体有效的高校有7所,分别为BJ大学、FD大学、To J 大学、DN大学、XM大学、ZS大学和HNLG大学。
2.评价结论。
(1)28所参评高校的整体办学效益总体水平 表5 科研效益评价中的总体效益、技术效
益、规模效益和规模收益情况
学校总体效益技术效益规模效益规模收益状态
X M大学0.98110.981规模收益递减BJ大学0.97210.972规模收益递减ZS大学0.9640.9930.97规模收益递减HZKJ大学0.9630.9770.986规模收益递增XAJ T大学0.96210.962规模收益递减DB大学0.960.9690.991规模收益递增
J L大学0.950.9590.991规模收益递减SC大学0.9420.9620.979规模收益递增WH大学0.9190.9710.947规模收益递减FD大学0.91310.913规模收益递减HN大学0.9060.9240.98规模收益递增ZN大学0.8860.9080.975规模收益递增HDSF大学0.8830.9830.898规模收益递减To J大学0.85210.852规模收益递减HNLG大学0.8440.9480.89规模收益递减
D LLG大学0.8430.8950.941规模收益递增DN大学0.7440.9290.801规模收益递减
注:QH大学、BJSF大学、NK大学、To J大学、SHJ T大学、HD LG 大学、NJ大学、ZJ大学、SD大学、CQ大学、LZ大学在科研效益评价中为总体有效。
较高,有18所高校达到总体有效,占参评高校总数的64.3%。非总体有效的10所高校中,BJ大学、FD大学、To J大学、HDSF大学、DN大学和XM 大学达到了技术有效,其非总体有效是由规模收益递减引起的,这几所高校应控制甚至压缩现有规模以达到总体有效;DLLG大学、ZS大学和HNLG大学既是非技术有效又是非规模有效,它们一方面需要改进管理水平,提高现有资源的利用效率,使投入的资源得到充分的利用,另一方面还要控制甚至压缩现有办学规模以适应学校的管理水平和资源配置效率。
(2)在教学效益评价中,有16所高校达到总体有效。非总体有效的高校中,BJ大学、JL大学、FD大学、To J大学、SHJT大学、DN大学、ZJ大学、XM大学、W H大学和XAJT大学未能达到总体有效是由规模收益递减引起的,它们改进的方向应该是通过控制和压缩学校的教学规模以达到总体有效。ZS大学和HNLG大学未能达到总体有效,其中既有非技术有效的原因,也有规模收益递减的原因。为达到总体有效状态,这两所高校一方面要优化资源配置,提高管理水平,进一步提高教学资源投入的利用率,提高产出能力;另一方面还要适当控制教学规模以适应学校的管理水平和教
基于DEA方法的研究型大学办学效益评价研究
图1 各高校整体效益、教学效益及科研效益示意图
学资源配置效率。
(3)在科研效益评价中达到总体有效的高校11所,只占参评高校的39.3%,这一方面反映出各高校的总体科研效益水平不高,各高校之间的科研效益差距较大;另一方面也说明了各高校在科研方面的竞争较为激烈。参评的所有高校中,有11所高校的规模收益不变,6所高校规模收益递增,11所高校规模收益递减。规模收益递增的高校,产出增长率高于投入增长率,增加一定比例的投入会导致更大比例的产出,因此应适当扩大科研规模以达到规模有效的状态,实现规模经济。规模收益递减的高校,产出增长速度低于投入的增长速度,即使增加投入也不会有相应比例的产出,因此应当适当控制甚至压缩科研规模。
(4)在办学效益评价中,一些在各类大学排行榜中排名较为靠前的高校(如BJ 大学、FD 大学等)的办学效益情况不如人意,而一些排名较为靠后的高校(如LZ 大学、DB 大学等)则表现出较高的办学效益水平,说明这28所研究型大学的办学
效益水平与办学整体实力之间的相关性不算太强。办学效益着重衡量的是高校投入与产出的比值,办学整体实力强的高校,其办学效益水平不一定很高;而办学整体实力较为一般的高校,反而可能有较高的办学效益水平。在国家教育经费短缺的今天,可以考虑将办学经费的划拨与学校的办学效益水平挂钩,这样不仅可以使办学经费可以得到充分高效的利用,还可以激励各高校通过各种途径切实提高学校的办学效益水平。
四、关于DEA 方法应用的说明
DE A 方法对高校办学效益的评价是卓有成效的,但在评价结果的解释上需要注意以下两个方面:#DE A 方法评价的是相对效益而非绝对效益,应用该方法得到的有效高校,是同所有参加评价的其他高校相比,在技术效益和规模效益方面达到了相对较优状态,但并不代表该高校已经达到了绝对较优状态。在其他高校的办学效益水平不断提高之后,原本相对有效的高校有可能变成相对非有效的高校。&DE A 方法的评价结果主要反映高校总体指标上存在的基本问题,它只能为高校办学效益诊断提供总的方向和原则。高校管理者在实际工作中需要结合学校的实际情况,利用详细的统计数据进行更加细致的分析。
参
考
文
献
1.盛昭瀚等:?DEA 理论、方法与应用%,科学出版社1996年版。
2.刘亚荣:?我国高等学校办学效率评价分析%,?教育与经济%2001年第4期。
3.黄朝峰:?基于模糊DEA 的高校办学效益评价方法及应用研究%,国防科学技术大学出版社2005年版。
4.李丽:?基于DEA 的高等教育投入产出效率研究%,大连理工大学出版社2006年版。
5.李美娟、陈国宏:?数据包络分析法(DEA)的研究与应用%,?中国工程科学%2003年第6期。
Onthe Evaluation of Edu cational Efficiency of
Research U niversities Based on DEA Approach
Liang Quansen,Peng Xinyi
The educational efficiency of research universities has been highlighted in recent years with China ?s further construc tion.of research universities.This paper applies DE A (Data Envelopment Analysis)to evaluate the educa tional efficiency of 28research oriented universities attached to the National Ministry of Education and analyses the results.
高等工程教育研究 2008年第2期