高中应该取消文理分科 高中不应该取消文理分科

高中应该取消文理分科 高中不应该取消文理分科
高中应该取消文理分科 高中不应该取消文理分科

正方大概可以围绕以下内容来辩论

第一:结合时代发展来谈,在这个时代里,你要是什么都会而又不精通的话只能招来羡慕不能招来高收入,人口多就业是个大问题,而怎么样才能给自己创造高收入才能的学习条件,那就是学什么都要学得好,学得精!

学得好,学得程度深,精通这一方面的东西不管在任何时候你都是这个领域的一把好手!

所以!就把文理科分开,在理科差强人意的人就进文科目钻研文科科目,朝这个方向发展,

换句话来说,把文理科分开就是让中学生朝着自己的强项发展,应和这个时代发展,找对自己的发展方向,明确自己的发展方向,完善自己的发展方向!

第二:想必大家都知道,到了高中就要把文科理科分开,如果说中学生提前一步捷足先登体验到了文科理科班分开的生活,一定会对这种目标性较强的学习方式而提前适应!从而把适应这种学习生活的时间和精力放在对高考的冲刺中!对于有些适应力比较不好的同学,提前把文科理科分开对他的高中生活是有帮助的

正一在欢呼声中起立给出如下观点:

(1)我们处在改革的浪尖上.

(2)社会需要的是复合型人才,要求学科更深入的相互渗透(这之后成为全场对抗焦点之一)..

(3)处理得当情况下,不分科反而能减轻学生负担,是大众的要求,改革的需要.. 至此,正方基本观点已然给出,理论朴实无华,却也已基本函盖网上的观点了..但缺的是自己对题目更深的理解,使得己方立足点较为单一..在个人表现方面,倒真不失风采,镇定而沉着.

从国家的长远建设来看,取消文理分科,是非常必要的,因为学理科的同样需要文史知识,而学文科的同样也需要理化知识,随着科学的发展边缘学科越来越多,需要的知识也越来越多。可现在的学生,知识面都比较窄,有些连基本知识都不清楚。

学习基础知识阶段,不宜过早分科,不管文科理科,知识都是有一定的关联和启发,没有文科的丰富想象力,怎么会有发明家?

高中教育应该是基础教育的一部分,分文理科会造成学生综合素质降低,要么人文知识少,要么科学常识难以具备,最终都将影响国民整体素质提高

一:文理分科是在文革结束后建立的。当时因为需要大量的专科人才,所以才采取的制度。而现在,我们不是那么地需要专一的人才,我们需要的是人才的自由发展,给人才一个很好地发挥空间,使人尽其用。

二:文理分科只是一个预假设。人才不可以只分成文科和理科,人才的发展是各方向。假如其他科很一般,只有历史和物理很好,那他应该是选文还是选理呢??所以,我们取消分科,这样他就可以选物理和历史了,其他的是选学就好了!

三:诚然,分科有好处,但我们取消分科能找到一些方法来替代它的好处,同时还有一些它没有的好处,既然好处更多那我们为什么不取消呢?我们可以用选科和选考等制度来实现这一条,既替代它的好处,又有它没有的好处。

在支持派看来,文理分科,可以使大部分有偏科现象的学生不至于学习得那么痛苦,只有少数学生是全面的,对文科和理科都有兴趣。而在反对分科派看来,高中文理分科“扼杀”了学生全面学习知识的机会,高中应多掌握各科基础知识,到大学再凭兴趣和志向选择发展方向。

支持分科的网友说到:我是理科生,我不知道学习线形代数会对我的未来有多大的帮助,但老师说你必须学习这些东西,否则高考的时候你就拿不到高分,那样我的清华北大梦就破灭了。其实,我真的满喜欢学地理历史,但一没时间二没精力,那些物理数学题就要我彻底头大了,但我真还不知道学习牛顿定律会对我的未来有什么帮助。文理不分科就是让学生既做牛顿又做李四光,这可能么?反对分科的网友苏州河啊说到:在高中的时候强制学生进行文理分科,这样做的结果是学生可能重文偏理,不利于成为复合型人才。

尽早取消高中文理分科

“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科,郭泽深有说不完的话。郭泽深认为,文理分科不但不利于高中阶段的教育,也不利于大学人才的培养,由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了,大学在招收学生的时候选择余地自然就少了,更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出,目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端,开始淡化专业概念,高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢?

今后社会发展的方向是需要培养创新型人才,文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。像广东省出台的高考改革方案,科目设置越来越细,连数学都要分文理两种,“这种做法老师累,学生更累!”

陈观光指出,目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度,这种功利性的做法必须改变。他认为,高考应该把重点放在学生基本能力的测试上,专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。

4. 文理不分科是发展趋势

中山大学教育科学研究所所长、广东教育学会教育管理专业委员会理事长黄崴教授昨天在接受本报记者采访时说,文理不分科从长远来看是个趋势,在基础教育阶段,人既全面发展还要有人文素养,高中也属于基础教育,对公民的全面发展,整体素质提高有利。“过去,我们采取文理分科的原因是,教育资源有限,尤其是高中教育资源较少,为了多快好省地培养专业人才,对文理各有侧重。”

(一些补充:如果他们说学的多时间不够的话,你可以说取消分科学的浅,没有以前深,不会费时间。比如,十项全能的运动员的训练时间难道是100米跑的运动员的10倍吗??显然不是!)

正反方的辩手针锋相对,互不相让。正方认为取消文理分科有助于提高学生整体素质,培养文科生的科学精神和理科生的人文情怀,有助于教育公平,因为高考填报志愿时,有很多专业是只限于理科生报考或者只限于文科生报考。而反方辩手小陆则指出,文理分科有利于减轻学生负担,有利于偏才、专才的选拔。对于正方提出的取消文理分科有助于提高学生整体素质的观点,小陆认为,初中以及高一文理未分科时学习的各科知识已经满足了我们一生中基本的知识需要,至于深入的学习,可以等到大学时根据自己的兴趣以及对今后职业的选择、人生的追求,在已有的基础上进行。

辩论的评委是在场的所有观众,由他们投票选出最后的胜利者。辩论以反方的胜利也就

是“取消高中文理分科不可行”这一观点的胜利而暂告一段落。

赛后,反方辩手小陆说,今天的取胜固然是因为我方进行了充分的准备,论据充足,辩论技巧也比较好,但是,值得注意的是,“今天的评委是所有的观众,我们取胜的另一个重要原因是讲到了他们的心坎上。我们并不是说服他们接受我们的观点,而是我们的观点就在他们的心里,我们只是将他们的观点说出来而已”。

作为过来人,大学生们对于“是否取消高中文理分科”这个问题的看法,真的像小陆说的那样一边倒吗?

厦大人文学院的小金同学打比方说,去泰国旅行度假当然好,但是,你有钱吗?有时间吗?即使有钱有时间,你办好出国护照了吗?这些都没有弄好的话,你出国旅游的美好愿望能实现吗?小金想表达的意思是:取消高中文理分科就是这么一个美好、而在目前的教育体制、社会环境下不可行的愿景。

该校建筑与土木工程学院的小张同学表示支持高中取消文理分科。他是一个文理成绩很均衡的学生,在高一文理未分科时,各科成绩都很优秀。高二分科时,迫于父母的压力而选择了理科,可是相较于那些明显偏理科的同学自己的优势并不明显,因此成绩反而不如以前突出了。记者问他,有没有想过不分科的话学习负担会加重?小张认为,既然学习的时间是一定的,那么学6科与9科也不会有太大的区别。

人文学院的小蓝同学不这么看。她说,其实大多数的同学都有不同程度的偏科,根据科学家对人脑的研究,文理科的学习是由左右脑分工负责的,而左右脑的发展并非是同步的。她自认为是一个“具有明显的文科思维倾向”的学生,虽说高中的学习时间是一定的,但是学习理科让她感到十分吃力,因此在高一文理未分科时,由于要学9门课,她总觉得“时间不够用”。虽然在理科上花了很多时间,但事倍功半,自己也很烦恼,而且还占用了学习文科知识的时间。所以分科时,她毅然选择了文科。事实证明她的选择是正确的,因为在文科的学习上,她“如鱼得水,事半功倍”,与学理科的效果截然相反。

管理学院的男生小于来自山东,他认为,取消文理分科就高考而言,总体上是对缺乏理科思维的学生不利。他2004年参加高考,因为新课改的原因,山东的高考增加了综合能力测试这一科目,考试内容涉及理化生、政史地各个科目的一些浅显的知识,还有一些生活常识等,因此学校破天荒地在文理分科之后,给理科生开设了政史地课程,给文科生开设了理化生课程。“对于理科生而言,上政治历史地理等课,简直是一种享受,可以暂时从抽象的公式、实验中解脱出来,放松一下。因为理科生学习文科是比较简单的。”

小于的山东老乡、法学院的女生小孙回忆说,当时读文科的她在物理、化学、生物课上总是犯困,“对于那些这辈子可能都用不到的方程式、分子式、光学原理,看不懂也懒得费劲去看”。她说,如果真的取消了文理分科,很可能她就不会考入厦门大学这所名校了。

建筑与土木工程学院的小张同学认为,从长远来看,取消文理分科是大势所趋,人为分科只是基于新中国成立初期国家建设的需要,目的是在短期内培养更多的专业人才尤其是理工科人才。目前,这种分科方式已不合时宜。但是,高考涉及千家万户,如果只是单纯取消文理分科,而没有相应的配套改革,是不可能走远的。

小张说,他曾与同学们讨论过这个话题。大家倾向于可以删减高中课本中一些比较艰深生僻的知识,等上了大学确定专业方向后再学,相应地高考难度应该降低;也可以在高中采用选课制,就是学生从政治、地理、历史、物理、化学、生物6科中选学3门或4门,参加高考时也只考自己选择的科目,这就增强了学科学习的自由性,更大程度地照顾到学生的兴趣。小张认为,这种选课方式主要是基于有的同学并不是完全的偏理科或偏文科,他们可能擅长物理、化学和历史,但是人为的文理分科使他们只有两种选择,不是选文科就是选理科。

经济学院的小林同学则主张,用自主招生的方式招收有突出能力的专才、偏才,不能让他们埋没在现有的高考体制之下。但是,他也承认,这种方式不可能大范围地解决偏科学生的升学问题。

反方

你是正方,你也要分析反方的辩论点!

从而个个击破,让他们处于被动状态,

最差也要有见招拆招的本领!

中学生的稚嫩和不成熟和轻率一定将会是反方的辩论点,所以你就得攻破这个命题,要提出中学生的理智和思想成熟,还要提出一点,现在的中学生,中考是第一难关,而把文科理科班分开来以后,选班就是他的第一个人生定向,不存在什么轻率或者是稚嫩!

文理分科好,既尊重了学生的选择又减轻了学生的负担。高中教育不可能把学生都培养成文武兼修的全才,而现代社会的发展是学科分科越来越细,社会越来越需要专门人才。

我认为不仅不能取消文理分科,还应该把学科分得更细。作为一名学生,特别是中国的学生,语文、历史、数学应该是必修课程。初中阶段天文、地理、生物、政治、英语、音乐、体育也要学;到高中阶段的课程就应该根据学生的爱好自由选择。

文理分科利大于弊,试想,当我们步入社会从事工作谋生时,并不是每个人都选择一样的工作,个人兴趣不同,造就每个人的发展方向不同,从政、科研等各行各业。所以说在我们正处于最关键的三年时,就应该决定自己的取向。不外乎如果选择话各类归分文理两科,好似两大阵营,其实不然,两者并不存在明显的合作、促进,确切地说是——制衡,都是稳步发展,正所谓“贪多嚼不烂”,如若没有文理分科,而是九大科门门都学,只会造就学生学术不精,各科平平,并不出类拔萃,这样很难选择今后的去向和道路。

文理分科固然好,但也存在一个问题,就是说选理科的人数总是比文科人数多;长久以来,造成一个表面的现象,总感觉文科受到的重视没有理科多,并且报考的院校少于理科院校,但是学文还是学理,在今后所从事的行业中,点点滴滴都会运用在其中,缺一不可。哪一方面过剩或者缺乏都是不可以的,虽然理科给人以“罢黜百家,独尊儒术”感觉。但也促进了文理科学子们之间的竞争,这样也极大地促进了学业上的进步,实现了“双赢”。

我们的观点是不赞成取消高中阶段的文理分科,认为分科的利大于弊,原因如下:首先是从学生的学习负担轻重方面来看,中国教育体制中一直以应试教育为主,多年来倡导的素质教育在实践中还是不得不让步于前者,这样,文理不分,考试科

目更多,学生精力太分散,每天疲于奔命样的学习,为了高考顺利通过,严重损害学生身心健康。

其次,分科更利于培养专业人才,对于偏科学生,尤其是理科有优势的学生来说,文科的课程太缺乏理科课程那样的严谨逻辑和严密推理,将他们作为考试科目对他们来说就是痛苦的折磨,也将思维方式引向严谨逻辑推理的对立面,因此而高考落榜更可能是扼杀了一个将来在科学方面很有成就的人才,一个人一辈子集中精力做好一件事就很不容易了,样样通样样不精不可取.同样道理,一个在文学及外语方面很有天赋的学生,你强迫他去学习高深的数理化,也是浪费他的时间,他的特长是形象思维能力好过逻辑推理能力,重视培养人才应充分扬长避短,文理不分一刀切的考试与教育不适合学生特长的发挥。

综上所述,结合目前的教育现状,我们认为文理分科的利大于弊,对于分科不利于培养复合型人才的说法不赞同,一个人最重要的不是他学到的知识有多少,而在于其学习能力,理科生或文科生完全可以靠自学掌握对对方学科中感兴趣那部分,不为考分而学,完全出于兴趣与爱好何乐而不为呢?所以说没必要取消文理分科。

而且,从高中文理科目的数量上看,现在高中学生背负文、理科十几门课程,学业繁重着实吃不消。从现行高等教育体制看,高考和大学课程的设置都是文理分科,从实际出发,文理分科完全是对高考和大学课程设置的一种有形接轨。

不管学文还是学理,都会促进我们今后学习上的专一性,为我们今后求学的道路亮起了指引的航线和灯塔。

江苏高考或取消文理分科 方案揭晓时间尚未确定

江苏高考或取消文理分科方案揭晓时间尚未确定 金陵晚报 [微博] 2013-11-17 07:51 正在加载... “探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。” “推进考试招生制度改革,探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制,从根本上解决一考定终身的弊端。” ——《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》 哪些高考科目或面临取消?不分文理科,对考生来说会不会负担加重?招生和考试分离,是不是意味着高考会由社会机构承办……第十八届三中全会后出台的《决定》中,有关招考部分的内容引起极大反响。昨天,金陵晚报记者采访了南京部分高校专家,进行相关解读。 同时,记者从江苏省教育考试院获悉,包括文理科是否分科在内,备受关注的江苏高考改革方案在调研中全部涉及,但是方案真正揭晓时间尚未确定。 不分文理科 江苏曾尝试“文理不分科” 取消文理分科,是不是意味着所有的文理科课程简单相加?取消文理分科,考试怎么改? “从办学的大趋势来看,不分文理科势在必行。”昨天,南京某高校文学院王老师介绍说,其实高考不分文理科,江苏曾经尝试过,但是在“2008年高考方案”改革时,又转为文理分科,分开录取。 王老师介绍,实行高考文理分科,有利有弊,有利的是招生录取时高校比较省事,只要划定一条投档线就行。但是,学生都会有偏文或偏理倾向,所以在教学中会有一定麻烦。“从人才培养来说,都希望文理兼顾,但以前也曾出现过高分招进文学院的学生,对文科不适应。”

不过,高考作为指挥棒,无论对于中学教育还是高等教育都有联动影响,“高考不分文理科,对于选拔人才的高校来说,也应该有教学调整,专业设置的口径要更宽,充分尊重学生的个体差异。比如不要一进校就划定专业,比如适当减少必修课,增加选修课。” 如果高考不分文理科,对考生而言是减负还是增压?“我们学校高中理科8个班,文科只有1个班。重理轻文很严重。”今年刚刚考取南京中医药大学的于同学介绍说,她很想学临床医学,但是绝大多数医药类院校该专业只招收理科生。作为历史特长的文科生,她在填报志愿时很受打击,“文科生出路比理科生窄多了。”听到以后高考不分文理科的消息,她直感叹,“晚出生几年就好了!” “我不希望取消,什么都学负担肯定更重。”南京9中高一的男生小许则认为,文理分科反而可以减轻学习压力,因为可以把时间花在要考的科目上。他很担忧,“文理不分科,是不是所有科目都要叠加学习?” 招考相对分离 高校招生“自主权”扩大 “《决定》提的都是大的趋势,各省如何执行,包括执行到哪一步,差异会很大。”南京财经大学邱宁老师表示,《决定》中有关全国统考减少科目,不分文理科,招生和考试相对分离的表述前加入了“探索”二字,这意味着这是未来高考改革趋势和方向,并没有要求短期内执行。 作为资深招生专家,在谈及“招考相对分离”这一改革方向时,邱宁老师介绍说,他所看到的着重点是给高校“放权”。目前实行的是学校负责、教育考试院监督、政府主导的招生模式,给高校放权后,政府负责宏观管理,减少不必要的行政干扰,高校可以根据自己的办学特色和人才选拔标准,进行包括自主招生在内的多元录取机制。 即便是探索,邱宁表示,“招考政策关系千家万户,改革应该顶层设计与基层参与相结合,预留更多的时间提早调研,否则会让学校和考生措手不及,难以适应。”在招生过程中可以进行哪些改革?“比如填志愿时,考生可以实时了解招生院校动态,避免报考盲目性。” 邱宁介绍说,内蒙古已经实行的招生经验就可以借鉴:考生在网报志愿提交后,可以实时查看自己在所报院校按投档分的动态排名,点击已报人数,能显示所有报考该院校按投档分由高到低排列的考生

对文理分科的看法

应不应该文理分科呢?现在是众说纷纭,有极力赞成的,文理分科,降低了民族的整体素质,中国出不了诺贝尔奖,高中文理分科导致人才培养水平下降的一个很重要的原因等等;也有并不这么认为,说是业术有专攻,能使学生对自己感兴趣的专业集中精力,提高学生的学习兴趣等。 目前多数的教育家、学者及部分教师、家长对文理分科表示反对。他们认为文理分科让学理科的学生不再学习政治、历史、地理,更少阅读文学经典等,使理科生知识面偏窄,致使缺乏人文精神,有时甚至连基本的文学常识都不懂,如理科生不知巴尔扎克或雨果是何人;而同时这也导致文科生对物理、化学、生物的陌生,不知道基本的自然学科知识,导致科学思维与科学精神缺乏,如一些文科生不知光年表示的是长度。文理分科将阻碍学生的全面发展和综合素质的提升。也有部分人甚至指出文理分科将对中华民族的复兴造成负面影响,将其视为大毒瘤。 我们国家文理分科已有近30年的历史,其间,为高中该不该分科考试,教育系统及社会各界也进行过多次论争,但最后还是维持了现状。人大常委朱永新认为,“太早地分科,可能让我们损失了一大批像苏步青、钱伟长一样文理兼容的大师”。他举例说,著名科学家钱伟长可以从文科生转学物理,并取得巨大的成就,可现在,还有哪个文科生可以转学物理的? 全国政协委员、北京师范大学校长钟秉林做客新华网两会访谈中说到不支持文理分科,文理分科造成学生知识结构不完善,学生负担加重。首先,我们要了解文理分科的弊端在什么地方,其次就是寻求解决的思路或者解决的办法。弊端首先就是现在中学阶段的过早分科造成了知识结构的不完善,文理偏科对于科学精神和人文精神的形成多多少少都造成了影响。另一方面,过早的分科对于年轻人、对于即将进入大学的高中生来讲,他们的思维可能会造成一定的缺陷。我们现在要提倡培养创新人才,创新人才就是要完善地把形象思维能力和抽象思维能力比较完美地结合起来,这是将来出成果的重要基础。 无论是人文社科还是自然学科,创新的思路不仅仅是单纯凭一种思维能够解决的。我们关注最近一些诺贝尔经济奖的获得者,大部分都是有着深厚的数学底子的人,用现在的方法去解决传统的问题,这种文理分科对思维方式是有影响的。

取消高中文理分科弊大于利

谢谢主席!各位评委、同学们,亲爱的对方辩友,大家晚上好! 刚刚听到对方辩友提到高中要取消文理分科的时候,我觉得好啊!仔细一想,觉得悬那!在理智的一想,这事现在还不能干!所以,对方辩友的发言虽精彩,我还是要指出其中存在疑义的地方:第一,对方辩友提到文理分科会严重导致偏科,但偏科是个人的天赋和兴趣问题,即使不分科偏科也仍会存在。 第二,对方辩友说文理分科消弱了文科的水平。我们只能说选择学问的人数少,只能说明那是他们没有抓住机遇,选我所选。 第三,对方辩友提到理科生对文科只是了解得很少,我们认为这是九年义务教育制度所要完善的内容。与高中文理分科其实没多大关系。 第四,对方辩友认为分科降低了综合素质,不利于培养全面发展的人才。其实,分科不代表荒废,九年义务教育及大学选修课可以完善我们的综合素质。 综上所述,我方认为“取消高中文理分科弊大于利”。因为ie,高中文理分科,有利于发展个人天赋,有利于发现和培养人才,有利于人才发展的“一专多能”。接下来,请听我方的具体阐述:第一点,针对个人天赋的发展,古人云:金无足赤,人无完人。基因决定大多数学生不能做到文理皆优,我们更不可强求,高中文理分科恰好体现了以人为本的理念。古文《杂兴》中有言:“生才贵适用,慎勿多苛求”。倘若文理不分科,我们岂不是今日看着物理化学苦思冥想,明日抱着政治历史彻夜难眠。大家都是过来人,请亲爱的

对方辩友您说句公道话吧!相信带着一份喜爱去探求知识比我们盲目的去涉猎更能收获懂啊理想的果实。所以,针对高中文理分科,我们要“选我所选,爱我所爱”! 第二点,对于发现和培养人才,我们要知道,国家需要的是什么样的人才。具中国社科院报告,我国严峻缺口的人才包括技工、物流、电子商务、护士等等。不难发现这些专业性很强的领域需要大学为他们输送人才。高中文理分科恰好为大学选拔培养专业人才打下了基础,并且提供了很好的量化标准。倘若取消高中文理分科,大学选拔将缺乏导向性,我们还如何为大学提供可造人才。 第三点,让我们从发展的“一专多能”来看看高中文理分科制度。在座的各位同学都经历过九年义务教育的洗礼,我们从中早已丰富了人文和自然科学的知识。而大学的选修内容更足以去完善这些内容。与其冒着颠覆传统制度,造成更大混乱的危险取消分科,何不维持已铸造三十载辉煌成绩的政策呢! 亲爱的同学们,请您站在学弟学妹的角度上,为他们说句公道话吧!高中文理分科弊大于利!

关于高中文理分科改革问题的建议

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/c16977130.html, 关于高中文理分科改革问题的建议 作者:程刚强 来源:《中国教育技术装备》2009年第30期 摘要高中文理分科改革是一项巨大的工程,目前最好的解决办法是在保留原有文、理分科的基础上增加文理综合科,文科、理科和文理综合科3种模式并存,才是最科学、合理、可行的做法。 关键词高中;文理分科;文理综合科 中图分类号:G632.0 文献标识码:B 文章编号:1671-489X(2009)30-0084-02 Suggestion about Reform of Writing Coherence Divides into Separate Fields in Senior Middle School//Cheng Gangqiang Abstract The reform of writing coherence divides into separate fields is a huge project in senior middle school. Increasing the writing coherence synthesis branch is the best solution in the foundation which the original writing coherence divides into separate fields. Liberal arts, science subjects and writing coherence synthesis branch coexisting is most scientific, reasonable and feasible procedure. Key words senior middle school; writing coherence divides into separate fields; writing coherence synthesis branch Author’s address School of Administrative Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing, 401120, China 近年来,关于是否取消高中文理分科的争论很多,各方看法分歧巨大。笔者认为,在对高中阶段是否取消文理分科的讨论和探索中,应立足于当前实际,着眼于未来发展,科学论证、谨慎设计、稳步实施,确保高中教育的有序发展。 1 三种模式并存符合高中学生的实际情况 文理分科将高中学生分成文科和理科2种学生,文理不分科又将把高中学生统一成文理合 一的唯一一种学生,这2种做法实际上都是错误的,因为它不符合高中学生的实际情况,也不符合高校培养人才和社会需要人才的多样性。虽然大家对高中分科问题的讨论十分激烈,但仅仅停 留在分与不分2种模式上,2种意见针锋相对、各执一词、势不两立。实际上,分与不分各有利

文理分科制度

关于中国文理分科制度的一些看法 2009年,上海市政协委员翁新楚上海“两会”上,递交了题为《关于加强素质教育取消中学文理分科教学的建议》的提案,该提议明确提出应取消文理分科制度。“这样不仅削弱了学生学习的自信,也影响了他们的长远发展。从大学教学实际效果来看,很多专业的课程学习都受到了严重影响,更谈不上全面发展和素质教育。”我认为,取消文理分科应作为教育体制改革不可或缺的一步。 众所周知,文理分科制度是中国教育体系的一大特色,也是引起争议最多的一方面。很多人甚至是一些科学家都主张高中文理不分科,因为文理不分科,科学与人文并重,有利于学生积累丰厚的知识,科学上哲理性的思辨,人文上科学地辩证,很能提升创造力与保持思维活力。换言之,高考文理分科从某种程度上导致了我国培养的堪称“大家”的人数“寥寥无几”。而纵观西方历史,很多闻名于世的数学家、物理学家,如培根、罗素等在数学上的造诣登峰造极,在哲学上同样有让我们肃然起敬的语句;中国古代与近代史上同样不乏这样的大家。自高考制度诞生以来,其作为一项政治性较强的考试,在国家选拔人才方面所占的地位越来越重要,而且,在人们心中优秀的高考成绩和上“名牌大学”已然成为评价孩子的重要方面。分科之后,学习负担依然很重,并且学生逻辑与抽象的全面思维能力得不到充分地发挥。由一项调查数据显示,学生在数理化上用的时间非常多,因为现在数理化需要大量时间练习巩固。理科学习花费的时间太多,没有更多时间进行人文素质的提高,某种程度上导致所谓的科学精神与

人文精神分裂,这很不利于学生的发展。而对于文科生,大部分时间都在记背,少了自我思考的时间与机会,缺乏必要的自然科学常识,同样不利于学生的全面发展。 在我看来,文理分科在很大程度上限制了现代学生的全面发展。就拿江苏高考制度来说,在高一时进很早地进行了文理分科,直接导致理科生对于历史、政治、地理等方面知识的缺乏,文科生对于一些基本的科学知识不了解。用湖北武汉一中副校长徐立的话说就是理科班学生不学政史地等知识,其知识结构存在缺憾,可能会缺少文化底蕴;而文科生不懂理、化,其思维可能会缺少理性和条理。 可能也有人认为,现在学生的学习压力太大,文理分科可以减少学生的学习压力。但是从另一方面来讲,分科会导致学生的竞争压力变大。分科后的学生会专注于理科或者文科,从而形成了大家理科或者文科方面的知识很丰富而另一方面的知识嫉妒匮乏,违背了当代全面发展的理念。 所以说,个人认为,取消文理分科制度将是中国教育制度的一大重要进步,它将会使学生能力能够更加全面的提高,为国家锻造具有各方面能力的人才。

关于全国高考是否应取消文理分科的看法

关于全国高考是否应取消文理分科的看法调查一年一度的高考即将到来,全国数百万学子们正在为迎接这一重要的考试而准备着,有无数的家长,老师也为了这场考试而整日忙碌着。高考,曾让无数农村的孩子实现了跳出“龙门”的心愿,高考,改变了无数学生的命运,但并不是所有学生的命运。至今社会上对待高考的态度仍然不一样。 我在沈阳市辽中县第二高级中学调查时,一位学员认为:“高考应该取消,因为人的才能不应只培养学习知识的方式,还有其它的人生知识,交往等知识。高考使一些人划老内等级,我们要取消它。而把高考变成选专业的一种方式,便人尽其才,都有发展空间。即使我们对高考进行改革,也改变不了它的本质,所以应该取消。取消高考,利大于弊。” 我在调查时,一位老师说:“高考给学生的压力太大了!学生为了考得好成绩不得不加班加点学习。一般学生要学到晚上11点以后睡觉,早上5点半起床,能睡7个小时就不错了。” 笔者也曾经历过高考,那时有人总结高中生起得比鸡早,睡得比狗晚,干得比牛多。为考得好成绩不得不购买大量的学习资料,人均学习资料在10本左右。此外,许多家长给孩子请家教来补课! 哪个家长愿意让自己的孩子不顾身心健康去得高分?哪个学生愿意放弃自己的兴趣爱好而坐在教室里学习?可是不学习就不能在

高考中取得好成绩,就不能上一个好大学!这是否意味着高考应该取消呢?从笔者的调查来看,有92%的被访者表示反对取消高考。秦淮中学的60位被访者中仅有7人赞同取消高考。 一位同学说:“高考是一项大型的全国的最公平,最透明的竞争机制,有利于弱势群体改变生活。”笔者所在学校的一位学员说:“要是没有高考,像我这样来自农村的,一无经济二无关系的人怎么进军校啊?” 但是并非所以反对取消高考的人都完全认同高考。一位被访者说:“中国的国情,教育体制,人口等方面的原因导致了高考失去了理应发挥的作用。但是高效选拔人才能用的方式在时间,空间上都被限制,所以高考不能被取消。由于人口过多,竞争过大,加上价值观不同,导致多数考生单一的追求高分,甚至为追求高分而弄虚作假,所以高考只能改革不能取消。”自1978年恢复高考以来,高考为中国选拔人才做了巨大的贡献,但近年来,高考也的确出现了不少问题。 高考产生的问题之一:艺考热。近年来,艺考之风越刮越大,仅山东省今年就有98人次参加艺考!因为报考艺术学校对文化成绩的要求要低很多,所以这就成了一些文化成绩一般的学生上好大学的一块有力的跳板。有的学校为了提高学校的升学率就增设美术班,把原来一些非艺术生也招进去。 秦淮中学一位学生说:“03年以前,我们学校每届只有一个美术

再谈为什么要取消文理分科

再谈为什么要取消文理分科 朱永新 2009-2-12 去年11月,我在深圳的一个讲演引起了全国关于文理分科的大讨论。最近由于正在公开征求意见的国家中长期教育改革和发展规划纲要当中,涉及到了中学阶段文理分科该不该取消,文理分科再次成了人们热议的话题。 非常有意思的是,这个本来常识性的问题,由于涉及到众多考生及其家庭的切身利益,在各种调查中竟然难分伯仲。其中,反对取消文理分科的理由主要有两条:一是认为中国中学生的压力现状不允许高中取消文理分科;二是认为文理分科反映了术业有专攻,教育应该因材施教。 我认为,这两个理由本身是可以讨论的。首先是关于学生的课业负担与学习压力的问题。主张不取消中学文理分科的人认为,现在学生的课业负担已经够重了,每天学习的时间已经严重超出了学生能够接受的程度。如果取消文理分科,把六门功课变为九门,学生的负担会更重。 其实,学生的课业负担与学生学习多少门课程并没有太大的联系。在这样的应试教育体制下,即使只学习一门课程,同样可以把学生搞个天昏地暗。学生的学习负担往往不在于他们学习多少门课程,而在于他们对这些课程有无兴趣。学生自己感兴趣的东西,绝对不会成为他们的负担。 问题在于,我们忘记了课程本身的意义。为了应付高考,我们不断加大学科的难度,不断扩大课程的知识容量,而忽视了课程的价值要素。大部分学生成为尖子生的陪读生,从而丧失了学习的激情与兴趣。 解决这个问题,首先要减低学科的难度,加大学科的价值学习力度,解放大部分学生。大部分人是不需要成为科学家的。真正吃不饱的学生可以借鉴国外的做法,利用假期选修大学的课程。其次,全面推进新课程关于必修课加选修课的规定,调动教师和社会资源,开设校本课程和地方课程,让学生有更多的选择机会。

高一年级文理分科方案(征求意见稿)

高一年级文理分科方案(征求意见稿) 一、分科依据: 1、2007年广东省高考改革方案规定:所有考生按文科类、理科类、体育类、艺术类分4类,保持了“3+文科基础(或理科基础)+X”的模式。“3”是指语、数、英,其中数学分文、理。文科基础或理科基础可理解为(7:3)大综合。如文科基础中,政、史、地知识占70%,理、化、生知识占30%,并且只考必修内容,试卷类型全部采用选择题。X为自选科目。 2、据统计,目前全国高校理工类招生专业和招生人数都比文史类多,如目前全国高校约有504种专业,其中理工类专业313种,占62%,而理工类大多数招选考物理、化学等的考生。一般而言,重点大学和本科高校的录取分数线都是文史类高于理工类。选考政治、历史等文科类学生过多,将不利于考生今后选择重点高校和专业,导致理工科考生数量不足,与社会上工科类人才需求不协调,高校毕业生结构性失业的矛盾较大。而技术类型、应用型的高职人才难以满足经济发展需要。另外,文科考生又会出现高分落选。一般而言,文理比例大约在7:3——6:4之间。 3、我校高一年级现有学生387人,其中,科技班82人,重点班111人,平行班194人。老师们不断反映:中考分数并不能完全反映学生在高中阶段的学习状况和发展层次,上学期期末考试成绩表明:同是科技班学生,其年级排名最好的是年级第1名,排名最后的是第240名;同是重点班学生,其年级排名最好的是年级第17名,排名最后的是第309名;同是平行班学生,其年级排名最好的是年级第25名,排名最后的是第366名。在教学中,老师感觉不好把握教学尺度,尤以物理、化学、数学、英语等学科为甚。其次,在理科(文科)基础中,政、史、地(理、化、生)知识占30%,并且只考必修内容,因此,对于拟选理科的学生(拟选文科)而言,政、史、地三科和理、化、生三科的学习就完全不是一个尺度。 二、分科目的: 根据学生在高中阶段的学习状况和发展层次,按照2007年广东省高考改革方案,对学生重新编班,以提高教学的针对性,并更好的服务于高考。 三、班级设置: 理科类:4个班,其中,物理班2个(重点班和平行班各1个),化学班1个,生物班1个,每班50人左右;文科类:3个班,其中,政治班2个(重点班和平行班各1个),历史地理班1个,每班40人左右;艺术类:1个班,40人左右,含美术、音乐、舞蹈X科等。 四、时间安排: 4月11日: 高一年级班主任老师会议;

辩论赛:高中是否应该实行文理分科 反方立论

辩论赛:高中是否应该实行文理分科 反方立论:高中不应该实行文理分科 内蒙古大学外国语学院13级研究生作者:赵琳琳指导:封裕 主席,各位评委,大家好!我方的观点是高中应该取消文理分科。首先让我们来明确几个定义。什么是教育,“教育”是以知识为工具教会他人思考的过程,思考如何利用自身所拥有的,创造更多的社会财富,实现自我价值。其次,什么是高中教育,普通高中教育是在九年义务教育基础上进一步提高国民素质、面向大众的基础教育。 本场比赛我们来讨论到底要不要取消高中文理分科,主要是从这是否有利于国家储备人才,是否有利于学生发展两方面进行考量。对此我方将从正反两方面来进行论述。 首先,现在社会从南到北,由东向西,既需要高精尖人才,更需要复合型人才。在21世纪里,社会最需要的不仅仅是只拥有某方面特质的“狭义”的人才,而是能够全面适应时代竞争的不同方面都拥有足够潜力的“广义”的人才,跨领域的综合性人才。 其次,在基础教育已经普及的今天,文理分科割断了受教育者基础知识的全面性。对于文科学生来说,现代科学理性思维能力的欠缺,容易导致学生成为华而不实的夸夸其谈者。对于理科学生来说,由于在教育中过早地与文科内容脱离,学生中普遍缺乏人文关怀的教育,在群处的社会中就容易“以我为中心”。由此可见,实行文理分科已不能适应学生自身发展的要求。 很多学生和家长会有所顾虑,取消文理分科会不会加重学生的负担。但是事实上,负担的来源并不是来自教育本身,因为掌握知识的多少与负担并无直接关系。例如在美国,学生在高中4年内除了要修英语、数学、外语、历史、物理、化学、实验、音乐、舞蹈、戏剧、乐器演奏外,还有诸多的选修课程。再比如,在新中国成立前,以及新中国成立到文革前,都是不分文理科的,在这一时期学贯中西,文才兼备的大家不断涌现。例如,清华的四大国学导师:梁启超,陈寅恪,王国维,赵元任。尤其像王国维,年轻时学习语言、科学、哲学和心理学、社会学,30岁之后研究文学。中年之后,又治中国古代史。再如现在北京上海的学生,他们在学习基础的文化课之外,很多的还要去学习音乐,美术,绘画等等许多其他方面的知识。 文理相通,对于一个学生健全人格的形成是缺一不可的。社会发展需要的是既要具有严格的科学态度,又要具有自由、平等、博爱广阔心胸的综合性人才。只有以文为帆,以理为桨,才能在未来社会的发展中乘风破浪!

关于文理分科的调查报告

关于文理分科的调查报告 学院:兰州理工大学电气工程与信息工程学院 班级:控制工程二班 姓名:姚鹏代鹏飞李伟 指导老师:班振海 调查的背景和目的: 2009年7月13日,湖南省教育厅出台文件,为进一步规范普通中小学的办学行为,大力推进素质教育,要求严格落实课程计划,普通高中不得文理分科,文件一经公布,即在社会上引发热议,因而我们对此展开调查,本次调查以学生为主要对象,通过问卷调查的形式,孜求他们对文理分科与否的看法,并辅以因特网检索。 调查的基本方式: 本次调查的资料主要来源于甘肃兰州,陕西渭南,湖南衡阳等地,并通过因特网检索以获得全面,科学的调查资料。调查共分为四个部分: 1.资料收集:通过组员分工,在因特网上搜索相关信 息。 2.设计问卷:由组员探讨并决定调查问卷的内容和形 式。 3.调查方式:问卷调查(主要通过Email,短信,走访), 因特网搜索。

调查方式一: 我们在甘肃兰州,陕西渭南,湖南衡阳,以随机调查的方式共发放问卷33份,收回问卷33份,回收率100%。附《关于文理分科的调查》问卷及调查结果 1.文理分科会不会降低整体素质? A.会 B.不会 C.不清楚 2.高中文理提前分科教学有无必要? A.有 B.无 C.不清楚

3.高中文理提前分科对青少年学生的发展是否有益? A.有 B.无 C.不清楚 4.你觉得文理分科? A.利大于弊 B.弊大于利 C.不清楚

5.对文理分科你最担心的是? A.要考的科目太多 B.学得多了只能停留在表面 <1>有人认为理科不再学历史,地理,不再和伟大的思想家对话,那么科学家的人文情怀就有问题,对中国问题,对人

1 文理分科和高考制度的改革

1 文理分科和高考制度的改革 昨天中国新闻网发布,据教育部网站消息,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室发布公告就重大教育问题向社会各界征求意见。这个规划纲要讨论教育改革非常好,我也想和大家分享一点我个人的想法,就是中国教育怎样可以有更好的发展,文理要不要分开,特别是如何改革我们的高考制度。这确实是一个很好的时机来探讨这个话题。我不是教育专家,在这方面不是有很多的研究,但是我觉得可以谈一些切身的体会,也作为经历过中外教育制度的一个学子的体验。我感觉回顾中国几十年的教育,特别是改革开放30年的教育,我感觉就是我们文理分科和教育高考制度到了一个非要改革的时候了。 我想这个可能我们很多人都有同感或者甚至都已经开始考虑到了,我想从我个人角度来谈一下这方面的所面临的最要害的问题,特别是应该取消文理分科。然而文理分科的根源来自我们的高考的应试教育,首先是中国教育对人才选拔的机制。我认为要取消文理分科,首先要解决应试教育的高考制度。 中国高考制度是一个非常过时,很不人道的一个制度,为什么呢?比如说中国现行的高考对考生来说是一个一考定终生,一考决定了未来上什么学校,决定他一生受什么教育的一个唯一的方式。假如说如果这个考生他今天身体不舒适,今天发烧或感冒了,或者他去考场的路上堵车,或者是家里发生任何一种意外情况,或者他今天心情不好怯场,我觉得就可能就影响他考试的成绩,就可能影响他上大学,就影响他的自信心,影响他一生的发展。我遇见过很多的朋友都有这种情况,包括他们的子女,还有我认识的考生本人,由于他们在考场上一时非常紧张,有可能就导致他发挥不正常,那么这样的话,就影响他整个的考试水平正常发挥。那么中国现在问题是,一年就这么一次两次的闭卷考试定终身,说对很多考生来讲是不公平的。 我想在这里提出一个建议,就是我们能不能改革我们的不人性的高考制度。中国高考制度的改革我觉得可以有6个方面可以建议。 第一,建议高考简化,并且一年可以设置多次考试,就像每年可以考很多次的托福一样,我们已有这方面的经验。我在我最近的一本新书中提到我女儿王安琪,她去年考上了美国哥伦比亚大学,我感觉国外的高考制度比较人道或者比较全面。我举个例子,比如说在北美像这种高考的话,实际上一年有很多次,比如说一年可以高考6到8次,主要是一次考不好你可以不给学校报成绩,你可以考很多次,选择你方便的时间,一直到你满意为止,再把分数通知你报考学校。我觉得这种制度比较人性化,他不是一次而是很多次,我没考好我可以重考。而且高考主要是SA T考试,主要就是考语文和数学。所以我觉得高考的科目也不是很多,当然也有SA T 的专科考试,但取决于考生的选择,不是硬性的。 第二,建议大学录取学生要看平常的成绩。比如在高中的成绩。因为这样可以看这个学生平时学的怎样,是不是在他那个群体中是最优秀的,综合学习成绩怎样。中学期间的成绩也应该作为一个高考参考,我觉得这个需要占到高考成绩一定的比例,这也是比较适合学生的全面学习发展。国外大学就是这样,不光看高考成绩的一时发挥,还要看他平时在中学最后三年的一贯成绩,综合考量。 第三,建议录取学生还要看他的社会活动和公益活动的参与情况,包括在校园活动。我觉得我们现在教育基本是一个应试的教育,完全是培养学生考试,从小学开始就是围着高考

我对文理分科的一些看法

我对文理分科的一些看法 摘要:文理不分科是大方向,但是,目前还不具备取消文理分科的条件与环境。从我国的学校教育体制、科目设置以及现实的环境出发并结合名人梁思成,钱钟书等人的例子,我认为当前文理分科的利大于弊。 关键词:文理分科高考 今年2月6日,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》向社会各界征求意见,其中“取消高中文理分科的可行性的意见征求”尤为引人瞩目。分,学生素质不全面;和,学生负担太沉重,这似乎成了两难命题。从各个方面来看,取消分科最大的理由是希望学生能扩大知识面,提高综合素质。事实上,认为文科学生必然理科差,理科学生必然文科差的观念本身就有问题。在分科之前,学生都有机会接触完全的知识。基础知识不扎实是在高中文理分科之前而不是之后的事情。 学校为何要设置小学、初中、高中和大学的体制?说明学习分阶段的侧重点毕竟不同。小学和初中作为义务教育阶段就是普及基础教育知识的,大学承担着专业型人才培养的重任,那么高中自然就成为从基础到专业的过渡阶段。如果高中分好文理科,明显有利于大学的专业选择。“术业有专攻”,作为通向高等学府的必经之路,高中的文理分科和大学的专业分系是一脉相承,趋势一致的。毕竟成为精英的人少之又少,不是每个人都能成为学贯中西的大学者,及早的选择自己喜欢和适合的科目是有效学习和就业的可行性方式。 再来说说科目。现行教育体制已经把自然和社会知识分为了语文、数学、英语、物理、化学、历史、政治等具体科目。这些科目在实施教育过程中侧重点也迥然不同,形成了大家所熟悉的主科、副科之分。赞同取消分科的人怎么不反对主副科之分呢?要说都是知识,不是掌握越多越好吗?“专而不宽,宽而不专。”每个人的精力都是有限的,怎么可能都精通?那些认为分科不会增加学生学习负担的人大概不是重点高中出来的。只要想在重点高中站住脚的,无不是念书作业辛苦万分的。我的一个家教学生也曾跟我说过:“我是理科生,我不知道学习线形代数会对我的未来有多大的帮助,但老师说你必须学习这些东西,否则高考的时候你就拿不到高分,那样我的清华北大梦就破灭了。其实,我真的满喜欢学地理历史,但一没时间二没精力,那些物理数学题就要我彻底头大了,但我真还不知道学习牛顿定律会对我的未来有什么帮助。文理不分科就是让学生既做牛顿又做李四光,这可能么?” 高中的学习怎么都离不开高考指挥棒。只要把语数英作为主科来考试,那么必然要将其作为重点来抓,无所谓分科不分科。在我国需要考虑的不是文理分科,而是有没有必要把英语作为主科,甚至超过对语文的重视?当然这已经是题外话了。 我的个人的看法是目前文理分科的利大于弊,原因如下:首先是从学生的学习负担轻重方面来看,中国教育体制中一直以应试教育为主,多年来倡导的素质教育在实践中还是不得不让步于前者,这样,文理不分,考试科目更多,学生精力太分散,每天疲于奔命样的学习,为了高考顺利通过,严重损害学生身心健康。 其次,分科更利于培养专业人才,对于偏科学生,尤其是理科有优势的学生来说,文科的课程太缺乏理科课程那样的严谨逻辑和严密推理,将他们作为考试科目对他们来说就是痛苦的折磨,也将思维方式引向严谨逻辑推理的对立面,因此而高考落榜更可能是扼杀了一个将来在科学方面很有成就的人才,一个人一辈子集中精力做好一件事就很不容易了,样样通样样不精不可取.同样道理,一个在文学及外语方面很有天赋的学生,你强迫他去学习高深的数理化,也是浪费他的时间,他的特长是形象思维能力好过逻辑推理能力,重视培养人才应充分扬长避短,文理不分一刀切的考试与教育不适合学生特长的发挥。

文理分科的前世今生

考试招生改革探寻:高考文理分科的前世今生据媒体报道,教育部已制定完成有关高考招生改革的总体方案,即将向社会公开征求意见。据悉,“减少高考科目,探索不分文理科设置考试科目”将成为这次改革的一大亮点。 高中阶段“文理分科”,这个在中国恢复高考制度就开始实行并已持续了30多年的政策真的要寿终正寝了吗?且看小编为您整理的关于高考文理分科的前世今生。 文理分科:效仿前苏联的结果 “文理分科的思想基础是亚当·斯密的‘社会分工论’,认为在文科和理科之间,集中精力专注其一,能提高全社会的效率。而建国后实行文理分科的直接原因,则是新中国全方位仿效前苏联‘老大哥’的时代风气——高考制度与高等教育制度亦莫能除外。”北京大学元培学院副院长卢晓东曾对媒体解释高考文理分科的渊源。 我国的文理分科始于建国初期,当时国家需要大批专门人才,以适应经济建设的需要,建立了适应计划经济体制的高校办学体制。50年代的高校合并将各高校的相同专业集中合并成为新的单科院校,上个世纪60年代至“文革”结束前,高中一般不分文理。1977年,中国恢复高考制度,为分类选拔人才,高中文理分科趋势加剧。2000-2001年实行3+X,X分为理科综合卷和文科综合卷,2003年以来逐渐有不同的高考分科形式推出,包括3+X和3+1+1等,但无论是全国卷还是大部分自主命题的省市试卷,绝大多数仍是文理分科。 多地动向:除山东外无大动作

根据教育部的规划,新的改革方案最快2017年实施,现高中在校生不会受大影响,不过也有省份已经有所动作。山东省中长期教育改革和发展规划纲要(2011―2020年)已明确提出,“从2011年开始,新入学的高中学生不再进行文理分科,2014年对高考科目设置与考试方法进行相应的调整”。高考方式改变为“3+综合”模式,综合分为综合1和综合2,综合1包括政治、历史、地理三个科目的必修内容和部分选修内容;综合2包括物理、化学、生物三个科目的必修内容和部分选修内容,很多人认为,这种模式并非真正取消了分科,还是有文理科倾向。 安徽、江苏、福建、辽宁、河南等省份的教育厅和考试院在近期纷纷表示,暂无大动作,明年仍将文理分科,并会在教育部方案修改结束后,将按教育部要求制定本省改革方案。 声音:专家赞成学生反对 中国教育学会副会长朱永新曾多次在接受媒体采访时表示过自 己对于文理分科的反对:“文理分科降低了民族的整体素质。因为过早的文理分科以后,理科的学习不再学历史、学地理,不再和伟大的思想家对话,那么科学家的人文情怀就有问题,对中国问题、对人类问题、对民族文化的关系、环境污染问题等等就会很少关注。” 著名教育家、机械工程专家杨叔子院士也曾公开表示现在缺乏对学生的全面教育:“教育家梁思成早在1948年就提出,要走出‘半个人的时代’,意思是说,当时的文理分科,使得搞文的不懂理,搞理的不懂文,只能培养出半个人来。可是时至今天,文理分科不但没

高中取消文理分科好不好

高中取消文理分科好不好 作者:黄良星等 来源:《语文教学与研究·下旬刊》 2015年第2期 时间:2014年12月10日 地点:广西大化县高级中学多媒体教室 主持人:黄良星 文字整理:卢舷幸 正方代表:韦慧雪蓝娟杨念郭倩华 指导教师:谭玲萍 反方代表:黄思莹唐木秀韦艳燕覃宏霖 指导教师:韦海静 主持人:各位评委,各位同学,大家好!早前两个月,《国务院关于深化考试招生制度改 革的实施意见》印发。根据实施意见,高中将不再分文理科,并于2014年启动试点,2017年 全面推进,2020年基本形成。意见一颁布,牵动着每个人的心。或支持,或反对,众说纷纭。 高中取消文理分科是否适宜,今天我们就此话题展开辩论。现在请正反方辩手分别立论陈词。 正方一辩:我方认为高中应该取消文理分科。首先,取消文理分科可以有效避免偏科现象,为培养学生的全面发展创造更好条件。素质教育的本质是使学生得到全面发展,现行高考文理 分科制度不符合素质教育的方针。其次,现有的高考制度暴露出诸多问题,造成文科生竞争压 力过大,大学录取专业过少,就业前景不乐观。再者,高中阶段只是基础教育很重要的一部分,过早的分科,会导致人才整体综合素质下降。 综上所述,我方认为文理分科将阻碍学生的全面发展和综合素质的提升,甚至将对中华民 族未来的发展造成负面影响。 反方一辩:对方辩友认为,取消文理分科,学生即可全面发展,人才综合水平就可提高, 解决目前大学生就业难的诸多问题,而我方认为,即便文理分科,大多数学生同样难以全面发展,就业问题更不可能因此迎刃而解。我方观点是,高中不应取消文理分科。 第一,在高考制度不改革的情况下,想做“全能”型,苦的是学生。中国当代的高中生, 是课业负担最为繁重的一个群体,取消文理分科,学生们将会出现应对九门科目甚至更多的繁 乱局面,与“素质教育”背道而驰,别说是全面发展了,最终可能竹篮打水一场空。 第二,韩愈曾说“术业有专攻”,教育应该因材施教。一个人的精力总是有限的,学习的 最佳时间也是有限的,面面俱到培养“全才”,只能浪费学生宝贵的时间和精力,抹杀学生的 个性。 第三,文理学科相对应的分别是形象思维和逻辑思维,大多数人在生理上都是有偏差的。 文理不分科,所有学生都搞一刀切,拼的是全方位的文理课程,这对很多同学来说是不公平的。我们的教育,应该给每个人提供展示个性化发展的平台。

关于文理分科的调查问卷

关于文理分科的调查问卷 本调查采取匿名方式,请您就自己的看法对以下问题作答。衷心感谢您的支持与合作! 1、您的性别是:() A.男 B.女 2、您的年级是:() A.高一 B.高二 C.高三 3、您赞成高中文理分科:() A.赞成 B.不赞成 C.无所谓 4、您赞成文理分科是因为()多选 A.能够减轻课业负担 B.能够与现行高考制度很好的衔接 C.能够依据个人兴趣学习 D.其他_________ 5、您反对文理分科是因为()多选 A.不利于学生综合素质的培养 B.过早的限制了学生潜力的发展 C.加剧学校应试教育 D.影响了高考制度的选择 E.不利于就业 F.其他_________ 6、影响您文理分科的因素是(请按重要程度依次递减排序,将序号写在横线上) ①各科成绩②个人兴趣③父母意愿④高考分数⑤将来就业 ______________________________________________________________ 7、您认为现时各省高考制度:() A.完全不合时宜 B.存在很大改革空间 C.与社会现状相适应 D.十分公平合理 8、您认为取消文理分科能否实现高中学生减负:() A.能减轻负担 B.不能减轻负担 C.反而会增加负担 D.两者无联系 9、您认为取消文理分科能否素质全面发展:() A.能促进素质全面发展 B.不能促进素质全面发展 C.与素质全面发展无关 10、您认为中学教育实施学分制(): A.赞成实施 B.不赞成实施 C.无所谓 11、您是否赞同取消文理分科能缓解大学生就业形势的观点:() A.赞同 B.不赞同 C.两者无联系

12、您认为文理分科限制了就业前景:() A.是 B.不是 C.两者无联系 13、你认为文理分科是否会造成永久性偏科() A.会 B.不会 14、您认为文理分科与高分低能现象有联系:() A.文理分科直接导致高分低能 B.文理分科间接导致高分低能 C.两者无联系 15、您认为高中文理分科与高等教育的衔接上:() A.能很好的衔接 B.高中分科不能跟上大学学习 C.要视乎专业的选择 D.两者无联系 16、您认为社会更需要专才还是全才:() A.专才 B.全才 C.不同时期有不同需要 17、您认为教育应造就专才还是全才:() A.专才 B.全才 C.应由学生自主选择 18、您认为“取消文理分科”的可行性得分是()分数越高可行性越高 A.5分 B.4分 C.3分 D.2分 E.1分 F.0分 19、若“取消文理分科”的可行性得分较低,您认为主要的原因是:()______________________________________________________________

高中应取消文理分科(一辩立论)

谢谢主席,问候在场各位: 这个纷纷扰扰的话题,并不会因为我们今天的讨论,就能制定出相应政策。所以我们今天更多讨论的是一种教育的趋势,即在现在的社会环境和教育走向下,文理分科与否,哪一种形式,能更好促进高中教育,完成其在整个教育链条中的任务,我们就应该选择哪一种形式。 首先,高中文理分科不离于高中教育资源使用效率的最大化。我方将从高中教育特点、目的和意义展开讨论, 先看看高中教育的目的和意义。 高中教育的定位是后期基础教育,一个高中生,很难意识到自己在走向社会时会从事什么工作(与初中教育不同,高中更注重知识的吸收和提炼,思维模式培养。而相对于大学教育,又更偏重于)所以人格品质,科学素养,人文情怀,应全面发展。一旦分科,知识构架缺失的那部分只有靠自主完成,有些学生甚至没有机会去接触那些他们可能非常擅长的科目。 而且,所谓“术业有专攻”,其深度和高度都无法达到大学水平。如理科学生,更多停留在解题技巧和计算能力上。应该在高中完成的知识构架却落空,不但无法达到为未来做铺垫的目的,还会对大学学习造成阻碍,可谓本末倒置,得不偿失。 其次,从大学和社会对于人才需要的走向来看,高中文理分科不利于培养适应于新时代发展的人才。 教育的趋势必须要遵从社会对于人才需求的走向。现在已不是用分科教育来快速培养各类专业人才的时代。社会分工细化,职业之间的知识交叉,使具有综合素质的人才逐渐成为主流需求。文理兼修的高中生,更能适应趋势下的人才培养模式和人才需求。 第三,高中文理分科,对学生知识掌握和人生把握起到了不好的诱导。 分科制度纵容着学生的偏科现象,甚至将个体的天然偏科制度化合理化。这种以“偏科最划算”作为潜台词的制度,怎可能培养出综合性人才。至于对于自己喜爱科目的深入研究,必须在所有应该学习的科目都完成的基础上才进行。 同时,高中生在对于职业的认识出现了狭隘,知识构架不完全的他们,在感知现代职业,和自身特点时,就会出现障碍。不知道个人特点如何适应社会需求,使学生在人生走向的端口很难作出很好的选择。 归根结底,这不单单是两种观点的碰撞,更加是眼前利益相对于长远利益的碰撞。文理分科导致一个人的知识不能全面发展的弊端,这样的弊端,或许在高中生来看,只要考上大学,其余的无所谓。但是相对于整个社会而言,必将导致社会的学科发展不均衡,对国家的前途是不利的。 综上所述,我方认为,高中应取消文理分科。

吉林省高考近期出台改革方案 2019年高考取消文理分科 完整篇.doc

吉林省高考近期出台改革方案2019年高考 取消文理分科 吉林省高考近期出台改革方案高考取消文理分科(二) 学说。 吉大附中的王同学说,学习像吃饭一样,饭要一口一口吃,学习要一点一滴积累,一口不能吃一辈子,一考也没理由定终身。 本来打算送儿子去国外读书的高先生昨天显得犹豫不决了,因为国内的高考改革意味着在国内高考同样可以拥有更多的自主权。 “这样的改革,和国外发达国家有相似之处。比如,美国大学录取新生就有,高中毕业前一年的学年平均成绩、学术能力评估测试(SAT)的成绩、学生的社交参与能力等等。”高先生说。 家长李女士认为,此次意见则是一大进步,“无可否认,无论是作为技能工具还是自身素质需要,英语在现实生活中还是很重要的,而且,现在,孩子的英语学习从小就开始,比我们那时初中才开始接触要好得多。在统一高考的科目里,英语考试给学生一定的选择余地。” 学校应对会调整教育教学内容 “文理不分科,更有利于学生全面发展。理科班学生不学政史地等知识,可能会缺少文化底蕴。而文科生不懂理化生,思维可能会缺少理性和条理。”长春市一位重点高中的校长说,但我

省如何开展,高考如何考,还需要等待我省具体的政策出台,“如果政策出台,学校肯定会调整相关的教育教学内容。”昨天下午,记者从我省招生部门获悉,我省的高考改革方案将于近期出台。 记者陈杉 观点 PK 注重学生综合素质赞 长春市十一高中的姜学凤老师认为,这个高考改革的总体目的就在于给学生减压,所以应该不会给学生增加负担。在他看来,整个初中高中都属于基础教育阶段,分科的意义不太大,学生的专业性发展应该是大学阶段的事情。高考改革,语数外三科还是150分,其他科目是按照学生自己的需求和兴趣来选择,应该不会加重学生负担。 “英语两次考试,不仅可以避免‘一考定终身’,更能减轻学生的负担。”吉大附中的英语老师王玲玲也表达同样的观点。 踩术业应当有专攻 但也有的老师表达了自己的担忧,一位不愿透露姓名的高中老师说,“闻道有先后,术业有专攻”,是大家都明白的道理。有很多同学,面对物理的艰涩,化学的琐碎,生物概念的陌生,存在理化生方面弱势,还是要把重点放在政史地上。同理,有很多同学缺乏形象思维能力,学不好政史地的,这些同学,自然把精力更多地放在理化生上。 “有的同学化学、政治、历史好,有的同学物理、历史、生物好,高考改革为这些同学提供了自由选择的机会,这是好事。然而,根据思维规律,‘全才’同学是少之又少的。”这位老师说。 3问招考改革

相关主题
相关文档
最新文档