最高人民法院关于非法行医的司法解释
最高人民法院关于非法行医的司法解释
时间：2008-11-18 9:26:15 文章来源：网上搜集作者：丐帮大米
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的出台背景。
非法行医的司法解释共有5条，分别规定了关于非法行医罪的主体、非法行医情节严重的情形、以及非法行医严重损害就诊人员的身体健康、实施非法行医犯罪的同时触犯其他罪的处罚原则。以及关于本解释里所提到的中度以上的参照标准。
一.具有下列情形之一的，应定为刑法第三百三十六条第一款规定的，未取得医生资格的人非法行医：
1、未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
这个和执业医师法不是完全一样的，参考了刑法、执业医师法，以及广泛征求意见以后得出来的。通过医师资格考试，但还没有取得医师执业证书的这种情形，一般不按犯罪处理，按照行政处罚处理。没有通过医师资格考试从事医疗活动的，这才是非法行医罪的主体。关于以非法手段取得医师资格从事医疗活动的，这种情形是在实践中发生的案件，比如说以伪造、欺骗等手段取得的资格证书的行为才是非法行医罪。
2、个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
参照《医疗机构管理条例》规定，只有取得《医疗机构许可证》才能开展诊疗活动。主要是打击一些非法诊所、地下性病诊所，根据刑法第336条第一款的规定，单位不能成为非法行医罪的主体。因此非法行医罪的主体是未取得《医疗机构许可证》而开办医疗机构者。
3、被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
针对吊销医师执业许可证书行政处罚的人，主要依据了执业医师法的有关规定，被吊销医师执业证书的人等于未取得医师执业资格的人在非法行医，可以构成非法行医罪的主体。在讨论中可能跟第一项有一些冲突，我们考虑这种是吊销医师执照的人是违反了执业医师法第三十七条的规定，跟一般的有资格没有证书的情况是不同的，所以要单列出来，也是提醒大家在执业过程中要注意的问题。
4、未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的
未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的，根据《乡村医师法》做出的特别规定。
5、家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
针对母婴保健法规定的，家庭接生员大的规定，取得家庭接生员资格人除从事家庭接生外，未取得从事其他行医行为的资格，这种人员从事接生以外医疗活动、行医活动，情节严重的，可以按照非法行医罪追究刑事责任。
对于违反执业医师法规定，超过注册的执业地点、执业类别、执业范围从事医疗活动的，目前不宜作为刑事犯罪处理。
二.具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”
1、造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
这一种采纳了医疗事故分级标准来认定，相当于一种3级医疗事故，
2、造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
3、使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
4、非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
这个是有争议的，分歧比较大。前一种意见认为，前两次是违法行为，你不能第三次违法就上升为刑事案件来处理，有重复评价的嫌疑；另一种意见认为呢，非法行医屡教不改的，社会危害性较大，屡禁不止是非法行医的现象是蔓延的根源，有必要对这种情形加以规定，考虑到非法行医人在两次后明知非法行医的行为扰乱了国家对医疗服务市场和医务人员的管理其次序，仍然无视人民的生命权、健康权，为了利益的驱动，再一次非法行医的，说明其主观恶性很大、社会危害性也很大，这种行为视为情节严重，解释采纳了后一种意见。
5、其他情节严重的情形。是个兜底条款。
三.具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“严重损害就诊人身体健康”：
1、造成就诊人中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的；
2、造成三名以上就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的。
这两项规定在征求意见过程中也是有争议的，来自司法部门同志就认为是按照人体重伤标准来认定的，损害就诊人身体健康后果比较合理。本身非法行医是一个非法的行为。我们在研究过程中，认为刑法第335条医疗事故罪和336条非法行医罪的后果之一，均为严重损害就诊人身体健康。因此不能把两罪后果判断标准完全割裂开。医疗事故罪就是严重损害就诊人体身体健康的判断标准，造成医疗事故，而非法行医罪则是造成人体重伤。这显然不符合立法的原意，再一方面非法行医客观方面核心表现是非法行医，也就是一个不合格的主体在实施医疗诊疗行为，行为的目的是将行医作为其职业，反复实施。因此行为人对就诊人实施的是诊疗行为，而不是伤害行为，因此最后决定采用后一种意见。现在的医疗事故的标准分段认定，同时人体重伤鉴定标准是针对外力伤害并不能全面反映医疗行为中对人体健康所造成的损害程度。另外，具我们了解医疗事故的分级标准，在起草过程中已参照了人体重伤鉴定标准、轻伤鉴定标准等，涵盖了上述标准内容，是目前最全面、最权威的标准。因此参照医疗事故分级标准认定损害就诊人身体健康的，更为科学一些。还有一个理由是非法行医行为与严重损害就诊人身体健康，损害结果之间因果关系的判断，需要医学专业知识和技能。而且目前据了解，在司法实践过程中，非法行医的案件法院一般是委托医疗机构来做鉴定。所以适用医疗事故分级标准在实践中不存在操作层面上的障碍。
四. 实施非法行医犯罪，同时构成生产、销售假药罪，生产、销售劣药罪，诈骗罪等其他犯罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。
五.本解释所称“轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍”、“中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍”，参照卫生部《医疗事故分级标准（试行）》认定
职务犯罪案件三种情形的认定模板
职务犯罪案件三种情形的认定
职务犯罪案件三种情形的认定 一、对纪检部门审查期间交代犯罪事实的人能否认定自首的问题 【核心提示: 行为人在纪检审查期间的认罪态度成为对认定自首影响最大的因素。有的虽然如实交代了主要犯罪事实, 但因为认罪态度不好, 交代问题是被动地”挤牙膏”式地”挤”出来的, 这种情形就难于认定其为自首。】 根据《中国共产党纪律处分条例》和《中华人民共和国行政监察法》规定, 纪检监察机关有权要求有违纪、违法问题的党员干部或者国家机关工作人员, 在规定(或者指定)的地点、时间内向组织交代问题, 接受审查。这分别是一种党内执纪措施或者行政调查措施。对于经过纪检监察发现涉嫌刑事犯罪的案件, 由纪检监察机关移送检察机关立案侦查, 从而转入刑事诉讼程序。当前检察机关办理的职务犯罪案件中, 有相当一部分是经过纪检监察机关(实践中多为纪检)审查后移送追究刑事责任的。其中, 对于在纪检审查期间出于各种原因交代了犯罪问题的人, 能否认定为自首, 在实践中存在着不同的认识和做法。 被纪检审查的人一般都是在纪检监察机关掌握了其一定的违纪、违法甚至犯罪事实的情况下, 在特定的环境下交代问题的(对那些未经审查即自动向纪检监察机关交代问题的人, 不在本文讨论的范畴)。检察机关受理这些案件后, 如果犯罪嫌疑人继续承认其在纪检审查期间所作的交代, 不作改变, 对以上情况能否认定为自首? 中国刑法规定的自首, 是指犯罪嫌疑人、被告人在犯罪以后自动投案, 如实供述自己的罪行, 或者在被采取强制措施后如实供述司法机关还未掌握的本人其
它罪行的情况。据此, 适用自首的前提和基本条件是向司法机关”自动投案, 如实供述”。 关于认定自首的第一个条件, 亦即”自动投案”问题。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条: ”犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其它有关负责人员投案的……罪行尚未被司法机关发觉, 仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后, 主动交代自己的罪行的……应当视为自动投案。”这种盘问、教育的情况显然应包含纪检监察机关的审查方式。因此, 对于那些在纪检审查期间主动交代自己罪行的人, 无论其交代的问题是组织上已经掌握还是尚未掌握的, 都应当视为符合成立自首的第一个条件。 关于认定自首的第二个条件, 亦即”如实供述”问题。根据上述解释第一条的规定, 是指犯罪嫌疑人”如实交代自己的主要犯罪事实”, ”犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的, 只对如实供述部分犯罪的行为, 认定为自首”, ”犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的, 不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的, 应当认定为自首。”这表明, 如实供述并不一定要求供述全部犯罪事实, 只要供述了主要犯罪事实即可;同时, 也不限定供述以后不得翻供, 只要在一审判决前能如实供述即可。这个条件是比较宽泛和具有灵活性的。据此, 对于那些在纪检审查期间如实交代了自己的犯罪事实的人, 在进入刑事诉讼程序以后, 只要能继续承认主要犯罪事实, 不翻供, 或者即使翻供, 在一审判决之前又能如实供述的, 一般应当依法认定为自首。 至于是否”自动投案”, 关键问题在于如何认定犯罪嫌疑人、被告人在纪检审查期间的供述是否出于”主动”, 如果是被动地交代问题, 能不能视为自首?
最高法刘为波等解读《贪污贿赂犯罪司法解释》-已传
最高法刘为波等解读《贪污贿赂犯罪司法解释》 一、《解释》的制定背景 1．我国依法治国、从严治党的要求。十八大以来，党中央把从严惩治腐败放在突出位置，把坚决遏制腐败蔓延势头作为重要任务，坚持有腐必反、有贪必肃。 2.《刑法修正案（九）》对贪污贿赂犯罪的定罪及量刑作了重大调整，应该如何具体理解、把握和适用，急需制定司法解释予以明确。 3.贪污贿赂犯罪出现的新情况、新问题以及在司法实践中长期存在的一些争议问题亟需明确处理意见。 二、《解释》遵循的原则 （一）突出依法从严 1. 严密刑事法网 （1）结合当前贿赂犯罪的新情况、新特点，对“财物”和“为他人谋取的利益”等贿赂犯罪构成要件作出明确解释。 （2）严厉追究贪污、受贿犯罪行为，明确贪污、受贿数额满一万元、具有一定较重情节的就应当追究刑事责任。 2.严格刑罚适用
（1）赋予终身监禁的制度刚性，明确终身监禁的决定必须在裁判的同时就作出，终身监禁一经作出将无条件执行，不受服刑表现的影响，不得减刑、假释。（2）加大经济处罚力度，规定远重于其他犯罪的罚金刑判罚标准。 （3）受贿与行贿打击并重，对行贿犯罪从宽处罚的适用条件进行必要的限定。（4）明确国家工作人员收受贿赂、违反规定为他人谋取利益，同时构成受贿罪和渎职犯罪的实行数罪并罚。 （二）注重统筹协调 1.刑事犯罪与违纪行为的协调。为落实党纪严于国法，“把纪律挺在前面”的反腐要求，突出刑事打击重点，做到刑事处罚与党纪政纪处分衔接有序。 2.罪轻与罪重的协调。采取“数额+情节”的立法思路，《解释》结合犯罪情节进一步拉开了不同量刑档的数额级差，以满足不同情节犯罪的量刑需要。 3.轻罪与重罪的协调。刑法区分国家工作人员身份与非国家工作人员身份，规定了两类职务犯罪并配置了不同的刑罚。为确保两类职务犯罪处罚上的平衡协调，《解释》对非国家工作人员职务犯罪的定罪量刑标准一并作出了规定。 （三）强调积极稳妥 1.在现有法律规定的范围内，不逾越刑法规定的框架。 2.坚持问题导向，在刑法规定框架内积极回应司法实践中出现的新情况、新问题以及长期存在的争议问题。
全文最高人民法院司法解释大全[2012-2018]
全文！最高人民法院司法解释大全[2012-2018] 东方法律宝典出品 2018文号司法解释名称发布时间法释〔2018〕1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行 政诉讼法》的解释2018年2月6日法释〔2018〕2号最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法 律有关问题的解释2018年1月16日法释〔2018〕3号最高人民法院关于执行和解若干问题的规定2018年2月22日法释〔2018〕4号最高人民法院关于执行担保若干问题的规定2018年2月22日法释〔2018〕5号最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若 干问题的规定2018年2月22日 2017文号司法解释名称发布时间法释〔2017〕1号最高人民法院最高人民检察院关于适用犯罪 嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题 的规定2017年1月4日法释〔2017〕2号最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定 2017年1月10日法释〔2017〕3号最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等 刑事案件适用法律若干问题的解释2017年1月25日 法释〔2017〕4号最高人民法院关于内地与香港特别行政
区法院就民商事案件相互委托提取证据的安排2017年2月10日法释〔2017〕5号最高人民法院关于人民法院 庭审录音录像的若干规定2017年2月22日法释〔2017〕6号最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚 姻法》若干问题的解释（二）的补充规定2017年2月28日法释〔2017〕7号最高人民法院关于修改《最高人 民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定 2017年2月28日法释〔2017〕8号最高人民法院关 于民事执行中财产调查若干问题的规定2017年2月28日法释〔2017〕9号最高人民法院关于国家赔偿监督程序若 干问题的规定2017年2月27日法释〔2017〕10号最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑 事案件适用法律若干问题的解释2017年5月8日法释〔2017〕11号最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰 乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解 释2017年6月27日法释〔2017〕12号最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释 2017年6月24日法释〔2017〕13号最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫 刑事案件适用法律若干问题的解释2017年7月21日 法释〔2017〕14号最高人民法院关于因申请诉中财产保全 损害责任纠纷管辖问题的批复2017年8月1日法释
《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的通知 最高人民法院最高人民检察院印发《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若 干问题的意见》的通知 法发〔2009〕13号 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院: 现将《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》印发给你们，请认真贯彻执行。 最高人民法院最高人民检察院 二OO九年三月十二日 为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释的规定，结合办案工作实际，现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题，提出如下意 见: —、关于自首的认定和处理 根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自
动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。 犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为 自动投案。 没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。 没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论:(1)犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。 单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首;拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对 该直接责任人员应当认定为自首。 对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材 料。 对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交 缸锸率档耐暾 浴⑽榷ㄐ砸约盎谧锉硐值染咛迩榻冢 婪ň龆ㄊ欠翊忧帷⒓跚峄蛘呙獬 ΨＲ约按忧帷⒓跚岽Ψ５姆 取?/P> 二、关于立功的认定和处理 立功必须是犯罪分子本人实施的行为。为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。 据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实;据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪
最高人民法院予以废止的2000年底以前颁布的有关司法解释目录(第四批)
1最高人民法院关于波侨财产遗赠中国人应否有效问题的批复1951年6月14日东法编字第2842号已被1985年4月10日全国人民代表大会已经通过并公布的《中华人民共和国继承法》代替2最高人民法院关于处理外侨案件如当地无外事处可就近与省市人民政府外事处联系处理的通报1951年9月26日法督（一）字第5号情况已改变，实际上已经失效 3最高人民法院中南分院转知苏联废除苏联公民与外国人结婚的禁令1954年6月14日（54）办秘发字第87号调整对象已消失，实际上已经失效 4最高人民法院关于波兰法院对双方都居住在波兰的中国侨民的离婚判决在中国是否有法律效力问题的复函1957年5月4日法行字第8490号已被1991年8月13日最高人民法院发布的法（民）发〔1991〕21号《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》代替5最高人民法院关于中国籍的朝鲜族公民申请离婚应如何处理问题的批复1962年8月22日〔62〕法行字第160号已被1994年2月1日国务院发布的《婚姻登记管理条例》代替 6最高人民法院关于离婚判决可以直接寄给在香港的当事人的批复1963年2月25日〔63〕法研字第21号已被1999年3月29日最高人民法院发布的法释〔1999〕9号《关于内地与香港特别行政区法院相互委托送达民商事司法文书的安排》的司法解释代替 7最高人民法院关于我国公民要求与已回国的日本人离婚问题的复函1964年7月7日（64）法研字第64号已被1994年2月1日国务院发布《婚姻登记管理条例》代替 8最高人民法院关于李淑芬与黄正宽离婚一案的批复1964年11月16日（64）民他字60号主要内容与1994年2月1日国务院发布《婚姻登记管理条例》不相符 9最高人民法院关于朱玉琴与山田良离婚问题的批复1978年7月28日（78）法民字第18号与1992年3月4日最高人民法院、外交部、司法部发布的外发〔1992〕8号《关于执行〈关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约〉有关程序的通知》不相符 10最高人民法院关于审理涉外海上交通事故案件的几个问题的通知1983年12月30日（83）法经字第8号已被1999年12月25日全国人民代表大会已经通过并公布的《中华人民共和国海事诉讼特别程
村基层组织人员职务犯罪问题最新修改版分析
村基层组织人员职务犯罪问题 作者：李先赋 【按：今年2月县人代会期间，人民代表提出了希望法检两院深入乡镇开展预防基层组织人员职务犯罪和警示教育的建议。我院对此作出了积极响应，组织力量对村基层组织人员职务犯罪问题进行了调研，在理论与实践相结合的基础上撰写了这篇讲稿，并利用第一季度全县各乡镇召开人民代表大会的机会，派员赴各乡镇开展宣讲活动，起到了了良好的教育警示作用。本讲稿将在今后的宣讲活动中，不断地完善提高。】这次宣讲的话题是村基层组织人员职务犯罪问题。也许有人会说：不是国家干部才有职务犯罪吗？村基层组织都在农村，他的人员都是地地道道的农民，怎么也会涉及职务犯罪的问题呢？下面我们就来讨论几个问题，解开这个疑问。 首先，我们来了解一下村基层组织人员指哪些人： 村基层组织人员到底包括哪些人呢？由于我国农村的基层组织比较多，除村委会外，还有村党支部、村经济联合社、经济合作社、农工商联合企业、治保会、妇联、团支部、民兵排、村民小组和各种协会等。所以，村基层组织人员的范围是比较宽泛的。但是从各地目前出现的情况看，发生在掌管村经济活动的人员身上的问题比较多，比如村党支部、村委会和村经济联合社、经济合作社、农工商联合企业的人员，他们有的人在经济活动中禁不住利益诱惑失足走上犯罪道路。
下面，我们来看几个案例： 为了让大家对村基层组织人员腐败违法犯罪问题有一个感性的认识，我们来列举几个案例。 案例一、马某某和陈某、刘某等人共同受贿案。马某某是某镇的一个村党支部书记兼任村委会主任，陈某是村委会副主任，党员；刘某是该村村党支部委员。2013年1月17日，马某某代表村委会、村党支部与镇党委政府签订《社会管理网格化责任书》，受镇党委政府委托，协助政府从事县城所在地城市规划区违法建设和违法占地“两违”清理整治工作。当日，马某某召集陈某、刘某和村委委员刘某某、计生专干刘某某、村民小组组长骆某某、黎某某共七人开会，成立“两违整治工作小组”，决定向“两违”户收取所谓“管理费”，作为辛苦补助。工作小组成立后，马某某等人不仅没有对该村“两违”问题进行清理整治，反而纵容辖区居民违法占地、违法建房，然后向“两违”户收取所谓“管理费”。在短短三个月内，工作小组收受34户农户的谓“管理费”共计84500元用于私分。此外，马某某从2012年至2013年年初，私自收受11户“两违”户500元至4000元不等的好处费共计18200，默许其违法占地、违法建房。马某某等人的监守自盗行为导致该村的“两违”问题十分突出，政府工作非常被动，影响极其恶劣。这属于基层组人员协助人民政府从事的其他行政管理工作过程中的违法犯罪行为。
法释[2000]20号 最高人民法院予以废止的1999年底以前发布的有关司法解释目录(第三批)
最高人民法院予以废止的1999年底以前发布的 有关司法解释目录（第三批） 法释[2000]20号 （2000年6月16日最高人民法院审判委员会第1119次会议通过）《最高人民法院予以废止的1999年底以前发布的有关司法解释目录（第三批）》已于2000年6月16日由最高人民法院审判委员会第1119次会议通过。现予公布，并自2000年7月25日起不再适用。 2000年7月13日 序号分类司法解释名称发文日期、文号废止理由 1 最高人民法院关于华侨买卖国内房屋问题的批复1982年8月19日（79）民他字第40号1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公布了《中华人民共和国合同法》，该司法解释与之抵触，不再适用。 2 最高人民法院关于王正贵与林作信、江妙法房屋买卖关系如何确认的批复1982年12月18日（82）民他字第1号同上 3 最高人民法院关于租赁契约在履行期间发生争执新订立协议在办理公证时一方反悔并拒绝签字、领受公证书，应如何处理问题的批复1987年1月19日[1986]民他字第122号同上 4 最高人民法院关于强锡麟捐赠给国家的财产应如何处理的批复1988年3月12日（87）民他字第66号1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公布了《中华人民共和国合同法》，该司法解释的有关内容已被合同法相关内容所替代。 5 最高人民法院关于公产房屋的买卖及买卖协议签订后一方是否可以翻悔问题的复函 1990年2月17日（89）民他字第50号1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公并了《中华人民共和国合同法》，该司法解释与之抵触，不再适用。 6 最高人民法院关于贯彻执行《经济合同法》若干问题的意见1984年9月17日（1984）法办字第128号1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公布了《中华人民共和国合同法》，原依据《中华人民共和国经济合同法》有关规定作出的该司法解释不再适用。 7 最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用《经济合同法》的若干问题的解答1987年7月21日法（经）发[1987]20号同上 8 最高人民法院关于适用《涉外经济合同法》若干问题的解答1987年10月19日法（经）[1987]27号1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公布《中华人民共和国合同法》，原依据《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定作出的该司法解释不再适用。 9 最高人民法院关于对无法定和约定期限的工矿产品内在质量提出异议应如何确定期限问题的复函1993年9月13日法经[1993]195号1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公布《中华人民共和国合同法》，该批复与之抵触，不再适用。 10 最高人民法院关于审理科技纠纷案件的若干问题的规定1995年4月2日法发[1995]6号1999年3月15日僵人民代表大会已经过过并公布了《中华人民共和国合同法》，原依据《中华人民共和国技术合同法》有关规定作出的该司法解释不再适用。
职务犯罪案件三种情形的认定
职务犯罪案件三种情形的认定 一、对纪检部门审查期间交代犯罪事实的人能否认定自首的问题 【核心提示：行为人在纪检审查期间的认罪态度成为对认定自首影响最大的因素。有的虽然如实交代了主要犯罪事实，但因为认罪态度不好，交代问题是被动地“挤牙膏”式地“挤”出来的，这种情形就难于认定其为自首。】 根据《中国共产党纪律处分条例》和《中华人民共和国行政监察法》规定，纪检监察机关有权要求有违纪、违法问题的党员干部或者国家机关工作人员，在规定(或者指定)的地点、时间内向组织交代问题，接受审查。这分别是一种党内执纪措施或者行政调查措施。对于经过纪检监察发现涉嫌刑事犯罪的案件，由纪检监察机关移送检察机关立案侦查，从而转入刑事诉讼程序。目前检察机关办理的职务犯罪案件中，有相当一部分是经过纪检监察机关(实践中多为纪检)审查后移送追究刑事责任的。其中，对于在纪检审查期间出于各种原因交代了犯罪问题的人，能否认定为自首，在实践中存在着不同的认识和做法。 被纪检审查的人通常都是在纪检监察机关掌握了其一定的违纪、违法甚至犯罪事实的情况下，在特定的环境下交代问题的(对那些未经审查即自动向纪检监察机关交代问题的人，不在本文讨论的范畴)。检察机关受理这些案件后，如果犯罪嫌疑人继续承认其在纪检审查期间所作的交代，不作改变，对以上情况能否认定为自首? 我国刑法规定的自首，是指犯罪嫌疑人、被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，或者在被采取强制措施后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的情况。据此，适用自首的前提和基本条件是向司法机关“自动投案，如实供述”。 关于认定自首的第一个条件，亦即“自动投案”问题。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：“犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的……应当视为自动投案。”这种盘问、教育的情况显然应包含纪检监察机关的审查方式。因此，对于那些在纪检审查期间主动交代自己罪行的人，无论其交代的问题是组织上已经掌握还是尚未掌握的，都应当视为符合成立自首的第一个条件。
环境保护相关法律及司法解释内容
环境保护相关法律及司法解释内容 2013年6月8日，最高人民法院审判委员会第1581次会议、最高人民检查院第十二届检查委员会第7次会议，通过《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的司法解释》，《解释》于2013年6月19日施行。 两高司法解释出台，降低了企业的环境犯罪入罪门槛，对企业来说意味着环境污染违法风险加大，环境污染违法成本增加，严重打击不法企业的偷排漏排的侥幸心理。监管力度加强，使人们意识到后果的严重性，减少污染环境的非法行为。 一、司法解释出台的主要原因 1、环境污染日益严惩 2、环境污染入罪门槛高，进入司法程序的污染环境类刑事案件非常少； 3、对于环境污染事件，行政执法部门以往只能以行政处罚等方式进行查处了结； 4、处罚力度较低，违法成本往往低于守法成本，更是远远低于污染治理成本； 5、行政罚款对污染者形成的震慑作用远不如刑法，以法监管环境的能力亟待提高。 二、环境定义
环境保护法第2条规定：影响人类社会生存和发展的各种天然和经过人工改造的自然因素总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生动物、自然古迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。 三、责任主体 一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境单位和个人进行检举和控告。 四、环境保护义务 1、环境保护法第24条规定：产生环境污染和其他公害的单位，必须把环境保护工作纳入计划，建立环境保护责任制度；采取有效措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声振动、电磁波辐射等对环境的污染和危害。 2、环境保护法第25条规定：新建工业企业、和现有工业企业的技术改造，应当采用资源利用率高、污染物排放量少的设备和工艺，采用经济合理的废弃物综合利用技术和污染物处理技术。 3、环境保护法第26条规定：建设项目中防治污染的措施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用。防治污染的设施不得擅自拆除或者闲置，确有必要拆除或者闲置的，必须征得所在地的环境保护行政主管部门的同意。
【特稿】纪委监察委办理职务犯罪案件必看——刑法第九章贪污贿赂罪涉及在用司法解释规定文件整理
【特稿】纪委监察委办理职务犯罪案件必看——刑法第九章贪污贿赂罪涉及在用司法解释规定文件整理 参考资料来源于网络。整理如有疏漏，欢迎补充；如有错误，欢迎指正。 编者按：纪委监察委在办理案件中如涉及职务犯罪定性等的，也须以相关法律法规司法解释文件等为依据。一是所整理的相关规定仍在使用中，多是作为案件定性等的依据，整理只列出名称及文号，因具体内容过长，可根据所列条目名称自行网络搜索或法律法规数据库检索。二是最高检原先制定的立案标准虽然与最新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》相关内容不同，但是对于未冲突部分，依然有效。三是所整理文件主要涉及实体问题，对于最高检自身出台的各类关于侦查程序等的司法解释文件，因监察体制改革，试点地区检察机关职务犯罪侦查权被调整，所以，不再进行该部分的整理罗列。 一、贪污罪：刑法第382条、383条、394条、271条2款1、高检发释字（1999）2号：《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》；2、法释（2000）15号：《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》；3、法释（2003）8号：《最高人民
法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》；4、法（2003）167号：《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》；5、法研（2004）38号：《最高人民法院研究室关于对行为人通过伪造国家机关公文、证件担任国家工作人员职务并利用职务上的便利侵占本单位财务、收受贿赂、挪用本单位资金等行为如何适用法律问题的答复》；6、法发（2010）49号：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》；7、法发（2012）17号：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》；8、法释（2015）19号：《最高人民法院关于中华人民共和国刑法修正案（九）>时间效力问题的解释》；9、法释（2016）9号：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》；10、高检发（2016）9号：《最高人民检察院关于充分发挥检察职能依法保障和促进科技创新的意见》；11、高检发办字（2016）17号：《最高人民检察院关于贯彻执行最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的 解释>的通知》；12、刑他字（2016）5934号：《最高人民法院关于被告人林少钦受贿请示一案的答复》。二、受贿罪（包括受贿罪、单位受贿罪、以受贿罪论、利用影响力受贿罪）：
银行职务犯罪罪名及案例司法解释后
商业银行职务犯罪 一、非国家工作人员受贿罪 《刑法》第一百六十三条：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 《刑法》第一百八十四条：银行或者其他金融机构的工作人员在金融业务活动中索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，或者违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照本法第一百六十三条的规定定罪处罚。 1、国家工作人员：是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依法法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 2、非国家工作人员：是指除国家工作人员以外的工作人员。按照《最高人民法院关于在国有股份有限公司中从事管理工作的人员非法行为如何定罪问题的批复》（法释[2001]17号）的规定，在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、 国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员。 3、利用职务之便：是指利用本人组织、领导、监督、管理等职权以及利用与上述职权有关的便利条件。 4、为他人谋取利益：是指行为人索要或收受他人财物，利用职务之便为他人或允诺为他人实现某种利益。该利益是合法还是非法，该利益是否已谋取到，均不影响本罪的成立。
最高人民法院予以废止的1999年底以前发布的有关司法解释目录(第三批)
《最高人民法院予以废止的1999年底以前发布的有关司法解释目录(第三批)》已于2000年6月16日由最高人民法院审判委员会第1119次会议通过。现予公布，并自2000年7月25日起不再适用。 1 最高人民法院关于华侨买卖国内房屋问题的批复1982年8月19日(79)民他字第40号 1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公布了《中华人民共和国合同法》，该司法解释与之抵触，不再适用。 2 最高人民法院关于王正贵与林作信、江妙法房屋买卖关系如何确认的批复1982年12月18日(82)民他字第1号 同上 3 最高人民法院关于租赁契约在履行期间发生争执新订立协议在办理公证时一方反悔并拒绝签字、领受公证书，应如何处理问题的批复1987年1月19日 (1986)民他字第122号 同上 4 最高人民法院关于强锡麟捐赠给国家的财产应如何处理的批复1988年3月12日(87)民他字第66号 1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公布了《中华人民共和国合同法》，该司法解释的有关内容已被合同法相关内容所替代。 5最高人民法院关于公产房屋的买卖及买卖协议签订后一方是否可以翻悔问题的复函1990年2月17日(89)民他字第50号 1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公布了《中华人民共和国合同法》，该司法解释与之抵触，不再适用。 6 最高人民法院关于贯彻执行《经济合同法》若干问题的意见1984年9月17日(1984)法办字第128号 1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公布了《中华人民共和国合同法》，原依据《中华人民共和国经济合同法》有关规定作出的该司法解释不再适用。 7 最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用《经济合同法》的若干问题的解答1987年7月21日法(经)发〔1987〕20号 同上 8 最高人民法院关于适用《涉外经济合同法》若干问题的解答1987年10月19日法(经)发〔1987〕27号
国家出资企业人员职务犯罪有关问题的认定(最高法研讨会)
国家出资企业人员职务犯罪有关问题的认定（最高法研讨会） 与会代表就《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）的溯及力问题、国家出资企业的界定、国家出资企业中国家工作人员的认定、从事公务的认定以及国家出资企业中内外勾结犯罪的处理等问题，纷纷作了主题发言，并进行了热烈讨论。现将会议研讨内容综述如下：一、关于《意见》的溯及力 研讨过程中，对《意见》的溯及力问题，主要形成以下三种观点： 一种意见认为，《意见》是一个准司法解释文件，是否具有 溯及力，应当参照相关司法解释的规定予以认定。《最高人 民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（以下简称《规定》）第一条明确规定：“司法解释是……具有法律效力的解释，自发布或者规定之日起施行，效力适用于法律的施行期间。”参照该规定，《意见》与被解释法律条款同步生效，应当认定具有溯及既往的效力。 另一种意见认为，《意见》既涵盖之前相关司法解释的部分 内容，又与之前相关司法解释的部分条款相矛盾。根据《规定》第三条，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新
的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。《意见》对“委派”主体作扩大化规定，对犯罪嫌疑人、被告人不利，因此不具有溯及既往的效力。 多数意见认为，《意见》将“国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织”有条件地纳入了委派主体，与之前司法解释并不矛盾。《意见》虽然不是正式意义上的司法解释，但是在结合近年来反腐工作实践，根据相关政策精神和特定历史条件，并充分考虑国家出资企业人员职务犯罪新情况、新问题的前提下，制定的一个重要司法文件，司法实践中应当原则遵照执行。 二、关于国家出资企业的概念 对于刑事司法中如何理解和认定国家出资企业，代表们主要有以下三种不同意见：一种意见认为，国有资本控股公司、国有资本参股公司应当严格限定为国家、政府直接出资设立的企业以及国有独资公司、独资企业出资再设立的公司、企业。理由是：首先，根据公司法的相关理论，具有公司股东身份才可能具有公司股份，因此只有国有资本直接投资的企业才能认定为国有资本控股企业、国有资本参股企业；其次，如果将国有资本间接投资的企业也认定为国家出资企业，将会导致国有出资企业认定的混乱；此外，如果将国有资本间接投资的企业认定为国家出资企业，将会大范围扩大国家工作人员的范围，刑法打击面将会过大。
人民检察院直接受理立案侦查职务犯罪案件管辖规定
人民检察院直接受理立案侦查职务犯罪案件管辖规定 【法规类别】检察综合规定 【发文字号】高检发反贪字[2013]2号 【发布部门】最高人民检察院 【发布日期】2013.01.08 【实施日期】2013.01.08 【时效性】现行有效 【效力级别】司法解释性质文件 人民检察院直接受理立案侦查职务犯罪案件管辖规定 （高检发反贪字[2013]2号 2013年1月8日最高人民检察院） 第一条为了规范检察机关直接受理立案侦查的职务犯罪案件的管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》及有关规定，结合办案工作实际，制定本规定。 第二条人民检察院对直接受理的贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件，实行分级立案侦查。 最高人民检察院立案侦查在全国有重大影响的职务犯罪案件；省、自治区、直辖市人民检察院立案侦查在本省、自治区、直辖市有重大影响的职务犯罪案件；分、州、市人民检察院立案侦查本辖区的重大职务犯罪案件；基层人民检察院立案侦查本辖区的职
务犯罪案件。 中央国家机关、事业单位、人民团体及其所属单位厅局级领导干部的职务犯罪案件，以及中央国有企业同等级别领导干部的职务犯罪案件，由最高人民检察院管辖。 第三条上级人民检察院在必要的时候，可以直接侦查或者组织、指挥、参与侦查下级人民检察院管辖的案件，也可以将本院管辖的案件交由下级人民检察院侦查。下级人民检察院认为案情重大、复杂，需要由上级人民检察院侦查的案件，可以请求移送上级人民检察院侦查。 第四条国家工作人员的职务犯罪案件，由犯罪嫌疑人工作单位所在地的人民检察院管辖；由其他人民检察院管辖更为适宜的，可以由其他人民检察院管辖。 第五条几个人民检察院都有管辖权的案件，由最初受理或者发现犯罪的人民检察院管辖。必要时，可以由主要犯罪地的人民检察院管辖。 第六条对管辖不明确的案件，有关人民检察院可以协商确定管辖，必要时上级人民检察院可以指定管辖。对管辖权有争议的或者情况特殊的案件，由共同的上级人民检察院指定管辖。 第七条上级人民检察院在必要的时候，可以将下级人民检察院管辖的案件指定改变管辖；下级人民检察院认为属其管辖的案件不适宜由本院侦查，可以提请上级人民检察院指定改变管辖。 第八条上级人民检察院将本院管辖的案件交由下级人民检察院侦查，或者将下级人民检察院管辖的案件指定异地侦查，应当遵循以下原则： （一）有利于惩治职务犯罪； （二）有利于保障司法公正；
最高人民法院最高人民检察院关于废止部分制发的部分司法解释和司法解释性质文件共计五批
最高人民法院最高人民检察院关于废止1979年底以前制发的部分司法解释和司法解释性质 文件的决定 （2012年6月25日最高人民法院审判委员会第1550次会议、2011年12月29日最高人民检 察院第十一届检察委员会第69次会议通过） 最高人民法院最高人民检察院 公告 《最高人民法院最高人民检察院关于废止1979年底以前制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》已于2012年6月25日由最高人民法院审判委员会第1550次会议、2011年12月29日由最高人民检察院第十一届检察委员会第69次会议通过，现予公布，自2012年9月29日起施行。 最高人民法院最高人民检察院 二O一二年八月二十一日 为适应形势发展变化，保证国家法律统一正确适用，根据有关法律规定和审判、检察工作实际需要，最高人民法院、最高人民检察院会同有关部门，对1979年底以前联合制发的司法解释和司法解释性质文件进行了集中清理。现决定废止1979年底以前制发的13件司法解释和司法解释性质文件。废止的司法解释和司法解释性质文件从本决定施行之日起不再适用，但过去依据下列司法解释和司法解释性质文件对有关案件作出的判决、裁定仍然有效。
最高人民法院、最高人民检察院关于废止１９９３年底以前联合发布的部分司法解释的通 知 最高人民法院最高人民检察院 最高人民法院、最高人民检察院关于废止1993年底以前联合发布的部分司法解释的通知 最高人民法院、最高人民检察院 各省、自治区、直辖市高级人民法院，人民检察院，解放军军事法院、军事检察院： 自1993年起，最高人民法院、最高人民检察院共同对1979年至1993年两院联合发布的司法解释进行了全面清理。现将经最高人民法院审判委员会、最高人民检察院检察委员会讨论通过的第一批予以废止的司法解释目录印发给你们。这批予以废止的4件司法解释从本通知发 布之日起不再适用（有的早已自行失效）。在此之前适用上述司法解释对有关案件作出的判决、裁定不再变动。清理司法解释工作尚在进行中，应当废止的联合发布的司法解释，今后还将陆续分批通知你们。有些司法解释只有部分内容不适应当前实践需要的，我们将在全面清理的基础的研究修改，各地有什么意见请及时报告我们。 最高人民法院最高人民检察院予以废止的1993年底以前联合发布的司法解释目录（第一批） 序号司法解释名称发布日期、文号废止理由 1 最高人民法院最高人民检察院1990年7月6日1990年12月28日全国人大常委会已 关于办理淫秽物品刑事案件具体法（研）发〔1990〕11号通过《关于惩治走私、制作、贩卖、传播淫应用法律的规定秽物品犯罪分子的决定》，原依据刑法有关规定作出的上述解释
职务犯罪典型案例集
职务犯罪典型案例集 案例一：徐蔚南贪污案 （一）案情： 被告人：徐蔚南，男，53岁，上海市人，大专文化，原系中国厦门仪器仪表有限公司（国有企业）财务部经理、总会计师，住福建省厦门市湖滨中路89号801室，1997年11月21日被逮捕。 被告人徐蔚南于1988年经由厦门市人事局调入中国厦门仪器仪表公司担任公司财务部经理。1993年，被告人所在公司为发放“超产奖”而决定非法套取现金。同年7月至1994年5月，被告人徐蔚南分七次将公司的人民币83万元转帐到厦门市五交化公司门市部的银行户头，尔后五交化公司门市部在扣除1.5％的手续费后，以虚开购货发票的方法向仪器仪表公司返还现金人民币817550元。被告人徐蔚南在收取现金后，向本公司谎称支付的手续费比例为5％，只将788500元交回公司，从而截留了人民币29050元，并占为己有。 1994年12月至1995年8月间，被告人徐蔚南在经办所在公司养老基金保险手续时，收取了中保人寿保险公司厦门市分公司给付的手续费共计人民币12307.39元，徐蔚南将其中的人民币9000余元占为己有。 经群众举报，检察机关侦查，徐蔚南被查获归案。案发后，徐蔚南能如实供述事实，认罪态度尚好，并退出全部赃款。 （二）审判： 厦门市开元区人民检察院以被告人徐蔚南犯贪污罪向厦门市开元区人民法院提起公诉。被告人对公诉机关指控的事实无异议，但提出其收受保险公司支付的手续费不是贪污行为。其辩护人提出，被告人徐蔚南不具备国家工作人员的主体资格，其侵吞企业财产的行为不构成贪污罪，而应以职务侵占罪定性；保险公司支付被告人的手续费系保险公司依照有关文件合法给付经办保险投保手续代办员的劳务费用，被告人收取该项劳务费的行为不构成犯罪。辩护人同时请求法庭考虑到被告人系初犯、偶犯，且年纪较大等情节，对被告人从轻处罚并适用缓刑。 厦门市开元区人民法院经公开审理后认为，被告人徐蔚南身为国家工作人员，竟利用职务上的便利采取私自截留公款等手段，侵吞国有财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经办理干部调动手续进入国有公司工作并在该公司行使管理职权，其国家工作人员的主体身份明确，辩护人关于被告人不具备贪污罪主体资格的意见，于法无据，
05高院废止司法解释(第10批)2013.02.26
中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定》已于2013年2月18日由最高人民法院审判委员会第1569次会议通过，现予公布，自2013年4月8日起施行。 最高人民法院 2013年2月26日 法释〔2013〕7号 最高人民法院关于 废止1997年7月1日至2011年12月31日 期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定 (2013年2月18日最高人民法院审判委员会第1569次会议通过) 为适应形势发展变化，保证国家法律统一正确适用，根据有关法律规定和审判实际，最高人民法院会同有关部门，对1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的司法解释和司法解释性质文件进行了集中清理。现决定废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的81件司法解释和司法解释性质文件。废止的司法解释和司法解释性质文件从本决定施行之日起不再适用，但过去依据下列司法解释、司法解释性质文件对有关案件作出的判决、裁定仍然有效。 予以废止的1997年7月1日至2011年12月31日期间 发布的部分司法解释和司法解释性质文件目录(第十批) 序号司法解释和司法解释 性质文件名称 发文日期、文号废止理由 1 最高人民法院关于严厉打击走 私犯罪的通知 1997年7月23日 法发〔1997〕17号 社会形势发生变化，不再适 用 2 最高人民法院关于依法不再核 准类推案件的通知 1997年9月22日 法发〔1997〕23号 社会形势发生变化，不再适 用 3 最高人民法院关于办理减刑、 假释案件具体应用法律若干问 题的规定 1997年10月29日 法释〔1997〕6号 已被《最高人民法院关于办 理减刑、假释案件具体应用 法律若干问题的规定》代替 4 最高人民法院关于公路运输和 航空运输案件受理问题的通知 1997年11月12日 法发〔1997〕26号 情况已变化，实际已失效
浅析新形势下的职务犯罪主体的认定
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 浅析新形势下的职务犯罪主体的认定 随着社会经济的快速发展，现行的法律也为了适应社会而不断的完善着，这就要求我们在生活中寻找问题，找到了问题才可能逐一的解决问题，而当今社会中职务犯罪的形式和手段是多种多样，这样就更应该完善法律，从而制约出现的新形势犯罪。例如，公司雇佣工、大学生实习生、合同工等是否可以用职务犯罪的构成要件去制约？职务侵占罪是违反公司法犯罪中一种多发性犯罪，它是由1995年2月28日全国人大常委会通过的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条规定的侵占罪扩展延伸而来，将职务侵占犯罪纳入刑法典。1997年修订的刑法第271条第一款规定：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。刑法条文将职务侵占罪的犯罪主体限定为公司、企业或者其他单位人员范围，从立法的本质来理解，作为一种与职务相关的犯罪，规定其主体必须具有特定的身份，从刑法理论划分，其属于特殊主体。但是自法律实施后，在司法实践中对哪些人可以成为职务侵占罪的犯罪主体一直存在较大争议，《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条规定侵占罪与刑法第271条规定的职务侵占罪对犯罪主体的范畴从条文上看似不一样，其主体范围有所扩大，除了公司、企业人员外增加了其他单位的人员。但从1996年1月24日发布的最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪 1 / 9