国外如何缩小贫富差距的成功作法

国外如何缩小贫富差距的成功作法
国外如何缩小贫富差距的成功作法

巴西如何缩小贫富差距

措施一:“第一次就业计划”解决青年失业

“第一次就业计划”解决青年失业

在巴西街头,你会看到不少人提着装满易拉罐的袋子从一个垃圾箱转到另一个,这就是他们的工作。据说,正是有了数以万计的易拉罐回收队伍,使得巴西的易拉罐回收率处于“世界先进水平”。政府鼓励人们参与这样的工作,一可以让更多人就业或者再就业,另一方面则节约了能源、净化了环境。

“易拉罐就业”是巴西促进就业的一个生动实例。巴西人口众多,劳动力资源丰富的另一面则是就业压力非常大。2003年卢拉政府上台以来,巴西以加速经济增长和提高就业为目标制定经济和社会政策,收到良好效果。

措施二:家庭补助金普及教育防止低收入就业

“家庭补助金”计划是有着巴西特色的著名扶贫措施。该计划把贫困家庭分为两种,一是赤贫,指人均月收入低于50雷亚尔的家庭,二是贫困家庭,指人均月收入在50-100雷亚尔的家庭,政府按人数不同向他们发放每月15-95雷亚尔的现金补助。要领到补助金,先决条件就是必须保证让家里的孩子上学(6-15岁的学生到校率须在85%以上),并定期接受健康检查。目前全国已有1100万个贫困家庭享受这种政府补贴,惠及全巴西1.83亿人口的将近四分之一。

措施三:“零饥饿计划”解决温饱问题保障穷人基本生活

实施“零饥饿计划”是卢拉领导的劳工党政府执政后做的第一件事,可见巴西当局把安顿好穷人的生活放在一个相当重要的位置,当时,卢拉允诺在任内解决贫困阶层最基本的温饱问题。巴西政府把缩小贫富差距作为国家责任,而不是社会职责或者慈善事业,最能说明问题的就是为了行使该项职能,巴西成立了专门机构,命名为社会发展与反饥饿部,该部门的主要职责有3项:一是实施家庭救助金计划,对贫困家庭实施救助;二是社会救助,给65岁以上老人和残疾人提供社会救济和最低生活保障;三是反饥饿,向所有贫困人口提供食品,在农村鼓励小农进行种植。

有了这个部门,就从机制上根本保障了对穷人的各种关怀能够传导到实处。据悉,今年社会发展与反饥饿部的预算就达到120亿美元。

措施四:扶贫教育帮助穷人掌握劳动知识和技能

巴西政府很清楚地认识到,让更多孩子回到教室里也是减贫的有效手段,因此,要缩小贫富差距,就一定要从平等获得受教育机会这一根本抓起。

卢拉就多次在多个场合强调,缩小贫富差距的根本是加强教育,在法定增加最低工资标准和继续深化家庭补助的基础上,政府将大幅增加教育投入,提高基础教育质量,加强培训,将扶贫的重点从救助转向帮助穷人掌握劳动知识和技能。

法国:全社会工资指导制度

法国是市场经济机制发育完善的发达国家,经济高度开放,奉行自由的贸易和投资政策。经过二战后半个世纪的建设发展,法国已经成为世界经济、贸易、金融和科技大国。

法国居民的收入分配差距并不大。从基尼系数反映的居民收入总体性差距看,法国目前估计不超过0.32,低于0.4的警戒线。

近几年,由于整个欧元区经济复苏乏力,法国经济增长速度逐渐回落,居民收入增长也随之放慢:2002年法国全社会的小时平均最低工资为6.83欧元,比1990年仅增长1.4倍,而1990年比1980年的小时最低工资增长了2.24倍。

虽然中法两国在经济发展阶段上差距较大,市场机制的发育程度不同,社会整体结构的可比性较差,但法国政府在居民收入分配调节政策的制定和执行等方面,有一些值得我们借鉴的地方。

1.实行分类管理、规范稳定的全社会工资指导制度。法国政府对居民工资的管理主要通过两种体制分别确定:私人部门和公共部门(包括国有企业),并在两种部门之间建立横向联系和对比。对于私人部门,政府主要通过控制和指导最低工资和行业工资水平两个标准,来体现对整个私人部门工资及收入的间接管理调控。对于公共部门,政府通过制定层次明晰的薪酬等级和福利制度,有效保证和规范公务员工资水平的正常增长。最低工资制度是法国政府进行宏观工资管理的另一个重要方面。法国政府非常重视最低工资制度的修改和完善,最低工资标准根据物价指数、经济发展、就业状况、低收入人群的生活支出水平等因素确定,每年根据情况做适当调整,以保障劳动者的基本生活。

2.重在调节收入差距的个人所得税和财产税制度。法国很早就有实行所得税法的倡议。1848年就提出了实行所得税的法案,但最终未能付诸行动。1926年所得税体系框架基本建立起来。1959年对所得税法进行重大改革,其中主要是改分类所得税制度为综合所得税制度。1971年将个人所得税法改为所得税法,改革后的所得税发展很快,不久即成为法国税收收入的重要来源。从国民核算中看,2001年法国个人所得税和财产税之和占居民总收入的比例为12.5%,达到1370亿欧元。而1990年这一比例仅为7.7%,在10年间提高了近5个百分点,反映出法国政府逐步加强了对所得税政策的运用。

除个人所得税外,法国政府对居民的存量财产也进行税收调节。主要的税种为:财产转移税、财产升值税、巨富税等。财产转移税是对动产、不动产交易、买卖、赠与和继承等征收的税,税率差异较大。

3.以低收入者为重点的社会保障制度。法国是个高福利国家,居民的生老病死、失业、退休、入学、住房等均有相应的社会保障。法国的社会保障制度主要包括五项社会保险制度,即养老、医疗、失业、家庭补贴和工伤事故,仅前四项就超过国家财政一般预算的规模。家庭生活补贴是法国社会保障中涉及范围最广泛的部分,各类家庭补助名目繁多,常常被视为法国社会福利高水准的具体体现。

4.全民负担的社会分摊金制度。社会分摊金是由获得工资、退休金等收入者根据特定比例从收入中支出的。覆盖的范围很广,除了领取工资薪水的雇员,雇主也须缴纳雇主的相对分摊金部分,即使是失业者也必须按照一个较低的比率缴纳社会分摊金。社会福利分摊金,虽与税收体制相区别,由社会分摊金联合征收机构征收,由全国社会保险金库与养老金金库管理,但已日益变为一种“直接税”。

5.促进收入分享的积极就业政策。法国政府非常重视就业问题,采取各种措施增加就业,努力降低失业率,消除失业对经济发展带来的负面影响,把强化职业培训、扩大就业范围作为调节居民之间收入分配的政策理念,以年轻人和低收入者为重点,实施积极的就业政策,促进国民收入的整体分享。

北欧:累进税率“控富济贫”

北欧

北欧各国是闻名于世的富裕国家,其均贫富的水平,令许多贫富分化严重的国家欣羡,这首要归功于北欧各国的高福利政策。在许多北欧国家,各种福利补助内容复杂、体系庞大、名目繁多,形成了“从摇篮到坟墓”的一揽子福利政策。

以瑞典为例,对于社会上所有的弱势群体,如失业者和病人都有全面的照顾政策。生病超过一个月,雇主给85%的工资,超一年由国家负担75%的工资。失业者领上年平均工资的75%,一年后领失业救济金,与中等收入的职员收入差不多,因此因病致贫、失业致贫等现象并不多。

羊毛出在羊身上,实行高福利政策的财源,其实都来自北欧劳动者创造的财富,只是通过累进税制由国家实行均衡分配。许多北欧国家的个人所得税征收率一般都达到30%~50%,高收入者的税率甚至达到了70%~80%。此外,一些国家的遗产税高得惊人,如瑞典的遗产税最高达98%,也就是说上一代留给子女的财产,最少时只剩下2%,

在瑞典,由于实行累进税制,收入越高,纳税越多。一般工薪家庭月收入也就是4万至5万瑞典克郎(1美元约合7.5克朗),其中个人所得税基本上要交2万多克郎。而工资越高交税越多,一些大公司的高层管理人员纳税比例占到了总收入的近60%。这一高税收政策,为低收入者保证了享受福利的基础,也遏制了出现富人更富,穷人更穷的社会恶性循环。

在毗邻瑞典的芬兰,低收入者和高收入者的所得税税率差别很大。在20世纪90年代,高收入者的最高税率曾达到65%,目前最高税率仍高达56.1%。也就是说,高收入者真正拿到手的收入不到44%。芬兰实行的高收入者高税收政策,使社会成员的收入差距趋于合理均衡。在强有力的收入再分配政策下,芬兰形成了以中等收入为主体的稳定的社会结构,社会财富趋向平均化。目前,中等收入者占全国总人口的80%左右,中间大,两头小,富人和穷人的比例都很小。根据联合国开发计划署公布的人类发展指数,包括芬兰在内的北欧诸国历年来都以较低的基尼系数排在工业化国家的前列,在0.25至0.26之间,属于收入差距最小的国家。

英国:健全的税收制度

-

英国是完成现代化较早的国家,税收制度和社会福利比较完善,它们在调节收入分配方面发挥着重要的作用。

英国是最早建立社会福利制度的国家,其一系列操作办法对西方福利国家相关政策的形成产生过重大影响。早在1572年,伊丽莎白女王就决定在全国征收济贫税,1601年颁布《济贫法》。1765年英国议会通过“斯品汉姆莱制度”,对低于最低工资限度的工人,由各教区予以津贴补助。1905年,英国政府成立贫困调查委员会,并于1908年开始颁布实施了《老年赡养法》、《职业介绍所法》、《国民保险法》等一系列重要社会福利法案。1924年,英国政府公布特惠特利住宅计划。1934年,贝弗里奇出任英国社会保险和联合事业部主席,向英国政府提出了《社会保险及有关服务》的报告,建议实施社会保险、社会救济和自愿保险,主张建设“福利国家”。1944年,英国政府采纳了贝弗里奇报告中所提出的绝大部分建议,并在此基础上于1946年推出了《国民保险法》和《国民健康服务法案》。这些法案、措施为调节个人收入分配差距起到了有力的作用。

在英国杠杆是调整收入差距的有效手段。一是征收个人所得税。英国现行税法规定,年薪4800英镑以下的低收入者不用纳税,超过的部分按不同比例纳税,最高收入所得税税率为40%。二是遗产税和赠与税。英国税法规定,遗产税和赠与税合并一起征收。为防止富人通过提前转移财产逃避遗产税,税法规定,继承人除了要对死者遗留的财产缴纳遗产税外,还要对死者7年内赠与的财产按不同的税率缴纳赠与税。

劳动收入分配制度是英国政府调整收入差距的又一方法。劳动力成本高,劳动收入在收入分配中比重大,是英国缩小收入分配差距政策的一个重要措施。近一百年来,劳动收入在国民收入分配格局中总体上处于主导地位。相比之下,资本要素所占比重则呈下降趋势,这有利于避免收入分配的严重分化。另外,为了遏止贫富差距,英国很早就实行了福利制度,1601年颁布了《济贫法》,19世纪又陆续制定一系列社会保障制度,实施“从摇篮到坟墓”的社会保障体系。同时,英国政府在私有化进程中,也注意照顾工人阶级的利益,政府逐渐建立起一个完整的全国性再就业培训和职业介绍机制,比较好地解决了经济转型过程中的再就业问题。

英国调节收入分配差距的财政措施,对中国调节收入分配差距具有如下启示意义:

1、发挥税收调节收入分配差距的作用需要有健全的税制。在用税收调节收入分配差距方面,英国充分发挥了个人所得税、遗产税和赠予税等不同税种相互协调配合的调节功能。但在我国,除了个人所得税、消费税与财产税之外,遗产税、赠予税和社会保障税都没有开征,加上个人所得税实行分类征收,征管制度不健全,使得税收调节收入分配的功能弱化。因此,我国要发挥税收调节收入分配差距的功用,就需要建立、健全税收体系和征管制度,完善税制。

2、借助社会保障制度调节收入分配差距需要立足本国的经济发展水平。英国已经建立起比较健全的社会保障制度,这是与英国发达的经济相联系的。但中国作为发展中国家,现今的经济发展水平决定了社会保障项目设置不能过多,范围不能过宽,标准不能过高,保障水平只能随经济发展水平的提高而逐步提高。鉴于农村贫困问题更为突出,社会保障制度建设更为滞后,因此,应加快推进农村居民最低生活保障和基本医疗保险制度的建设。

3、有目标、有资金保证,科学地进行反贫困。要做到“帮助真正需要帮助的人”,就需要按照一般的贫困标准确定扶贫对象和目标。对贫困、落后地区进行扶贫开发,需要有系列优惠政策的支持,但政策的实施要以财政手段为主,行政手段为辅。政府要通过投资补贴、就业补贴等财政刺激措施,引导发达企业向贫困地区迁移。同时,要根据贫困、落后的实际情况,或进行居民迁移,或进行产业结构的调整,使扶贫开发取得实效。

4、在调节收入分配差距的同时,还要强调效率。英国在调节收入分配差距的实践中已经认识到:过高的边际税率有碍于市场效率,过宽过高的社会福利容易出现“大锅饭”、“养懒汉”的现象,等等。因此,近几十年来,英国对收入分配差距调节措施进行了较大调整。比如,降低累进所得税的最高边际税率,适当削减社会福利开支,对义务教育资金加强监控等。因此,在我国调节收入分配差距的过程中,要吸收英国的经验,要在调节收入分配差距的同时重视效率,要在注重公平中兼顾效率。

美国:扶贫抑富鼓励慈善

-

富而且仁,已成为许多美国富豪在超越物质需求后的精神追求,他们中的很多人热心慈善,把回馈社会、帮助穷人作为自己的一项义务和道德要求。同时,美国政府采用累进税率、征收遗产税等政策,也起到了扶贫抑富、鼓励慈善事业发展的作用。

用好财富是责任

美国富豪沃伦·巴菲特在2006年签署捐赠意向书,决定向五家慈善基金会捐出其财富的85%,当时约折合375亿美元。这是美国和世界历史上最大一笔慈善捐款,超过许多国家的国内生产总值。

对于捐赠举动,巴菲特说:“我不是财富王朝的热衷者,特别是在世界上还有60亿人比我们穷得多的时候。”他说,他希望自己的举动能带动更多的富豪慷慨解囊。

从洛克菲勒到卡内基,从比尔·盖茨到巴菲特,在美国,关心慈善事业、捐助大笔善款,早已成为富豪们的一项义务,而如何利用好财富则成为富豪们的一项责任。他们热心慈善事业的财富观背后则是美国社会文化的影响。

首先,慈善在美国是一种传统。许多美国富豪认同卡内基的名言“在巨富中死去,是一种耻辱”,他们把回馈社会、帮助穷人作为自己的一项义务和道德要求。

建立了世界上最大慈善基金会的盖茨曾说,巨额财富对他来说“不仅是巨大的权利,也是巨大的义务”。盖茨是慈善的示范者,他和夫人迄今已向慈善事业捐款300多亿美元。

其次,崇尚自我奋斗精神。美国一家财富调查公司的研究报告称,继承的财产在美国富翁财产总量中所占比例不足10%,绝大多数人都是白手起家。

国家政策遏制财富转移

如果说美国富人的慈善意识背后有多种因素,那么美国政府的一系列扶贫抑富、鼓励慈善的政策,则引导富人将财富用于正当途径。按照美国华裔学者黄靖的说法,美国社会分配的重要特点是遏制财富转移。

一、遏制财富纵向转移,即通过征收遗产税等方式,避免财富在某个家族内部过度集中。以遗产税为例,美国联邦遗产法的基本框架由1976年的《税收改革法》确立,当时遗产税起征点60万美元,现上调为200万美元。遗产税收征收采用累时税率,即继承的遗产越多,税率越高。但如果富豪捐助慈善事业,则可减免一定的税费。

据统计,在美国,一些遗产继承人须缴纳的遗产税和个人所得税的联合税率可能高达所继承遗产价值的70%。美国独立商业联合会的统计数据显示,高昂的税费使七成美国富人无法将自己的企业传给下一代。

尽管有一些美国人认为,征收遗产税阻碍投资与储蓄,是对成功者的惩罚,应予以取消。但更多的美国人则认为,征收遗产税为美国增加了数百亿财富。如果取消,将导致政府削减开支或提高其他税收,从而加重普通民众的负担,不利于经济和社会的稳定。

二、遏制财富横向转移,防止富人将财富向国外转移。

如果说纵向转移财富还可能将财富留在美国那么将财富向国外转移等横向转移财富则对国家整体财富构成威胁。对此,美国一直进行严格管理。奥巴马政府上台后,更是通过一系列金融改革措施,全面加强对富人的税收管理,集中打击偷税、漏税等行为。这样的管理也促使富人更加明智地使用财富,尤其是将财富用于养成善事业。

实行累进税率缩小贫富分化

不仅是遗产税,美国整个税制都倾向于促进财富均衡分配,实行累进税率缩小贫富分化,促进社会公平。

美国财政部公布的数据显示,2006年,占美国总人口0 .1%的最高收入群体的收入占据居民总收入的9.1%,而他们缴纳的个人所得税占居民个人所得税总额的17.4%;此外,占美国总人口1%的富人年均收入超过32.8万美元,他们的收入总额占社会总体收入的19%,而他们缴纳的税费则占税费总额的36.9%;年收入在三万美元以下的美国人超过美国总人口的50%,他们的收入总额占居民总收入的13.4%,但他们缴纳的税费则只占税费总额的3.3%。

由此可见,美国政府通过实行累进税率,确保了富人多纳税、穷人少纳税,从而实现了社会财富的重新分配,同时也有效化解了穷者愈穷、富者愈富的社会分化问题。

慈善基金会管理严格

在美国,富人热衷慈善事业的另一个重要原因是各类慈善组织管理严格,消除了人们对善款可能被滥用的担忧。

以盖茨基金会为例,由于深知丑闻会对慈善基金会造成致命打击,该基金会制定了一系列规章制度,以确保运作透明且高效,慈善基金能用得其所,善款不被挥霍浪费或贪污。

根据该基金会的章程,工作人员不能接受受益方赠送的任何礼品;工作人员须回避与自己有亲戚关系等利害关系的受益方接触;工作人员的家人不得申请基金会提供的各类奖金。

盖茨基金会还明确表示,欢迎外部监督,并设置了热线电话;如基金会存在违法操作行为,还欢迎人们直接向司法机关举报。

为避免卷入纠纷,盖茨基金会不参与政治事务,不向宗教组织和个人捐赠。任何组织和个人都可以上网查看基金会相关项目的具体要求,符合条件者可直接填表申请。

当然,并不是每一位美国富豪都有慈善之心。华尔街富豪们的奢华生活一直颇受外界诟病,这也是华尔街在美国名声不佳的重要原因。但从总体上看,美国超级富豪相对较为低调,热心慈善,这有助于整个美国社会的和谐与稳定。

澳大利亚:各种收入援助惠及八成家庭

-

与世界上大多数国家比起来,澳大利亚的贫富差距不大。概括起来说,澳大利亚的收入分配制度主要由收入援助、最低工资和个人所得税3项组成。

其中,收入援助和最低工资制度旨在“济贫”──提高低收入群体的收入水平;个人所得税则旨在“劫富”──在调节高收入群体收入水平的同时,也为庞大的收入援助开支筹资。

与其他典型市场经济国家的社会保障制度有所不同,澳大利亚收入援助制度的基本目标在于消除贫困,缩小居民之间的收入差距,而非均衡居民在不同年龄阶段的收入水平。

收入援助的项目五花八门,各有各的政策意图。

比如,有旨在为抚养子女的家庭提供帮助的所谓“家庭援助”,有为那些因父母全职工作或学习而将子女托付给第三方看护的家庭提供补助的所谓“子女看护津贴”,有向承担看护残疾人、儿童义务的人员提供的所谓“看护人员津贴”。

澳大利亚老年人还可以领取到所谓“老龄补贴”,失业者也能拿到“失业津贴”。如果有因生理残疾或智力障碍而无法工作或每周工作时间少于30小时,这样的居民可以领取到“残疾人员补贴”等等。

目前,澳大利亚有近80%的家庭享受收入援助,而且收入援助注意向包括老人、残疾人、失业者、单身父母、战后老兵等特定群体倾斜。

新加坡:公共福利稳定仇富情绪

相比于发展中国家日益缩小贫富差距的努力,一些发达经济体的贫富差距有恶化的趋势,联合国去年进行的全球性贫富差距调查报告发现,香港、新加坡、美国等上世纪在经济上获得巨大成功的地区或国家,却也是贫富差距最大的。

而另一个事实是,在新加坡,由于政府的房屋政策以及公共事业开支,因贫富差距造成的社会矛盾并不严重。

近年来,新加坡政府一面通过取消遗产税吸引亚洲资金,另一方面也通过增加政府对低收入阶层补贴、帮助提升低薪工人的技能、增加就业机会、提供额外公积金购屋津贴等方式控制贫富差距进一步拉大。这当中,取消遗产税曾经是一项颇具争议性的政策。

新加坡近年来着眼于亚洲经济崛起,鼓励和吸引亚洲各地富裕人士把资产放在新加坡,从而发展新加坡的财富管理业务。2006年,新加坡管理的资产规模超过6000

亿美元,2008年取消遗产税后,新加坡更逐渐成为亚洲富人的乐园。

设立遗产税的一般初衷是要重新平衡每一代的机会,用于防止财富集中于愈来愈少数的人手中,但在新加坡政府的施政理念里,若能吸引富裕人士到新加坡投资,无论是新加坡人或外国人,都将让新加坡的经济和社会受惠。

借助于财富的“洼地效应”,新加坡政府运用庞大的公共支出,惠及了更广泛的社会福利事业。2009年,新加坡政府拨出5亿8000万新元(1美元合1.3973新元)把消费税补贴和老龄花红款额增加一倍。每人所获数额视常年可估税收入和所居住房屋的房地产年值而定。

在个人所得税方面,新加坡的纳税人在2009获得20%的所得税回扣,顶限为2000新元。为进一步帮助在2009年失去工作的纳税人,政府容许他们能以24个月分期缴税,比之前的12个月延长了一倍。

2009年,新加坡约有3万5000个住在一室至三室的家庭可获得最多三至四个半月的杂费回扣,租赁组屋家庭则获得三或四个月租金回扣。首次购买组屋的中下收入阶层可获得的最多额外公积金房屋津贴,从3万新元增至4万新元,申请者的平均家庭月入顶限也会从4000新元提高到5000新元,政府估计每年有8000名首次购屋者会从中受益。批准租赁组屋申请时,新加坡政府也会更多考虑申请者的资产,及其子女的财务能力,阻止有能力购屋者剥夺贫困者的机会。

如何有效缩小中国贫富差距

如何有效缩小中国贫富差距 摘要:通过分析对比中国基尼系数的变化,结合中国贫富差距扩大的原因,从中国国情出发借鉴西方,用调节分配,改革税收,完善社会保障制度等措施来缩小中国的贫富差距。 关键词:基尼系数,分配差距,改革税收制度,完善社会保障? 谈到贫富差距,人们往往会问:中国的贫富差距究竟达到什么程度了?要想准确地回答这个问题,就必须有一个贫富差距的测量方法。国际上通用的一种测量方法,叫“基尼系数(Gini coefficient) ”测量法。它通过测量财产或收 入在人群中是怎样分布的,来反映不平等程度。 首先我们看看改革开放以前中国的贫富差距究竟有多大。历史上的数据比较欠缺,能够找到的基尼系数的最早测量是世界银行做的。1978年,世界银行有个考察团到中国来,他们测量当时中国城市居民收入的基尼系数是0. 16,这个数值在当时全世界几乎是最低的。世界上,即使是贫富差距小的国家和地区,一般也都超过0. 2的水平。⑴ 那么,为什么改革开放以前中国人能把城市居民之间的贫富差距缩到这么 小呢? 因为,改革开放以前,中国的城市里是低工资和票证制度,社会管理者实际上是通过粮票、布票等各种票证平均地分配食品、物品和生活消费品等。所以 , 当时是通过计划经济体制、通过城市里非常发达的组织管理体系,把生活必需品平均地分配给每一个人,从而实现了几乎是平均的分配。 80年代以后,中国贫富差距的指标就开始迅速上升了。1988年,中国社会科学院赵人伟等人的调研证明,中国城乡全体居民基尼系数指标上升到了0. 382的水平。1994年,一次全国性的大规模调查数据分析证明,当时中国城乡居民合计的基尼系数达到了0. 43-0. 44 的水平。⑴ 从5项监测指标来看,2010年基尼系数略高于2000年的0.412,实现程度为79.8%。”在2011年末,来自国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告(2011)》自从2000年公布中国基尼系数为0.412之后,国家统计局再也没有对这项统计公布过具体数字。[2] 但是,北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实接受时代周报采访 时,说:“2010年,基尼系数估计已经达到0.50的水平。”

如何解决中国贫富差距

如何解决中国贫富差距问题 尽管改革开发以来中国城乡之间、地区之间、工农之间的收入都有了较大程度的提高,但是相互之间的的收入差距却在拉大。据国内外经济学者估计,反映收入一国收入分配差异程度的重要指标—基尼系数,中国2010年已经接近0.5。 基尼指数: 若低于0.2表示收入绝对平均; 0.2-0.3表示比较平均; 0.3-0.4表示相对合理; 0.4-0.5表示收入差距较大; 0.6以上表示收入差距悬殊。 过高的贫富差距成为了影响社会稳定的重要诱因,其阻碍了社会发展水平的进一步提高,导致了社会不公平感的产生,也不利于社会主义和谐社会的建设。 如何解决或缩小中国贫富差距问题: 一、改革原有的税收财政机制。 不同社会成员之间的收入分配差距,主要通过税收形式进行调节。首先,缩小国内贫富差距,就要加强个人所得税的调节作用。应该对富人增加赋税,对低收入者减轻税负。从高收入富裕阶层抽取一定的数量,来转移给保障低收入社会成员的生活需要。税务部门可以对个人统一纳税编号,实行个人财产登记制和个人金融资产实名制,加强税收的累进征收,提高个税启征起点。其次,可以考虑在时机成熟时,开征遗产税。由于遗产税的起征点数额较高,遗产税的主要征收对象是高收入者,广大低收入者遗留下的财产一般不会达到起征点。开征遗产税有利于抑制社会成员间财富占有的悬殊差距,也有利于平衡公众对社会财富不均的心理反应。另外,可以开征特别消费税,对高档消费品、奢侈品的消费进行合理征税,通过销售单位代扣代缴。中国是仅次于美国日本的富翁集中地,有近100万个千万富翁,拥有资产10万亿元以上,却是世界上唯一不设资产税、遗产税和房产税的主要经济体。中国是世界增长最快的奢侈品消费大国,超过了最富有的美国,国内奢侈品年消费2位数增长,与其发展中国家身份不相符。总之,经济越发展,生产力水平越高,从个人人收入中上缴财政收入的比重就越大,政府应该充分发挥税收调节收入的功能,发挥其在个人收入再分配领域所承担的缩小收入差距的作用。 二、积极促进农村发展,减小城乡收入差距。 解决城乡收入差距收入过大问题,最关键的是促进农村发展。农业是国民经

我国贫富差距现状及对策分析

从我国收入差距现状分析我国贫富差距大的主要原因,谈谈如何缩小贫富差距 [论文关键词]贫富差距现象影响原因对策 [论文摘要]贫富差距问题是全球许多国家在发展过程中都会出现的问题,我国自改革开放后贫富差距逐渐拉大并日趋严重的现象已经引起了社会各界人士的普遍关注。我们应该针对贫富差距的现状提出相关对策来缩小我国的贫富差距。 中国改革开放已经三十年,社会经济发生了翻天覆地的变化,中国的社会结构也在发生急剧的变化。平均主义的局面逐渐被打破,居民收人分配差距越来越引起社会的关注,中国已由一个平均主义盛行的国家变成一个贫富差距过大的国家。 一、贫富差距的概念界定 了解我国贫富差距现状分析的前提是需正确认识贫富差距的概念。贫富差距是指由于各个社会成员所处的具体社会政治、经济和文化方面的地位和环境不同,而形成的实际占有社会财富的差距。它表现为一定量的物质财富和精神财富。贫富差距包括收入差距和财富差距两部分。[1]前者主要属于经济问题;后者用个人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修养、知识产权、社会知名度等来表示,通过一定时期各种社会关系诸如个人的社会地位、生活方式、精神面貌、健康状况等的综合反映,主要属于社会问题。 二、我国贫富差距的现状分析 改革开放30 年来, 我国居民生活的总体水平都有不同程度的提高, 人民生活日益改善。但是,联合国开发计划署的相关研究表明,中国目前的基尼系数为0.45(占总人口20%的最贫困人口所占收入和消费的份额只有4.7%,而占人口20%的最富裕人口占收人和消费的份额高达50%),我国已经是世界上40个收入分配基尼系数超过国际警戒线的国家之一。基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。由意大利经济学家基于1922年提出。它反映收入分配差异程度的数量界限,可以有效地预警两极分化的质变临界值,所以是衡量贫富差距的最可行方法。一般来说,基尼系数在0.2以下,表示居民之间收入分配高度平均,0.2-0.3之间表示相对平均,在0.3-0.4之间为比较合理,同时,国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的警戒线,认为0.4-0.6为差距偏大,0.6以上为高度不平均。据此,中国的贫富差距已经超过了国际警戒线。今年来的调查数据显示,中国的基尼系数还在攀升。贫富差距在我国的表现如下: (一)城乡居民的收入差距呈扩大化趋势。最近,中国社科院在发布的《人口与劳动绿皮书(2008)》其中指出,中国城乡居民收入差距出现全方位扩大。在过去的十几年里,我国城乡居民收入的绝对额差距增加了近12倍。数据显示,1978年至2007年间,中国城镇居民人均实际可支配收入增加了7.5倍,农村居民人均纯收入增加了7.3倍。但1990年以来农民收入的增幅明显低于城镇居民,二者之间绝对额的差距逐年扩大。2007年是改革开放以来差距最大的一年,城乡居民收入比却扩大到3.33∶1,绝对差距达到9646元。 (二)除了城乡之间,我国各行业之间收入差距也在明显加大。由于在市场经济发展过程中存在如法制不够健全、市场竞争机制不够完善等弊端,另外,又由于国家

缩小贫富差距的措施

缩小贫富差距的措施 现在我国所面临的现状就是社会的贫富差距在不断地被拉大,因而采取切实有效的措施,遏制贫富差距的进一步扩大,尽快构建一个完备的社会保障安全网已成为当前中国的一项紧迫而重要的任务。 首先,逐步实现城乡一体化,促进就业机构的调整。从目前来看,最主要的任务就是消除城乡之间在居住、就业、社保、教育、医疗、税收、财政和金融等方面不公平和二元化的政策和管理,引导农村富足劳动力有序转移。为此,应大力实行户籍制度改革,逐步实现城乡一体化,彻底消除城乡壁垒,疏通人口城镇化的渠道。同时,要优先发展金融业、电信业、保险业等与农村工业发展有较大关联的第三产业,为小城镇建设服务。 其次,贯彻科学发展观,大力发展生产力。一是理顺收入分配体制,缩小居民个人收入差距。二是加快对传统农业的改造,加快城市化进程,改变城乡二元经济结构。要加快对传统农业的根本改造,用工业化的生产方式改造农业,用现代科学技术武装农业,用社会化的生产组织方式推进农业产业化。三是促进区域经济协调发展,加快西部地区开发、中部崛起和东北振兴工作。 再者,完善社会主义保障体系,保持社会稳定。坚持社会统筹与个人帐户相结合的基本养老和医疗制度,进一步完善失业保险制度,完善城镇居民最低生活保障制度,加强农村社会保障体系建设,健全农村医疗保险、社会保险制度,以促进农村的稳定和发展。 最后,加强宏观调控,调节收入差距。一是利用税收杠杆调节个人收入。主要是征收个人所得税;征收居民财产征税,在原有房产税、车辆使用税、契税的基础上,增加不动产税、土地税;征收商品税,纳税人可将税赋转嫁给商品的购买者,直至最终消费者,尤其是个人高消费者;征收遗产税。二是改革工资制度,缩小收入差距。三是制订扶贫性质的区域经济政策,实行城乡平衡发展战略。支持落后地区的基础设施建设;切实减轻农民负担;保持城乡收入差距的合理界限,为城乡居民提供追求自身发展的同等机会和条件。 要立足国情,努力构建新型分配公平准则。国民收入的分配要经过初次分配和再分配两个过程。由于二次分配过程所起的作用不同,所要解决的问题不同,因此必须有不同的收入分配标准。初次分配应坚持效率原则。按效率分配才能提高劳动生产率,降低劳动消耗,减少单位产品成本中的生产资料支出,促进企业加强管理,推动技术创新,从而促进生产力的发展。按效率分配可以打破分配中的平均主义,调动劳动者和行业部门的积极性,最大限度地发挥人们在生产中的作用。我国目前实行以按劳分配为主体、多种分配方式并

浅谈缩小贫富差距与促进社会公平

浅谈缩小贫富差距与促进社会公平 摘要:对社会公平和正义的追求,是马克思科学社会主义的重要组成部分。社会主义和谐社会应该是一个经济良性运行、社会有序发展、人们和谐相处和安居乐业的社会。缩小社会差距,维护社会公平,是构建社会主义和谐社会不可缺少的重要内容[1]。缩小贫富差距,促进社会公平是构建社会主义和谐社会的一个重要基础。 关键字:贫富差距社会公平和谐社会 引言:社会差距是中国构建和谐社会目标的一个客观现实,合理的地区差距既是现代政治发展的结果,反之也促进着现代政治和经济的发展[2]。但是社会差距是把双刃剑,它的过度扩展也会成为中国社会政治稳定、经济发展的巨大障碍。如果无视地区差距不断扩大的趋势,社会差距的不断扩大不仅会影响我国经济和社会的稳定发展,还会对我国社会主义和谐社会的构建造成严重的影响。一下将通过对我国贫富差距现状和原因的分析,为我国现阶段的缩小社会差距,促进社会公平的工作提出一些建议。 1. 我国贫富差距的现状分析 鼓励一部分人、一部分地区先富起来,先富带动后富,实现共同富裕,这是邓小平理论的重要内容。在这个思想的指导下,从2O世纪8O年代初开始,我国实施了向“东部倾斜,梯次推进”的发展战略,取得了举世瞩目的成就:国民经济持续、高速增长,工农业总产值跻身世界前列,综合国力不断增强,人民群众的物质、文化生活水平不断提高。但是,贫富差距悬殊问题也日趋突出: 1.1 地区经济尤其是东、西部的经济发展差距突出 我国1995年人均生产总值,东部地区是西部地区的2.41倍,其中最高的上海市是最低的贵州省的1O倍多;同年,东部的国内生产总值是西部地区的4.1倍,1998年,城镇居民收入最高地区广东省与较低地区甘肃省相差2.2倍多,超过了一般发达国家的水平;地区间农村经济发展差距更为悬殊,1995年,东部乡镇企业总产值是西部的6.23倍,其中最高的山东省是最低的甘肃省的560.2倍;1998年,农民人均收入最高地区上海与较低地区云南相差近4倍。值得注意的是,在东、西部地区差距扩大的同时,东部地区的南北差距也在明显扩大。 1.2 城乡差距不断拉大 改革开放政策在农村率先推行,从1979年起到1985年,城乡居民收入差距缩小到1.72:1。此后,二者差距又不断扩大。1995年达到2.47:1,1998年增加到2.65:1,这在亚洲乃至世界都是极为突出的。如果把城市居民享受而农民不能享受的住房、医疗、物价等补贴和各种社会保险计算进去,城市居民实标收入比农民的收入至少要高出4倍以上。 1.3 行业差距比较悬殊 不同行业、不同所有制的职工工资差距扩大。以全国16个行业平均工资为基数1计算,工资最低行业与最高行业之比,1978年为O.76:1.43,1995年扩大到0.64:1.43。1994年国有企业和集体企业职工工资总额分别比1993年增长35.8%,而外资和私企的工资上升了

美国贫富差距惊人

美国贫富差距惊人 作者:王传军《光明日报》( 2016年12月29日13版)【鸣镝】 美国是世界最大经济体,也是最富裕的国家之一,但美国社会贫富差距相当大。美国0.1%的富人与90%的平民所拥有的财富不相上下,中产阶级不断萎缩。有专家指出,美国国内政策以及全球化等因素加剧了美国财富分配不均,日益扩大的贫富差距加剧了美国内政治与社会的矛盾等,正持续撕裂美国社会,“美国梦”与绝大多数美国人正距离越来越远。 美国州立东田纳西大学一个研究小组最近在《美国公共卫生杂志》发表研究报告,以县为单位重组美国“收入版图”,探寻贫穷对健康水平的影响。根据美国人口普查局统计的2009年至2013年平均收入等数据,研究人员按照家庭收入中数对全国3141个县进行重新组合,排名最靠后的2%组成“最穷州”,排名次靠后的2%组成“次穷州”,依次排列,分出50个新的“州”,每个州有62或63个县。结果显示,“最穷州”与“最富州”存在赤裸裸的差距。从收入水平看,“最穷州”四口之家收入中数为24960美元,仅略高于全美四口之家收入贫困线;而“最富州”的家庭收入中数高达89723美元。从健康水平看,“最穷州”的吸烟率是“最富州”的两倍,肥胖率则高50%。“最穷州”女性平均寿命为75.9岁,而“最富州”是83岁;“最穷州”男性平均寿命为69.8岁,“最富州”则为79.3岁。如果把“最富州”和“最穷州”看作国家,前者的男性平均寿命可排名世界第八,女性排名第25位,后者在这两项上分别排名第123位和116位。按照报告的说法,“美国最穷的一些县在人均寿命上不及世界上超过一半的国家”。从人口构成看,“最穷州”非洲裔美国人的比例是“最富州”的4.5倍;“最穷州”75%的人口生活在农村地区,“最富州”农村人口比例为21%。研究

我国贫富差距现状及对策分析

我 国 贫 富 差 距 现 状 及 对 策 分 析 信息技术系 05级4班 沈珊珊(2047)

[论文关键词]贫富差距现象影响原因对策 [论文摘要]贫富差距问题是全球许多国家在发展过程中都会出现的问题,我国自改革开放后贫富差距逐渐拉大并日趋严重的现象已经引起了社会各界人士的普遍关注。我们应该针对贫富差距的现状提出相关对策来缩小我国的贫富差距。 中国改革开放已经三十年,社会经济发生了翻天覆地的变化,中国的社会结构也在发生急剧的变化。平均主义的局面逐渐被打破,居民收人分配差距越来越引起社会的关注,中国已由一个平均主义盛行的国家变成一个贫富差距过大的国家。 一、贫富差距的概念界定 了解我国贫富差距现状分析的前提是需正确认识贫富差距的概念。贫富差距是指由于各个社会成员所处的具体社会政治、经济和文化方面的地位和环境不同,而形成的实际占有社会财富的差距。它表现为一定量的物质财富和精神财富。贫富差距包括收入差距和财富差距两部分。[1]前者主要属于经济问题;后者用个人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修养、知识产权、社会知名度等来表示,通过一定时期各种社会关系诸如个人的社会地位、生活方式、精神面貌、健康状况等的综合反映,主要属于社会问题。 二、我国贫富差距的现状分析 改革开放30 年来, 我国居民生活的总体水平都有不同程度的提高, 人民生活日益改善。但是,联合国开发计划署的相关研究表明,中国目前的基尼系数为0.45(占总人口20%的最贫困人口所占收入和消费的份额只有4.7%,而占人口20%的最富裕人口占收人和消费的份额高达50%),我国已经是世界上40个收入分配基尼系数超过国际警戒线的国家之一。基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。由意大利经济学家基于1922年提出。它反映收入分配差异程度的数量界限,可以有效地预警两极分化的质变临界值,所以是衡量贫富差距的最可行方法。一般来说,基尼系数在0.2以下,表示居民之间收入分配高度平均,0.2-0.3之间表示相对平均,在0.3-0.4之间为比较合理,同时,国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的警戒线,认为0.4-0.6为差距偏大,0.6以上为高度不平均。据此,中国的贫富差距已经超过了国际警戒线。今年来的调查数据显示,中国的基尼系数还在攀升。贫富差距在我国的表现如下: (一)城乡居民的收入差距呈扩大化趋势。最近,中国社科院在发布的《人口与劳动绿皮书(2008)》其中指出,中国城乡居民收入差距出现全方位扩大。在过去的十几年里,我国城乡居民收入的绝对额差距增加了近12倍。数据显示,1978年至2007年间,中国城镇居民人均实际可支配收入增加了7.5倍,农村居民人均纯收入增加了7.3倍。但1990年以来农民收入的增幅明显低于城镇居民,二者之间绝对额的差距逐年扩大。2007年是改革开放以来差距最大的一年,城乡居民收入比却扩大到3.33∶1,绝对差距达到9646元。[2] (二)除了城乡之间,我国各行业之间收入差距也在明显加大。由于在市场经济发展过程中存在如法制不够健全、市场竞争机制不够完善等弊端,另外,又由于国家政策的相关保护,从而导致行业垄断现象仍然存在。当前,垄断行业主要包括电力、电信、民航、铁路、石化、金融、保险、烟草、煤炭、房地产等部门。这些垄断性行业凭借垄断经营的特权及国家政府的特殊保护,与其他行业进行不公平竞争,从而取得高额垄断利润,使行业间差距不断扩大。最近,北京大学首都发展研究院作出的一

收入差距及其解决方法

如何看待当前社会的收入差距以及解决方法 改革开放以来,我国人民生活水平不断提高,社会经济发生了翻天覆地的变化,中国的结构发生着急剧的变化,平均主义也逐渐被打破。但与此同时,收入差距也不断地在拉大,与我们的理想背驰而去。这种贫富差距逐渐拉大并日趋严重的现象已经引起了社会各界人士的普遍关注。 目前,我国正处于社会主义初级阶段,收入差距是存在的,这个问题也是无可忽视的。可是,经济的快速发展,收入差距却越拉越大。当前的收入差距拉大问题难道是不可避免的吗?或者是归咎于改革吗? 在一定意义上说,收入差距拉大不可避免,这是改革和发展必经的阶段。改革的主要目标之一就是要改掉过去的绝对平均主义,其结果必然是收入差距拉大。大多数人对于收入差距拉大之所以反感,是认为贪污腐败是造成收入差距拉大的根源。但是,即使把贪污腐败都消除了,中国的个人收入拉开差距在我们的这个发展与改革阶段也是不可避免的。 我认为,唤起对收入差距拉大问题的重视,促使大家去思考这个问题并提出解决办法,是很有必要的。收入差距扩大到现在这种程度,表明我们这个社会确实是生病了。生了病不能讳疾忌医,应当把它提出来。但仅提出问题并不等于解决了问题,还需要作理性的思考。引起政府领导的重视,认真地研究问题到底是从何而来并提出对应措施。

改革开放以来,随着收入分配制度的改革,计划经济体制下“平均主义”、“大锅饭”的分配制度被打破,逐步形成了以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度,这对于调动人们的劳动积极性、推动经济社会发展、提高资源配置效率发挥了重要作用。但与此同时,人们之间的收入差距拉大也就自然产生了。特别是允许资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配,由于社会成员所拥有的资本、技术和管理等生产要素的质和量的差异,必然导致收入差距有所扩大。尤其是近几年,劳动在收入分配中所占比重明显下降,资本、技术和管理等生产要素所占比重明显上升,进一步扩大了普通劳动者与投资者、管理者的收入差距。 对于贫富差距,我们应该辩证、理性地去看待。 现阶段中国出现的贫富差距问题,是国家发展进步中的问题。收入差距的扩大,源于分配格局中存在的不合理因素。贫富差距是许多国家都面临的问题,要想彻底解决也并非一日之功。但是,必须目标明确,方向准确,让收入差距回到合理的区间。 一方面,中国现阶段的贫富差距是以共同贫穷为时代背景的,也是在城乡居民的收入水平与生活质量普遍得到改善的前提下出现的,这是谁也不能否认的客观事实。因此,收入差距的出现首先应当看成是改革开放与经济发展的结果,它揭示了从共同贫穷走向共同富裕必然要经历一个贫富差距

浅谈如何缩小贫富差距

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/d19851497.html, 浅谈如何缩小贫富差距 作者:范伟鹏 来源:《文化产业》2014年第10期 摘要:衡量贫富差距除了从收入差距的角度着眼外,还有财产差距角度和消费差距角 度,三个指标相互联系而又有所侧重,而与公民生活质量息息相关的是从消费差距来衡量贫富差距,要缩小贫富差距,需要从缩小消费差距入手,而缩小消费差距,除了增加收入提高消费能力入手外,还可以从降低维持居民体面生活的消费品价格入手,而针对广大“贫困”公民,降低“富裕”消费品价格和进行对消费品的“逆向创新”乃是一条值得尝试的道路。 关键词:贫富差距;消费差距;体面生活;逆向创新; 文章编号:1674-3520(2014)-10-00-02 一、前言 贫富差距,为社会广为关注,分析如何应对贫富差距首先需要确定该如何衡量贫富差距,一直以来,衡量某一地区,或者某一社会的贫富差距状况,无论是学者还是社会,多是从公民间收入差距的角度来判断贫富差距状况,而最常用的一个指标,就是基尼系数。 客观说来,基尼系数能够在一定程度上较为准确反映当前社会的贫富状况,他总体地反映了社会(或某单位内)个人收入分配的不平等状态[1],但是用基尼系数来表示一个社会的贫富差距,仅从收入的角度来衡量,并不能够直观反映一个社会的贫富差距。 对贫富状况,不仅要从宏观来考量,还要从微观来理解,贫富差距需要被感受出来,而最直观的感受来自,公民生活的质量细节,简而言之,来自于公民的消费状况。由此可以认为,贫富差距与生活质量有关,生活质量与消费水平有关。 所以,我们需要从消费的角度来理解贫富差距和如何缩小贫富差距。 二、贫富差距与居民的消费差距 从家庭考察,贫富差距不只是体现在收入流量上,它包括三个指标:一是收入,二是财产,三是消费,居民的收入状况通过消费行为,决定着消费水平,消费状况通过诸如教育消费,形象消费等影响收入水平,而财产差距,则同时影响着收入和消费,也被收入和消费决 定和影响。 一地区和社会的贫富状况,由这三者共同决定,但是其中“消费差距是从人的生存状态的维度反映社会贫富状况,属于使用价值的消耗,在统计意义上,是消费性支出与消费性投资的摊销支出之和”。这就说明,贫富差距,在直观感受上,来自于消费的差距。

美国如何解决贫富差距

博议天下:美国如何解决贫富差距 2007年06月18日10:48 [我来说两句] [字号:大中小] 来源:金羊网-新快报 新闻背景 根据美国国会预算局的报告书显示,2004年处在美国下层20%家庭(第五阶层)的实际收入仅比1979年增加了2%,其上层20%(第四阶层)家庭的实际收入增加了11%,第三阶层和第二阶层分别增加了15%和23%,而最上层的收入则增加了63%。 美国人不是在上流层中寻找解决贫富差距的方法,重要的是提高下流层的收入。 超级富豪的高收入报道不断出现在报纸上,去年一年,在华尔街赚钱最多的对冲基金经理人詹姆斯·西蒙斯工作一年的收入高达17亿美元。现在普遍的看法认为,取消贫富差距,政府就应该大幅提高所得税,给贫困的中低层收入者。 但是,美国却没有出现这种“过激”看法。因为,无论是民主党还是共和党,他们都认为没有太多证据支持这种激进理论。对冲基金经理人和硅谷的风险企业家即使成为暴发户,也不会减少贫困层的实际工资。现实是,富人和穷人都为积累财富做出贡献,但低收入层分得的财富增加份额会少一些。 因此,令美国经济专家苦闷的重点问题可以用这样的话来概括:“在不扼杀美国经济繁荣的条件下,如何缓解不平等现象。” 从历史上看,最近贫富差距拉大的原因是20世纪70年代失败的经济政策。20世纪20年代,罗斯福总统实行福利政策以后,美国的贫富差距连续50年一直在缩小,但20世纪70年代福特和卡特总统执政时期,美国经济发出的平等主义呼声达到最高程度,该时期的经济出现了1929年大恐慌之后最恶劣的情况。 后来,里根总统通过革新性限制规定放宽政策和下调税金、强硬的对工会战略等,使美国经济得以恢复,作为这些战略的附带效果,在过去30多年里出现了“富愈富”的现象。但是,不能对此产生误解,美国人都称赞里根是复苏经济的英雄,并未指责他是拉大贫富差距的罪魁祸首。 美国人不是在上流层中寻找解决贫富差距的方法,而是在长期未能提升阶层的下流层中寻找。普林斯顿大学教授阿兰·克鲁格指出:“阻挡上流层的步伐完全没有帮助,重要的是提高下流层的收入。” 解决方法还在于工作岗位和教育方面。没有技术的低收入层可以通过延长劳动时间的方式来增加收入,而非提高工资,因此,需要各种工作岗位使他们可以从事副业或第三职业。同时,还需要录用更多的教师并提供奖学金,以便使低收入层子女熟练掌握技术。 学者们表示,虽然这些方法需要很长时间和很多费用,但没有其他现实性对策。美国的做法值得思考。(摘自《朝鲜日报》) 美国贫富差距的现状及其原因(狄承锋) 时间: 2004-03-19 09:09:20 | [<<] [>>] 摘要:在资本主义的发展过程中,贫富之间的差距有不断扩大的趋势。从战后的情况看,这 种趋势仍然存在,但它不是直线的发展。以美国为例,从战后到60年代末,各阶层的收入差

如何认识和解决我国贫富差距的问题

如何认识和解决我国贫富差距的问题 (一)就我国的贫富差距问题做一下分析。 首先.现在,有一种看法,认为我国“目前的贫富差距是新中国历史上最严重的时期”,而我国“是世界上贫富差距最严重的国家”,这在社会上产生了一定程度的共鸣。如何看待这两个最基本的判断呢?需要指出的是,这两个判断在总体上是不甚准确的。 关于第一个判断,首先需要指出的是,中国在改革开放之前也存在着相当大的贫富差距,只是在“二元结构”和“城乡分治”的条件下,这一差距不仅非常复杂,而且在一定程度上被掩盖起来,使得人们一般不去注意它罢了。 我们现在面临的情况是,由于市场机制的建立和社会阶层构成的多样化,过去被掩盖了的贫富差距显性化和阶层化了,当然在某些领域内也相对地拉大了。过去,你和你周围的人相比,差距不大;农民多么困难似乎与你无关。 关于第二个判断,应当说,与国外一些国家相比,中国并不是世界上贫富差距最严重的国家。贫富差距,实质使用一定的方法,在规模均衡,比例对等的社会成员之间,对收入和财富积累惊醒比较所得出的差距,不是有两个人或两个群体,拉出来一比就是贫富差距。 同时,应当指出得失,中国目前的实际贫富差距,特别是乡村内部和城镇内部的贫富差距,比改革开放以前确有拉大,但在国际上还是属于中等程度。考虑到中国在人口、幅员、区位(一端临海,一端处于大陆深处)等方面的具体情况,考虑到正处于社会全面转型和经济发展中的最敏感阶段这一事实,这种程度的差距应当说是仍处在可接受的范围以内。 但是,同时应当指出,我国的贫富差距问题虽在可接受范围内。但是,我国应当采取一些有效措施遏制现阶段的贫富差距持续拉大的现状。 (二)就如何解决贫富差距问题浅谈一下建议。 1.调节再分配政策是缩小城镇居民收入分配差距不可忽视的重要方面。在发展经济的同时,政府还要充分运用财政政策、货币政策以及各项经济调

如何减少社会贫富差距

如何解决贫富差距悬殊问题 中国改革开放之初,由于我国城乡居民的收入来源有限,且多受到工资级别限制,因此社会贫富差距总体上不大。不过经过改革开放后中国经济历经近四十年的发展,社会财富总额呈现天文数字的增长,同时人们的收入来源也多样化(包括合法收入与非法收入),而社会福利制度覆盖的范围则有所缩小,故社会贫富差距明显拉大。由于中国社会的贫富差距悬殊已成为影响社会和谐与稳定的重要因素,因此这一问题已经到了不得不解决的地步。中央领导提出“提高中间群众生活水平”和“实行精准扶贫”都可以看作是解决贫富差距悬殊问题的相关举措。 鉴于导致中国社会贫富差距悬殊的原因复杂,仅靠若干几项措施很难从根本上扭转这一局面,因此有必要对造成中国社会贫富差距悬殊的原因加以细致分析,以提高制定政策的针对性。 1. 造成中国社会贫富差距悬殊的原因 造成中国社会贫富差距悬殊的原因涉及多个方面,如: ◆因城市居民搬迁补偿不到位和农民工进城落户受限造成的城市化贫困问题; ◆因工业征地导致农民失地以及矿区开采地下沉降导致的工业化致贫问题; ◆因产业结构和国企改革导致的国有企业职工下岗和生活水

平下降问题; ◆因地方政府不履行职责造成的水污染和土地污染的环境致贫问题; ◆因资源枯竭导致老工业化城市发展乏力和职工收入下降问题; ◆因医疗费用高启和医疗改革失败导致的患者负担过重和医务人员收入缺乏保障问题; ◆因远离工业和经济发展中心导致少数民族地区刀耕火种生产方式几十年没有变化的原生态致贫问题; ◆因传统社会组织结构瓦解(如人民公社解体)导致的原有农村社会保障体系被破坏问题; ◆因流浪人口管理粗放、弱势群体保护制度不健全导致的边缘化群体社会关爱缺失问题; ◆因教育不公平以及教育方式和教学内容不符合社会需要的教育致贫(毕业即失业和欠学费贷款)问题; ◆由于对农村基层干部监督不力导致的腐败致贫问题(官员贪污扶贫资金)和扶贫失败问题(官员将扶贫作为政绩做表面文章); ◆因政府对于股市的泡沫化和网络监管不到位导致的的投资者血本无归问题; ◆因全球化分工导致的来料加工企业员工收入水平不得不保持较低水平问题; ◆实行科技体制改革以及其它企事业单位改革后相关人员的

实现第三次分配缩小贫富差距

型”,有利于企业在慈善捐赠的同时树立良好的社会形象,促进企业发展的良性循环;以亲情、友谊为基础的民间互助、海外捐赠是“人缘情感纽带型”,有利于公民树立有益于社会稳定和发展的道德伦理观念,形成良好的社会氛围。 第三次分配更重要体现的是一种社会文化而不是制度约束,是和经济发展水平相对应的一种分配形式。在总体收入水平比较低,社会文化不发达的情况下,第三次分配表现为分散、零散、短期、自发的个体行为,往往不易彰显出来。随着经济社会文化的不断发展,第三次分配逐渐发展成为有组织的、群体的,其作用才能够明显的发挥出来。 2.大力提倡实现第三次分配的意义 随着社会贫富差距的扩大和道德矛盾的凸显,褒扬社会的慈善行为,无疑是建设和谐社会的重要内涵。从中国国情的实际出发,借鉴国外的成功经验,加快发展慈善公益组织,推进慈善公益事业发展,努力发挥第三次分配的经济调节和社会关系协调作用,对缩小贫富差距、缓和社会阶层摩擦和促进社会和谐具有非常强烈的现实意义。第一,有利于缓解贫富差距和社会结构失衡问

题。在今年两会上温家宝总理所作《政府工作报告》依然坦言:“城乡之间、地区之间发展差距和部分社会成员之间收入差距过大;部分低收入群众生活比较困难;影响社会稳定的因素不少”。目前政府通过税收与财政杠杆进行二次分配并没有较好地解决贫富差距问题,表现为政府失灵。我国财政收入在2003年突破2万亿元、2004年突破2.5万亿元、2005年突破3万亿元,2006年达到了创纪录的39373.2亿元,而中国的贫富差距却在不断扩大。北京科技大学管理学院白津夫教授接受《中国经济周刊》采访时说,目前我国的收入差距体现在城乡之间(城乡居民的收入差距2005年为3.2∶1,全国收入差距的60%以上出自于此)、区域之间(东中西部已有的收入差距,由于倾斜式发展战略实施而被进一步扩大)、行业之间(有数据表明,从2000年到2004年,4年间行业差距扩大了1.6倍,按全要素收入来分析,最高收入与最低收入之间相差5~10倍)、阶层之间(收入最高的20%群体的收入,是收入最低的20%群体的收入的33倍)。看来,我们还非常有必要发挥另一只手的力量,即动员民间资源,通过企业和个人的捐赠进行第三次分

美国的贫富差距及原因(较全)

美国贫富差距的现状及其原因 在资本主义的发展进程中,随着资本积累的增长,无产阶级状况趋于恶化,工人阶级同资产阶级之间的贫富差别越来越悬殊,这是马克思早在一百多年前对资本主义积累的一般规律作出的科学分析。随着垄断资本主义的发展,当今资本主义国家贫富悬殊状况如何,形成目前状况的原因是什么,这是现代资本主义经济研究中的一个重要问题。 第二次世界大战结束以来,随着经济的恢复和生产的发展,西方国家各阶层的收入和财产有了显著增长,生活得到了改善。从资本主义发展历史的纵向来看,资本主义发展初期那种普遍性的赤贫和营养不良的现象已不复存在。西方国家的贫困标准也随着生产的发展和消费水平的提高而有所提高。尽管如此,70年代后半期以来贫富之间的相对差距却迅速扩大,这个严酷的现实必然引起西方国家政府和百姓的关注。美国是资本主义国家的典型代表。本文试图对美国在本世纪70年代以来的收入分配状况作一分析。 一、70年代以来美国的贫富状况 战后直到60年代,美国各阶层收入差距是趋于缩小的。按照家庭收入在国民收入中所占的比重,美国全国家庭可分为最低收入家庭、次低收入家庭、中等收入家庭、中上收入家庭和高收入家庭五大类。从下表可见,在70年代以前,占全国20%的上层家庭的收入占全国总收入的比重趋于下降,由1936年的51.7%降到1965年的41%。而中层家庭(从次低到中上)的收入占全国总收入的比重缓慢上升,由1936年的44.2%上升到1965年的54%。最低收入家庭的收入比重略有上升。 但进入70年代以后这种趋势发生了变化,70年代后半期收入差距开始呈现扩大倾向。对20%收入最高者和20%收入最低者的平均收入进行比较,两者的差距在1974年是7.5倍,1992年扩大到了10.2倍。1977 ~1992年间,美国国民收入增长的部分几乎都归入富裕阶层手中。在这15年间,美国全国60%的人的收入在不同程度上都下降了,只有40%的人的收入有不同程度的增加。其中,最穷的20%的人的税后收入绝对下降了12%,而最富的1%的人的税后收入却增长了136%,其平均收入从约20万美元增至48万美元左右。 美国不同收入家庭在全国家庭总收入中所占比重(单位:%) 1936 1944 1950 1956 1962 1965 1970 最低20% 4.1 4.9 4.8 4.8 4.6 5 5.5 次低20% 9.2 10.9 10.9 11.3 10.9 12 12 中等20% 14.1 16.2 16.1 16.3 16.3 18 17.4 中上20% 20.9 22.2 22.1 22.3 22.7 24 23.5 高的20% 51.7 45.8 46.1 45.3 45.5 41 41.6 国际上通常用基尼系数测量贫富差距程度。基尼系数为0 表示绝对平等;基尼系数为1表示全部财产集中于一人;基尼系数的变大表示贫富差距继续加大。国际上通常认为,基尼系数在0.3~0.4之间为中等不平等程度。美国人口普查局的《人口现状报告》描述的美国家庭收入基尼系数的变化状况为:1950年为0.369,1960年为0.353,1970年保持不变,1980年为0.365,1990年为0.369。而《美国住户、家庭与个人收入》中描述的美国家庭收入基尼系数的变化趋势为:1970年为0. 394 ,1980年为0.403,1990年为0.428。无论那种计算结果,都表明70年代后半期以来美国贫富之间的相对差距在迅速扩大。华盛顿经济政策研究所经济学家贾里德·伯恩斯坦指出:“最后造成那么大的贫富差距,因此在美国一大批工人和家庭感到愈来愈穷。这些工人照章行事,设法为自己和自己的家庭维持生活水平。然而他们却节节失败。”他指出:在1993年,收入高的5 %的家庭获得全部收入的19.1%,而在1989年为17.9%,1981年仅为15.4%。据美国商务部普查局的资料,1993年,收入最高的20%的家庭的收入占全部收入的48.2%,创二战以来的历史纪录。 财富分配不均的差距远大于上述收入分配的差距。财富是按一家人拥有的全部资产的现价衡量的,包括银行帐户、股票、证券、人寿保险储蓄和共同基金股票之类的金融财产,房屋和非公司企业,汽车

缩小收入分配差距对策研究

毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系概论 结 课 论 文 机自12-1 王辉22121244 2014年6月30日

收入分配差距分析与对策研究 姓名:王辉学号:22121244 班级:机械12-1班得分 摘要:“不患寡而患不均,不患贫而患不安”语出自《论语》孔子,其现代语意思是:不担心分的少,而是担心分配的不均匀,不担心人民生活贫穷,而担心生活不安定也是代表中国传统关于“有国有家者”关于治国基本的思想。中华民族一直是温良的民族,得顺且安的民族。这句话通俗的来讲,就是大家都穷,没有攀比性,就今天而言,这种思想有消极的一面,但是其仍有适应现代社会的一面,现代社会的稳定实际上也是要靠一定的平均,如果贫富差距过于悬殊,社会便有可能分崩离析。且“不患寡而患不均”也符合社会主义的公平和正义的思想笔者以我国当前居民收入分配差距的现状为切入点,层层划拨,究其造成我国居民收入分配差距种种原因,并提出了相应的缩小我国居民收入分配差距的一系列措施和对策。 关键词:收入分配;居民收入差距;基尼系数;消费需求;改革 一、成因 国家在经济发展中坚持以提高国民经济效益为优先目标,鼓励一部分地区先富起来。在这一政策下,我国经济发展取得了巨大的成就。但是在国民经济高速增长的同时,居民收入和贫富差距也呈现不断扩大的趋势:个人之间、行业之间、地区之间、城乡之间、不同所有制之间、不同阶层职业之间的收入差距和利益差距都在不断扩大。贫富和收入差距逐渐成为制约经济发展的一个重要因素。 1.城乡居民的不平等机遇和政策不公平 第一,我国农村人口量大,人均占有耕地量决定了难于采用高度机械化和现代化的技术,否则会造成大量的失业,从而制约了生产力水平的提高。第二,农村现行财税体制强化了城乡收入差距。第三,工农业产品价格存在剪刀差。由于农村知识水平低下,农民没有代表自己利益的农会之类的组织,国内价格形成惯例中,农民在价格制定中缺乏知情、监督和参与的权利和能力,一般是被动接受着已经制定的不利于自己的价格,而不是在市场经济的公平原则下讨价还价,造成农村收入低。此外农产品在销售流通环节中,各级的经销商也获得非常高的利润,使农民应当得到的利益被不合理分割。第四,在我们这样一个农业人口占绝大多数的农业大国,政府对农业科研的投入也相对不足,而农民显然缺乏自己科研的能 力。

世界各国如何解决贫富差距

世界各国如何解决贫富差距:完善社保扶贫抑富 巴西:扶贫减困加大社会项目投入 巴西曾是世界上贫富差别最大的国家之一。为了改变这种状况,自2003年以来,巴西政府把扶贫减困作为工作重点,不断加大社会项目投入,七年间使2000万人摆脱绝对贫困,3100万人进入中产阶层,提前实现了联合国的千年发展目标。巴西缩小贫困差距的成果受到联合国的赞誉,总统卢拉在今年的达沃斯世界经济论坛上因在社会领域取得的成功被授予“全球国务活动家”奖。 向贫富不均宣战 上世纪六七十年代,巴西经济进入快速增长期,创造了年平均增长10 .1% 的“巴西奇迹”。但是,由于政府没有实施合理的分配政策,经济快速发展创造的财富大部分被少数人占有。全国近50%的财富集中在占全国人口10 %的富人手里,而50%的穷人只能分摊全国10%的财富。1 9 6 0年,巴西的基尼系数为0.499,到1989年上升到0.647。这表明贫富差距不会因财富的蛋糕做大而自动缩小。 贫富差距不断扩大使巴西的社会矛盾十分尖锐。上世纪八十年代和九十年代,巴西经常发生各种规模的全国大罢工,农村的无地农民社会抢占大庄园主的土地,城市治安恶化,经济发展长期止步不前。2002年,工人出身的卢拉在大选中获 胜很大程度上是广大中下层人民对社会分配不公的反抗。 2003年1月左翼劳工党领导人卢拉开始执政后,把消灭饥饿和贫困作为优 先目标,就职当天就宣布了“零饥饿“计划,成立了社会发展和反饥饿部,承诺

要让所有巴西人都能吃上一日三餐。“零饥饿”计划不仅限于向贫困家庭发放基本食品,而且还鼓励发展家庭农业,为贫困地区创造就业机会,加强教育投入,改善贫困地区的饮水和卫生条件,目的是使贫困家庭通过政府的救助提高自身脱贫能力,融入社会发展进程。当年10月,巴西政府将过去由多个部门发放的助学金、基本食品、燃气补贴、最低保障金等整合为“家庭救助金计划”,以便统一管理,提高效率,增加透明度。 “零饥饿”计划 “家庭救助金计划”是“零饥饿”计划的重要组成部分,其作用是给贫困家庭提供基本的生活保障。 享受“家庭救助金计划”的家庭必须持身份和收入证明在当地政府登记,而且每两年重新登记一次。政府发给符合条件的家庭一个银行卡,每月定期打入救助金。持卡人可以到银行提取现金,也可以到任何超市和商店购物。这种方式把联邦政府的社会救助金直接发到救助对象手中,避免了被地方官员贪污挪用的可能性。 普及教育和提高健康水平是帮助贫困家庭脱贫的基础。尽管巴西实行免费教育,但是仍有不少家庭因贫困让孩子去当童工。因此,巴西政府把领取救助金与儿童的教育和健康挂钩,规定15岁以下儿童的上课出勤率必须达到85%,16岁和17岁少年的上学出勤率必须达到75%,七岁以下儿童必须按卫生部规定的日期打预防针,怀孕妇女必须按期进行围产期检查。只有凭学校和卫生部门的证明才能继续领到救助金。 救助金不仅解决了贫困家庭的吃饭问题,促进了教育和卫生普及,而且还成为不少贫困地区主要的资金来源。穷人拿了这些救助金后全部用于消费,从而激

如何看待当前存在的收入差距问题及缩小差距的措施

如何看待当前存在的收入差距问题及缩小差距的措施 如何看待当前存在的收入差距问题: 在社会主义初级阶段,人们在收入方面存在差别,并且在一定时期内收入差距的扩大,有其客观必然性。因为各人天赋不同,家庭负担也不同。收入差距总是绝对的,收入平衡只是相对的。只要不危害社会公众利益,凭诚实劳动和守法经营带来的部分先富比普遍贫穷是巨大的社会进步。它更深刻的意义在于,先富会产生示范、带动、配套效应:一部分人富了,生活质量提高了,会有更多的人跟着学,一马当先就能带动万马奔腾,从而创造出更多的社会财富;一部分人致富过程中,会带来许多配套项目的机会,又促进了更多的人就业,有利于社会发展和稳定;允许并支持一部分人凭诚实劳动、守法经营先富起来,本身也是一种导向,有利于树立致富光荣的社会风尚,引导更多的人改变贫穷落后面貌,走上致富之路。所以,一定的收入差距是实现共同富裕的必经之路。 1992年邓小平视察南方谈话发表后,市场趋向的改革进一步深化,更加确认了收入差距的合理性。因为按劳分配和市场经济都承认收入差距。按劳分配是从政策上确认不同的劳动决定不同的分配结果,从而调动人们的积极性;市场经济还强调市场的实现程度,凭借竞争机制,优胜劣汰,从而激励人们奋发努力。所以在要求确认收入差距方面,按劳分配和市场经济具有相互融通的特点。市场经济不只承认了差距存在的合理性,而且体现了差距拉大的可能性和合理性。 对于当前收入差距问题,人们众说纷纭,片面肯定和片面否定都不对。应当承认,经过20多年的改革和发展,我国人民生活总体上已达到小康水平,但是收入差距拉大也是必须正视的现实。据国家统计局有关资料表明:城乡居民收入差距扩大。从20世纪90年代初到2003年,全国农民人均收入按可比价增长了69.7%;城镇居民可支配收入增长了138.5%,速度快了近一倍。城镇居民内部收入差距扩大。不同收入阶层的收入增速呈阶梯式格局,即收入越高的阶层收入增长越快,社会财富越来越向高收入的人群集中。地区之间、行业之间差距也明显拉大。 收入差距拉大既有符合规律的必然性,也有制度缺陷带来的弊端。很多国家经济发展的历史表明,起步阶段就是拉大差距的阶段,发达阶段就是缩小差距的阶段。目前我国人均收入在中下等水平,正处于不平等从加重向最为严重阶段演变时期,从这一点讲,我国目前收入差距拉大有一定的必然性。市场趋向的改革也必然导致收入差距的扩大。市场主体为追求自身利益最大化,必然展开激烈的竞争,结果必然是优胜劣汰,拉开收入差距。加之市场经济各种生产要素不能无偿使用,其所有权要求等价交换,这就要求生产要素按贡献参加分配,每个人占有生产要素的数量、获得和使用生产要素的能力又不相等,更导致收入差距叠加。但是,我国现阶段收入分配差距拉大确有不合理不合法的现象:部分行业的垄断过度加剧了收入差距的拉大,初次分配过程中存在许多不平等竞争;收入分配再分配的手段和功能严重不足,对高收入调节不力,对低收入阶层缺乏保护;一部分人的腐败,一些领域的管理漏洞、暗箱操作、徇私舞弊导致灰色收入、黑色收入等非法收入问题突出;资源禀赋的差异引发的收入差距拉大也有一定的不合理性。 合理的收入差距拉大带来的积极效应,包括资源优化配置、提高效率、促进消费升级和人力资本开发等都应予保护,但是对制度缺陷而导致拉大差距的负面效应也必须有足够的认识。贫富差距拉大会引起人们心态的变化。如垄断行业的暴利,导致非垄断行业人群的不满;种种腐败现象、不正之风更令人气愤。人们在纵横交错的比较中,有时难免发现能力强的收入不如能力弱的;水平高的生活不如水平低的;苦干实干的待遇不如投机取巧的。于是影响到人们对社会公正的信念。收入低的群体卫生和受教育条件不够,会制约生产力水平的发展。

相关文档
最新文档