为什么应该吃素
《为什么应该吃素？》简要问答
什么是素食主义？
答：素食主义是一种终身戒食肉、家禽、鱼等动物产品的行为规范，有时也戒食或不戒食奶制品和蛋类。遵循素食主义的原因通常是出于对动物的爱，以及对动物权益的尊重，或是出于健康原因等。
在其它方面，素食主义者一般都尽量避免直接或间接地伤害动物，包括不使用那些来自于动物的产品，例如：牛黄、虎骨、熊胆、象牙、貂皮油、麝香、鱼油等；也不从事与杀生有关的职业，例如：非素食餐饮业、养殖业、捕鱼等。
什么是严格素食主义者？
答：由于对素食的界定有所不同，不同的素食者所忌食的食物范围也有所不同。如有些素食者仍吃鸡蛋或奶制品，而另一些素食者则不吃任何蛋类。严格素食主义者或严格素食者一般是指那些不吃蛋类或乳制品的素食者。有的严格素食者甚至不吃蜂蜜。
什么是奶蛋素？
答：奶蛋素(Ovo-Lacto Vegetarian)是指素食者不忌食蛋和奶制品。
什么是奶素？
答：奶素(Lacto Vegetarian)是指素食者不忌食奶和奶制品。
很多人都崇尚“任其自然”的生活方式，那么我们为什么要克制自己而去吃素呢？
答：“任其自然”当然是好的生活方式，我们不应该随意压抑和限制自己。但是当我们“任其自然”地生活时，我们也不能伤害到别人。我们每一个人都有选择食物的自由，而其它动物
也有它们生存的权力。任何人在杀害动物时都绝对不会有“自然而然”的感觉，上帝没有赋予人屠杀的本能，一个真正能任其自然地生活的人是不可能去伤害其它生命的。
谈到任其自然，我们还应该注意到，有些时候人们某些“任其自然”的行为也未必是正确的，也会伤害到自己或者其他人，如抽烟、酗酒、吸毒等等，所以应该分辨清楚什么才是真正“任其自然”的生活方式。
我只吃肉，但并没有亲手杀生，我有什么不对？
答：如果你不吃肉，动物就不会被杀。如果大家都不吃肉，世界上也就不会有屠夫了。
俗话说：“酒肉穿肠过，佛祖心中留”，只要人心好，何必要吃素呢？
答：如果你在吃肉的时候，还能不忘佛祖，固然很好。但是，如果你也能象佛祖那样因爱惜动物的生命，而不吃肉，岂不是更好。人心好不好，是可以用嘴巴说的，但是，动物一旦被杀死，是不可能再用嘴巴说活了。
人们养牲畜不就是为了吃肉吗？
答：不错，人们是为了吃肉才养牲畜。但这作为吃肉的理由是不能成立的。如果我们不吃肉也就没人养牲畜，动物们也就不必被迫以“血肉之躯”来报答我们的“养育之恩”了。再者，所有的动物原本都是野生的，它们本来可以自由自在地生活在大自然里，根本不需要人的“养育”。退一步讲，即使是我们养的牲畜，我们也没有权力去杀害它们，否则，人们不是也可以杀自己的孩子了吗。
动物们根本不懂得道德和伦理，我们何必要以理性去对待它们？
答：我们如何对待别人取决于我们自己是否懂得道德和伦理，而不是取决于对方是否懂得道德和伦理。小孩生下来也不懂道德和伦理，那我们应该怎样去对待小孩呢！
反正动物已经死了，即使我们不吃它们，它们也不能起死回生了？
答：不错，对于你碗里的肉来讲，即使你不吃，它也不能再变成活生生的动物了。但是，如果你继续吃肉，就会有更多的动物被屠杀。
“物竞天择，适者生存”是自然法则，所以人吃肉无可非异？
答：首先，人是有理性、有智慧和仁慈的生灵，不应介入动物物种之间的残酷竞争。况且，猪牛羊等牲畜也未必就是应该被淘汰的物种。即使是应该被淘汰的物种，人类如此大规模地繁殖、畜养和屠杀，也不合情理。
再者，人吃肉显然是为了口欲，而并非是在替造物主做什么“自然选择”。
如果我们不吃肉，动物们会不会无限繁殖而充斥于大街小巷？
答：不会。目前除野生动物以外，绝大多数的肉食都来源于人工畜养，并依赖于人工繁殖。所以，根本不存在需要人吃肉来控制动物数量的问题。如果没有人吃肉，就不会有人去大量繁殖这些动物，这个世界也就不必供养那么多动物了。
“如果没有肉食动物，那么自然界中某些动物的数量会有失控的可能性，生态环境会因此而失去平衡。所以，正象自然界必须有食肉动物一样，人吃肉亦属自然规律，而不必受道德约束。” 这种观点对吗？
答：不对。首先，人没有必要也不应该以吃肉的方式维持生态平衡，理由很简单：自然界的生态平衡完全可以在没有人类参与的情况下正常维持。在人类诞生之前的远古时代，自然界也能维持自身的生态平衡。即使是现在，我们也能在一些人迹罕至的自然环境中看到生态平衡的景象。
与此相反，正是由于人类为了吃肉而大规模地畜养和繁殖牲畜，消耗了大量的粮食、土地、水和能源等自然资源，制造了大量的污染，才严重破坏了地球的生态平衡。
另外，我们也不应该将人等同于一般的动物。人是非常高贵而有智慧的生灵，我们应该比动物更加有智慧和道德，而不是去简单地模仿动物，更不能参与动物之间的互相残杀。所以，退一步讲，在某些特定的情况下，即使需要人类来控制某些物种的数量，我们也可以使用更加仁慈的方法。
如果我们都为牲畜们实施安乐死，那我们就可以吃它们了吗？
答：肉体的痛苦可以通过麻醉来消除，但是将被剥夺生命的感受，以及因此而带来的内心痛苦是永远无法消除的。无论是人，还是动物都一样有着对生命的依恋和求生的欲望。有谁去问过动物们，如果为它们实施安乐死，它们情愿去死吗？
植物不也是生命吗？
答：不错，植物也是生命。但是，我们选择植物而拒绝动物是有理由的：因为我们不得不吃，所以只好选择那些意识最低，痛苦感受最小的生物来吃。因为植物的意识层次很低，对痛苦几乎没有感觉，所以我们选择植物。而且，很多植物也不会因为我们吃它们而受到伤害。如我们在采集水果时，并不会伤害果树的生命。结出果实让人或动物们来吃，是植物传播种子的一种方式。甚至我们在采集某些植物的枝叶时也并不伤害其生命，园艺学家们有时会通过给植物剪枝来使其更好地生长。
动物很愚蠢吗？
答：动物的智能与人类相差甚远，但也未必象人们想象得那样愚蠢。一位宾夕法尼亚大学的教授柯蒂斯(Stanley Curtis)证实猪可以理解行为与目的之间的复杂关系，他曾教会了几只猪玩视频游戏。这位教授与他的同事们发现猪具有很高的创造性和革新精神，其智力水平与黑猩猩相当。另外，科学家们还曾证实羊能够准确辨认和记忆同类的面容。
如果大家都吃素了，肉类产品卖不出去了，会不会有很多人失业？
答：如果肉食卖不出去了，可以去做素食。不吃肉并不等于不吃饭，只要大家还吃饭，我们就不会失业。
“在人类的进化过程中，我们是从吃肉以后，大脑才变得更复杂和更聪明”，这种说法对吗？
答：人类的祖先确实经历过一段吃肉的历史，尽管这一段时间不算短，但是，这并不能说明，吃肉能促进人脑的进化。否则的话，老虎和狮子现在应该比我们人类更聪明。
既然肉食不是什么好东西，那为什么有很多人喜欢吃呢？
答：一般来说人应该都具有选择正确生活方式的能力，但有时人们也有很多不良的嗜好，如抽烟、酗酒和吸毒等。所以，以人是否喜好来判断吃肉是否正确不一定合适。
如果一个人天生就吃素，那么等他长大了再给他肉吃，他未必就喜欢吃。因为多数人在很小的时候父母就给他肉吃了，等长大了当然就习惯了。实际上肉的味道实在是不值得恭维的，尤其是生肉更是腥秽不堪，与清新纯净的素食根本无法相比。人们在烹调肉食时一般都要加很多佐料用以掩饰肉的腥味，而多数素食都可以生食。所以肉决不是什么“好吃”的东西，人们只是因为习惯了才很难放弃。
家中的宠物可以吃素吗？
答：大熊猫原来是肉食动物，但现在它只吃竹子。猫和狗等动物虽然属于肉食动物，但仍然可以吃素，有很多实例可以证明。
吃肉可以度众生吗？
答：有些佛教徒认为吃肉可以度众生，其实这是对佛教思想的误解。首先我们未见佛经中记载有这种“度众生”的方法。下面引述了几段佛教经典，由此可看出此说法是否合逻辑：
不吃肉是佛教的首要戒律之一，这在佛经中有大量记载。例如在《楞伽经》中有“佛说：……
大慧，凡杀生者，多为人食，人若不食，亦无杀事，是故食肉与杀生同罪。” 因此，不管吃肉能不能度众生，它首先违背了佛教戒律。
释迦摩尼常教导人们要以慈悲为怀，佛教《涅经》中有记载：“佛说：吃肉的人断大慈悲种子”。由此可见，释迦摩尼不可能教人以这种方法去度众生。
据《楞严经》记载，释迦摩尼曾断言吃肉的人根本无法出三界，不能解脱：“汝等当知，是食肉人纵得心开似三摩地，皆大罗刹，报终必沈生死苦海，非佛弟子，如是之人，相杀相吞，相食未已，云何是人得出三界？”。如果吃肉的人连自己都度不了，怎么还能度那些众生呢？
佛经中有记载，众生须先有解脱和求度的愿望，然后佛才能“乘愿而来”度众生。因此，可以问一问那些要以吃肉来“度众生”的人，牲畜们愿意让你用这种残忍的方法来“度”自己吗？去屠宰场看一看就知道了。
有些所谓修行人认为他们有能力超越杀生吃肉的业障而不受果报，并获得解脱，所以不必吃素，对吗？
答：先不必讨论某些人是不是真的能具有这种能力，只须问一问这种事情是否公正合理，对那些被屠杀的动物来说是否公平？如果大家都可以随便屠杀别人而不受约束，那这世界岂不是早就生灵涂炭了。
还可以进一步问一问这些修行人，他们是不是连杀人的果报都可以不受？
退一步讲，既使你有这种能力，但是，只要自己能解脱，就不顾惜其它生灵的生命，这还能算是修行人吗。
鸡蛋是素食吗？
答：一般来讲，所有的蛋类都不是素食，因为蛋仍然有孕育生命的机会。这就是为什么我们在保护野生珍禽的同时也要保护它们的蛋。
牛奶是素食吗？
答：牛奶属于素食，因为其生产过程可以不伤害牛。传统自然的牧场放养对奶牛和小牛犊都没有伤害。但是目前有很多工业化的牛奶生产过程对牛有虐待性伤害，例如强制分离母牛和小牛犊，过度挤奶，甚至屠杀小牛犊等。所以有许多素食者也戒食奶制品。
由于牛奶是母乳的代用品，对于那些母亲无法哺乳或母乳量不足的婴儿至关重要，所以仍然需要生产牛奶，但要提倡文明道德的生产方式。
需要说明的是，据科学家们研究，世界上大约70%的成人是乳糖耐量低下的，即乳糖消化不良，可导致腹泻。亚洲人能够耐乳糖的则更为罕见。实质上，成人耐乳糖是反常现象，是大约一万年前人类基因突变的结果，那时正是人类奶制品行业刚刚开始发展的时候。这从一个侧面说明了奶制品对于成人来讲并非是必需的。
牛油和黄油是同一种东西吗？
答：中文黄油一词无歧义，其英文是butter ，是从牛奶中提取的脂肪，属于乳制品的范畴。但是，中文牛油一词概念较混乱，一开始被当作黄油，现在多被认为是牛的脂肪，其英文为beef fat 或beef tallow，即为从牛的肥肉中提取的脂肪，属于肉制品。
蜂蜜是素食吗？
答：蜂蜜是素食，因为其自然的生产过程可以不伤害蜜蜂，但有时在大规模生产的情况下有例外，特别是人工繁殖的情况下。另外，除蜂蜜以外的某些其它蜂产品有可能伤害到蜜蜂。所以有些素食者也不吃蜂蜜。
乳清蛋白是什么东西？
答：乳清蛋白是从牛奶中提炼出来的。
白油是什么东西？
答：白油是猪油的别名，在某些菜肴和食品中经常使用。如豆包和黑芝麻馅的汤元等。有时也常用于制造肥皂和香皂等洗涤用品。
蘑菇和菌类是素食吗？
答：蘑菇和菌类都是真菌，是比植物还低等的生物，所以是素食。
酵母和乳酸菌是素食吗？
答：酵母和乳酸菌都是比植物还低等的生物的微生物，所以是素食。类似用于发酵的杆菌和链球菌等都是微生物。
海蜇和海参是素食吗？
答：海蜇是软体动物，海参是棘皮动物，都属于动物。
有很多中药是来源于动物吗？
答：有很多中药材来源于动物，例如：冬虫夏草，虎骨，熊胆，鸡内金，牛黄，麝香，鹿茸等等。素食者若要使用中药则需认真辨别或询问医生。
冬虫夏草属于素食吗？
答：冬虫夏草是一种中药材，又名冬虫草或虫草。所谓“草”实际上是一种寄生于蝙蝠蛾幼虫头部的子囊菌。一般虫和草均入药。
严格来讲，冬虫夏草不属于素食，因为实际上是那种真菌替我们杀死了幼虫。特别是人工培
育的冬虫夏草，更是人类有目的的利用真菌残杀幼虫的结果。如果说采集天然的冬虫夏草并不会使更多的幼虫死亡，那么人工培育的就不一样了。毫无疑问，你买得越多，人们就会“培育”得更多。所以对于冬虫夏草来说，人工培育的比自然获得的更具有伤害生命的倾向。
人工牛黄是素的吗？
答：天然牛黄是牛的胆结石，而人工牛黄仍然来源于动物，它的主要成分是牛、羊和猪的胆汁提取物。此外，还有制牛黄和人工培育牛黄也都来源于动物。
这个问题有一定代表性，由于天然资源的缺乏，很多动物药材都用人工资源来代替，其药名也冠以“人工”二字，有些人则因此误认为是素的，实际上不是。类似的情况还有“人工虎骨”，它是由多种动物骨骼的提取物配制而成的。
燕窝是不是素食？
答：燕窝是成年燕子用唾液为幼子做的窝，被人采来食用。母燕下蛋前吐出燕窝，很快就被人采去，母燕再吐，再被采去，再吐再采，直到最后，母燕精疲力尽，燕窝中已带血丝，被认为是燕窝中的上品。
一般看来，采集燕窝似乎并不会伤害燕子的生命(采集人有时不小心偶尔也会伤及乳燕)，但实际上对燕子仍然有严重的伤害，燕窝对于母燕如同襁褓或乳汁，牵系乳燕的生命安危，燕窝被采三次，母燕吐燕窝也三次，其中的血丝是母燕用心血养育儿女艰辛的证明，母亲为儿女总是尽心尽力，牺牲自己，将自己掏空，故有心之人若知母性的艰辛则不要食用燕窝。
卵磷脂是素的吗？
答：卵磷脂原本是从鸡蛋中提取的，但是现在有很多卵磷脂是从大豆中提取的，所以如果食品标签中注明的成分是大豆卵磷脂则应该是素的。
鹿角与指甲类似吗？
答：鹿角与人的指甲不同，鹿角里面有血管，有些人为了获取鹿茸(雄鹿的幼角)可能会杀死鹿。
化妆品中经常使用哪些动物产品？
答：动物脂肪被经常用于制造化妆品，例如：
水貂油经常用于营养化妆品和皮肤病制剂，如营养霜、润肤脂、唇膏和发油等；
鲨鱼肝油和鲱鱼油(Menhaden oil)经常用于护肤和护发类化妆品；
Orange roughy 鱼油提取自一种深海鱼(Hoplostethus atlantcus)的脂肪，经常用于护肤类化妆品、浴油等；
海龟油经常用于皮肤润滑剂和抗皱霜等；
蛇油经常用于护肤制品和药用油膏等；
马脂经常用于营养性油脂；
鲸蜡(Spermaceti)用于制冷霜、乳液、唇膏和固融体油膏状制品；
羊毛脂用于很多化妆品中；
化妆品中经常使用的动物来源的香料有麝香油、灵猫香油、海狸香油、龙涎香油(来自于抹向鲸)等；
明胶是一种什么物质？
答：明胶主要来源于动物的骨骼和皮。明胶按用途可分为照相明胶，食用明胶和工业明胶，主要用于食品、医药、化工、纺织、印染、造纸、火柴、家具、印刷及感光材料等行业中。食品中可用于奶糖、点心、罐头、冰激淋、汽水、色拉和布丁等；感光材料中用于制造照相电影胶片、X光片、印象纸、放大纸等。还用于丝绸、棉布等的上浆上光，砂布、砂轮、乐器、铅笔，书籍等作为粘合剂使用。此外，明胶在药品中用途很广：可作为片剂、颗粒剂的粘合包医材料、胶囊及微胶囊材料；配制甘油明胶；用作外科辅料；制造明胶海绵，也是明胶代用血浆的原料，以及制备软膏、栓剂和滴丸剂的基质，作为乳剂中的乳化剂，增稠剂，以及混悬液中的助悬剂。
明胶也有代用品，如褐藻胶，用于制造药品胶丸；壳聚糖(壳多糖)，由甲壳类动物的壳中提取而得，用于制造胶囊；聚麦芽三糖，也用于制造胶囊。
11. 如果有人说：人类从原始时代就已经吃肉了，所以吃肉那有不对？
请您这样答：其实原始人吃肉，并不代表我们就要吃肉，就像世界各地早期某些民族有猎人头的习惯，但不代表他们的后代也要效仿。这就是一种进化。另外，请问您是因为原始人吃肉，所以才觉得自己应该吃肉吗？如果是的话，那就不太妙了。近代许多考古学家与人类学家发现：人类在最初几百万年的演化过程，都是只吃蔬果而不吃动物的，这样的情况经过三次的冰河时期都没有改变。可是到了第四次冰河时期，被冰封雪盖的大地再也无法长出足够的蔬果供应人类所需，为了能继续活命，我们的祖先才被迫去取动物身上的肉。最后这次的冰河时期虽然安然度过，可是大家却已习惯把肉类当做食物。今天您知道这整个情况，也知道我们真正的祖先是茹素的，或许，您应该考虑等到下一次的冰河时期到来再吃肉。
12. 如果有人说：假使人类都素食，那以后地球上不就到处都是动物？届时不是一样也会产生问题？
请您这样答：听您这样说，会让我误会您是为了使动物数量降低才吃肉。动物其实并不会因为人类不吃牠，而数量便无止休地增加，这就像大家从不吃蜻蜓、蝴蝶、苍蝇、瓢虫，可是牠们也没有因而变成满坑满谷。反过来，许多野生动物却因为人类的捕食而不断地绝迹。现在科学家已经指出，若人们贪婪的情况再不改善，到了公元二O四八年，地球的海洋鱼类物种将全部消失。
13. 如果有人说：土狼吃羚羊，棕熊吃鲑鱼，鸭子吃蚯蚓……人类也是动物，那我们为什么不能吃肉？
请您这样答：拿土狼、熊、鸭子……来希望自己与牠们看齐，实在是有点委屈了您。人类与肉食动物所不同的，就是牠们是无从选择，而我们却能藉慈悲心选择自己的食物。另外，还有一件事您一定不知道，就是几乎所有的肉食动物，平常牠们可说是餐餐饿肚子的耶！往往都是久久才能饱餐一顿。至于人可完全不是这样，除了睡觉与上厕所，那一个时间不是找到机会就享受含有肉类的美食？以这一点而言，大家怎么反而不向牠们学习？
14. 如果有人说：弱肉强食本来就是自然界的法则，所以我们吃肉那里有错？不吃那才是笨蛋！而且，如果餐餐都吃素，不就反而让人吃进更多的农药？
请您这样答：有关「弱肉强食」的见解，听了之后自己突然有点困惑起来，因为在人类进化几百万年后的这个世界，怎么还会「欺负弱小」被视为理所当然，而「保护弱小」却彷佛是傻瓜笨蛋？此外，认为蔬食者所吃进的农药多过荤食者，那是完全错误的观念。因为猪牛鱼鸭平时所吃的饲料，也是来自于像燕麦、玉米、大豆等饲料作物，这些农作物也都是要喷洒杀虫剂，而这些含有杀虫剂的饲料被牲畜吃了以后，农药便日积月累屯积在牲畜的肌肉，最后人类再把牲畜吃进自己的肚子，因此荤食者怎样也想不到他们所吃进的农药量，竟然要比素食者多过十三倍(注)。不知现在您已经清楚了真相，会不会为自己及家人感到忧心？除了刚才所谈的大量农药，更不用说肉类中还含有抗生素、荷尔蒙、尸毒、膍毒、孔雀石绿、多氯联苯、重金属、戴奥辛……这些物质都先不用吃，光用听的就足以让人昏头转向了。
※此为美国爱德华州立大学所提出的研究报告。
15. 如果有人说：因为青菜要喷农药，所以吃素的人也是在杀生，甚至杀的数量比肉食者还多呢！
请您这样答：这是完全错误的说法，因为实情是----当然肉食者杀生比较多。证据如后：一、以宏观的角度来看，鱼虾蟹等水生动物一次能产上千颗卵，若母体不被吃掉，这上千颗卵孵化后又能繁衍上千只的下一代，由此等比级数类推，可知这个数字十分庞大。而菜虫每次只能生下约数十颗卵，纵使用相同的方式计算，其数量怎样也追不上。
二、假设作物喷洒农药造成菜虫死亡要怪素食者，那肉食者所造成的虫类死亡数量仍旧第一名。原因是大家都忘了牲畜必须吃饲料，而那些做成饲料的谷物也一样使用农药来杀虫。鸡鸭猪牛一生所吃的饲料何其多（造成菜虫死亡），而人豢养牲畜是为了得到牠身上的肉，所以这些菜虫的死亡责任总不能推给无辜的牲畜吧。
既然这些责任要归肉食者，而肉食者所吃下的农药量又是素食者的十三倍，由于农药是用来杀虫的，这足以证明肉食者造成菜虫死亡的数量远远较素食者多。三、最后，没有任何一位素食者愿意农夫使用农药除虫，甚至应该说，最好农夫永远都不要使用（因为没有人想吃下农药，而作物不喷洒农药还是可以生长），所以说「吃素的人也是在杀生」并不完全公平。反而我们来谈肉食者，肉食者并无法跟屠夫说「我要吃肉，但不准你杀生。」由此可知，荤
食者所吃的动物是完全直接为他而死，屠夫也只不过是拿钱「代劳」罢了。这两种情况怎么说也无法相提并论，哪一个无心，哪一个有意，相信您能看得清楚。
16. 如果有人说：健康教育课本上，不是说我们每天都要摄取六大类的食物？跑去吃素不就等于不听老师的话？
请您这样答：六大类食物是指「五谷根茎类」、「蔬菜类」、「水果类」、「蛋豆鱼肉类」、「奶类」和「油糖盐」。它的由来是美国农业部在一九五六年所发布，接着大家也就乖乖听话地照做。但是请您看看，经过了多年的「人命」统计，这种饮食方式得到的结果却是加速民众的死亡。现在世界各先进国家的前十大死因，除了交通事故以外，几乎每一项都和肉类脱不了关系。一九五六年离今天实在太久远了，在一九五六年时，我们的阿公阿祖都还穿着草鞋到处跑呢！其实，早在一九九一年，伟大的责任医疗医生委员会就提出了新四大类食物：以「谷物」、「蔬菜」、「水果」、「豆类」取代美国农业部原来的六大类食物，并强调这种不含蛋奶的全素蔬饮食，才是人类未来健康的希望。那或许您会疑问，既然如此，为何教科书的内容还不赶快更改呢？怎么可以把错误的知识一直教下去？这个原因很简单，因为世界各国都有相同的特产，那就是「政客」，政客想要的永远是那些畜产业、餐饮业、既得利益团体……的选票，那会在乎您是否吃得健康？只要能把您隐瞒得很好，下一次您还是会携家带眷把票投给他。
17. 如果有人说：植物也有生命啊！那吃植物不也是在杀生？而且，一头猪可以让好几十个人吃，这样叫一命，植物体积这么小，要吃到饱反而还杀生更多呢！
请您这样答：您刚刚所说的，差一点儿让我哑口无言，不过事实上，您的讲法不但大错特错，而且还误导他人。从科学上的生理解剖来比较，猪羊牛等牲畜和人类一样拥有复杂的血管与神经系统，但是植物则否，虽然植物也有成长、繁殖等生命现象，但并不能就此下定论说植物和动物一样是有情识、能思考及行为的生命，一切总是要看科学上的证据。因此，您现在如果说「吃植物也是在杀生」，就未免先失去了客观。另外，动物与植物在其它方面还存有很大的差异，比如说，当我们把田里的叶菜植物只摘一部份回家煮，把苹果从树上采下来吃，过了一段时日，它们又都会长出新的叶子和果实。可是动物的生理结构就完全没办法这样，假使您想品尝一锅卤猪脚，当您把猪的后脚剁下来以后，这只猪终其一生就再也无法长出和原来一样的腿部了。从上面的例子我们可以发现，植物与动物并非相等，因此，人不能为了否定蔬食，或者自己想吃肉拉不下脸，就硬把事情说成：吃植物=吃动物=残忍杀生，这样
的逻辑与做法都是不对的。也许，我刚才说了那么多，您还是仍旧不认同。如果是这样那也没关系，我们在此愿意暂时假设「植物等于动物」，然后大家再来比较「到底是谁杀生多」。假使有一天事情真的变成「植物等于动物」，那我依然还是会说肉食者杀生比较多。理由一样是因为动物必须靠吃饲料才能长大。现在的学者已经发现：人类使用每一百公斤的谷物饲养牲畜以后，只能转换成约七公斤的猪肉，或者约六公斤的牛肉，这些猪牛鸡鸭所吃的饲料，也都是从饲料作物的身上取得(杀生)，而人豢养牲畜是为了得到牠身上的肉，因此吃进这些饲料(杀生)的责任总不能推给无辜的牲畜吧。所以，近年来已有专家严正地指出---一位荤食者一生的谷物消耗量，竟是一位素食者的十二倍(注)。那请问，如果吃植物也是在杀生，究竟是谁残忍杀得多呢？至于「一头猪可以让好几十个人吃，这样叫一命，植物体积这么小，要吃到饱反而还杀生更多呢！」这只是一种障眼法，会让人听了还以为是真的。其实正确的比较方法应该是：不管是素食或荤食，必须先假设双方每餐的食量都一样大那才公平。现在我们若假设素食者与荤食者每餐都是吃六百公克的食物，那您把荤食者碗中的猪肉(假定是一百公克)乘十四倍的杀生量(因为每一百公斤的谷物只能转换成约七公斤的猪肉)，再把荤食者碗中的牛肉(假定是五十公克)乘十六倍的杀生量(因为每一百公斤的谷物只能转换成约六公斤的牛肉)，最后再加上四百五十公克的植物杀生量，就大约能得到荤食者真正的杀生总数。而素食者因为没吃肉，当然碗中的植物杀生量也就不必乘任何倍数，这样两边轻易一比，马上就能知道是谁的杀生比较多了，不是吗？和人们论证「荤食和素食谁杀生多」的确是一件很耗口水的事，所以，如果您是出自真心同情植物的命运，为了降低植物的消耗量，您应该知道蔬食才是正确的选择了吧！而假如在我们讨论完之后，您的饮食方式还是依旧如故……那就让我想起某位素食主义者曾说过的话：「对动物都不仁慈的人，就不太需要对植物假惺惺的关心了。」
※如果您相信「福报」这种东西，就可知道吃肉不仅是一件很损福的事，同时也是一件很浪费地力、人力等各项资源的事。
※有时人们也会用「植物也会痛」或「植物也有知觉」来质问，回答的方法大同小异。只要能证明谁对植物的消耗量大，就可证明谁所造成的痛苦比较多。因为素食者对植物的消耗量比肉食者少之又少，所以有关这一类的问题，素食者是稳操胜算。
18. 如果有人说：人类有两颗犬齿，由此可见人和老鼠一样都是属于杂食性的动物。既然人类是属于杂食性动物，那当然连肉类也可以吃呀！不是吗？
请您这样答：怎么大家这次又拿老鼠与自己相比了呢？人类应该是可以更高等一些。用「人
类的犬齿」来证明我们原本就是杂食性动物，当初自以为聪明提出这番见解的人，真是害死了数以兆计的生灵，我这样讲是一点都不夸张的。由于这句话，让原先许多吃素的朋友放弃了，同时也让千百万广大的荤食民众找到吃得心安理得的支柱，之后再怎么劝勉都难以改变他们先入为主的观念。其实，人原本就是属于草食性动物。草食性动物的特征就是有很长的消化系统，像牛、羊、马、骆驼都是，这是因为植物的纤维比肉类纤维长，所以需要较长的肠子来消化吸收。一般草食性动物的肠子是体长的十倍，而人类的肠子大约是自己身高的十一倍。相对于草食性动物，肉食性动物的肠子则非常短，平均只有身长的三倍，这是因为肉类腐败得很快，若在体内停留过久将会毒化血液，所以牠们就演化出较短的消化管道，并且有超过草食性动物十倍的胃酸，好让这些肉类迅速消化完排出体外。而人类并没有像肉食性动物有那么多的胃酸。除了消化系统的部份，我们也知道，肉食动物看到生肉是会流口水的，就比如猫看到生鱼。可是人看见生肉并不会流口水，而且如果把生肉拿来靠近脸部的话，都还会觉得呕心想吐。反而当人看见葡萄、芒果、菠萝等水果的时候，每个人的反应都是不由自主立即流口水，这种生理反应都充份说明人是草食性动物。至于刚才所提到的牙齿部份，草食性动物的牙齿比较平整且臼齿发达，主要是方便磨碎食物。牠们吃东西时的口腔是左右磨合，细嚼慢咽；至于肉食性动物的牙齿则较为尖锐且犬齿发达，主要是方便撕裂食物。牠们吃东西时口腔是上下闭合，几乎是没咬就「吞」进肚子。从这些方面来看，又显然证明人是草食性动物。而关于很多人感到疑惑的那两颗「犬齿」，真想请问一下，「犬齿」出现在动物的口内就代表这种动物是肉食性吗？它的功用就一定是为了撕裂其它动物身上的肉吗？如果是这样，那我好想知道大家吃苹果咬下第一口的时候，是怎么咬的呢？是用门牙咬？还是把苹果挤进嘴里用臼齿咬呢？人也不是用犬齿把苹果「撕裂」吧！当初提出「人类有犬齿，所以理当吃肉。」最大的错误，就是这个人对动物的了解根本还不够。因为世界上犬齿最长的动物不是狮子，不是老虎，也不是陆地最大的肉食动物北极熊，而是令人想也想不到的---河马，牠上颚的犬齿超过二十公分，下颚的犬齿光露出牙龈的部分就有四十公分，并且还能持续生长，而整颗的犬齿总计可达七十公分以上，最可怕的是：每一颗牙齿的重量可高达三公斤！不过，像这样体型又大、犬齿又长的河马，真不知是靠吃什么维生的？为什么牠不也用牠的「犬齿」去「撕咬」身边的鱼群呢？
千百年来，主张素食的人，总受到非常多的误解、嘲讽、和提出疑问刁难。
从今起，就让我们吹起「平反」的号角，不是为了自己的委屈，也不是为了与人相争论，而是为了让正确的道理植入人心，为了帮助动物生灵能够免于苦难。