胡同乡愁的空间道德与地方道德评价_以北京西四地区为例_周尚意

当代中国价值观研究２０１７年第１期（总第７期）９５

　

胡同乡愁的空间道德与地方道德评价＊———以北京西四地区为例

　周尚意　许伟麟　成志芬

【摘　要】依据文化地理学关于乡愁空间道德和地方道德的分析框架，以北京西

四地区为案例地，通过景观观察、实地访谈等方法，尝试回答怎样的胡同乡愁

实践是符合道德取向的。首先，从乡的大小、远近、移动性这三个空间维度评

价案例地的乡愁实践；其次，从人们对身体、生活经验、文化建构的态度这三

个维度评价案例地的乡愁实践；最后，列举了案例地的乡愁实践是如何体现创

新、与人为善、热爱自然的三种人性的。通过调查发现：第一，空间和地方视

角的确可以丰富对乡愁的理解；第二，地理学更关注留住乡愁的空间实践手

段，如景观设计和空间利用规定。

【关键词】乡愁；空间道德；地方道德；胡同；北京西四地区

【中图分类号】Ｇ０７　【文献标识码】Ａ

【文章编号】２０９６－１７２３（２０１７）０１－００９５－０７

【作者简介】周尚意，北京师范大学地理科学学部教授；许伟麟，北京师范大学

地理科学学部研究生；成志芬，北京联合大学北京学研究所副研究员

在胡同地区，“留住乡愁”的实践意义更高。因为“胡同”沉淀着老北京厚重的历史与文化，承载北京人日常生活的经验和记忆，成为北京人

乡愁中不可或缺的文化符号。然而，如何留住乡愁？留住什么样的乡

愁？心理学、哲学、文学等不同学科开展了大量的讨论。本研究立足于

“空间”和“地方”的地理学视角，尝试回答上述问题。所谓的“空间”，指

的是欧几里得的几何空间；所谓的“地方”，指的是情感投射的土地。具

体而言，我们将以北京西四地区为例，以人性对于德善的追求为道德评

价的标准，从尺度、距离、移动性的空间维度，从身体、生活经验、文

化建构的地方维度，对人们的乡愁实践进行道德评价。

一、“胡同乡愁”道德评价的空间维度

１．“乡”的大小

“乡愁”中的“乡”是具有尺度大小差别的，如白居易《邯郸冬至夜思家》

＊本文系国家自然科学基金项目（４１２７１１５２）、国家社科基金重大项目（１４ＺＤＢｌ３９）、国家自然科学基金项目（４１３７１１５８）的阶段性成果。

９６

　当代中国价值观研究２０１７年第１期（总第７期）

之“想得家中夜深坐，还应说着远行人”，其中的“乡”指家；陆游《示儿》之“死去元知万事空，但悲不见九州同”，其中的“乡”为祖国九州。地理学家科茨曾将尺度的大小划分为城市、国家、全球三个层级①，史密斯则将其划分为身体、家、社区、地方、区域、国家、全球共七个层级②。虽然学者对乡愁尺度层级的划分存在差异，但是小大尺度的乡之间可以进行尺度转换已成为共识③。如果小尺度的乡愁可以上升到大尺度的乡愁，或者能将大尺度的乡愁落在小尺度空间中，那么我们就认为这种乡愁就不是狭隘的④。

西四地区是北京传统居住区，它起源于元朝，且至今其居住功能未发生改变，目前共有院落五百七十多个，常住人口约１万人⑤。该居住区是北京胡同系统保留最为完整的传统居住区之一，它保留了元大都时期“棋盘式”的街巷格局，它也是北京旧城历史文化保护区中胡同肌理保留最为完善的居住区之一。西四地区还集中保留了许多较完整的四合院建筑，这里具有历史文化价值的四合院达４０多处，这在北京的其他居住区中是非常少见的。

在西四居住区居住的许多代居民的共同记忆是“和谐”文化。这种和谐的文化过去体现为独门独户家中长幼有序，内外有别的房屋安排；现在则体现为小家庭的和谐，以及院落多户人家的协商公管规矩。这些都与中国文化中的儒学一脉相承。依据涂尔干的机械团结理论，每个院落的居民若都有和谐的记忆，则整个胡同区就有了集体的和谐记忆。如果没有整体的和谐，单独一个院落的和谐是苍白的。古诗中“朱门酒肉臭，路有冻死骨”就是小空间和谐、大空间对立的写照。而今北京胡同区的有机更新中，有钱人的独门独院逐渐增多，这是否是我们想要的乡愁景象？

２．“乡”的远近

乡愁产生的一个重要因素是人对某个空间的物理距离的远离。人们离开一个自己熟悉的地方，去到一个新的地方，难免产生一种失去文化归属感的忧伤。于是，乡愁就应运而生。

似乎人离开熟悉的地方越远，那份乡愁就越浓。有了乡愁，就有了对乡的眷恋和责任。但是，人们是否只有远离乡才会有乡愁、有责任，而不远离则就没有乡愁、没有责任？对于西四地区的一些老居民，他们一直居住在这里，他们从未远离过自己的“乡”，但是他们自己所在的社区，对毗邻的社区是否就可以没有乡愁了？

乡愁的映像可以体现为“图”（Ｆｉｇｕｒｅ）与“底”（Ｇｒｏｕｎｄ）的关系。这种关系最早由美国康奈尔大学建筑学学者特兰西克（Ｒ．Ｔｒａｎｃｉｋ）提出。“图”为视觉对象中易被注意的对象，“底”为被模糊的、衬托图的对象⑥。美国普林斯顿大学建筑学家格雷夫斯（Ｍ．Ｇｒａｖｅｓ）认为，在城市有些建筑可“图”⑦，当然有些建筑也可以做为“底”。美国历史保护学者认为，保护历史环

①

②

③④⑤

⑥⑦Ｃｏａｔｅｓ　Ｂ　Ｅ，Ｊｏｈｎｓｔｏｎ　Ｒ　Ｊ，Ｋｎｏｘ　Ｐ　Ｌ．Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ　ａｎｄ　Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，１９７７，

ｐ．２．

Ｓｍｉｔｈ　Ｎ．Ｈｏｍｅｌｅｓｓ／ｇｌｏｂａｌ：ｓｃａｌｉｎｇ　ｐｌａｃｅｓ／／Ｂｉｒｄ　Ｊ，Ｃｕｒｔｉｓ　Ｂ，Ｐｕｔｎａｍ　Ｔ，Ｒｏｂｅｒｔｓｏｎ　Ｇ　ａｎｄ　Ｔｉｃｋｎｅｒ　Ｌ（ｅｄｓ．）．Ｍａｐｐｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｆｕｔｕｒｅｓ：Ｌｏｃａｌ　Ｃｕｌｔｕｒｅｓ，Ｇｌｏｂａｌ　Ｃｈａｎｇｅ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２０１２，ｐｐ．８７－１２０．周尚意：《文化地理学研究方法及学科影响》，《中国科学院院刊》２０１１年第４期。

周尚意、成志芬：《关于“乡愁”的空间道德和地方道德评价》，《人文地理》２０１５年第６期。

北京规划委员会：《北京旧城二十五片历史文化保护区保护规划》，北京：北京燕山出版社，２００２年，第９６页。

赵景伟、岳艳、祁丽艳：《城市设计》，北京：清华大学出版社，２０１３年，第４２页。

［卢森堡］罗伯·克里尔：《城镇空间－传统城市主义的当代诠释》，金秋野等译，北京：中国建筑工业出版社，２００７年，第７页。

周尚意　许伟麟　成志芬　胡同乡愁的空间道德与地方道德评价———以北京西四地区为例９７

　

境必须注重保护图底关系。１９８０年代以来，人们更强调对“底”的保护①。有学者也认为，历

史文化街区所根植的背景环境与街区本身形成一种“底－图”关系，这种关系对于历史文化街

区历史文化氛围的特色保护具有很重要的作用②。

阜成门内大街历史保护区与西四地区毗邻。历史时期，阜成门内大街北侧的广济寺、历

代帝王庙是“图”，这些宏伟建筑群周边的传统民居为“底”。然而，随着城市化的发展，这条

大街经过多次拓宽和整修。在此过程中，历史记忆中的图底关系发生了变化。阜成门内大街

南侧高大的地质博物馆和国土资源部变为了“图”，而街南侧的历史建筑群沦为“底”。作为西

四地区的居民，不应只看到自己或自己的前辈离开故乡的乡愁，而忽视近在咫尺的乡愁景象

被破坏。

３．“乡”的移动性

人口迁移是城市化过程中的必然现象。那么，人们是仅把自己的出生地当作自己的“乡”，还是会把迁入地也看作自己的“乡”？事实上，当一个文化群体进入到新的文化空间中，容易因为文化不适而造成文化冲突，从而造成不同群体之间对空间的争夺，加剧了社会

的不安定③。但是，如果人们认同新的地方为自己的“乡”，兼爱新乡和故乡，那么这将使得

人们对所有生活过的地方都有眷恋和责任感。

西四地区的新老居民大都认同这里传统的居住文化。本研究小组访谈了３５位居住在西

四地区的外地人。他们来自于全国各地，其中过半人员认同西四地区的文化，不认同的人员

是那些不太了解西四地区历史文化的人，鲜有了解这里的文化却不认同这里的人。正如有学

者认为，“北京文化是非常丰富的，但它的基调是宽厚、深广、雄浑……它对其他文化有一

种天然的吸引力、包容力和同化力，无论是哪方文化，到了北京，就会在不知不觉之中有一

种对北京文化的认同与归顺”④。

四合院文化是外地人北京文化认同的要素之一。在四合院保护的态度上，受访者表示：“老四合院当然有必要留下来，老北京的文化都在这四合院里了”（西四北六条的外地人）；“这里有保护较好的四合院，它们有必要保护下来”（西四北二条的外地人）。由此可见，迁入

四合院的外地人对于北京文化和四合院文化的认同，能够增强人们保护四合院的文化自觉，实现新乡与旧乡共同热爱的道德跃升。

二、“胡同乡愁”道德评价的地方维度

１．从乡愁看人们对身体的态度

身体是人们与地方产生联系的“通道”。人们经由身体的视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉

感知人与地方环境的关系⑤。由于人对身体舒适感有着天然的依赖，所以当身体的识觉系统

遭受干扰，而感到不舒适的时候，就会产生“乡愁”。例如来到陌生的城市中，找不到一个安

静的睡眠地方，就会思乡。因此，“记得住乡愁”的实践，首先要尊重人们身体的基本要求。

①②③

④⑤周建明、张高攀：《旅游小城镇旅游资源开发与保护》，北京：中国建筑工业出版社，２００９年，第１６２页。

方明、薛玉峰、杜白操：《历史文化村镇继承与发展指南》，北京：中国社会出版社，２００６年，第４８页。

孙九霞、周尚意、王宁、朱竑、周大鸣、甄峰、刘行健、杨晶晶、陈敬复、杨茜好：《跨学科聚焦的新领域：

流动的时间、空间与社会》，《地理研究》２０１６年第１０期。

杨剑龙：《都市文学》，上海：上海人民出版社，２０１４年，第２７５页。

张天宇、杨艳红：《人·身体·建筑》，《建筑师》２００８年第１期。

９８

　当代中国价值观研究２０１７年第１期（总第７期）

西四地区居民对胡同停车的反抗就是一个生动的案例。西四地区起源于元朝，元大都对都城街制的规定为：“大街二十四步阔，小街十二步阔”。而胡同的宽为六步①，约为９米。

这样的宽度不能走大车辆，因此可以成为人们放松身体的空间，成人可以在此散步对弈，孩童可以在此嬉戏玩耍。北京普及汽车后，这种美好的社区空间记忆被打破了。现在有许多人开始在胡同中随处停放私家车，挤占了胡同的行走、休闲活动的空间，从胡同中穿行的汽车，也增加了人们行走时的不安全感。胡同空间秩序的重构使得昔日胡同适宜宽度带给人们身心的舒适成为了记忆。

西四地区大部分居民以不同形式抵抗胡同里停车，以求留住身体层面上的乡愁。其方式主要包括：第一，通过言论反对和抵抗。该地区居民见到调查人员或者政府部门人员会主动发表他们的言论反对。多数居民认为，开车族晚上在胡同停车，白天把车开走后，又把破自行车、破三轮车等锁在停车的地方，来占住停车的地方，这严重影响了居民在公共空间的日常活动。第二，通过实际行动抵抗。部分居民把一些东西放在院落的门口和附近，以防止车辆停在在胡同中。这些是胡同居民保留身体层面乡愁，反对汽车社会在身体层面上的人性异化的努力。

２．从乡愁看人对生活经验的态度

乡愁与地方密切相关。当某主体赋予一处空间以自己生活经验后，这处空间就成为这个主体的心中的地方了②。不同地方的不同人具有不同的生活经验。熟悉的生活经验包括熟悉的环境，熟悉的环境是乡愁的思恋要素。一旦人们熟悉的生活经验环境发生变化，譬如某一实体要素发生位置的移动，就会让人们感到不习惯③，进而心中也会涌上乡愁。因此，“留住乡愁”的实践，需要留住人们熟悉的日常生活经验环境。

西四地区居民重新安置四合院门墩就是一个例证。旧时，北京传统四合院门前几乎都有门墩。门墩是重要的建筑构件，它和抱枕石连在一起可以用来支撑门框和门轴，具有固定四合院大门的作用④。其次，人们将门墩雕刻成为狮子的形态，寄希望其能驱恶避邪、看门守户。此外，门墩还是日常生活中孩童们嬉戏缠玩的一个重要物件，有北京童谣“小小子儿，坐门墩儿，哭着喊着要媳妇”为证。学者张善培回忆，幼童时经常听母亲说着唱着这首童谣，少儿时经常坐在门墩上，门墩伴随着从幼儿到少年的成长⑤。这些都说明门墩与人们的生活经验密不可分。

随着时间的流逝，胡同四合院有的门墩或损坏，或丢失。但是，一项社会调查显示，胡同一半的居民认为门墩仍然比较重要。门墩既承载着这里居民的记忆，亦是人们文化身份的符号象征。人若没有熟悉的、具体的、生活经验层面的乡愁，自我身份认同或同乡认同就会变得虚无飘渺。我们调研中发现，不少人自发地保留门墩，或者在门前放置假门墩，期望留住生活经验中的美好记忆。

３．从乡愁看对文化建构的态度

乡愁具有主体性，其文化意义是具有不同权力的主体所建构出的结果。权力有强弱之

①②

③④⑤张清常：《北京街巷名称史话（修订本）》，北京：北京语言大学出版社，２００６年，第１３３页。

Ｔｕａｎ　Ｙ　Ｆ．Ｓｐａｃｅ　ａｎｄ　Ｐｌａｃｅ：ｔｈｅ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｏｆ　Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｍｉｎｎｅａｐｏｌｉｓ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ　Ｐｒｅｓｓ，

１９７７，ｐ．６．

黄向、吴亚云：《地方记忆：空间感知基点影响地方依恋的关键因素》，《人文地理》２０１３年第６期。

包世轩、刘文丰、李晶：《传统建筑》，北京：中国旅游出版社，２０１５年，第１４７页。

张善培：《老北京的记忆》，北京：社会科学文献出版社，２０１０年，第１３９－１４０页。

周尚意　许伟麟　成志芬　胡同乡愁的空间道德与地方道德评价———以北京西四地区为例９９

　

分，以至于当乡愁的物质载体落在公共空间之中时，不同的人所建构的文化意义就有核心和

边缘之别，亦有可能产生文化冲突。因此，谁被更多地赋予建构的权力？建构了“乡愁”何种

文化的意义？这涉及到文化价值的道德判断。此外，当不同主体建构的意义发生冲突的时候，主体间能否有“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”的文化自觉，促成一种进步的、符合人性的文化价值？亦成为道德判断的标准。

“西四”一名实为西四牌楼的简称，指的是今西四地铁站所在十字路口的东、西、南、北

四个方向的四座不同的牌楼。牌楼不仅仅是西四的地标，起到标识地方和指引方向的作用。同时，牌楼也表征西四的地方文化，建构西四居民的文化身份。但是，１９２３年为了走无轨

电车，改建了西四的四座牌楼，１９５３年彻底拆除。西四牌楼从此有名无实，成为老北京人

挥之不去的遗憾。２０１５年，西城区按照“延续原来的历史风貌和肌理”的要求，在旧址旁边

恢复西四牌楼之一，再现西四的地方文化精神，得到了很多居民的赞许。

留住乡愁的地方实践往往涉及到对地方的标志性景观进行重修的问题，诸如牌楼等古建

筑遗产。这既重新塑造了地方的物质文化景观，又重构了地方的文化意义。一般而言，政府

作为恢复重建的组织者和建设资金的主要来源，拥有建构景观文化意义的绝对权力。规划师

和建筑设计师是政府合同的乙方，配合政府的意志。他们所建构牌楼的文化意义是值得提倡的，譬如重建后的西四牌楼上刻“行义”二字，意在告诉人们不仅要辨识好空间的方向，也要

在人生的道路上做出正确的价值取向①。而对于西四居民或者经过此地的路人而言，他们在

感叹老北京风貌重现的同时，又把“行义”作为自己为人处世的道德准绳。

三、渗透三种价值观的“胡同乡愁”实践

１．体现创新的人性

留住乡愁的实践应该鼓励人的创新本能。西四地区胡同墙壁上的涂鸦作品为我们展现了

记住乡愁与创新的结合。在古代，四合院民居外墙通常涂以青灰，富贵人家则会在墙体上绘

制梅兰竹菊等寓意吉祥的图案。而在西四北四条１６号院落的外墙上，艺术家则进行另一番

创作。他们巧妙地将墙画中的姐弟与靠墙的一辆锈迹斑斑的单车融为一体，构成一副生动活

泼的图景：姐姐专注骑着单车，弟弟则从后面紧紧抱着姐姐，他闭着眼睛、张大嘴巴，仿佛

享受着骑车飞驰的刺激和乐趣。本研究小组随机访谈了路过居民，问及他们注视此图此景的

感受，有人脑中会浮现小时候与兄弟姐妹在胡同里骑车驰骋的画面，有人会想起与小伙伴们

每天骑着单车一起上下学的情景，有人则记起小时候站在门前等待着父亲骑车安全回家的情形。此外，在西四北三条至五条，艺术家们还在墙上绘制了以对弈、理发等为题材的作品，勾勒出昔日生活的情景。通过这些案例可以看出，四合院外围墙面的绘画不再拘泥于传统内容。艺术家们将对弈、骑车等日常生活的场景被镌刻在墙壁上，使得人们将往昔的记忆以图

画形式呈现出来。当日常生活的绘画逐渐成为各个城市历史街区墙面画的常规形式后，我们

还希望其他的创新。

２．体现与人为善的人性

记住乡愁的实践要体现与人为善的人性，这在各类人与人的交往中会体现出来。所谓

①《北京西四牌楼被拆６０年后修复亮相》，《法制晚报》２０１５年１月６日，ｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｃ／ｐ／２０１５－

０１－０６／１３２０３１３６６１５５．ｓｈｔｍｌ．

１００

　当代中国价值观研究２０１７年第１期（总第７期）

“远亲不如近邻”，胡同里的人们会十分珍惜左邻右舍的情谊，他们怀念过去四合院内“一人有难，众人来帮；一家有喜，全院来贺”的情景。随着时代的变迁，原来邻里互助的形式不再流行了，四合院的人际交往也日趋冷淡。为了增进胡同邻里之间的感情，为了让老居民在和邻里的交流中获得快乐，中国青年政治学院的青年学生在西四北社区发起一项“胡同口述史”的活动，该活动中，他们精心准备旧时的照片、粮票、翻绳、铁盆等物件，然后邀请胡同的居民聚在一起，看着老物件讲述老故事。如有居民讲述买蜂窝煤的故事，因为购买和运输蜂窝煤不方便，所以快入冬时，邻里们就合作一起买蜂窝煤①。通过故事的分享，项目发起人李子寅发现，老居民的感情在交流中变的越来越深厚。年轻人在倾听中获得并体会了与人为善的道理，以及父辈乡愁中的具体内容。这种良善不但在代际中传递，还可以从老住户传递到新住户中。相比讲故事的实践，更值得一提的是，邻里为了和谐使用院落空间，建立了空间安排的民间规则。

３．体现热爱自然的人性

记住乡愁的实践还体现人地和谐观，即人们对自然的热爱、尊敬，以及对自然的保护。

西四北胡同的槐树保护的活动就是一个鲜活案例。槐树具有性耐寒、抗旱强、扎根深等特点，十分适应北京的自然条件。因此，经过长期的选择，北京人选择将之作为胡同里的行道树。根据本研究小组的统计，西四地区目前一共保留老槐树五十多棵。一些记述西四胡同区的文章提到了槐树与作者生活经历的联系。如有学者回忆，炎炎夏日，绿树成荫，槐树为人们提供消暑纳凉的去处；花开时节，香气馥郁，让人们神清气爽；调皮的孩童顺着树势，轻而易举爬上屋顶，如武侠小说里的高手一般洒脱②。然而，随着胡同和四合院的改造，许多槐树因挡路等各种原因被砍伐，数量日益减少。因此，保护槐树以延续人与槐树的情感联系成为了人们关注的问题。１９９８年，北京市人大常委会第三次会议通过了《北京市古树名木保护管理条例》，对每棵古树建立档案、设立标志加以保护。近年来，西四社区居委会又通过绿植认养的方式，使得更多的社会力量和资金参与到槐树等古树的保护中来。所以，人与自然的亲密关系也是乡愁的一部分，倘若槐树得不到保护，人与自然的情感联系也必将被切断，乡愁亦无处安放。

四、结论

本文虽然运用地理学“空间”和“地方”的分析视角，分析北京西四胡同历史保护区的乡愁实践，但是与一般的地理学的“物理人化”，或“理性人化”的“空间”和“地方”不同。本文中的主体是生活在该区域的各类居民，分析立场是人文主义地理学的，即站在不同主体的视角上，分析乡愁与人性之间的关系。主要结论有：

第一，地理学的空间和地方视角能够丰富我们对于乡愁的理解。乡愁的空间分析视角可以帮助我们反思主体是否将乡愁投射的区域固定化。如果主体跳出空间固化的乡愁区域，将不同尺度上的“乡”嵌套在一起，对远乡和近乡都有情感上的投射，对新乡和旧乡都有文化上的认同，那么主体乡愁所折射的价值观就具有大爱无疆的情怀。乡愁的地方分析视角可以帮助我们理解留住乡愁之于维系和谐人地关系的意义。如果人们能够尊重身体的基本需要、留

①②《西城区新街口街道：老物件儿拼起新城旧事》，《人民日报》２０１６年１月１８日。

《西四牌楼东北角：六合胡同与大兴隆胡同》，ｈｔｔｐ：／／ｂｌｏｇ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ＿４ａｂａ１ｄ６ｆ０１０１ｆｄ３ｗ．ｈｔｍｌ．

周尚意　许伟麟　成志芬　胡同乡愁的空间道德与地方道德评价———以北京西四地区为例１０１

　

住熟悉的生活经验中的合理性、提升个体的文化自觉进行地方文化的建构，那么这样的乡愁

在道德上的意义更深远。

第二，不同的学科在留住乡愁的实践方式中有自己独特的智慧，其中有些是非空间手段，有些则是空间手段。地理学更关注的是空间手段，并且注重评价其是否“合理性”。本文

所提供的北京西四胡同历史保护区的实践案例对于我们留住乡愁具有一定的启发意义，例如

绘画景观、绿化景观和空间利用规定等。需要指出的是，本文的研究区域只是局限在北京西

四胡同历史保护区，在未来的研究中，我们希望在不同的地方发现更多符合人性的乡愁实践

案例，以呼应２０１３年中央城镇化工作会议所提出的城镇化建设要“让城市融入大自然，让居

民望得见山、看得见水、记得住乡愁；要融入现代元素，更要保护和弘扬传统优秀文化，延

续城市历史文脉”的要求。

［责任编辑：张永芝］

Ｏｎ　ｔｈｅ　Ｍｏｒａｌｉｔｙ　ｏｆ　Ｎｏｓｔａｌｇｉａ

———Ａ　Ｃａｓｅ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　Ｘｉｓｉ　Ａｒｅａ　ｉｎ　Ｂｅｉｊｉｎｇ

ＺＨＯＵ　Ｓｈａｎｇｙｉ　１，ＸＵ　Ｗｅｉｌｉｎ１，ＣＨＥＮＧ　Ｚｈｉｆｅｎ２

（１．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ；

２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｓｔｕｄｉｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｕｎｉｏｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｎｏｓｔａｌｇｉａ　ｈａｓ　ｒｅｃｅｎｔｌｙ　ｄｒａｗｎ　ｔｈｅ　ａｔｔｅｎｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｃｈｏｌａｒｓ　ｆｒｏｍ　ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，ｈｉｓｔｏｒｙ，ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　ｓｏ　ｏｎ．Ｎｏｓｔａｌｇｉａ　ｉｓ　ｔｈｅ　ａｆｆｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｅｏｐｌｅ　ｔｏ　ａ　ｐｌａｃｅ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔ　ｉｓ　ａ

ｔｏｐｉｃｉｎ　ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ　ｓｔｕｄｉｅｓ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｍｏｒａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｆｒａｍｅｗｏｒｋ　ｉｎ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｇｅｏｇｒａｐｈｙ　ａｎｄ

ｌａｎｄｓｃａｐｅ　ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ，ｔｈｉｓ　ａｒｔｉｃｌｅ　ｔａｋｅｓ　Ｘｉｓｉ，ａ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ａｒｅａ　ｉｎ　Ｂｅｉｊｉｎｇ，ａｓ　ｔｈｅ　ｃａｓｅ

ｓｔｕｄｙ　ａｒｅａ．Ｔｈｅ　ａｉｍ　ｉｓ　ｔｏ　ｓｈｏｗ　ｔｈｅ　ｍｏｒａｌ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｎｏｓｔａｌｇｉａ　ｐｒａｃｔｉｃｅ．Ｔｈｉｓ　ｓｔｕｄｙ　ｃｏｎｓｉｄｅｒ　ｔｈｅ

ｍｏｒａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｎｏｓｔａｌｇｉａ　ｉｎ　Ｘｉｓｉ　ｂｙ　ｔｈｒｅｅ　ｓｔｅｐｓ．Ｔｈｅ　ｆｉｒｓｔ　ｉｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｓｐａｔｉａｌ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｌｉｋｅ　ｓｉｚｅ，ｄｉｓｔａｎｃｅ　ａｎｄ　ｍｏｂｉｌｉｔｙ．Ｔｈｅ　ｓｅｃｏｎｄ　ｓｔｅｐ　ｉｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｖｉｅｗ　ａｎｇｌｅ　ｏｆ　ｐｌａｃｅ，ｗｈｉｃｈ　ｃｏｍｅｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｂｏｄｙ，ｔｈｅ　ｌｉｖｉｎｇ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ　ｉｎ　Ｘｉｓｉ．Ｔｈｅ　ｔｈｉｒｄ　ｓｔｅｐ　ｉｓ

ａｎａｌｙｚｉｎｇ　ｔｈｅ　ｎｏｓｔａｌｇｉａ　ｐｒａｃｔｉｃｅ　ｉｎ　Ｘｉｓｉ　ｂｙ　ｔｈｒｅｅ　ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ　ｏｆ　ｍｏｒａｌｉｔｙ　ｗｈｉｃｈ　ａｒｅ　ｔｈｅ　ａｔｔｉｔｕｄｅ　ｔｏ

ｏｎｅｓｅｌｆ，ｏｔｈｅｒｓ　ａｎｄ　ｎａｔｕｒｅ．Ｔｈｉｓ　ａｒｔｉｃｌｅ　ｈａｓ　ｔｗｏ　ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ．Ｏｎｅ　ｉｓ　ｔｈａｔ　ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ

ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ　ｗｉｔｈ　ｓｐａｃｅ　ａｎｄ　ｐｌａｃｅ　ｃａｎ　ｅｎｒｉｃｈ　ｏｕｒ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　ｏｆ　ｎｏｓｔａｌｇｉａ．Ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｉｓ　ｇｅｏｇｒａｐｈｙ

ｐａｙｓ　ｍｏｒｅ　ａｔｔｅｎｔｉｏｎ　ｔｏ　ｓｐａｔｉａｌ　ｐｒａｃｔｉｃｅ　ｏｆ　ｎｏｓｔａｌｇｉａ，ｓｕｃｈ　ａｓ　ｌａｎｄｓｃａｐｅ　ｄｅｓｉｇｎ　ａｎｄ　ｓｐａｔｉａｌ　ｐｌａｎｎｉｎｇ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｎｏｓｔａｌｇｉａ，ｓｐａｃｅ，ｐｌａｃｅ，ｍｏｒａｌｉｔｙ，Ｘｉｓｉ，Ｂｅｉｊｉｎｇ