地方治理研究：范式、理论与启示

扎根理论的思路和方法

扎根理论的思路和方法陈向明 发表日期：2005年9月29日作者：本页面已被访问 735 次 在质的研究（qualitative research）领域，一个十分著名的方法是格拉斯（Glaser ）和斯特劳斯（Str auss ）提出的“扎根理论”（grounded theory）（1967）。扎根理论是一种作质的研究的方式，其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论（Strauss，1987：5）。研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。扎根理论一定要有经验证据的支持，但是它的主要特点不在其经验性，而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。在哲学思想上，扎根理论方法基于的是后实证主义的范式，强调对目前已经建构的理论进行证伪。 扎根理论的方法起源于格拉斯和斯特劳斯两人（1965，1968）60年代在一所医院里对医务人员处理即将去世的病人的一项实地观察。这个方面的形成与两方面的理论思想有关，分别来自哲学和社会学：一是美国的实用主义，特别是杜威、G.米德和皮尔士的思想，他们强调行动的重要性，注重对有问题的情境进行处理，在问题解决中产生方法；另外一个影响来自芝加哥社会学派，该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料，强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。 一、扎根理论的基本思路 扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。 1.从资料中产生理论 扎根理论特别强调从资料中提升理论，认为只有通过对资料的深入分析，才能逐步形成理论框架。这是一个归纳的过程，从下往上将资料不断地进行浓缩。与一般的宏大理论不同的是，扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演，而是从资料入手进行归纳分析。理论一定要可以追溯到其产生的原始资料，一定要有经验事实作为依据。这是因为扎根理论者认为，只有从资料中产生的理论才具有生命力。如果理论与资料相吻合，理论便具有了实际的用途，可以被用来指导人们具体的生活实践。 扎根理论的首要任务是建立介于宏大理论和微观操作性假设之间的实质理论（即适用于

试论库恩的范式理论及该理论缺陷

人 文 论 坛 166 INTELLIGENCE 试论库恩的范式理论及该理论缺陷 天津公安警官职业学院 陈 杪 摘 要：库恩的范式理论是一种历史主义的观点，具有深刻的启发性。但是同时库恩的理论也存在着一定缺陷，本文认为这种缺陷在于库恩看待科学知识的相对性、以及其科学革命观的非理性化。 关键词：范式 科学革命 相对性 非理性化 美国科学史家库恩，以其代表作《科学革命的结构》而享誉世界。而人们对其“范式”理论却有两种截然不同的看法：一种看法认为它是“智慧历史的一座里程碑”、“半个世纪以来科学领域最重要的发掘”；另一种看法则认为它是“完全不足信的”和“耀眼的错误”。那么，为什么会出现这两种截然不同的评论呢？首先简要介绍一下库恩的范式理论。 一、库恩范式理论简介 何谓科学活动，科学是怎样发展的？对这个问题大致有两种不同的回答。第一种认为：科学发展始于事实，事实经验不断地被归纳为理论或理论不断地为经验所“证实”，如逻辑经验主义；第二种则主张：科学发展始于问题，通过经验的“证伪”而不断由一种理论取代另一理论，如波普尔证伪主义。 而库恩则通过对科学史的研究，将科学进步的图景概括为：前科学——常规科学——危机——革命——新的常规科学——新的危机。在解释这个过程中，库恩引入了一个新的名词即“范式”。尽管“范式”在库恩自己的著作中涵义也不尽相同，但它大致可表述为：“某一特定的科学共同体成员们在某一专业或学科中所具有的共同信念，这种信念规定了他们共同的基本观点、基本理论和基本方法，为他们提供了共同的理论模式和解决问题的框架，从而形成该学科的一种共同的传统，并为该学科的发展规定了共同的方向。”当一门学科缺少一定的范式，即科学家对基本问题、观点没有达成一致，则该门学科仍处于前科学状态。而范式一旦形成，则形成成熟的常规科学。“一个范式和一种更秘藏的研究方式的取得，是任何一个科学领域的发展已经成熟的标志。”而当在常规科学研究中总是发现反常规问题，人们对该范式的信念开始发生动摇，则该范式危机就出现了，这时另一种范式取而代之，一场科学革命随之而来，之后确立新的范式形成新的常规科学并如此反复。 由此可见，“范式”这个概念成了库恩科学观的核心概念，体现了他对于科学活动的基本观点和看法。正是由于 范式的存在，科学才成为科学，科学家才成为科学家。不同的科学共同体在不同的范式指导下，对同一自然现象会得出不同的结论。因此范式论揭示了科学不仅仅是纯粹理性和纯粹逻辑范围内的事情，科学活动及其发展是与科学以外的社会和历史因素紧密联系着的，是多种要素综合影响下的整体性活动。强调科学与社会的紧密联系，是库恩范式理论的一个重要思想。 库恩科学观的另一部分“科学革命”理论也相当具有启发性。库恩认为科学的发展是以一种范式向另一种范式跃进转化的方式即科学革命的方式进行的，而非归纳主义科学观特征的积累进步。“科学革命在这里被当作是那些非积累的发展事件，在其中一套较陈旧的范式全部或局部被一套新的不相容的范式所代替。”因此，科学革命的根本内容是抛弃旧范式而接受新的范式。库恩用“革命”这一概念来强调科学进步的非积累性。认为一个范式发生危机经由科学革命而由另一范式所取代。科学的长期进步不仅包括在理论框架内确证事实和定律的积累，而且也时常包括推翻一种范式，并用另一不相容的新范式取而代之。而每一次科学革命既是科学知识体系的重建过程，又是对科学活动的主体——科学家的重新塑造过程。科学共同体在自身价值观念、行为方式和实践标准等方面发生“达尔文式的进化”。 二、范式理论的缺陷 但是，从另一个角度看，库恩的科学发展模式中也有着较大的缺陷。库恩只承认知识的相对性，忽视其真理性，具有相对主义倾向。库恩认为，范式仅仅是科学家用来解决“谜题”的工具。新范式取代旧范式仅仅是因为解决问题的能力高于旧范式，但却并不意味着更加接近客观真理。例如库恩指出：“我认为不存在独立于理论的方式来重建像‘真实在哪儿’这种说法；一个理论的本体与它的自然界中的‘真实’对应物之间契合这种观念，现在在我看来原则上是虚幻的。”因此库恩的立场缺少一个基本要素即“前后相继的理论会逐渐逼近真理。”库恩认为科学理论是科学家们通过建立范式，在理论框架内所进 行的对话与交流。但是，科学理论除了在科学共同体之间进行交流外，其最根本的功能应是用于客观地认识自然现象，从而揭示自然界的客观规律。而且，在科学发展史中，每一次爆发科学革命，其根本上是因为革命之后的科学理论相比于革命前的科学理论包含更多的真理要素。例如伽利略的物理学代替亚里士多德的物理学、爱因斯坦的相对论代替牛顿力学正是因为这些理论包含更多的真理要素，更为客观地揭示了自然规律。 库恩的科学理论发展模式即科学革命理论也具有非理性色彩。在阐述新范式如何产生时，库恩曾指出:“新范式或者是一种容许日后阐释的充分的暗示，都是一下子突现出来的。有时是在午夜里，有时是在一个深为危机所烦恼的人的头脑里。”他认为科学范式和科学理论的产生，是科学家是个人心理格式塔的瞬间的转变，是一种云翳顿开的体验，夸大了灵感、想象、直觉等非理性因素的作用。其实，在范式的转换过程中离不开人们长期细致的观察以及刻苦艰辛的实验，还需要运用逻辑工具进行一系列的艰苦的理性思考的过程。这是人的内心因素与现实世界在人的主观努力下，运用理性思维，使人产生一个心理转变的复杂过程。 综上所述，库恩的科学观虽然是从历史的角度阐述科学发展，注重历史的、社会的因素，可谓一种创举，但从另一方面看，也存在着非理性色彩和相对性。本人认为，库恩在一定程度上忽视了科学发展的内部历史，在具体解决某一相同问题上，一个范式的解答必定是因为更加逼近客观真理而超过另一范式，才能吸引众多的科学家，从而一个新的范式代替旧的范式，科学自此向前发展。参考文献： [1] [澳]艾伦·查尔莫斯：《科学究竟是什么》，河北科学技术出版社。 [2] 林学俊：《试论库恩的范式及其在科学认识中的作用》，《科学技术与辩证法》。 [3] [美]托马斯库恩：《科学革命的结构》，北京大学出版。

第二讲：社会科学研究范式(1)

第二讲：社会科学研究范式（1） 所谓研究范式是在一定研究方法论基础上形成的研究的原则和方法体系。我们主要介绍四种典型的社会科学研究范式：科学主义研究范式（实证主义研究范式）、人文主义研究范式、社会批判研究范式、复杂系统研究范式。这四种研究范式各具优势和弊端。目前，整个社会科学研究范式的发展呈现出综合化和辩证化的趋势。 作为一个专门术语，“范式”是美国著名的科学哲学史家库恩(Thomas kuhn，1922-1996)《必要的张力(The Essential Tension)》(1958年)一文中首先引用的，后经其经典著作《科学革命的结构(The Structure of Scientific Revolutions) 》的出版而广为流传并逐渐应用于各门学科的研究中。什么是范式?范式的本质究竟是什么?这是我们首先应明确的一个概念。 “‘范式’一词的原文是Paradigm，原意是‘词尾变化’。在语法书中，词的变化是有规则的，库恩借用语法上的Paradigm这个词来说明范式具有‘范例’、‘模型’、‘模式’等意义。’范式尽管是库恩首创，但他并没有对范式下过定义，但从他的使用上看，这一概念与科学家集团或“科学共同体”这个概念密切相关。“范式就是指科学共同体用基本一致的思考方式来研究同一领域的特定问题，是常规科学研究所赖以运作的理论基础和实践规范。简言之，范式代

表了一种近乎固定的问题和解题方法。范式不是理论，但它对理论的形式起着很大的作用。 它主要包括三个方面的内容：（1）共同的基本理论、观点和方法；（2）共有的信念；（3）某种自然观（包括形而上学假定）。 在库恩看来，科学发展就是从一种科学研究传统过渡到另一种科学研究传统，常规科学的研究活动是由范式来指导的，科学革命其实就是范式的“格式塔转换”。虽然库恩有关“范式”的这个概念最初指涉的是自然科学的理论基础和实践规范，是对自然科学史进行研究时提出来的，但是近年来西方社会科学界对这个概念的借用十分广泛。 （一）科学主义研究范式 科学主义研究范式产生于近代。又可称作唯科学主义研究范式、实证主义研究范式。作为一般的科学研究范式，它产生于培根的经验哲学和牛顿—伽利略的自然科学方法。该范式在自然科学研究中取得了卓著成就，随之对社会科学产生深刻影响。通过孔德等的努力，科学实证分析逐渐成为社会科学研究的一种范式。对于教育教学研究来说，则主要通过冯特、桑代克等人在普通心理学和教育心理学中的努力，并取得巨大成就后，而逐渐确立了一种注重实证和分析的研究范式。

扎根理论小论文

《公共政治课》课程作业 学号：_________________ 姓名：_________________ 专业：_________________

扎根理论研究方法论 摘要：扎根理论以其显著的质性特征和优势，越来越受到管理学界亚就这的重 视。本文主要从扎根理论的版本、使用背景以及操作流程层面，对扎根理论方法论进行了较为详细的介绍。 关键词：扎根理论；方法论；适用背景；操作流程 一、引言 近年来，质性研究作为量化研究的有力补充，日益受到管理学者们的关注。而扎根理论作为一种重要、科学的质性研究方法论，也被越来越多的管理学研究者所接受。扎根理论之所以受到青睐，主要有两方面的原因:一是量化研究主要适用于考察已识别变量之间的关系，但对于没有得到清晰界定或者无法用既有理论来推导的现象缺乏识别和解释力，这就需要质性研究首先对要研究的现象进行界定或给出理论框架;二是扎根理论自提出以来，就因其较为科学的操作流程以及注重实践的方法论特点而受到重视。但是，扎根理论也因其发展时间较短，适用情景尚不清晰而在应用方面存在一定的误区。因此本文在综合现有相关文献的基础上，旨在对扎根理论进行深入探讨。 二、扎根理论不同版本的介绍与比较 扎根理论是由格莱瑟（Glarer）和斯特劳斯（Strauss）于1967年率先提出的，目的在于回应当时极其流行的实证主义研究方法。这里的实证主义主要是指石里克（Moritz Schlick ）和卡尔纳普（Rudolf Carnap）所提出来的新实证主义（也称逻辑实证主义），新实证主义以经验为根据，以逻辑为工具，进行推理，用概率论来修正结论。它认为，科学的方法是研究人类行为的唯一正确的方法，因此，它虽然以感性的经验为依据，但却否认了感性认识的积极作用，是不折不扣的理性主义。从现有文献看，主要存在有三个扎根理论的版本，即格莱瑟( Glaser)和斯特劳斯(Strauss)的原始版本( original version )；斯特劳斯和科宾(Corbin)的程序化版本( proceduralised version )；查美斯(Charmaz)的构建型扎根理论( The Constructivist' s Approach to Grounded Theory)。 关于斯特劳斯和科宾的指令性扎根理论方式( proceduralised version )，有研究者已经观察到，他们的扎根理论研究方法论已经变得相当程序化和过于公式化。尽管如此，至今为止这个版本使用得最为广泛。在讨论不同版本的扎根理论研究方法论的同时，研究实践中扎根理论和定性数据分析二者的界限往往并不清楚。事实上，正统地应用原创的扎根理论版本( original version )，不同于使用扎根的数据采集和分析的方式，也不同于任何扎根理论研究方法论和定性数据分析的综合使用；其关注的是自然呈现与发现，这使得很多扎根理论研究最终都变成了描述性的研究，这将使现实存在但尚未被关注的社会过程缺乏抽象概念化。此外，扎根理论研究方法论却与案例研究方法不同，后者很少用到不断比较的方法。又如巴克等和格莱瑟分别指出的，扎根理论研究方法论也不同于现象学和行动研究。此外，扎根理论研究方法论和民族志之间也有一定的兼容性，就样本选择的性质及从自然的环境中收集数据这两方面来说，两者有一些相同之处。就研究成果的

经济学的理论范式和分析方法

经济学的理论式和分析方法 本文旨在从对传统社会主义政治经济学的理论反思中，讨论一下经济学方法和方法论的几个问题。它们是：关于经济学理论式及其比较；关于实证分析；关案例研究。 1、经济学的理论式 式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯。库恩提出并在《科学革命的结构》（1962）中系统阐述的。由于式概念是库恩整个科学哲学观的中心，他试图以此来概括和描述多个领域的现实科学，而不仅仅是对科学史和哲学感兴趣，因而从不同方面、不同层次和不同角度对式概念作了多重的界定和说明。很多人没有注意到库恩思想的这一特征，往往根据自己的需要引述库恩的某一解释来阐述自己的问题。因而不免出现某些偏差。英国学者玛格丽特。玛斯特曼对库恩的式观作了系统的考察，（1987）他从《科学革命的结构》中列举了库恩使用的21种不同含义的式，并将其概括为三种类型或三个方面：一是作为一种信念、一种形而上学思辨，它是哲学式或元式；二是作为一种科学习惯、一种学术传统、一个具体的科学成就，它是社会学式；三是作

为一种依靠本身成功示的工具、一个解疑难的方法、一个用来类比的图象，它是人工式或构造式。虽然式的首要含义在哲学方面，这也是库恩式的基本部分，但是，库恩的创见和独到之处则在于式的社会学含义和构造功能。与一般科学哲学思维的抽象性相反，库恩特别强调科学的具体性，并把具体性看作是科学的基本特性，因为他认为，一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的，它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带，而且是其进一步研究和开拓的基础；不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色，而且决定着它的未来和发展。这样一来，库恩也就把具体性作为自己哲学思想的核心，在实际的“图象”、“模型”和“哲学”之间划了一条界限，使自己的思想与其他科学哲学区别开来。库恩的构造式就是这种实际的“图象”和“模型”，它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成，从而成为开启新学科的契机和手段，而且在应用模型和形而上学之间建立起一种新的相互关系，解决了从一般哲学理论转向实际科学理论的途径问题。我们以下的分析主要是讨论和运用式的后面两种含义。 经济学的式一般总是以经济效率为中心，（宇燕，1993）以分工、交易和合作为容，以供求均衡分析、边际替代分析、

第七讲 谓词逻辑的性质及前束范式

第七讲 谓词逻辑的性质及前束范式 1.在命题逻辑中成立的基本等价式（详见第三讲）可以推广到谓词逻辑中： 例如： 幂等律在谓词逻辑中表述为： ?x A（x）∧?x A（x）??x A（x） 蕴涵律在谓词逻辑中表述为： ?x（A（x）→B）??x（┓A（x）∨B） 2.量词和否定的交换： % ┓?x A（x）??x ┓A（x） ┓?x A（x）??x ┓A（x） 3.量词辖域的扩张和收缩 【这里注意?x（A（x）→B）和?xA（x）→B 的区别： 比如A（x）: x遵纪守法B：社会和谐 ?xA（x）→B表述为：只要人人遵纪守法，社会就会和谐 ?x（A（x）→B）表述为：对于每一人，只要他遵纪守法，社会就会和谐】以下是等价公式： （1）?x（A（x）∨B）??xA（x）∨B （2）?x（A（x）∧B）??xA（x）∧B @ （3）?x（A（x）∨B）??xA（x）∨B （4）?x（A（x）∧B）??xA（x）∧B （5）?x（A（x）→B）??xA（x）→B 该公式看上去难以理解，所以证明如下： ?x（A（x）→B）??x（┓A（x）∨B）蕴涵律 ??x┓A（x）∨B ?┓?xA（x）∨B 否定的交换 ??xA（x）→B 蕴涵律 （6）?x（B→A（x））?B→?xA（x） （7）?x（A（x）→B）??xA（x）→B （证明类似公式（5））（ （8）?x（B→A（x））?B→?xA（x） 4.量词和联结词的关系的等值式 ?xA（x）∧?xB（x）??x(A（x）∧B（x）) ?xA（x）∨?xB（x）??x(A（x）∨B（x）) 5.量词和联结词的重言蕴含式 ?xA（x）∨?xB（x）??x（A（x）∨B（x）） ?x（A（x）∧B（x））??xA（x）∧?x B（x） 后者是不能推出前者的，比如对于第一个公式： x有两个取值，x取0时，A（x）为True, B（x）为False; x取0时，A（x）为False, B（x）为True. 此时，前者能推出后者，后者不能推出前者。 《

刘海龙《大众传播理论：范式与流派》辅导用书(理论和研究范式)【圣才出品】

第三章 理论和研究范式 3.1 复习笔记 【知识框架】 【重点难点归纳】 一、理论与范式 1．理论 （1）含义 理论，是指为解释某个现象，按照一定的规范所抽象出来的概念体系。 （2）特点 ①理论的目标是对某个现象做出解释。 ②理论是一个概念体系。理论由两个部分组成，一是概念，二是概念之间的联系。概念 理论 理论与范式 库恩和范式理论 三种范式对比 大众传播理论的三种范式 客观经验主义范式 诠释经验主义范式 批判理论范式 理论研究的逻辑 理论研究的程序与工具 实证研究的程序 关于因果性 获取数据的具体方法 一般评估标准 如何评估理论 客观经验主义范式的评估标准 诠释经验主义范式和批判理论范式的评估标准 理 论 和研 究 范式

是为帮助人们思考而对某些现象或现象的集合所赋予的标签。 ③理论的建立必须遵循规范的程序。 （3）概念 一类是具体的概念，一类是抽象的概念。 ①具体的概念，是指人们能够直接观察到的，比如身高、商品购买等。 ②抽象的概念，是指无法直接观察的现象，比如智商、态度等。 （4）命题 命题是对概念之间的关系的判断。概念之间的关系很多，比如相关、因果关系等。 （5）假说 在没有得到完全证明之前，这些命题只能称为假说。假说是提出来供人们思考的命题，有关其真与假的判定要到这种思考完成后才能做出。 2．库恩和范式理论 （1）范式的概述 ①含义 库恩把不同的学者之间所持有的，这种不可通约的研究范例称为范式。 ②特点 a．它是指导一个学术群体中大部分成员的范例和前提假设，它指导人们发现问题、解决问题。 b．范式是一个学术共同体公认并共享的世界观，围绕着某个范式会形成“无形的学院”。范式本身没有绝对的优劣之分，如果一个范式的拥护者压倒多数，那么这个范式会成为主流范式。 c．不同学术共同体之间的范式不可通约，它们相互矛盾、针锋相对。

扎根理论第四章1-16翻译

定性研究基础（第3版）：发展扎根 理论的技术和程序 4 质性资料分析策略 贡献者：Juliet Corbin＆Anselm Strauss 打印出版物日期：2008 网上酒吧。日期： 打印ISBN：9781412906449 在线ISBN：9781452230153 DOI：10.4135 / 9781452230153 打印页数：65-87 这个PDF是从中产生的。请注意，在线版分页与印刷书的分页有所不同。

10.4135/9781452230153.n4 [p. 65 ↓ ] 4 质性资料分析策略 探索性研究的目的是为了更加清楚地理解研究者的问题是如何提出来的，知道哪些是合适的资料，形成什么是重要叙述线索的观念，以及根据研究者对生活的知识发展自己的概念工具。（布鲁默，1969，p. 40） [p. 66 ↓ ]

介绍 分析涉及我们通常所谓的编码，提取原始资料以及将其提升到概念层次。编码是动词，而代码则是名词，它们被赋予那些来自编码的概念。我们在这个讨论中很早就强调编码不仅仅是一个解释。 它也不只是在田野笔记的页边对概念进行注释或在计算机程序中做一系列的代码。它需要运用方法与资料进行互动，例如对资料进行提问、在资料之间进行比较，等等。在这个过程中，发掘代表资料的概念，然后再根据它们的属性和维度形成这些概念。研究者可以将编码看作是“挖掘”资料，在其外表之下挖掘以发现包含在资料之中的隐藏财富。下面是迈尔斯和休伯曼（1994）指出的编码及其与分析的关系： 对一组田野笔记进行回顾，无论是转录的或综述的笔记，并且对其意义进行仔细的剖析，同时保持各部分之间的关系完整，这就是分析的内容。分析的这部分涉及你如何区分和结合你收集到的资料，以及你对这些信息所作的反思。（第56页） 在与资料的互动中，分析者会利用思维策略。每一位分析者都有自己的策略库——用来理解资料的使用技巧。霍华德·贝克尔将其使用的策略叫做“行业诀窍”。根据布鲁默所述，自然主义者达尔文也有他的资料分析和推理策略。布鲁默综述达尔文的观点认为： 达尔文，这个被公认为世界上记录在案的最伟大的自然主义观察家之一，指出悠闲的观察被形象所限制。他建议了两种方法来帮助打破这样的限制。一个是对自己正在研究的问题提出各种各样的问题，甚至是荒谬的问题。这些问题的提出，有助于提升观察者的敏感性，从而以不同的和新的视角观察。另外一个建议是，记下所有的观察，除了任何奇怪的和有趣的观察，还包括那些挑战自己正在使用的概念的观察，即使其相关性还不是很清楚……（第41至42页） 本章的目的是为读者提供大量的分析策略，作者发现这些策略对于理解资料非常有用。我们将这些思维策略称作分析工具，因为无论在策略上还是目的上，我们都将其作为工具使用[p. 67↓]。 如果使用正确，这些工具不仅可以促进分析过程，当然也有助于新手分析员领悟堆积如山的资料。正如任何工具一样，这里的分析工具也要慎重地使用，而且要和编码过程中出现的分析问题相匹配。

三大研究范式

解读教育研究三大范式 首都师范大学教育学院潘茂明 内容摘要在教育研究的发展进程中，研究范式随着教育本身的发展而发生相应的变革，同时其他相关学科的发展也深刻地影响着它的发展。不可否认，实证主义、批判主义和解释主义这当今教育研究三大范式所着眼于教育的不同角度和层面，它们各自擅长于解决不同的问题。本文通过文献分析三大范式的特点，理顺它们的共性，旨在于使读者能理解并合理使用这三大范式。 关键词实证主义批判主义解释主义 一、前言 从古希腊时期开始的教育研究发展至今，经历了一个由不成熟到成熟、从融于哲学之中到自成体系的风雨历程，在25个世纪的历史长河中，研究范式的发展与革新始终是推动教育研究向前迈进的基础动力，而在教育科学日益分化和融合的今天，对教育研究中最基础的构成——研究范式做一番历史的回顾与未来的展望无疑有着重大的理论与现实意义。 (一)教育研究范式的界定 “范式”的形成，是一门学科成熟的标志，它是由美国科学家库恩提出的，其基本含义即为学科的科学群体所认同，学科的内容和研究要素、过程、方法等须形成基本规范和结构式的框架。教育研究作为一门具体科学研究，它的研究范式即是指教育科学的研究群体对本群体所从事的教育研究活动的基本规范和结构式的框架的共同认识。需明确的是，本文所涉及的教育研究范式是与教育研究活动相关的范式，不包含与具体学科内容有关的方面，仅对教育研究过程、方法意义上的范式进行探讨。 （二）当今三大研究范式 毋庸置疑，自西方教育教育理论经过几百年的历史发展,已取得了丰硕的成果。梳理各个时期的关于教育研究范式的观点有很多，期中最具代表性的是Popkewitz（1984）的教育研究科学研究范式分类：经验分析科学、符号科学与批判科学，这是直接受Hanbermas（1968）的认识兴趣分类的启发的结果。当代一些学者则主张从女性主义、后现代主义、新实用主义、建构主义的视角来研究教育研究范式。Cohan等人建立在人们的“知识的质疑，认识，获得途径，传播方式的研究”这一认识层面上的，等分化出:实证的，规范的，解释的，自然的及批判的这三个进行科学研究的范式。但若从形成比较系统的理论观点及影响范围来看,笔者认为教育研究范式形成至今主要有实证主义、解释主义和批判主义三个占主导地位的研究范式。 二、教育研究三大范式的特点 （一）实证主义研究范式 实证主义哲学的创始人是圣西门的学生兼秘书孔德。孔德不仅建立了实证哲学体系，而且致力于将实证的科学精神贯彻到一切知识领域之中。他主张把自然科学研究方法，诸如观察法、实验法、调查法、比较法等应用到社会科学研究中，认为只有将实证精神贯彻到人类知识的一切领域，才能为社会改造和教育奠定坚实的基础。在实证主义的推动下，从19世纪下半叶开始，教育科学研究领域也开始引入自然科学研究方法。 实证主义把自己的理论看成是统摄一切科学的“科学哲学”，主张用实证方法取代抽象思辨，认为可观察的事实是唯一不证自明的知识。这种以追求自然科学化为特征，以应用为目的的研究范式提出后，得到了广泛的认同和支持。一大批学者投身于教育实验、教育测量，使得传统的哲学——思辩的理论教育学改变为科学的教育学。实证主义研究范式，在本体论上，

一、现实主义理论范式

一、现实主义理论范式： 1.物质主义的本体论materialism 哲学上强调知识可以经由感官、经验得自现实的自然世界。 政治上强调现实而不是义务，×道德伦理、发动舆论、尊重国际法→世界和平（！安全） √理性、精明、谨慎地面对现实，反对狂热和意识形态2.权力至上，国家利益至上（寻求对其他国家在思想和行为上的控制） 新现实主义大师吉尔平：※地理、资源、工业、战备、人口（国家的本质：垄断暴力）早期现实主义大师卡尔：※军事和经济力量 传统现实主义者摩根索：※主权（意味着平等） 3.物质→权力→主权→平等→无政府状态的国际社会 国家主权意味着各国在法律上一律平等，不存在超越国家之上的中央权力。 国际社会：水平的、无政府的 国内社会：垂直的、有政府的 4. 如何保证国际社会在无政府状态下正常运转？→有限国家理性 ①有限的 ②基于生存欲望而非自私自利 ③大多数国家都是理性的 5.国际社会→结构（新）现实主义者沃尔兹：国际结构 视角：×个人、政治家，×国家层面，√国际层面 结构关系：实力关系（国际结构）、功能关系（人体结构） 系统论：×单元的简单相加 结构的三个内涵：（无政府状态下，单个国家之间实力对比的状态） （1）国际体系的排列原则（无政府的：暴力冲突难以根除） （2）体系单元的功能分化（单个国家之间：功能相似） （3）体系单元间的实力分配（实力对比：决定国际事件结果的因素） 6.国际结构：单极、两极、多极，三种结构稳定论 国际结构相对稳定：无政府状态难以改变、国家实力对比变化的缓慢 （1）多极结构稳定论： 优点： 联盟具有灵活性势力均衡 缺点： 灵活性必须随时存在，敌我状态不能稳定需要一个强大的平衡者 需要充分的信息 大国数目多，利益关系复杂，误解误判↑ E.g 19世纪欧洲均势：最强大的英国愿意推行“均势”政策 1815-1914 总体保持稳定，但最后导致的结果却是一战（2）两极结构稳定论（↑沃尔兹）： 优点： 两个大国相互制约优于单极主导沟通方便，利益清楚 维持体系稳定是两个大国共同利益 缺点： 冷战期间两极格局受核威慑制约 古希腊地区内部两极格局，受外部影响 （3）单极结构稳定论： 先进工业部门产值达到世界一半以上，军力达到世界一半以上 无论多强大也难以控制世界；可以控制或破坏世界稳定；引发其他地区性冲突和战争。

扎根理论案例

扎根理论 开放分类：社会学经济经济理论 扎根理论研究法是由芝加哥大学的BarneyGlaser和哥伦比亚大学的AnselmStrauss两位学者共同发展出来的一种研究方法。是运用系统化的程序，针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根的理论的一种定性研究方法。 编辑摘要 目录 [隐藏 1 简介 2 扎根理论的基本思路 1. 2.1 从资料中产生理论 2. 2.2 首要任务 3. 2.3 对理论保持敏感 4. 2.4 不断比较的方法 5. 2.5 理论抽样的方法 6. 2.6 灵活运用文献 7. 2.7 理论性评价 3 扎根理论的操作程序 1. 3.1 一级编码（开放式登录） 2. 3.2 二级编码（关联式登录） 3. 3.3 三级编码（核心式登录） 4. 3.4 核心式登录的具体步骤 5. 3.5 举例论证 4 一个分析实例 1. 4.1 研究问题 2. 4.2 初步回答 3. 4.3 广泛的抽样 5 研究工具与技巧 1. 5.1 增进理论触觉的技巧 2. 5.2 条件矩阵 6 泛行动系统 1. 6.1 行动系统的几个性质 2. 6.2 使用条件矩阵的益处 扎根理论 - 简介 扎根理论是一种作质的研究的方式，其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论（Strauss，1987：5）。研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象

扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。 从资料中产生理论 扎根理论特别强调从资料中提升理论，认为只有通过对资料的深入分析，才能逐步形成理论框架。这是一个归纳的过程，从下往上将资料不断地进行浓缩。与一般的宏大理论不同的是，扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演，而是从资料入手进行归纳分析。理论一定要可以追溯到其产生的原始资料，一定要有经验事实作为依据。这是因为扎根理论者认为，只有从资料中产生的理论才具有生命力。如果理论与资料相吻合，理论便具有了实际的用途，可以被用来指导人们具体的生活实践。 首要任务 扎根理论的首要任务是建立介于宏大理论和微观操作性假设之间的实质理论（即适用于特定时空的理论），但也不排除对具有普适性的形式理论的建构。然而，形式理论必须建立在实质理论的基础之上，只有在资料的基础上建立起实质理论以后，形式理论才可能在各类相关实质理论之上建立起来。这是因为，扎根理论认为知识是积累而成的，是一个不断地从事实到实质理论，然后到形式理论演进的过程。建构形式理论需要大量的资料来源，需要实质理论的中介。如果从一个资料来源直接建构形式理论，这其中的跳跃性太大，有可能产生很多漏洞。此外，形式理论不必只有一个单一的构成形式，可以涵盖许多不同的实质性理论，将许多不同的概念和观点整合、浓缩、生成为一个整体。这种密集型的形式理论比那些单一的形式理论，其内蕴更加丰富，可以为一个更为广泛的现象领域提供意义解释。 对理论保持敏感 由于扎根理论的主要宗旨是建构理论，因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。不论是在设计阶段，还是在收集和分析资料的时候，研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持敏感，注意捕捉新的建构理论的线索。保持理论敏感性不仅可以帮助我们在收集资料时有一定的焦点和方向，而且在分析资料时注意寻找那些可以比较集中、浓缩地表达资料内容的概念，特别是当资料内容本身比较松散时。 通常，质的研究者比较擅长对研究的现象进行细密的描述性分析，而对理论建构不是特别敏感，也不是特别有兴趣。扎根理论出于自己的特殊关怀，认为理论比纯粹的描述具有更强的解释力度，因此强调研究者对理论保持敏感。 不断比较的方法 扎根理论的主要分析思路是比较，在资料和资料之间、理论和理论之间不断进行对比，然后根据资料与理论之间的相关关系提炼出有关的类属（category）及其属性。比较通常有四个步骤：1 ）根据概念的类别对资料进行比较：对资料进行编码并将资料归到尽可能多的概念类属下面以后，将编码过的资料在同样和不同的概念类属中进行对比，为每一个概念类属找到属性。2）将有关概念类属与它们的属性进行整合，对这些概念类属进行比较，考虑它们之间存在的关系，将这些关系用某种方式联系起来。3）勾勒出初步呈现的理论，确定该理论的内涵和外延，将初步理论返回到原始资料进行验证，同时不断地优化现有理论，使之变得更加精细。4）对理论进行陈述，将所掌握的资料、概念类属、类属的特性以及概念类属之间的关系一层层地描述出来，作为对研究问题的回答。 理论抽样的方法

扎根理论案例

目录 [隐藏] 扎根理论就是一种作质的研究的方式, 其主要宗旨就是从经验资料的基础上建立理论 (Strauss,1987:5)。研究者在研究开始之前一般没有理论假设,直接从实际观察入手,从原始资料中归纳出经验概括,然后上升到理论。这就是一种从下往上建立实质理论的方法,即在系统收集资料的基础上寻找

扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。 从资料中产生理论 扎根理论特别强调从资料中提升理论,认为只有通过对资料的深入分析,才能逐步形成理论框架。这就是一个归纳的过程,从下往上将资料不断地进行浓缩。与一般的宏大理论不同的就是,扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演,而就是从资料入手进行归纳分析。理论一定要可以追溯到其产生的原始资料,一定要有经验事实作为依据。这就是因为扎根理论者认为,只有从资料中产生的理论才具有生命力。如果理论与资料相吻合,理论便具有了实际的用途,可以被用来指导人们具体的生活实践。 首要任务 扎根理论的首要任务就是建立介于宏大理论与微观操作性假设之间的实质理论(即适用于特定时空的理论) ,但也不排除对具有普适性的形式理论的建构。然而,形式理论必须建立在实质理论的基础之上,只有在资料的基础上建立起实质理论以后,形式理论才可能在各类相关实质理论之上建立起来。这就是因为,扎根理论认为知识就是积累而成的,就是一个不断地从事实到实质理论,然后到形式理论演进的过程。建构形式理论需要大量的资料来源,需要实质理论的中介。如果从一个资料来源直接建构形式理论,这其中的跳跃性太大,有可能产生很多漏洞。此外,形式理论不必只有一个单一的构成形式,可以涵盖许多不同的实质性理论,将许多不同的概念与观点整合、浓缩、生成为一个整体。这种密集型的形式理论比那些单一的形式理论,其内蕴更加丰富,可以为一个更为广泛的现象领域提供意义解释。 对理论保持敏感 由于扎根理论的主要宗旨就是建构理论,因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。不论就是在设计阶段 ,还就是在收集与分析资料的时候,研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持敏感,注意捕捉新的建构理论的线索。保持理论敏感性不仅可以帮助我们在收集资料时有一定的焦点与方向,而且在分析资料时注意寻找那些可以比较集中、浓缩地表达资料内容的概念,特别就是当资料内容本身比较松散时。 通常,质的研究者比较擅长对研究的现象进行细密的描述性分析,而对理论建构不就是特别敏感,也不就是特别有兴趣。扎根理论出于自己的特殊关怀,认为理论比纯粹的描述具有更强的解释力度,因此强调研究者对理论保持敏感。 不断比较的方法 扎根理论的主要分析思路就是比较,在资料与资料之间、理论与理论之间不断进行对比,然后根据资料与理论之间的相关关系提炼出有关的类属(category)及其属性。比较通常有四个步骤:1 )根据概念的类别对资料进行比较:对资料进行编码并将资料归到尽可能多的概念类属下面以后,将编码过的资料在同样与不同的概念类属中进行对比,为每一个概念类属找到属性。2)将有关概念类属与它们的属性进行整合,对这些概念类属进行比较,考虑它们之间存在的关系,将这些关系用某种方式联系起来。3)勾勒出初步呈现的理论, 确定该理论的内涵与外延,将初步理论返回到原始资料进行验证,同时不断地优化现有理论,使之变得更加精细。4) 对理论进行陈述,将所掌握的资料、概念类属、类属的特性以及概念类属之间的关系一层层地描述出来,作为对研究问题的回答。 理论抽样的方法

试述库恩范式的优先性

试述库恩范式的优先性 潘春晓 （成都理工大学文法学院，四川成都610059） 作者简介：潘春晓，女，瑶族，1987年4月生，广西南宁，成都理工大学文法学院2011级科学技术哲学专业研究生，研究方向：科学技术与社会 摘要：“范式”一词是托马斯·S·库恩的《科学革命的结构》一书中的核心概念，该书至少20次提到范式，库恩所谓的范式是指“特定的科学共同体从事某一类科学活动所必须遵循的公认的‘模式’，它包括共有的世界观、基本理论、范例、方法、手段、标准等等与科学研究有关的所有东西。范式比能从其中明白地抽象出来进行研究的任何一组规则更优先、更具约束力、更加完备；它无需规则的帮助也能确定常规科学；它比任何规则和假定更具有优先性。 关键词：范式，范式优先性，共有规则，理论，常规科学 “范式”一词首先是由托马斯·S·库恩在他的《科学革命的结构》一书中提出的，整书多次提到范式一词，但库恩在书中没有明确提出范式的具体概念。在我看来，库恩所谓的范式是指“特定的科学共同体从事某一类科学活动所必须遵循的公认的‘模式’，它包括共有的世界观、基本理论、范例、方法、手段、标准等等与科学研究有关的所有东西。范式的优先性主要体现在以下方面： 一、范式比能从其中明白地抽象出来进行研究的任何一组规则更优先、更具约束力、更加完备。 任何人想要描述或分析一种特殊科学传统的进化，都必须找出这类公认的原则和规则。在库恩看来，寻找规则比寻找范式更加困难，更加难以令人满意。例如：哥白尼日心说的确立经历了一个漫长的时期。当时的欧洲正处在黑暗的中世纪的末期。亚里士多德－托勒密的地球中心说早已被基督教会改造成为基督教义的支柱。而哥白尼用了“将近四个九年的时间”去测算、校核、修订他的学说。然而，由于哥白尼的日心说所得的数据和托勒密体系的数据都不能与第谷的观测相吻合，因此日心说此时仍不具优势。而且在当时社会环境下还受到了两种人的批判一种人是顽固的哲学家，他们坚持亚里士多德、托勒密的说法，把地球当作

学前教育研究的科学范式与人文范式

学前教育研究的科学范式与人文范式 丁海东 《学前教育》2007年10期 https://www.360docs.net/doc/d417713867.html,/user1/6/archives/2007/16260.html 早在20世纪之初，瑞典教育学家胡森就提出过在教育研究中存在着两个范式——科学范式和人文范式的问题：“一是模仿自然科学，强调适合于用数学工具来分析的经验的、可定量化的观察。研究的任务在于确定因果关系，并做出解释。另一类范式是从人文学科推衍而来的，所注重的是整体和定性的信息，以及说明的方法。”[1]在现代学前教育研究中，科学范式和人文范式的并存已经成为一种不争的事实。 一、学前教育研究的两条路径：科学范式和人文范式 学前教育研究的科学范式与人文范式分别标识着两条不同的研究路径，并各自反映出不同的价值取向和思维方式：科学范式反映的是对于儿童发展与学前教育研究中的“物”取向和科学实证的思维方式，以一种“事实互动”的视界和价值中立的立场，运用调查、实验、测量、统计等外在于人的工具性手段和方法，追求对学前儿童发展和学前教育事实的量化处理、客观描述和因果分析，以为现实性问题直接地提供可操作的教育对策和方法；人文范式反映的是“人”的取向和人文理解的思维方式，强调学前教育的人文性和对于儿童作为“人”的存在的观照和尊重，在以哲学的思辩和理性的逻辑运用于对儿童的发展与教育的终极把握和宏观思考的同时，并不排除研究者情感意志和主观愿望的个性化表达，甚至以一种设身处地的直觉、体验、感悟，在“价值互动”中来整体综合地获取关于学前教育表面现象背后的深刻的意义和内涵。 倘若进一步具体的比较学前教育研究中这两种范式的功能差异，可以说，在一定意义上，科学范式指向于儿童发展与教育“是怎样的”或“是什么”的事实分析，并更多的表现出为教育实践中的手段和操作方法提供更直接的客观依据和因素参照，因而常常成为学前教育的应用研究所惯用的思路和手法。诸如关于婴幼儿身心某方面发展的量化评估、不同教养背景或教学方案下的质量差异比较、托幼机构教学质量的因素分析、乃至特定时期学前教育事业层面的财政投入等等，这些事实性问题的研究，大体是以科学范式的研究为基本路径，并以寻求问题解决的操作性对策和方法为主要目的。人文范式则指向于学前教育“应该是怎样的”或“应该是什么”的价值判断，从而倾向于为学前教育提供一种理论的构想和通往未来的目的，所以就成为学前教育的基础研究的主导路径。目前，在我国学前教育研究领域，关于儿童精神与文化、儿童生活与教育、学前教育的目的与属性、学前课程的价值构架、幼儿园教育教学的原理等基础理论问题的研究，寻求立足与现代哲学、文化学、人类学、心理学、美学、生态学、历史学、人种学等多学科的思维模式和考察视野，以对于构建学前儿童发展与教育的基本理论的努力探索，较为集中地体现着了人文范式的价值取向和思维路径。应该说，科学范式和人文范式在学前教育的研究中都各具独特的价值和功用，并不存在孰优孰劣的问题。 二、学前教育研究中的“流行语”：对科学范式的推崇与对人文范式的排斥 事实求是地讲，在学前教育的研究领域，的确是流传着类似于以下所举的几种话语的。这些话语大都可以推演和归结到对科学范式的推崇和对人文范式的排斥。

扎根理论研究

二、扎根理论研究的步骤 扎根理论研究虽然遵循一般研究步骤，包括选题、文献探讨、撰写研究计划书、收集和整理资料、分析资料、撰写论文，但是也有其独特的特点。①选题：适合于扎根理论研究的问题是过程类问题，即研究人的行为、相互作用和过程的问题。②文献探讨：扎根理论研究的文献探讨的特点是强调原则上研究前或研究初期不进行文献探讨，当研究到出现理论解释的阶段时在进行探讨。③研究计划：扎根理论研究开始前虽然也有研究计划，但研究并不是自始至终都需要严格按其计划执行，特点是计划可随着研究问题的出现而进行修改，如访谈和观察的问题，入选研究对象的标准等不是一成不变的，可随着研究的进展、出现新问题的重要程度而变化。④收集和整理资料：扎根理论研究主要是通过访谈和观察的方法收集资料，其方法和其他质性研究相同。⑤分析资料：扎根理论研究的收集、整理和分析资料同时进行，使用持续比较法分析资料是扎根理论的特点。⑥撰写论文。 Strauss和Corbin的扎根理论分析资料的方法可分为三个阶段，即开放式登录、轴心式登录、选择式登录。登录是资料分析中最重要的一项工作，是一个将收集的资料打散，赋予概念和意义，然后再以新的方式重新组合在一起的操作化过程。值得注意的是。三种登陆并不是严格按其步骤分阶段进行，这一点在开放式登陆和轴心式登录中经常看到。 （一）一级编码（开放式登录） 开放式登陆是从资料中找出编码或类属的过程。即找出资料的异同点，提炼编码和类属是将资料分解、验证、比较、概念化，然后进行登录的过程。 在一级编码（开放式登录）中，研究者要求以一种开放的心态，尽量“悬置”个人的“偏见”和研究界的“定见”，将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。登录的目的是从资料中发现概念类属，对类属加以命名，确定类属的属性和维度，然后对研究的现象加以命名及类属化。开放式登录的过程类似一个漏斗，开始时登录的范围比较宽，随后不断地缩小范围，直至码号出现了饱和。在对资料进行登录时，研究者应该就资料的内容询问一些具体的、概念上有一定联系的问题。提问的时候要牢记自己的最初研究目的，同时留有余地让那些事先没有预想到的目标从资料中冒出来。在这个阶段研究者应该遵守的一个重要原则是：既什么都相信，又什么都不相信（S trauss ，1987：29）。 1.开放式登录的具体步骤 （1）给资料编码 编码是从资料中提取引起注意的、重复出现的、强烈情感反应的概念，为其命名，贴标签，编上号，此时形成的即为编码。例如“协商”、“监督”、“信息传递”等标签，给这些标签编上号码，这些标签就成了编码。编码是分析资料最初形成的最基本的意义单位，常用调查对象叙述的语言或用研究者使用的一个抽象层次较高的单词或词组来概括某一方面的现象。 （2）将编码归类，形成类属 将意义相同或近似的编码归为同一类别，起名为类属。有的类属