我国房改进程中的一大遗憾

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/fb6934770.html,

我国房改进程中的一大遗憾

作者：包宗华

来源：《中国房地产》2013年第12期

编者按：包宗华老先生可以算是一个老房改。从上世纪80年代就开始研究住房问题，1997年还担任了“23号文”送审稿起草小组成员兼执笔人，近十几年也没有中断对住房问题的研究。

对于房改，他感悟到：“在我国房改进程中，下出过几大…昏着?。把它写出来，可以成为后来人研究房改历史兼听则明的资料。由于人们（也包括我在内）一直认为当年的房改举措是完全正确的，如果突然有人指出它下出了大…昏着?，很可能成为…爆炸性?新闻而引起…众怒?，并受到严厉的抨击。要不要写出来？我为之犹豫和反复酝酿了几年时间。最后终于决定，作为一个老共产党员，既然经过长时间研究感悟到了，就应以对党对人民负责的态度，敢于冒天下之大不韪把它写出来”。

包老先生感悟到的问题较多，其中重大的有三，他计划先写3篇文章。而且言称文责自负，准备接受来自各方面的批评。本刊将连续刊发包老先生的文章，并希望更多专业人士共同探讨房改这一历史性话题。

1998年7月3日国务院以国发[1998]23号文，发出《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，决定在我国推行住房分类供应的新制度。

从1988年2月国务院发出11号文，决定在全国分期分批推行房改以后，直至1997年的10年时间里，房改的重点放在提租补贴和出售公房等方面。至于如何汲取外国现代住房制度

经验、结合我国实际建立适合国情的新住房制度的研究，还没有很好地展开，更没有进行试点取得实践经验。当时的人们，包括我这个当年“23号文”1997年送审稿起草小组成员兼执笔人在内，对建立新住房制度问题的认识都比较肤浅，只能算是处于初级阶段。在这样主客观条件并不充分具备的情况下，“23号文”能够做出正确的推行新制度的决定，实在难能可贵。其重大的历史功绩，应予充分肯定。

同时也要看到，由于当年主客观条件并不充分具备，因而“23号文”不可避免地存在不少缺限和不足之处。只有这样一分为二地来看待“23号文”，才符合马克思主义的唯物史观。

本文要研讨的问题是，“23号文”首先把住房商品化作为房改指导思想的一条主要内容提出来，然后又把实行住房分类供应作为文件的重要内容提出来，当时的人们，包括我在内，都没有发现两者有何不妥。而经过这些年的实践和思考才逐步认识到：推行住房商品化，必然要走以商品房为主体的道路；而实行住房分类供应，则必须走以保障房为主体的道路。两者存在着带有根本性质的矛盾。由于两者在文件中都占有极为重要的地位，它们存有矛盾，必然会严重