资产定价理论发展概述
资产定价理论的前沿与发展
一、引言
资本市场上对资产进行定价理论大致如图1所示。总的而言，资产定价理论分为两类：一类是主流经济学推崇的演绎法，理论论证严密但往往证明现实无力，因为现实很难满足这些理论严格的假设条件。基本理论包括CAPM模型和APT模型等，另一类是通过历史数据找出规律预测资产价格的未来走势，包括广泛运用的技术分析、技术分析的延伸——人工智能和基于成交量的股价序列模型等方法和理论。
图1金融资产定价理论体系框架图
二、经典理论及其修正模型
（一）基本理论
1、CAPM模型
基本理论包括现代投资理论的先导，Makowitz的投资组合理论和Sharpe和Lintner的CAPM模型，该模型指出，在均衡市场中,市场投资组合是有效投资组合，理性的投资者的对每一项资产的期望报酬率由该项资产的相对系统性风险高低（贝塔系数）决定。模型公式为r ＝R f＋β×（R m－R f），CAPM模型认为只要构建了一个市场组合，R f 已知的条件下，资产的期望收益率仅由资产的贝塔系数决定，所以可以看作是一个单因素模型。
CAPM模型具有严格的假设条件，这些条件的存在降低了其解释现实的能力，也促进的修正理论的发展。主要的条件如下：（1）所有投资者都是风险规避的，理性的投资者通过选择有效的投资组合,实现期望效用最大化；（2）所有投资者处于同一单期投资，因而没有考虑跨期选择，我们知道微观经济学中理性的消费者追求的目的是消费效用最大化，因此在对资产定价时需要考虑跨期消费的影响；（3）存在可以无限制借贷的无风险资产，投资者偏好只影响无风险资产的配置；（4）市场是完全的，不存在任何的交易成本和费用，不会有任何的效率损失。
2、APT模型
基本理论中Ross(1976)提出的套利定价理论(APT)也是C APM模型的一大发展，该模型认为通过复制出与待定价资产预期收益流量相
同的价格已知的资产，就可以给资产定价，只要投资者能找到足够多的资产组合来寻求套利机会，市场总是能达到均衡，另外，APT 模型的多因素分析方法也是后来的FAMA 的三因素模型和Carhart 的三因素模型。
3、BS 期权定价模型
BS 期权定价理论由Merton ，Black and Schole 于1973年提出。Black-Scholes 期权定价模型采用的是典型的动态无套利均衡分析技术。Black-Scholes 期权定价公式：
看涨期权 )()()(2)(1d N Xe d N t S c t T r f
---= 看跌期权 )()()(12)(d N t S d N Xe p t T r f
---=-- 可以用风险中性来定价是Black-Scholes 开创的期权定价理论的重大突破。
公式以其简单的形式使交易者对期权价格得到直观的了解，因此在金融市场中得到了广泛的应用。当然Black-Scholes 定价模型也存在一定的局限性，例如它对波动率是常数的假定，有悖于金融市场中显示的波动率呈现出尖峰厚尾和聚类的特性，因而出现一定的实证异常，如隐含波动率的“期限结构”以及著名的“波动率微笑”等，造成对期权价格的不合理定价。
（二）基本理论的新发展
上文可知，经典的CAPM 模型是对资产定价有着一系列严格的假设条件的单因素模型，后人的理论发展也主要从如下三个方面展开。
(1）通过放宽那些不现实的假设条件扩展该模型;(2)通过将时态由单期模型扩展到多期模型进行研究;(3)针对原模型中忽略的因素,引入新的因子检验该模型。
CAPM的修正模型包括:Black(1972)限制借贷条件下零贝塔资本资产定价模型、Merton(1973)基于多期投资的跨期动态资本资产定价模型(ICAPM)、Ross(1976)提出的套利定价理论(APT)、Breeden(1979)的消费基础跨期资本资产定价模型(CCAPM)。
1、零贝塔资本资产定价模型(Black1972)
该模型放宽了CAPM模型中无风险资产借贷无约束的假设，在风险资产的有效组合边界上的任意一个资产组合,在双曲线的下半枝(无效部分)存在着一个与之相对应的资产组合,称为该有效资产组合的零贝塔组合Z M,修正后的CAPM模型为E(r)＝R(Z M)＋β×(R m－R(Z M)）
即不存在无风险资产时，用零贝塔组合Z M的期望收益率代替无风险收益率。
2、ICAPM模型(Merton1973)
该模型放宽了CAPM模型中关于所有投资者都是单期决策的假设，把一期模型扩展到多期模型是现代证券组合投资理论的重要工作，一期模型与多期模型有本质的差别。该模型认为资产价格的变化符合连续随机过程，资产价格与投资者偏好无关。
3、CCAPM模型（Breeden1979)
该模型考虑了跨期消费情形下的投资行为，通过求出一个两期消费决策下的均衡发现给定了投资者的各期消费偏好和下一期的资产收益，就可以确定资产的预期价格。
4、三因素模型（Fama和French)
该模型把更多影响资产价格的因素引入了CAPM 模型，认为决定资产价格的主要因素包括超额市场收益率R m-R f 、规模因素SMB(小公
司股票收益率减大公司股票收益率的差值)和帐面市值比HML(高帐面市值比股票收益率减低帐面市值比股票收益率的差值)。其改进的表达式为:E(R i )-R f =βi (R m-R f )+S i E(SMB)+H i E(HML)+e i
其中E(R i )指股票组合的期望收益;R f 指无风险利率;Rm 指市场组
合的期望收益;E(SMB)指等权重的小股票组合的平均收益与等权重的大股票组合的平均收益之差;E(HML)指规模适中、具有高帐面市值比的股票组合与低帐面市值比的股票组合的收益之差;βi 、S i 、S i ,是影
响因素的系数。该模型表明股票的风险是多维的,不仅有以CAPM 模型的市场风险,而且有与规模因素(ME)和账面市值比(BE/ME)相关的未探明的风险因素。
三、金融市场中的异象。
（一）、总体股市三个谜题
风险溢价之谜(equity premium puzzle)
把幂效用函数带入（5），得到
()0~~~~11=???
?????-???? ??---t ft jt t t F r r C C E γδ （6） δ是时间折现因子，γ是风险回避系数。如果我们假设消费增长与资产回报率服从联合对数正态分布，则
()[]ic t it t t t ft it F r C C Cov F r r E γσγ-=???
? ?????? ??-=----111~ln ,~~ln ~~ 由于消费增长是非常平滑的，所以，无论消费增长与资产回报率之间如何高度相关，ic σ不可能非常大。为了解释实际市场中的风险酬金，风险回避系数必须取非常大的值，远远超过合理的范围。这说明，股票市场的实际平均回报率太高，
无法由定价方程（6）来合理解释。
?股票市场波幅之谜(stock market volatility puzzle)
股票回报率的波幅太高，无法用现有理论来解释。Campbell (1999)称之为股票市场波幅之谜。对于这个谜，一直难以有有效办法来解决，一个办法是采用随时间变化的风险回避系数，以使得风险的价格而不是风险是随时间变化而变化。对这一问题的具体分析见Campbell (2000)。
?无风险利率之谜(risk-free rate puzzle)
由定价方程（6）我们知道，为了解释实际数据中的过高风险酬金水平，需要投资者的风险回避系数取非常大的值。由于跨期替代弹性等于风险回避系数的倒数，所以，当风险回避系数非常大时，跨期替代弹性将取非常低的值。而跨期替代弹性过低表明，投资者偏好非常平坦的消费水平。在收入保持增长的经济中，这说明投资者会从将来借钱供现在消费。从理论上来说，这种从将来借钱的行为将导致非常高的无风险利率，而实际市场中的无风险利率却很低。Weil(1989) 把这种无法解释的现象称为无风险利率之谜。Campbell和Cochrane (1999)利用非期望效用函数来解决无风险利率之谜。因为风险回避系数与跨期替代弹性是独立的，所以在保持高风险回避系数的同时能够保持合适的跨期替代弹性。（二）、横截面收益之谜
根据股价的历史信息可以获得超额收益的异象主要有:赢家一输家效应(winne-rlosereeffct)或称为长期反转效应(long一temrervesraleeffct)但eBondt和Thal，er1985)、短期动量效应(short一tmermomenutme月七ct)(Jegdaeesh和Ttimna，1993)等;根据公开可得信息可预测未来收益的异象主要有:规模效应(siez eeffct)(Banz，1981)、账市值比效应(book一to一mkareteeffet)(Basu，1983)等。由于上述异象在统计上是采用平均收益的横截面数据进行实证研究的，因此，理论上统称为横截面收益
异象。
1、赢家一输家效应。De Bnodt和Thaler(1985)对从1926年到1982年在NYSE交易的所有股票根据其前三年的累积收益进行排序,并构造了两个组合:一个组合是由前期记录最好的35只股票组成,即“赢家”组合;另一个组合是由前期记录最差的35只股票组成,即“输家”组合。然后他们对组合形成后三年内这两个组合的平均收益变动情况加以考察。他们惊异地发现,在整个检验期内,输家组合的平均年收益比赢家组合年均高出8%。这一差距显然不能用输家组合的风险相对要大来解释,起码不能用CAPM的风险调整标准来解释。
2、动量效应。动量效应是由Jegadeesh和Titman（1993）提出的，是指股票的收益率有延续原来的运动方向的趋势，即过去一段时间收益率较高的股票在未来获得的收益率仍会高于过去收益率较低的股票。股票价格的长期反转效应和短期动量效应无疑是对EMH弱式有效构成了实证挑战。甚至连Fama(1991)也不得不承认,基于股票历史收益所做的预测己经与早期的研究结论不符了。
3、规模效应。这一异象是由Banz(1981)发现的,实证结果显示,在排除风险因素后,小公司股票的收益率要明显高于大公司股票的收益率。即不论是总收益率,还是风险调整后的收益率,都存在随着公司规模(根据公司普通股市值衡量)的增加而减少的趋势。这对于CAPM明显构成了一项异象。
4、账市值比效应。帐市值比是指一家公司的帐面价值与市场价值的比率。Fama和Frenchyan 研究发现,具有高账市值比的价值股(valuesotkc)的平均收益与低账市值比的成长股(gorwhtstock)每月高出1.53%,这一差异远不能用两个组合β的差异来解释。
5、联动性。联动性是指同一类型的股票常常同涨同跌的现象。股票的联动性也显然不能用以往的理论好好解释。
三、BAPM模型、异质信念资产定价理论
随着金融学在理论和实证方面的进展,出现了许多标准金融无法解释的金融市场异象,行为金融资产定价理论(BAPM模型)和异质信念资产定价理论等非标准金融资产定价理论应运而生。
（一）行为金融资产定价理论(BAPM模型)
长期以来,以有效市场理论和资产定价理论为代表的金融经典理论的占据着现代金融理论的统治地位。但20世纪80年代以来,与经典理论相悖的如“封闭式基金之谜”、“股权溢价之谜”、“规模效应”、“旧历效应”、“过度反应和反应不足”等金融异象不断涌现，上述种种的金融异象的出现让经济学家们不得不从另外的角度去审视和研究金融市场的现象。
Statman和Shefrin(1994)在总结行为金融理论研究成果的基础上,提出了行为资产定价理论模型。BAPM是对CAPM的扩展。金融学家通过引入财富偏好、习惯形成、追赶时髦、损失厌恶、嫉妒等行为因素来重新构造资本资产定价模型,从而形成繁荣的行为资产定价模型家族。与CAPM不同,BAPM中的投资者被分为两类:信息交易者和噪声交易者。信息交易者是严格按CAPM行事的理性交易者,不会出现系统偏差;噪声交易者则不按CAPM行事,会犯各种认知偏差错误。两类交易者互相影响共同决定资产价格。信息交易者占据主导地位时，市场趋于有效。
2000年之后
Shleifer(2000) 进行了这样的尝试。针对EMH 的三个假设(投资者是理性的; 即使有些投资者非理性, 但他们随机交易相互抵消, 不至于影响资产价格; 即使投资者非理性并具有相关性, 理性套利者将消除前者对价格的影响) , 他构建了行为金融研究的三个层次: (1) 有些投资者是有限理性的; (2) 投资者之间具有群体行为; (3) 套利是有限的。这个框架最大的优点是突出了行为金融和经典金融理论的本质区别, 很好地阐明了行为金融的发生起源和发展思路, 根据这个分类方法, 行为金融研究内容可分为三个层面: (1) 个体的有限理性特征、群体行为和非完全市场; (2) 金融市场的异常现象(即无法用经典金融理论来解释的现象) ; (3) 投资者的盈利策略。
个体的有限理性特征、群体行为和非完全市场(主要是指有限套利) 是金融市场中异常现象产生的原因, 而投资者的套利投资策略之所以能获得超额回报是由于它们利用了金融市场中的异常现象。行为金融三个层次的研究正好和经典金融理论的研究形成鲜明的对比: 有限理性特征与理性人假设对比, 群体行为和随机交易假设对比, 非完全市场和完全市场假设对比。金融市场的异常现象与有效市场假设形成对比。投资者的套利策略(可获利) 与无套利原理形成对比。实务界存在的持续性套利策略的有效性和获利性则是对无套利原理的否定。
（二)异质信念资产定价模型
在经典的CAPM模型中，投资者被假设为同质无差异的，每个投资者的投资策略也是一致的，区别仅在于投资者对无风险资产的配置。但是现实中，每个投资者的偏好、收入和信念等因素并非一致。Campell（1999）将投资者的异质性分为四类：异质偏好、异质约束、异质收入和异质信念，其中异质信念又是投资者异质性研究的基础。异质信念资产定价模型是建立在混沌理论的基础上的。混沌理论将资本市场的波动看成一个复杂的、交互作用的非线性动力学系统,解释了有效市场理论无法涵盖的波动现象。
四、均衡与非均衡和线性与非线性理论的划分
在图1中，我们给出了均衡与非均衡和线性与非线性理论的划分，具体来说，基本模型中的CAPM模型和APT模型以及后来的ICAPM、CCAPM等新的发展都是在均衡分析的框架下，资本资产定价理论模型（CAPM模型）是建立在理性预期的基础上,而行为资产定价
理论模型（BAPM模型）却认为投资者是有限理性的,二者同属于线性范式,从资产价格的外在机制解释资本市场的波动。而异质信念资产定价模型属于非均衡定价理论范畴,建立在非线性范式的基础上,从资产价格运行的内在机制说明市场的运行,即资产价格不需要任何外来因素的干预。
资产定价主要理论及其发展历程综述
资产定价主要理论及其发展历程综述 资产定价理论是金融学研究的重要领域之一，也是金融学研究中最系统、成果最丰富的领域之一。资产定价与公司财务、金融市场及机构一道构成了现代金融学的三大核心研究领域，其理论价值和实证魅力对众多的研究者产生了极强的吸引力，使得无数的研究人员前仆后继，不断推动资产定价理论的发展。从1900年巴舍利耶(Bachelier)开始到现在的一个多世纪中，有关资产定价的文献可以说是浩如烟海。据说最早规范研究资产定价的论文可以追溯到伯努利(Bernoulli)于1738年发表的论文，距今已经接近300年了。然而，20世纪50年代以前，金融资产价格定价理论没有受到经济学家的重点关注，具有代表性的观点是凯恩斯(Keynes)的“选美论”；另一种至今依然存在的理论就是股票价格的“内在价值”决定方式，其基本的分析范式是利用会计和法律工具来分析公司财务报表，从而获得不同证券的“内在价值”，这个时代典型的代表人物就是本杰明·格雷厄姆。 20世纪50年代以前的资产定价理论 关于资产定价理论的起源已经难以考证，目前具有代表性的说法包括1738年丹尼尔·伯努利(Daniel Bernoulli)发表的拉丁论文《关于风险衡量的新理论》和1900年法国数学博士路易丝·巴彻利尔(Louis Bachelier)完成的博士论文。其中，巴彻利尔以当时看来全新的方法对法国股票市场进行了研究，奠定了资产定价理论的基础。《投机理论》的创新之处在于作者将股票价格变化视为随机过程，并且提出了价格变化服从鞅过程。他试图运用这些全新的理论和方法来研究股票价格变化的规律性，因此巴彻利尔的理论不仅在数学界产生了很大的影响，而且对后来的B-S期权定价公式有直接的影响。 在巴彻利尔之后，20世纪30年代，经济学家威廉姆斯证明了股票价格是由其未来股利决定的，提出了重要的股利折现模型。威廉姆斯于1938年出版了《投资价值理论》，详细介绍了股利折现模型，该书对投资学和金融学的发展起了重要的作用。后来的研究者对股利折现进行了改进，并提出了现金流贴现模型。
言语行为理论及其应用综述
名称：认知心理学 姓名：张瑞 学号： 201141000144 学院：心理学院 班级：应用心理学一班
言语行为理论及其应用综述 摘要：言语行为理论是由英国哲学家奥斯汀(Austin)于20世纪50年代末首先提出的，后来哲学家塞尔(Searle)在批判奥斯汀理论的基础上发展和完善了言语行为理论并提出间接言语行为理论，最终使其成为语言学以及学科研究领域中的一个重要理论。本文将对言语行为理论进行概述，总结了言语行为理论存在的不足，并对我国近几年来言语行为理论在不同领域中的应用进行阐述，以便人们更好地了解言语行为理论应用价值和应用前景。 关键字：言语行为理论应用综述 自从语用学被确认为语言学的一门新兴学科以来,作为语用学研究中心的言语行为理论(Speech Act Theory)就引起了各界学者的广泛兴趣,它旨在回答语言是怎样用之于“行”,而不是用之于“指”这样一个问题,体现了“言”则“行”这样的语言观。 言语行为理论作为语用学研究重点，自诞生之日起就得到了广泛关注并起到极大影响。随着时间的推移，言语行为理论不仅在理论上越来越完善，取得不少新的发展和成就，同时它的应用价值不断提升，应用领域也越来越广。如今，言语行为理论已被应用于研究语言中的多种现象，并且都取得了不菲的成果。 一言语行为理论概述 言语行为理论的哲学渊源可以追溯到维特根斯坦后期的哲学思想，他“把语言视为一种游戏，是对语言的分析从语形和语义的层面转向于语用层面，语言的意义就在于它的使用，语言只有在使用中才有价值”[1]。奥斯汀在维特根斯坦的“语言游戏论”和“意义使用论”的启示下，提出了“言语行为理论”奥斯汀的言语行为理论经历了两个阶段：在初始阶段，奥斯汀划分了“表述句”（constatives）和“施为句”(performatives) 。奥斯汀把表达有所述之言的句子称为“表述句”，而把表达有所为之言的句子称作“实施行为句”，简称“施为句”。表述句的目的在于以言指事，而施为句的目的是以言行事[2]。但是随着时间的推移，他发现这种简单的两分法并不科学，表述句在某种意义上可以看做是施为句。所以在这种理论的缺陷上，奥斯汀又发展了他的言语行为理论，提出了言语行为三分说，也就是奥斯汀言语行为理论的第二阶段。他把言语行为分为“以言指事”( locutionary act) 、“以言行事”( illocutionary act) 、“以言成事”(perlocutionary act) 三类。在这三类行为中，语用研究最关注的是言外行为，因为它与说话人的意图一致，所以学术研究主要集中在言外行为上。 奥斯汀的言语行为理论存在一定的局限性，美国哲学家塞尔(J.R Searl) 继承并发展了奥斯汀的理论，“把对言语行为的理论和对话语意义的研究提升到对人类交际的研究”[3]。塞尔认为奥斯汀对以言行事行为的分类只是对施为动词的分类。塞尔把以言行事行为重新分为五类: 断言类( assertives) 、指令类(directives) 、承诺类( commissives) 、表达类(expressives) 、宣告类(declarations) 。塞尔对言语行为理论的另一个发展是他提出的“间接言语行为理论”。间接言语行为理论就是解决说话人如何通过“字面用意”来表达间接的“言外之力”。这在一定程度上解决了语句的字面意思和说话人的言外之意的关系问题，同时强调了语境和交际者双方共有的知识在理解话语时的重要性[4]。 奥斯汀和塞尔对言语行为理论的发生和发展起到了重大的作用，言语行为理论的提出无论对语言研究还是对应用语言学、社会语言学、语用学、语言交际以及语言习得研究都产生了极大的影响。它让语言研究从以句子本身的结构为重点转向句子表达的意义、意图和社会功能方面，从而突出了用语言做事或言语的社会功能。与此同时，也提高了言语行为理论在多个领域中的应用价值，拓宽了应用的范畴。 奥斯汀认为施事行为是规约行为。但事实上，自然语境中的施事行为与仪式、典礼这种高度程式化的语境中的施事行为绝然不同，而且规约性更小。现实生活中只有小部分施事行
资产定价：理论演进及应用研究.
资产定价：理论演进及应用研究 摘要：资产定价理论是现代金融理论的核心。本文通过对资产定价理论的综述，揭示了从传统资产定价理论到行为资产定价理论的演进脉络，并对各理论及相应模型的內涵和应用进行了描述，最后对传统资产定价理论和行为资产定价理论进行了比较，以期对我国金融理论和实践的发展有所帮助。 关键词：资产定价；传统资产定价理论；行为资产定价理论 资产定价理论是现代金融理论的核心内容，也是研究最系统、成果最丰富的领域之一。从1900年Bachelier开始研究到现在的一个多世纪中，有关资产定价的研究汗牛充栋，并出现了百花齐放，百家争鸣的局面，这种局面催生出了诸如现代资产组合理论、资本资产定价理论、行为资产定价理论等成果，这些理论成果可以划分为传统资产定价理论阶段和行为资产定价理论阶段两个阶段。无论是传统资产定价理论还是行为资产定价理论都对金融理论和实践产生了巨大的影响。 一、传统资产定价理论阶段 传统资产定价理论阶段的特征是资产定价理论大都基于传统金融学的若干假设提出，这一阶段出现了很多卓有影响的理论，如最优投资组合理论、资本资产定价理论(CAPM)、无套利定价理论(APT)和消费基础的资本资产定价理论(CCAPM)等。这一阶段是资产定价理论的产生和发展阶段，开创了资产定价理论专门研究的先河，为后续的行为资产定价等理论的产生和发展提供了坚实的基础。 (一)现代资产组合理论(modern portfolio theory，MPT) Markowiz于1952年提出现代资产组合理论以减少投资者总量风险。其风险分散原理是：多种证券组合的总收益等于个别证券收益的加权平均，而组合的总风险可以比个别证券风险的加权平均小。现代资产组合理论的出现标志着现代金融学这一学科正式确立。 Markowiz的模型以资产回报率的均值和方差作为选择的对象，而不去考虑个体的效用函数。一般来说，资产回报率的均值和方差并不能完全包含个体作
言语行为理论论文
语用学中言语行为理论研究综述摘要:20世纪初，西方传统哲学开始向语言学转向，形成了语言哲学研究的热潮。日常分析哲学家奥斯汀提出了言语行为说，他的学生同为哲学家的塞尔对该理论进行了修正和补充，并进一步提出了间接言语行为理论，引起了语言学界、哲学界的普遮关注。言语行为理论因此也得到了很好的应用与发展。但在发展过程中，言语行为理论也暴露了其不足与缺陷。为了进一步完善言语行为理论，这些问题还亟待语言学家、哲学家共同解决。 一、引言 很久以来,哲学家(或逻辑实证主义者)所持的一种假设是:陈述之言的作用或是描述事物的状态,或是陈述某一事实,两者必居其一,别无他用,而陈述之言所作的描述或陈述只能是真实或者是谬误。哲学家历来关心的只限于陈述的可验证性,即如何验证某一陈述是真实的或是谬误的,以及如何规定某一个真实的陈述必须满足的条件等。语言学家奥斯汀则认为有时没有必要也无从区分语句的“真”或“假”,因为有些句子一说出来就是一种行为,而行为只有适当不适当之分,没有真假之分。由此他提出了言语行为理论。奥斯汀的理论第一次在西方学术界把言外之意正式提上了议事日程,在学术界引起了较大的反应。 二、言语行为理论 早在19世纪末20世纪初，瑞士语言学家索绪尔就把人类语言区分为“语言”和“言语”。到20世纪50年代，美国语言学家乔姆斯基又进一步把人类语言区分为“语言能力”和“语言运用”。二者的理论所涉及的内容虽然有所不同，但无论是索绪尔还是乔姆斯基实际上都认为人类的语言活动涉及语言的体系和语言的使用两个方面。但真正对语言使用进行认真研究并将其上升到理论高度、提出言语行为理论的是英国牛津大学教授约翰·兰索·奥斯汀提出的言语行为理论是语用学的重要理论之一。他在1962年发表的How to Do Things With Words (《论言有所为》)被认为是言语行为理论的奠基著作和核论。奥斯汀在探讨语言与行为之间的关系时，首先注意到这样一个事实:人说出话语不仅是提供信息，而且是完成许多其他行为。换言之，语言不仅是描述和陈述客观世界的工具，而且是一种行为，即言语行为。奥斯汀针对实证主义的真值条件语义论提出了了著名的“言语行为三分说”。他认为，一个人在说话时，在大多数情况下同时实施着三种言语行为，即以言指事或表述性言语行为、以言行事或施为性言语行为和以言成事或成事性言语行为。继奥斯汀之后，其弟子—美国著名哲学家塞尔在继承和批判他的日常语言哲学分析理论和方法的基础上，通过实施以言行事行为的必要和充分条件，发展了言语行为理论，将言语行为系统化、严格化，提出了间接言语行为理论。 言语行为理论认为语言是传达信息的手段，人们是在以言行事，一切语言交流都包括言语行为。语言是人类交际的手段，但人类交际的基本单位不仅仅是符号、词、句子或者这些符号、词、句子的标型，而是完成一定的行为，比如:陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等。不同的行为可以通过同一种言语来表达，同一行为也可以通过不同的言语得以实现。言语行为理论强调说话人所表达的是话语的意思而不是语言本身的意思;对于一种结构的研究往往是对意义、语言的使用以及言外之意功能的预设。 三、言语行为理论的不足之处
[浅谈,言语,行为,其他论文文档]浅谈言语行为理论综述
浅谈言语行为理论综述 ” 论文关键词:言语行为理论间接言语行为理论语用学 论文摘要:言语行为理论是由英国哲学家奥斯汀(Austin)于20世纪50年代末首先提出的， 美国语言哲学家塞尔( Searle)在批判奥斯汀理论的基础上发展了言语行为理论并提出了 间接言语行为理论。 自从语用学被确认为语言学的一门新兴学科以来，作为语用学研究中心的言语行为理论(S peech ActZheory)就引起了各界学者的广泛兴趣，它旨在回答语言是怎样用之于“行”，而不是用之于“指”这样一个问题，体现了“言”则“行”这样的语言观。 1.关于言语行为理论 言语行为理论是英国哲学家约翰·奥斯汀首先提出的。1957年，他到美国哈佛大学去做讲座，以《以言行事》为书名发表了讲座的全部内容，在其论述中，贯穿了一个思想:人们 说话的目的不仅仅是为说话，当他说一句话的同时可以实施一个行为。 言语行为理论的基本出发点是:人类语言交际的基本单位不应是词、句子或其他语言形式，而应是人们用词或句子所完成的行为。奥斯汀认为，传统语法把句子按其功能分成陈述句、疑问句、祈使句等类型，这不利于人们对言语的理解和使用，因为同一句子在不同的语境中具有不同的功能。他认为不少话语不仅是提供信息，而且是完成或帮助完成许多行为。奥斯汀在此基础上提出了言语行为理论。 在《以言行事》中奥斯汀首先区分了表述性(con-stative)和施为性(perFom}ative)话语。表述性话语指陈述、描写事情的过程或状态;施为性话语则具有行事能力，说出来就是一 种行为，可以表达许诺、道歉、指责、感谢、祝贺等。例如:I visit her once a month.它的意思并不是“我”现在去拜访她，而是陈述“我每月去拜访她一次”这样一个事实，所以它是表述性话语。而I ad-vise him not to give up trying.这句话不是要陈述“劝告”这件事，而是说话人“我”在说话的过程中实施了“劝告”这个行为，所以它是施为性话语。两者在性质上有很大的区别，表述性话语是描写某一事件的过程或状态，因而有真假之分。施为句是用来实施某种行为的，说话本身就是在做一件事，因此无真假之分，但有合适不合适之分。随着研究的深人，奥斯汀又把施为句分成显性施为句和隐性施为句两类。显性施为句即他原先所说的施为句(该句子的主要特征为:主语是第一人称，时态是现在时，谓语动词是行事动词)，如:” I orderyou to close the door”o隐性施为句则指不具备上述特征的许多其他种类的语句，如:” Close the door”。这类句子大都可以加上显性施为句所具有的语言特征而变成显性施为句，如“( I order you to) clouse t he door”。
国内外言语行为理论应用于文学研究的方法回顾与反思
Modern Linguistics 现代语言学, 2019, 7(3), 384-391 Published Online June 2019 in Hans. https://www.360docs.net/doc/f411115726.html,/journal/ml https://https://www.360docs.net/doc/f411115726.html,/10.12677/ml.2019.73051 Retrospection and Reflection on Speech Act Theory Applying into Literary Research Method at Home and Abroad —Statistics and Analysis of 19 Years (2000~2018) Papers of Domestic SSCI, CSSCI and Core Journals and Journal of Pragmatics Meng Wang, Weiwei Fan School of Foreign Languages, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan Hubei Received: Jun. 3rd, 2019; accepted: Jun. 17th, 2019; published: Jun. 27th, 2019 Abstract This paper chooses 76 articles published in domestic SSCI, CSSCI and core journals and 101 ar-ticles published in Journals of Pragmatics on the application of speech act theory to literature from 2000 to 2018 for classification, statistics and comparative analysis, and reviews its research methods in order to understand its development status and explore its future development trend. The study finds that the application of speech act theory in literature research has made some achievements, but compared with foreign countries, the empirical research in China is seriously insufficient. The specific methods of empirical research and the research methods of different ob-jects and themes need to be improved in diversity, standardization and scientificity. Finally, based on the reflection on the application of speech act theory to literary research at home and abroad, the paper puts forward some suggestions on the application of speech act theory to literary criti-cism in the future. Keywords Speech Act Theory, Literature, Research Method 国内外言语行为理论应用于文学研究的方法回顾与反思 ——基于国内SSCI、CSSCI和核心期刊与国外Journal of Pragmatics期刊19年(2000~2018)论文的统计与分析 王孟，樊葳葳
浅析言语行为理论研究综述
浅析言语行为理论研究综述 论文关键词:奥斯汀;塞尔;言语行为;间接言语行为 论文摘要:20世纪初，西方传统哲学开始向语言学转向，形成了语言哲学研究的热潮。日常分析哲学家奥斯汀提出了言语行为说，他的学生同为哲学家的塞尔对该理论进行了修正和补充，并进一步提出了间接言语行为理论，引起了语言学界、哲学界的普遮关注。言语行为理论因此也得到了很好的应用与发展。但在发展过程中，言语行为理论也暴露了其不足与缺陷。为了进一步完善言语行为理论，这些问题还亟待语言学家、哲学家共同解决。 一、哲学的语言学转向 随着欧洲18世纪启蒙运动的洗礼、19世纪自然科学的革命性进展和20世纪初心理学成为一门实证科学，传统西方哲学的三大主题:上帝、物质、灵魂逐渐淡出了西方哲学的研究领域。传统哲学的神话被彻底打破，哲学因而面临着严重的生存问题:哲学的出路在哪里? I9世纪后期布尔代数的提出使得数理逻辑得到了成功的发展。这激起了哲学家们对逻辑性质的探究。逻辑是由语言体现的，语言的意义存在于事实、思想和语言之间，既不属于物理世界，也不属于个人的心理世界。因而哲学家开始了对数学的逻辑基础和语言意义进行探讨，开拓出了新的哲学领域和哲学对象，实现了现代哲学的“语言学转向”。 所谓语言学转向，指的是哲学将语言学的研究对象作为自己探讨研究的对象，从哲学的角度对语言进行分析研究，特别是关于语言意义和语言使用的哲学研究，即我们通常所说的语言哲学。语言哲学至少有两种意思:一是有关语言的哲学，即把语言当作一种既知的事物，寻求语言及其它与语言至少在探究之初有显著区别的事物之间关系的外部研究，如语言与思维之间的关系，语言在人类历史上的作用等。二是把语言本身作为调查对象的内部研究。 20世纪前半期，大多数英国哲学家都认为语言学的分析是唯一合法的哲学的研究，这些哲学家自称为语言哲学家，称自己的研究为分析哲学。他们发展了新实证主义逻辑学家如卡纳普的某些观点，同时也受到了莫尔、罗素、维特根斯坦作品的影响，他们认为哲学研究过的大多数东西并不是错的，而是无意义的，只是从日常语言的误用中得到了一些显而易见的东西。一旦产生哲学间题的条件受到分析，这些所谓的哲学问题就会消失殆尽;一旦日常语言词语如“好”、“坏”、“责任”、“价值”等的意义得到澄清，道德哲学的辩论就会空洞无物，无以依附。自称为日常语言哲学家的牛津派认为是日常语言未得到适当的运用而导致了哲学问题的产生。他们的主要观点是意义即用法，描述词语的意义就是给出其使用的方式，就是显示词语允许我们完成的语言行为。 二、言语行为理论 1.奥斯汀的言语行为理论。 在以上大的历史背景和各种思潮的影响下，约翰·奥斯汀的((如何以言行事》在1962年的出版标志着言语行为理论的创立。在该书中，奥斯汀认为并非所有的可分真假的陈述句都是“描写”的，因此奥斯汀把有真假之分的陈述句叫叙事句，将那些既无真假之分又不是用来描述或陈述的句子叫施为句。 奥斯汀的研究重点是施为句。施为句就是具有行事能力的句子.这些句子一般都含有许诺、道歉等的动词。施为句的主语是说话人，表达以上功能的言语行为动词用一般现在时。为了使言语中的行为得到真正实施，奥斯汀认为必须满足三个大的恰当条件，否则就是不适宜的言语行为。这些条件是:a.必须存在允许某种人在一定环境下说某些话并且具有一定约束力的双方都接受的既定模式，而且特定的人和环境必须适于这种既定模式。b所有参与言语行为者都必须正确而完全地遵照这种行为模式。c说话者必须言自内心而且言出必行。 施为句的言语行为是由施为动词来实施的，那么如何划分施为动词和非施为动词呢?奥斯汀认为没有明显的区分界线，但粗略上可以下面两种标准来划分: A施为动词可与hereby连用构成施为句。如果与hereby连用的不是施为句，句子会显得不自然。如:a. I hereby promise to give you a book. . b. I hereby run a race
第三章 资产定价理论及其发展
第三章资产定价理论及其发展 一．选择题 1-5 DBBDA 6-10 ACDDD 11-15 DDCDB 16 C 二．名词解释 市场异象：市场上存在一些与有效市场假说不符的现象 中期惯性：“中期惯性”或“收益动能”是杰格迪什（Jegadeesh）和泰特曼（Titman）在1993年的一篇论文中提出的。他们发现，平均而言，过去3～12个月赚钱的股票组合在随后的3～12个月仍然表现较好，这就是所谓的“中期惯性”或“收益动能”现象。 长期反转：长期而言，股票的历史累计收益与未来的长期收益负相关，投资者可以进行相应的投资组合获得超额收益，这种现象被称为股票收益的“长期反转”。 期间效应：期间效应是指在某些特定时间内进行交易可以取得超额收益。 羊群效应：羊群效应是指市场上存在那些没有形成自己的预期或没有获得一手信息的投资者，他们将根据其他投资者的行为来改变自己的行为。 分离效应：分离效应是指人们想等到信息显示后再进行决策的倾向，即使这些信息对决策并不真的重要，在没有信息时也会作出相同的决策，也要等到信息显示时采取的最终决策。套利成本：套利成本是套利成败与否的关键因素之一，是指证券收益与融资成本之间的差额（例如，套利收益是指收益超过融资成本）。 风险套利：风险套利指在套利的过程中没有采取规避汇率风险的措施，即称为风险套利。噪声交易者：指那些非理性的根据似乎是真实的信息而实际是噪声信息开展交易的智能体。一些研究表明那些遵循似乎是非理性投资策略的交易商，在金融市场只能有很少的影响，这是因为他们平均趋向于“高买低卖”，因此他们的资金和其造成市场的影响将会逐步丧失。三．问答题 1.简述罗斯的套利定价理论（APT） 套利定价理论认为套利者使得市场不存在无风险套利，进而保证市场的动态均衡，因此套利者是导致市场更具效率的必要条件；资产价格受多方面因素的影响，表现为多因素模型，但是该理论未能确定资产价格到底受哪些因素的影响以及影响度。 2.现代资产定价理论从哪些方面对传统资产定价理论进行了改进和突破？ 答：谢夫林和斯塔特曼1994年发表了《行为资本资产定价模型》，该模型通过引入非理性投资者，对传统的CAPM进行了调整，使其更加符合现实 3.资本定价模型与资产组合理论的联系是什么? 答：1952年,马科维茨发表的《现代资产组合理论》奠定了资产定价理论的发展基础。1964年夏普提出了资本资产定价模型（CAPM），从投资者效用最大化出发，认为在市场均衡条件下，单一资产或资产组合的收益由无风险收益和风险溢价两部分组成。 4.行为金融学的假设前提是什么？其是如何解释市场异象的？ 答：现代金融学理论假设投资者是理性的，能够在现有信息状态下无偏地估计风险和收益，从而做出最佳的决策。然而，行为金融学家认为：①由于人类有限的认识能力，无法在短时间内对所有的信息进行最佳的处理，往往采取一些简单的方式，如经验法则来处理问题，虽然有时是有效的，但在特殊的环境中就会产生偏差。②由于人类本身是社会化动物，人类的情绪特征往往导致偏好的非理性。行为金融学能够有效地解释许多传统金融理论难以解释的市场异象，与人类真实的投资行为更加接近。 5.简述前景理论。 答：卡尼曼和特维斯基于1979年提出了前景理论，将投资者的非理性第一次模型化。该理论提出用价值函数来替代预期效用函数;价值函数取决于收益或损失而不是最终财富。函数表现为损失端为凸函数收入端为凹函数;投资者的价值权重取决主观概率，小概率P＜π（P），大概率相反。前景理论与传统理论最重要的区别在于，该理论提出了“价值函数”来替代预期效用函数。价值函数有三个基本特征：（1）价值函数是以收益或损失来定义的，而非传统函数以最终财富来定义；（2）对损失和收益的非对称性，具体表现为在损失端为
言语行为理论论文
言语行为理论论文 Prepared on 22 November 2020
语用学中言语行为理论研究综述 摘要:20世纪初，西方传统哲学开始向语言学转向，形成了语言哲学研究的热潮。日常分析哲学家奥斯汀提出了言语行为说，他的学生同为哲学家的塞尔对该理论进行了修正和补充，并进一步提出了间接言语行为理论，引起了语言学界、哲学界的普遮关注。言语行为理论因此也得到了很好的应用与发展。但在发展过程中，言语行为理论也暴露了其不足与缺陷。为了进一步完善言语行为理论，这些问题还亟待语言学家、哲学家共同解决。 一、引言 很久以来,哲学家(或逻辑实证主义者)所持的一种假设是:陈述之言的作用或是描述事物的状态,或是陈述某一事实,两者必居其一,别无他用,而陈述之言所作的描述或陈述只能是真实或者是谬误。哲学家历来关心的只限于陈述的可验证性,即如何验证某一陈述是真实的或是谬误的,以及如何规定某一个真实的陈述必须满足的条件等。语言学家奥斯汀则认为有时没有必要也无从区分语句的“真”或“假”,因为有些句子一说出来就是一种行为,而行为只有适当不适当之分,没有真假之分。由此他提出了言语行为理论。奥斯汀的理论第一次在西方学术界把言外之意正式提上了议事日程,在学术界引起了较大的反应。 二、言语行为理论 早在19世纪末20世纪初，瑞士语言学家索绪尔就把人类语言区分为“语言”和“言语”。到20世纪50年代，美国语言学家乔姆斯基又进一步把人类语言区分为“语言能力”和“语言运用”。二者的理论所涉及的内容虽然有所不同，但无论是索绪尔还是乔姆斯基实际上都认为人类的语言活动涉及语言的体系和语言的使用两个方面。但真正对语言使用进行认真研究并将其上升到理论高度、提出言语行为理论的是英国牛津大学教授约翰·兰索·奥斯汀提出的言语行为理论是语用学的重要理论之一。他在1962年发表的HowtoDoThingsWithWords(《论言有所为》)被认为是言语行为理论的奠基着作和核论。奥斯汀在探讨语言与行为之间的关系时，首先注意到这样一个事实:人说出话语不仅是提供信息，而且是完成许多其他行为。换言之，语言不仅是描述和陈述客观世界的工具，而且是一种行为，即言语行为。奥斯汀针对实证主义的真值条件语义论提出了了着名的“言语行为三分说”。他认为，一个人在说话时，在大多数情况下同时实施着三种言语行为，即以言指事或表述性言语行为、以言行事或施为性言语行为和以言成事或成事性言语行为。继奥斯汀之后，其弟子—美国着名哲学家塞尔在继承和批判他的日常语言哲学分析理论和方法的基础上，通过实施以言行事行为的必要和充分条件，发展了言语行为理论，将言语行为系统化、严格化，提出了间接言语行为理论。 言语行为理论认为语言是传达信息的手段，人们是在以言行事，一切语言交流都包括言语行为。语言是人类交际的手段，但人类交际的基本单位不仅仅是符号、词、句子或者这些符号、词、句子的标型，而是完成一定的行为，比如:陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等。不同的行为可以通过同一种言语来表达，同一行为也可以通过不同的言语得以实现。言语行为理论强调说话人所表达的是话语的意思而不是语言本身的意思;对于一种结构的研究往往是对意义、语言的使用以及言
塞尔言语行为理论浅析
塞尔言语行为理论浅析 摘要：言语行为理论是由奥斯汀于20世纪50年代末所提出的,美国分析哲学家塞尔使之进一步“系统化”和“严密化”。本文主要从三个方面探讨塞尔的言语行为理论: 经典言语行为理论,意义理论,间接行为理论。最后，指出塞尔言语行为理论的哲学意义。 关键词：言语行为理论意义理论间接言语行为理论 约翰·塞尔是当代美国著名的分析哲学家,他系统地发展了奥斯汀的言语行为思想,揭示了实现言语行为的各种有效条件,阐明了言语行为的分类和标准,提 出了间接言语行为问题。 一．塞尔的经典言语行为理论——对奥斯汀思想的继承和发展 塞尔在继承和批判奥斯汀的言语行为理论的基础上，使之进一步“系统化”和“严密化”，从而提出了一套完整的言语行为理论。如果说奥斯汀把言语行为理论看作是孤立的话语的意义的研究,那么塞尔则把这一理论提高为一种解释人类语言交际的理论。塞尔在1969年出版的《言语行为:语言哲学》一书中对这一理论进行了全面阐释，建构了他独特的言语行为理论框架。此书的出版标志着Searle言语行为理论的形成，即我们所称的经典言语行为理论。 (一) 和奥斯汀一样, 塞尔也认为说出某种语言就是在实施言语行为,如做 出陈述、发出命令、提出问题、做出承诺等;说话即在行事，意义等于某种行为，所以它声称语言研究是行为理论的一部分。提出“语言交流的最小单位不是通常所认为的符号、词语和句子,或者是这些符号、词语和句子的标记,而是在执行言语行为时这些符号、词语和句子的产生。”[1] (二) 塞尔言语行为理论的建构体现在他对语言学哲学与语言哲学这两个概念的区分上。他认为语言学哲学是试图通过关注个别语言中具体语词或其他成分的日常用法来解决具体的哲学问题，而语言哲学是试图对语言的某些普遍特征，如所指、真理、意义和必然性，从哲学上给以明晰的描写。在他看来，语言学哲学可以看作某种方法的代名词，而语言哲学可以看作某一学科的代名词。他
概述资本资产定价模型(CAPM)
概述资本资产定价模型（CAPM） 一、引言（资本资产定价模型的理论源渊） 资产定价理论源于马柯维茨（Harry Markowtitz）的资产组合理论的研究。1952年，马柯维茨在《金融杂志》上发表题为《投资组合的选择》的博士论文是现代金融学的第一个突破，他在该文中确定了最小方差资产组合集合的思想和方法，开创了对投资进行整体管理的先河，奠定了投资理论发展的基石，这一理论提出标志着现代投资分析理论的诞生。在此后的岁月里，经济学家们一直在利用数量化方法不断丰富和完善组合管理的理论和实际投资管理方法，并使之成为投资学的主流理论。 到了60年代初期，金融经济学家们开始研究马柯维茨的模型是如何影响证券估值，这一研究导致了资本资产定价模型（Capital Asset Price Model，简称为CAPM）的产生。现代资本资产定价模型是由夏普（William Sharpe ，1964年）、林特纳（Jone Lintner，1965年）和莫辛（Mossin，1966年）根据马柯维茨最优资产组合选择的思想分别提出来的，因此资本资产定价模型也称为SLM模型。 由于资本资产定价模型在资产组合管理中具有重要的作用，从其创立的六十年代中期起，就迅速为实业界所接受并转化为实用，也成了学术界研究的焦点和热点问题。 二、资本资产定价模型理论描述 资本资产定价模型是在马柯维茨均值方差理论基础上发展起来的，它继承了其的假设，如，资本市场是有效的、资产无限可分，投资者可以购买股票的任何部分、投资者根据均值方差选择投资组合、投资者是厌恶风险，永不满足的、存在着无风险资产，投资者可以按无风险利率自由借贷等等。同时又由于马柯维茨的投资组合理论计算的繁琐性，导致了其的不实用性，夏普在继承的同时，为了简化模型，又增加了新的假设。有，资本市场是完美的，没有交易成本，信息是免费的并且是立即可得的、所有投资者借贷利率相等、投资期是单期的或者说投资者都有相同的投资期限、投资者有相同的预期，即他们对预期回报率，标准差和证券之间的协方差具有相同的理解等等。 该模型可以表示为： E（R）= Rf+ [E（Rm）－Rf] ×β 其中，E（R）为股票或投资组合的期望收益率，Rf为无风险收益率，投资者能以这个利率进行无风险的借贷，E（Rm）为市场组合的收益率，β是股票或投资组合的系统风险测度。 从模型当中，我们可以看出，资产或投资组合的期望收益率取决于三个因素：（1）无风险收益率Rf，一般将一年期国债利率或者银行三个月定期存款利率作为无风险利率，投资者可以以这个利率进行无风险借贷；（2）风险价格，即[E（Rm）－Rf]，是风险收益与风险的比值，也是市场组合收益率与无风险利率之差；（3）风险系数β，是度量资产或投资组合的系统风险大小尺度的指标，是风险资产的收益率与市场组合收益率的协方差与市场组合收益率的方差之比，故市场组合的风险系数β等于1。 三、资本资产定价模型的意义 资本资产定价模型是第一个关于金融资产定价的均衡模型，同时也是第一个可以进行计量检验的金融资产定价模型。模型的首要意义是建立了资本风险与收益的关系，明确指明证券的期望收益率就是无风险收益率与风险补偿两者之和，揭示了证券报酬的内部结构。
资本资产定价模型(CAPM)理论及应用
［摘要］资本资产定价模型是用来确定证券均衡价格的一种预测模型，模型以其简洁的形式和理论的浅显易懂使它在整个经济学领域得到了广泛的应用，但由于理论与实际情况的背离使它的实用性降低。本文简要评述了资本资产定价模型的应用，指出了模型的改进方向。［关键词］资本资产定价模型β系数系统风险一、引言（资本资产定价模型的理论源渊）资产定价理论源于马柯维茨（Harry Markowtitz）的资产组合理论的研究。1952年，马柯维茨在《金融杂志》上发表题为《投资组合的选择》的博士论文是现代金融学的第一个突破，他在该文中确定了最小方差资产组合集合的思想和方法，开创了对投资进行整体管理的先河，奠定了投资理论发展的基石，这一理论提出标志着现代投资分析理论的诞生。在此后的岁月里，经济学家们一直在利用数量化方法不断丰富和完善组合管理的理论和实际投资管理方法，并使之成为投资学的主流理论。到了60年代初期，金融经济学家们开始研究马柯维茨的模型是如何影响证券估值，这一研究导致了资本资产定价模型（Capital Asset Price Model，简称为CAPM）的产生。现代资本资产定价模型是由夏普（William Sharpe ，1964年）、林特纳（Jone Lintner，1965年）和莫辛（Mossin，1966年）根据马柯维茨最优资产组合选择的思想分别提出来的，因此资本资产定价模型也称为SLM 模型。由于资本资产定价模型在资产组合管理中具有重要的作用，从其创立的六十年代中期起，就迅速为实业界所接受并转化为实用，也成了学术界研究的焦点和热点问题。 二、资本资产定价模型理论描述资本资产定价模型是在马柯维茨均值方差理论基础上发展起来的，它继承了其的假设，如，资本市场是有效的、资产无限可分，投资者可以购买股票的任何部分、投资者根据均值方差选择投资组合、投资者是厌恶风险，永不满足的、存在着无风险资产，投资者可以按无风险利率自由借贷等等。同时又由于马柯维茨的投资组合理论计算的繁琐性，导致了其的不实用性，夏普在继承的同时，为了简化模型，又增加了新的假设。有，资本市场是完美的，没有交易成本，信息是免费的并且是立即可得的、所有投资者借贷利率相等、投资期是单期的或者说投资者都有相同的投资期限、投资者有相同的预期，即他们对预期回报率，标准差和证券之间的协方差具有相同的理解等等。该模型可以表示为： E（R）= Rf+ [E（Rm）－ Rf] ×β其中，E（R）为股票或投资组合的期望收益率，Rf为无风险收益率，投资者能以这个利率进行无风险的借贷，E（Rm）为市场组合的收益率，β是股票或投资组合的系统风险测度。从模型当中，我们可以看出，资产或投资组合的期望收益率取决于三个因素：（1）无风险收益率Rf，一般将一年期国债利率或者银行三个月定期存款利率作为无风险利率，投资者可以以这个利率进行无风险借贷；（2）风险价格，即[E（Rm）－ Rf]，是风险收益与风险的比值，也是市场组合收益率与无风险利率之差；（3）风险系数β，是度量资产或投资组合的系统风险大小尺度的指标，是风险资产的收益率与市场组合收益率的协方差与市场组合收益率的方差之比，故市场组合的风险系数β等于1。 [!--empirenews.page--] 三、资本资产定价模型的意义资本资产定价模型是第一个关于金融资产定价的均衡模型，同时也是第一个可以进行计量检验的金融资产定价模型。模型的首要意义是建立了资本风险与收益的关系，明确指明证券的期望收益率就是无风险收益率与风险补偿两者之和，揭示了证券报酬的内部结构。资本资产定价模型另一个重要的意义是，它将风险分为非系统风险和系统风险。非系统风险是一种特定公司或行业所特有的风险，它是可以通过资产多样化分散的风险。系统风险是指由那些影响整个市场的风险因素引起的，是股票市场本身所固有的风险，是不可以通过分散化消除的风险。资本资产定价模型的作用就是通过投资组合将非系统风险分散掉，只剩下系统风险。并且在模型中引进了β系数来表征系统风险。四、资本资产定价模型的应用资本资产定价模型之所以一经推出就风靡整个实业界、投资界，不仅仅因为其简洁的形式，理论的浅显易懂，更在于其多方面的应用。 1、计算资产的预期收益率这是资本资产定价模型最基本的应用，根据公式即可得到。资本资产定价模型其
浅析施为性言语行为理论综述
论文关键词:言语行为施为性言语行为表述性言语行为成事性言语行为论文摘要:言语行为理论是从行为角度研究人类言语交际的一种重要理论。从话语功能角度言语行为分为表述性言语行为、施为性言语行为和成事性言语行为。成功实施施为性言语行为一般要满足预备条件、执行条件和真诚条件。施为性言语行为的分类对其研究具有积极的意义。 言语行为理论是由日常语言学派奥斯汀在从语言行为对语句分类基础上提出，从行为角度阐述人类言语交际的一种重要理论。奥斯汀强调语言是种行为，任何语句都履行一种行为，言语行为分三类:语意行为、语行行为、语效行为。塞尔补充完善奥斯丁的言语行为理论，主张从言者意向、目的及语境等方面考察话语意义，修正奥斯丁言语行为为命题行为、语行行为和语效行为。 话语功能上，言语行为可分为:①表述性言语行为:包含话语行为和命题行为。②施为性言语行为:包含话语(utterance)行为、命题(propositional)行为、施为用意(illocutionaryforce ) ③成事性言语行为:言者的话语对听者产生效果的言语行为”。 一、施为性与表述性、成事性言语行为之间的关系 表述性言语行为是陈述事实或描述事物的言语行为。施为性言语行为是由说话所执行的真正行为，说就等于做，如:打赌、发誓言、欢迎和警告。成事性言语行为是说话对听者的效果，接受打赌或婚姻誓言的人会受到欢迎或警告。交际过程中，可把一个简单言语行为看作三个阶段统一。表述性和施为性言语行为是言者的言语行为，成事性言语行为是听者的言语行为。但交际过程中，话题和交际过程处于变化中，言语行为角色实际也处于交互变换的过程。 例如，酒吧招待说:"The bar will be closed in five minutes"。说酒吧五分钟后会关门而在实施表述性言语行为，如用间接引语表达，其表述性言语行为不能完全由他的话来决定，因为不能明确说明酒吧存在的间题以及说话时间。招待通过通知客人即将关闭及催他们点最后一杯酒的行为则为施为性言语行为。而这种施为性言语行为的结果听者是能理解的，通过制造出的进一步效果的意图而实施了成事性言语行为。招待的意图就是实施成事性言语行为使客人相信酒吧即将关闭。他的话在所有层面_L实施所有这些行为。 表述性言语行为分为直接与间接表述性言语行为。间接表述性言语行为的话语表面表述的事情一与话语意图没直接关系。奥斯丁将表述性言语行为定义为使用话语的行为。Gric。认为话语内容“紧密地与所说语句的常规意义相关”，并且必须符合“语句要素、语序和句法特征”。但它并不与语句意思一致，如果语句不明，通常话中只有一种常规意思才有效(双关语“double entendre”除外)。 施为性和成事性言语行为有密切联系，话语总是超越交际行为本身〕他们成就了两个层面行为:施为性言语行为，例如，如果听者认可你的希望并做了某事，清求就成功了;而成事性言语行为，只要你这样做了，就成功了。不要遵守就可以表达希望，但一个话语就实施两种类型的行为。 二、施为性言语行为构成条件 施为性言语行为是在典型话语中所实施的完整言语行为。塞尔认为以言行事行为须满足:①基本条件:要求用特殊方式或符合某些基本条件来实施以言行事意图。②命题内容条件:话语命题内容须具备实施该言语行为的条件。③预备条件:成功实施以言行事行为的预先设想。 ④真诚条件:言者在具有某命题内容的话语中实施以言行事行为时的心理状态。哈贝马斯提出要实施有效以言行事行为须满足:①言者须选择可理解的表达;②言者须提供真实陈述;③言者须通过所言使自己被理解;④言者须与闻者达成默契。下面是对施为性言语行为的条件进行另种分类: (一)预备条件:是言者使用特定施为用意预先假设的事情状态，是非缺陷性使用用意的必要
国内言语行为理论应用研究10年综述
20世纪初，西方传统哲学开始向语言学转向，即哲学将语言学的研究对象作为自己探讨研究的对象,从哲学的角度对语言进行分析研究。正是在这样的背景下，1962年英国哲学家约翰·奥斯汀在《如何以言行事》中正式提出了言语行为理论。之后，他的学生，美国哲学家塞尔对该理论进行了修正和补充，使其成为语用学的支柱理论。 我国对该理论的研究可分为两个阶段，自1979到1989年为理论引入阶段，著名语言学家许国璋、何自然、顾曰国和何兆熊等将该理论介绍到中国来；从1990年至今为应用研究阶段，更多来自不同领域的学者也投入到言语行为理论的应用研究中。本文以2002-2011这10年来中国学者在核心期刊发表的相关论文为依据，对言语行为理论的最新应用研究进行综述。 在中国学术期刊网检索页面输入关键词“言语行为”，共检索到2002-2011年中国学者在核心期刊发表的相关论文40篇；其中标注基金项目4篇，主要是言语行为理论应用到哲学研究中的课题。这些文章从总体上代表了2002-2011十年来中国学者对言语行为理论的应用研究所取得的成果，体现出中国学者在这一研究领域所达到的水平。 一、对言语行为理论在哲学界的研究简述 言语行为理论在哲学界的应用研究涉及到真值理论、关联理论、交往行为理论等哲学理论。学者们在研究过程中主要通过分析言语行为理论与哲学理论的联系，揭示了一个言语行为无处不在的哲学世界。罗伊娜（2009）在《言语行为理论的语言哲学反思》一文中以真值理论、真诚性为基本参数，阐述了“语言是人的语言”这一重要命题。 贺春英（2009）在《功能视野中的言语行为理论建构》中结合哈贝马斯的哲学著作《交往行为理论》，把言语行为中的意向行为作为表示说话人目的意向的主观意义予以考察。表明语言学是语言哲学的基础，语言哲学对人及人的世界的研究又可以反过来提升语言学研究工作的高度和深度。曹若男（2011）的《言语行为理论的哲学梳理》从哲学的角度出发，对言语行为理论自诞生之初到后期发展的各个历史阶段进行整理归纳，指出言语行为研究对探索“人类—语言—世界”三元关系的巨大作用，论证言语行为理论对语言学、哲学、社会学、心理学、计算机科学等学科的种种影响力。 二、对言语行为理论在语言文学界的研究简述 言语行为理论在语言文学界的应用研究十分活跃，成果涉及诗学、翻译、会话、语篇连贯、叙事等诸多方面。朱小舟（2002）在《言语行为理论与<傲慢与偏见>中的反讽》中运用言语行为理论阐释了《傲慢与偏见》的作者及小说人物的各种形式的反讽与“普通”语言中的反讽言语行为一样，均可在言语行为理论框架中得到诠释，从而也进一步验证了言语行为理论应用于文学作品赏析的可行性。张义智（2004）的《言语行为理论视域中的华兹华斯诗学—— —一种圆形批评的尝试》运用言语行为理论对华兹华斯诗学理论研究进行建构性尝试。通过将华氏的诗学纳入行为的视域，分析了诗歌这一特定的语言行为。通过对其命题、以言行事进行研究，达到融合不同理论视角，建立华氏诗学的圆形批评的目的。张义智认为语言学的研究成果可以成为构建文学理论的基础。肖锦龙（2007）在《试谈希利斯·米勒的言语行为理论文学观》中介绍了言语行为理论对美国杰出的文学批评家希利斯·米勒文学观念的颠覆性改变。 在翻译方面的应用研究中，付鸿军、刘敏（2003）在《言语行为理论在翻译中运用的意义》中借助言语行为理论探讨了翻译过程中文本外因素对文本理解、解释的制约作用。姜海清（2004）的《言语行为理论与翻译》一文中探讨了运用言语行为理论指导中国古诗的翻译。 史传龙（2007）的《言语行为理论与电影语用等效翻译方法》借鉴言语行为理论及建立在该理论基础上的语用等效翻译观，探讨了对电影的翻译，并提出了如直译、替代、释义及文化语境顺应等可行的翻译方法以实现取效行为。艾琳（2010）在《言语行为理论与英汉双关翻译》中从言语行为理论的视角，提出英汉双关最理想的翻译就是实现原文与译文在言内、言外、言后行为意义层面的完全对等，而最可行的翻译在于追求两者在上述三个层面的最大限度的接近。 在语篇连贯研究方面，涉及到翻译中的语篇连贯和语篇连贯对新理论的期盼，而言语行为理论则满足了这种期 Vol.33No.11 Nov.2012 第33卷第11期2012年11月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版）Journal of Chifeng University（Soc.Sci） 国内言语行为理论应用研究10年综述 王红梅 （盐城工学院人文学院，江苏盐城224051） 摘要：以中国学术期刊网刊载的核心期刊论文为研究依据,对2002-2011十年来中国学者应用言语行为理论的研究进行综述,概括了近10年来该理论的应用研究实例，真是反映中国学者在这一研究领域所达到的水平。 关键词：言语行为理论；应用研究；综述 中图分类号：H0-05文献标识码：A文章编号：1673-2596（2012）11-0187-02 187 --