秦淮河流域句容水库农业流域水体沉积物的反硝化作用
第29卷第4期
2009年4月
环 境 科 学 学 报 Acta Scientiae Circu m stantiae
Vol .29,No .4Ap r .,2009
基金项目:国家自然科学基金项目(No .40721140018)
Supported by the Nati onal Natural Science Foundati on of China (No .40721140018)
作者简介:李飞跃(1983—),男,E 2mail:lifeiyue0523@https://www.360docs.net/doc/f014726801.html,;3通讯作者(责任作者),E 2mail:yanxy@issas .ac .cn
B i ography:L I Feiyue (1983—),male,E 2mail:lifeiyue0523@https://www.360docs.net/doc/f014726801.html,;3Correspond i n g author ,E 2mail:yanxy@issas .ac .cn
李飞跃,杨绒,遆超普,等.2009.秦淮河流域句容水库农业流域水体沉积物的反硝化作用[J ].环境科学学报,29(4):854-860
L i F Y,Yang R,Ti C P,et al .2009.Denitrificati on of river and reservoir sedi m ents in the Jur ong reservoir agricultural watershed,Q inhuai R iver basin [J ].Acta Scientiae Circum stantiae,29(4):854-860
秦淮河流域句容水库农业流域水体沉积物的反硝化
作用
李飞跃
1,2
,杨绒2,遆超普
1,2
,马爱军3,颜晓元
2,3
1.南京农业大学资源与环境科学学院南京210095
2.中国科学院南京土壤研究所土壤与农业可持续发展国家重点实验室南京210008
3.江苏农林职业技术学院句容212400
收稿日期:2008206218 修回日期:2008210207 录用日期:2009202213
摘要:2007年5、8、11月和2008年2月,在秦淮河流域句容水库农业流域的河流和水库中,采用自行设计制作的无扰动采样器采集了沉积物柱样,使用乙炔抑制法进行培养试验,并测定了沉积物上覆水的温度(T )、铵态氮(NH +42N )、硝态氮(NO -32N )和总溶解性氮(T DN )的浓度,以及沉积物有机质(OM )和全氮(T N )含量,研究了沉积物反硝化潜势的季节变化及其影响因素.结果显示,水体沉积物反硝化潜势存在显著的季节
差异,河流沉积物的反硝化潜势范围在8.85～64.04μg ?m -2?h -1之间、水库沉积物的反硝化潜势范围在5.01～28.18μg ?m -2?h -1之间.沉积物反硝化潜势的季节变化与上覆水的温度、NH +42N 、NO -32N 和T DN 的浓度,及沉积物的OM 和T N 含量的季节变化有关.关键词:河流;水库;沉积物;反硝化潜势;农业流域
文章编号:025322468(2009)042854207 中图分类号:X171 文献标识码:A
D en itr i f i ca ti on of r i ver and reservo i r sed i m en ts i n the Jurong reservo i r
agr i cultura l wa tershed,Q i n hua i R i ver ba si n
L I Feiyue
1,2
,Y ANG Rong 2,TI Chaopu
1,2
,MA A ijun 3,Y AN Xiaoyuan
2,3
1.The College of Res ources and Envir onment Sciences,Nanjing Agricultural University,Nanjing 210095
2.State Key Laborat ory of Soil and Sustainable Agriculture,I nstitute of Soil Science,Chinese Academy of Sciences,Nanjing 210008
3.J iangsu College of Agricultural and Forestry,Jur ong 212400
Rece i ved 18June 2008; rece i ved in revised f or m 7Oct ober 2008; accepted 13February 2009
Abstract:Seas onal variati on in denitrificati on potential of sedi m ents of a river and a reservoir in the Jur ong reservoir agriculturalwatershed,Q inhuai R iver basin,were studied fr om May 2007t o February 2008.Sedi m ent cores were sa mp led fr om 6sites of the river and 12sites of the reservoir using a cust om 2made core sa mp ler .The denitrificati on potentials of the sedi m ent cores were measured by acetylene inhibiti on .The results showed that the denitrificati on potential of the sedi m ents in the watershed was l ow,with a seas onal average ranging fr om 8.85t o 64.04μg ?m -2?h -1f or river sedi m ents and 5.01t o 28118μg ?m -2?h -1for reservoir sedi m ents .The seas onal variati on in denitrificati on potential was influenced by water te mperature,content of organic matter and T N in sedi m ents and NH +42N,NO -32N,and t otal diss olved nitr ogen (T DN )concentrati on in the overlaying water .Keywords:river;reservoir;sedi m ent;denitrificati on potential;agricultural watershed
1 引言(I ntr oducti on )
近年来,水体的氮污染日益严重,长江口及邻近水域大约60%水域已达到重污染水平,受轻度和
中度污染的水域均为20%左右(全为民等,2005).“十一五”计划制定以来,我国政府加大了对环境治理的力度,来自工业生产和城镇居民等方面的点源
污染已经得到一定的控制.与此同时,非点源污染的问题逐渐显现出来,其中农业源氮对水体氮污染的重要性受到更多人的关注,有研究显示,非点源
污染对水库、湖泊N 负荷的贡献率可达79%(A l m ,1990).尤其是在农业生态系统中,由于农业生产活
动带来的农村面源污染,已经成为污染地表水和地下水,并进一步诱发水塘、湖泊、水库及河流富营养
4期李飞跃等:秦淮河流域句容水库农业流域水体沉积物的反硝化作用
化的重要因素(鲍全盛等,1996;阎伍玖等,1998).另有研究表明,苏南太湖地区农田施用氮肥中有10%的氮素流入水体,通过农田流失进入太湖的氮占入湖总量的72%～75%(马立珊等,1997;张振克,1999).这些数据往往是基于农田试验的结果即估计淋失、径流的百分比所得.事实上,氮素在农业生态系统径流过程中,流经水塘、河流和水库等水体,这些水体的沉积物可以通过反硝化作用起到去除氮的作用.
然而,国内关于水体沉积物反硝化的研究领域主要集中在海洋、大江大河、大型湖泊、河口海湾以及近海海域(王东启等,2006;白洁等,2007;徐继荣等,2005、2007;邢光熹等2001),且研究的水体大部分是工农业集中、氮污染严重的水体.农业流域的反硝化研究也主要集中在农田土壤方面(徐玉裕等,2007;邹国元等,2002),且主要是基于田块尺度研究反硝化作用.对农业流域范围内未污染水塘、河流和水库等水体沉积物反硝化作用大小的季节和空间变化方面的研究较少.因而开展这方面的研究,对于更好地认识水体对农业源氮的去除功能,以及准确评价农业源氮对水体富营养化的贡献,有着重要的研究意义.
句容水库农业流域属于秦淮河的源头,是重要的农业区和水源地.该流域内水库和河流等水体均未出现过富营养化现象,且流域内工业污染源较少,农业非点源污染对水质量起关键影响作用.对于该农业流域内水体沉积物反硝化作用的研究,不仅有助于正确评估农业源氮对水体氮污染的贡献,同时还能够起到保护水资源的作用.
2 研究区域与研究方法(Study area and method)
2.1 区域概况
句容水库农业流域属于秦淮河流域,范围在东经119°10.52′0″～119°14.8′21″、北纬21°57′29″～31°5′23″之间,位于江苏省句容市北部,距南京大约40km,面积45.55km2.该流域属北亚热带季风气候,全年平均气温为15.1℃,年平均相对湿度为78%,年平均降水量为1018.6mm,年平均风速为3.2 m?s-1,无霜期为229d,年日照为2116h.该流域内工业及畜牧业很少,是典型的南方亚热带耕作区.旱地主要为油菜与玉米轮作,水田主要为小麦与水稻轮作,施用的肥料以复合肥和尿素为主.流域内氮的最主要来源是农业生产中含氮肥料的施用.
2.2 研究方法
2.2.1 采样位置与采样方法 该流域内主要有3条河流,选取具有典型代表性的1条河流(该条河流贯穿整个农业生产区,并最终注入水库)以及该流域内唯一的水库为研究对象.河流按照一定的距离,设置6个采样点(A～F),水库均匀分布12个采样点(1～12),所有采样点的位置均用GPS定位(见图1).于2007年5月、8月、11月和2008年2
月
图1 采样点示意图
Fig.1 Map of the study area and sa mp ling sites
558
环 境 科 学 学 报29卷
(分别代表春、夏、秋、冬),在河流和水库中,运用自
行设计制作的无扰动沉积物采样器(安装有自制的
有机玻璃管,其尺寸分别为内径8.4c m ,外径910c m ,高35c m ),采集未经扰动的沉积物柱样,河流每个采样点采集2个平行沉积物柱样,水库每个采样点采集1个柱样,同时采集沉积物的上覆水,并测定上覆水的温度.2.2.2 测定沉积物反硝化潜势的试验设计 试验采用乙炔(C 2H 2)抑制原状沉积物柱样培养法,测定沉积物的反硝化潜势.反硝化潜势是用来表征沉积
物通过反硝化去除NO -32N 转化为N 2O 和N 2的能力(S m ith et al .,1979;Royer et a l .,2004).
乙炔抑制法是基于一定浓度的乙炔(C 2H 2通常是10%)能抑制氧化亚氮还原酶的活性使反硝化作用过程停留在N 2O 阶段,反硝化产物均以N 2O 的形式存在,从而根据产生的N 2O 的量来计算反硝化潜势(孙志高等,2007),用来表征水体氮的反硝化损失率.
虽然乙炔抑制法在具体试验中存在一定的缺陷,如在低NO -3
2N 浓度条件下抑制不完全等.但是,该法具有培养时间短、灵敏度高、重现性好、价格低廉等优点,在尽量保持沉积物环境的原位状态下,可使物理扰动减至最小水平,能获得比较真实的结果.因此,乙炔抑制法在湖泊、海洋生态系统水土界面氮迁移动态研究中得到了广泛应用(胡玲珍等,2003).
采集样品后尽快回到实验室,部分上覆水过滤
后,立即在-20℃下冷藏,用于测定NH +42N 、NO -32N
和T DN.另外,调整所有柱样(包括平行样)中沉积物的高度约为5c m ,丢弃下层多余部分,缓慢注入采集的上覆水,高度约为10c m ,注入过程中应当尽量避免水样把沉积物冲起.有机玻璃管上端用安装有2个通气管(一个进气,一个出气)的橡胶塞密封,每个通气管上都安装有三通阀(控制气体进出),打开三通阀,从进气口充入高纯氦气(He )使得玻璃管内上部空间处于厌氧状态(见图2).关闭三通阀,在三通阀上安装注射用的橡皮塞(injecti on rubber p lug )后,用注射器注入约70mL 纯净的C 2H 2气体并最终使得管内气体组成为10%C 2H 2和90%He,混合均匀后采集顶部的气体.把沉积物柱样放入实验室的恒温培养箱内,以采样上覆水时的平均温度培养4h 后,采集顶部的气体(David et a l .,2006)
.
图2 反硝化潜势试验系统
Fig .
2
The experi m ental syste m used t o measure
denitrificati on potential
2.2.3 样品分析、测定方法 N 2O 2N 浓度用装有63
N i 电子捕获器(ECD )的气相色谱仪(Shi m adzu GC 2
14B ,日本)测定.色谱柱为80/100目的Porapak Q 填充柱,进样器、监测器以及填充柱的温度分别为:100℃、300℃和65℃.载气为95%氩气+5%甲烷,
流速为40mL ?m in -1
.标准气为日本国立农业环境研究所提供.
沉积物的反硝化潜势是通过培养桶上部空间气体4h 前后N 2O 浓度差来计算,根据Terry 等提供的公式计算水中溶解N 2O 的浓度(Terry et al .,1981).
培养试验结束后,沉积物在40℃下烘干,磨碎后过100目筛,混合均匀.采用重铬酸钾外加热容量法测定沉积物OM 、半微量开氏定氮法测定沉积物
的T N (鲁如坤,1999).上覆水中的NH +42N 、NO -32N
和T DN 的浓度采用流动分析仪(Skalar )测定.2.2.4 数据分析 沉积物反硝化潜势的结果、上覆水各形态氮浓度以及沉积物的OM 和T N 含量,用当季所有采样点测定的平均值和标准偏差表示,上覆水温度是用当季所有采样点样品测定的平均值表示,沉积物反硝化潜势的年平均值是用四季所有结果的平均值表示.使用SPSS 12.0(SPSS I N C )软件对数据进行统计分析、Excel 绘图.3 结果(Results )3.1 沉积物的基本性状
从表1可以看出,河流沉积物参数四季变化比
较明显,而水库沉积物则变化幅度较小相对稳定.其中河流沉积物的OM 和T N 含量均高于相同时期水库沉积物的.8月份河流和水库沉积物的OM 和
658
4期李飞跃等:秦淮河流域句容水库农业流域水体沉积物的反硝化作用T N 是全年中的较小值.
表1 沉积物参数季节变化
Table 1 Seas onal variati on in sedi m ent para meters
月份
河流
有机质
全氮
水库
有机质
全氮
5 2.52%±0.61%0.15%±0.05% 1.49%±0.45%0.12%±0.04%8 1.81%±0.60%0.11%±0.03% 1.40%±0.42%0.09%±0.03%11 2.69%±0.91%0.15%±0.05% 1.41%±0.44%0.09%±0.03%2
2.95%±0.95%
0.18%±0.06%
1.51%±0.53%
0.11%±0.04%
3.2 水体氮素形态和气候因素
从表2可以看出,河流和水库上覆水的温度变
化季节明显,变化范围在6～32℃之间,河流和水库温度季节变化趋势一致;并且相同季节河流与水库温度差异不大,一般都小于2℃.
另外,由表2还可知,河流和水库水体各形态氮
浓度季节变化趋势大体上一致,NH +
42N 浓度四季变化不明显,且保持在较低水平,平均值在0.1mg ?L
-1
左右.NO -32N 和T DN 浓度的变化存在较大的季节
差异,春秋季较低,夏冬季较高;不同的是河流
NO -32N 浓度全年最大值出现在冬季,水库NO -32N 浓度全年最大值却出现在夏季.河流NO -
32N 浓度范
围在0～2.35mg ?L -1
之间,T DN 浓度在0.31～2.42
mg ?L -1之间;水库NO -32N 浓度范围在0～0.45mg ?L -1
之间,T DN 浓度范围在0.30～0.83mg ?L
-1
之间.
表2 上覆水参数季节变化
Table 2 Seas onal variati on in overlying water para meters
月份
河流
T /
℃
NH +42N /(mg ?L -1)NO -32N /(mg ?L -1)
T DN /(mg ?L
-1
)水库
T /
℃
NH 4+2N /(mg ?L -1)NO -32N /(mg ?L -1)
T DN /(mg ?L -1)5240.12±0.0200.31±0.11250.09±0.0100.30±0.118300.14±0.060.54±0.06 1.10±0.40320.06±0.040.45±0.100.58±0.3011110.10±0.020.07±0.010.33±0.04100.12±0.050.09±0.030.50±0.192
6
0.08±0.03
2.35±0.21
2.42±0.22
6
0.13±0.03
0.43±0.06
0.83±0.
10
图3 沉积物反硝化潜势的季节变化
Fig .3 Seas onal variati on in denitrificati on potential of sedi m ents
3.3 沉积物的反硝化潜势
图3表明,水体沉积物的反硝化能力有季节差
异,夏季反硝化潜势最高,其次是秋季、冬季、春季.就总体情况而言,水体沉积物的反硝化势较低,平
均值小于30μg ?m -2?h -1
(以N 计,下同);河流沉积
物的反硝化潜势范围在8.85～64.04μg ?m -2?h -1
之
间,水库沉积物反硝化潜势范围在5101～28.18
μg ?m -2?h -1
之间.河流沉积物和水库沉积物反硝化潜势的季节变化趋势一致,河流沉积物四季的反硝化能力均大于相同季节水库沉积物的反硝化能力.另外,河流和水库沉积物反硝化潜势的标准差最大值都在夏季,河流沉积物四季的反硝化潜势标准差均大于水库沉积物.
3.4 沉积物反硝化作用对氮的去除
流域内水体沉积物反硝化作用对氮的去除量,由水体反硝化潜势的年平均值乘以流域内水体总面积得到(见表2),其中河流面积为流域内3条河流的总面积.采用人工调查的方法,统计整理得到流域内施肥的总氮量在1000t ?a -1
以上,本试验得到流域内河流和水库沉积物反硝化损失的总氮量为
0.47t ?a -1
,反硝化损失氮量小于施氮总量的
0.05%.
7
58
环 境 科 学 学 报29卷
表3 河流和水库的反硝化潜势年平均值以及氮去除量
Table3 Average denitrificati on potential and esti m ated nitr ogen re moval
of rivers and the reservoir
区域总面积
/hm2
反硝化潜势年平均值
/(kg?hm-2?a-1)
去除氮的量
/(kg?a-1)
河流41 2.2491.91
水库292 1.29377.80
4 讨论(D iscussi on)
4.1 沉积物反硝化潜势及其影响因素
沉积物反硝化作用的季节变化是各个影响因素综合作用的结果.在春季和夏季,一方面,由于光合作用植物的大量生长会大量消耗水体中的NO-
32 N,从而限制反硝化作用;而另一方面,春季和夏季温度较高(表2),又有利于反硝化作用的发生(赵化德等,2007).夏季该流域种植大面积的水稻,其间要施用大量的肥料;加上夏季降雨量的增加,农田表面残留的肥料会通过地表径流汇入水体,使得水
体中的NO-
32N 浓度能够得到源源不断的补充进而
使反硝化作用在夏季达到最大值(图3).春季虽然
水温高,但水体中NO-
32N 缺乏(表2),反硝化潜势
最低;这和Ogilvie在研究河口反硝化时,发现春天NO-32N浓度降低,反硝化速率出现低值的结论一致(Ogilvie,1997).秋冬季水体中大量的水生植物凋落
和死亡,使得NO-
32N 浓度得到积累,虽然温度较低,
但综合作用的结果使得反硝化作用较强.
对以上影响沉积物反硝化作用因素进行相关分析,表明沉积物反硝化潜势和这些参数之间不具有显著相关关系(p>0.05).在农业流域内河流、水库复杂多变的环境条件下,各种参数的组合变化对微生物活性影响复杂,故反硝化作用变化的规律并不明显.
4.2 河流与水库反硝化作用的差异
河流沉积物的反硝化作用总大于相同时期水库沉积物,这可能是因为,河流沉积物的OM和T N 的含量均高于水库沉积物(表1),有利于反硝化作用的进行.春季和夏季,温度升高,反硝化作用加强,河流在水库的上游,且流经主要的农业生产区,能够获得较多营养物质,同时河流的流动性能够加强泥水界面的物质交换,而河水中的营养物质在注入水库的过程中以各种形式被迁移和转化,使得流入水库中的营养物质减少,最终影响到沉积物的反硝化作用,使得春季和夏季差异显著.秋冬季,温度较低,河流流动性较差,这一时期农业活动也较少,因而河流和水库沉积物的反硝化作用差异不明显.
河流水体营养相对丰富,其中生长大量的水生植物,且分布不均匀,植被覆盖面积较大,水生植物季节性的生长与凋落对河流沉积物OM和T N的积累影响较大;由于水库营养物质缺乏,使得水生植物生长较少,初级生产力低,因而沉积物中OM和T N的积累较少且季节变化不明显.这可以解释为什
么水库不同采样点反硝化潜势相对均匀,而河流不同部位反硝化潜势标准差反而较大(图3).
4.3 沉积物反硝化作用对氮的去除作用
关于反硝化作用对氮去除的贡献,Aulakh等认为,反硝化损失量为微量至100kg?h m-2(Aulakh et al.,1992);Hauck估计,氮肥损失中有30%是缘于反硝化作用(Hauck,1981);而Gr of man在评述中则认为(Gr of man,1995),在温暖地区和大多数热带农业系统中,反硝化作用不可能是氮肥损失的重要途径.本试验得到河流和水库沉积物的反硝化势分别相当于2.24、1.29kg?hm-2?a-1,流域内水体沉积物反硝化损失的总氮量小于施氮总量的0.05%.可见,该农业流域水体沉积物反硝化作用较小.需要进一步研究农田土壤上反硝化作用的大小及规律.
本试验采用乙炔抑制法测定沉积物的反硝化潜势,此法最明显的缺点就是当沉积物中NO-
32N
浓度<10μmol?L-1时乙炔抑制作用不完全,会使测得的反硝化速率比实际低30%～50%(Herbert, 1999).与此同时,乙炔对硝化反应也存在影响,尤
其是在NO-
32N
浓度<10μmol?L-1,硫化物存在的情况下,硝化反应会被完全抑制(Kas par,1982),从
而限制了硝化作用为反硝化作用所提供NO-
32N
的量.可见,本试验可能存在低估反硝化除氮量的问题.
5 结论(Conclusi ons)
1)句容水库农业流域水体沉积物反硝化作用较为复杂,夏季反硝化潜势最大,其它季节反硝化作用较弱,其中河流沉积物不同季节的反硝化潜势范围在8.85～64.04μg?m-2?h-1之间,平均值为25189μg?m-2?h-1;水库沉积物的反硝化潜势范围在5101～28.18μg?m-2?h-1之间,平均值为14.77μg?m-2?h-1.
2)该流域内水体的NO-32N浓度较低其变化范围在0～2.35mg?L-1之间,平均值0.74mg?L-1.由
于NO-
32N
浓度是反硝化潜势的限制因子,而流域内
858
4期李飞跃等:秦淮河流域句容水库农业流域水体沉积物的反硝化作用
NO-32N浓度又较低,因而使得反硝化潜势相对较低.
3)上覆水中的水温,NH+42N、NO-32N、T DN的浓度,沉积物的T N、OM含量对沉积物的反硝化潜势有着不同程度的影响,但影响因素不是单一的,而是许多因素相互作用的结果.
责任作者简介:颜晓元(1970—),男,博士,研究员,博士生导师,中科院“百人计划”入选者.主要研究领域:土壤碳氮循环及其农业与环境效应.E2mail:yanxy@https://www.360docs.net/doc/f014726801.html,.
参考文献(References):
A l m A L.1990.Non2point Sources of W ater Polluti on[J].
Envir onmental Science and Technol ogy,24(7):967
Aulakh M S,Doran J W,Mosier A R.1992.Soil denitrificati on2 significance,measure ment,and effect of manage ment[J].
Advances in Soil Science,18:1—57
白洁,王晓东,李佳霖,等.2007.北黄海沉积物———水界面反硝化速率及影响因素研究J].中国海洋大学学报,37(4):
653—656
Bai J,W ang X D,L i J L,et al.2007.A study of the denitrificati on rate and its influence fact ors at the sedi m ent2water interface in summer in the North Yell ow Sea[J].Peri odical of Ocean University of China,37(4):653—656(in Chinese)
鲍全盛,王华东.1996.我国水环境非点源污染研究与展望[J].地理科学,16(1):66—71
Bao Q S,W ang H D.1996.The research and p r os pect on non2point s ource polluti on of water envir onment in China[J].Scientia Geographica Sinica,16(1):66—71(in Chinese)
David M B,W all L G,Royer T V,et al.2006.Denitrificati on and the nitr ogen budget of a reservoir in an agricultural landscape[J].
Ecol ogical App licati on,16(6):2177—2190
Gr off man P M.1995.A concep tual assess ment of the i m portance of denitrificati on as a s ource of s oil nitr ogen l oss in tr op ical agr o2 ecosyste m s[J].Fertilizer Research,42:139—148
Hauck R D.1981.N itr ogen fertilizer effects on nitr ogen cycle p r ocesses
[C].I nternati onal workshop:Terrestrial N Cycle.Oesterfaernebo
(S weden),33:551—562
Herbert R A.1999.N itr ogen cycling in coastal marine ecosyste m[J].
FE MS M icr obi ol ogy Revie ws,23:563—590
胡玲珍,陈振楼.2003.反硝化实验方法研究综述[J].环境科学动态,3:27—29
Hu L Z,Chen Z L.2003.The research summary of denitrificati on experi m ental methods[J].Envir onmental Science Trends,3:27—29(in Chinese)
Kas par H F.1982.Denitrificati on in marine sedi m ent:measurement of capacity and esti m ate of in situ rate[J].App l Envit on M icr obi ol,
43:522—527
鲁如坤.1999.土壤农业化学分析方法[M].北京:中国农业科技出版社,106—109;146—149Lu R K.1999.Agricultural che m istry analytical method[M].Beijing: China’s Agricultural Science&Technol ogy Press,106—109;
146—149(in Chinese)
马立珊,汪祖强,张水铭,等.1997.苏南太湖水系农业面源污染及其控制对策研究[J].环境科学学报,17(1):39—47
Ma L S,W ang Z Q,Zhang SM,et al.1997.Polluti on fr om agricultural non2point s ources and its contr ol in river system of Taihu Lake, J iangsu[J].Acta Scientiae Circum stantiae,17(1):39—47(in Chinese)
Ogilvie B.1997.H igh nitrate,muddy estuaries as nitr ogen sinks:the nitr ogen budget of the R iver Colne Estuary[J].Marine Ecol ogy Pr ogress Series,150:217—228
全为民,严力蛟.2002.农业面源污染对水体富营养化的影响及其防治措施[J].生态学报,22(3):291—299
Quan W M,Yan L J.2002.Effects of Agricultural Non2point Source Polluti on on Eutr ophicati on of W ater Body and Its Contr ol M easure [J].Acta Ecol ogical Sinica,22(3):291—299(in Chinese) Royer T V,Tank J L,David M B.2004.Trans port and fate of nitrate in headwater agricultural strea m s in Illinois[J].Journal of Envir onmental Quality,33:1296—1304
S m ith M S,Tiedje J M.1979.Phases of denitrificati on f oll owing oxygen dep leti on in s oil[J].Soil B i ol ogy and B i oche m istry,11: 261—267
孙志高,刘景双,杨继松,等.2007.三江平原典型小叶章湿地土壤硝化2反硝化作用与氧化亚氮排放[J].应用生态学报,18
(1):185—192
Sun Z G,L iu J S,Yang J S,et al.2007.N itrificati on2denitrificati on and N2O em issi on of typ ical Cala magr ostis angustif olia wetland s oil in Sanjiang Plain[J].Chinese Journal of App lied Ecol ogy,18
(1):185—192(in Chinese)
Terry R E,TateⅢR L,Duxbury J M.1981.The effect of fl ooding on nitr ous oxide e m issi on fr om an organic s oil[J].Soil Science,132
(3):228—232
邢光熹,曹亚澄,施书莲,等.2001.太湖地区水体氮的污染源和反硝化[J].中国科学(B辑),31(2):130—137
Xing G X,Cao Y C,Shi S L,et al.2001.Sources of nitr ogen polluti on and denitrificati on in water bodies of Taihu lake regi on[J].Science in China(Series B),31(2):130—137(in Chinese)
徐继荣,王友绍,殷建平,等.2005.珠江口入海河段D I N形态转化与硝化和反硝化作用[J].环境科学学报,25(5):686—692 Xu J R,W ang Y S,Yin J P,et al.2005.Transfor mati on of diss olved inorganic nitr ogen s pecies and nitrificati on and denitrificati on p r ocesses in the near sea secti on of Zhujiang river[J].Acta Scientiae Circum stantiae,25(5):686—692(in Chinese)
徐继荣,王友绍,殷建平,等.2007.大亚湾海域沉积物中的硝化与反硝化作用[J].海洋与湖泊,38(3):206—211
Xu J R,W ang Y S,Yin J P,et al.2007.N itrificati on and denitrificati on in sedi m ent of the Daya bay[J].Oceanol ogia Et L i m nol ogia Sinica,38(3):206—211(in Chinese)
徐玉裕,曹文志,李大明,等.2007a.闽南农业小流域土壤反硝化作用研究[J].中国土壤与肥料,(3):15—19
Xu Y Y,Cao W Z,L i D M,et al.2007a.Field study on denitrificati on
958
环 境 科 学 学 报29卷
in s oil of Fujian agricultural catchment[J].Soils and Fertilizers Sciences in China,(3):15—19(in Chinese)
徐玉裕,曹文志,黄一山,等.2007b.五川农业流域土壤反硝化作用测定及其调控措施[J].农业环境科学学报,26(3):1126—1131
Xu Y Y,Cao W Z,Huang Y S,et al.2007b.Denitrificati on deter m inati on in s oil of W uchuan agriculture catchment and the contr ol measure[J].Journal of Agr o2Envir onment Science,26
(3):1126—1131(in Chinese)
王东启,陈振楼,王军,等.2006.夏季长江河口潮间带反硝化作用和N
2
O的排放与吸收[J].地球化学,35(5):271—279
W ang D Q,Chen Z L,W ang J,et al.2006.Denitrificati on,nitr ous oxide e m issi on and ads or p ti on in intertidal flat,Yangtze Estuary,in summer[J].Geochi m ica,35(5):271—279(in Chinese)
阎伍玖,王心源.1998.巢湖流域非点源污染初步研究[J].地理科学,18(3):263—267
Yan W J,W ang X Y.1998.Preli m inary study on non2point s ources polluti on in the Chaohu lake drainage basin[J].Scientia
Geographica Sinica,18(3):263—267(in Chinese)
张振克.1999.太湖流域湖泊水环境问题、成因与对策[J].长江流域资源与环境,8(1):81—87
Zhang Z https://www.360docs.net/doc/f014726801.html,ke envir onmental p r oble m s,origins and counter measures in the catchment of Taihu lake[J].Res ources and Envir onment in the Yangtze Basin,8(1):81—87(in Chinese)
赵化德,姚子伟,关道明.2007.河口区域反硝化作用研究进展[J].
海洋环境科学,26(3):296—300
Zhao H D,Yao Z W,Guan D M.2007.Advances in the study of denitrificati on in estuaries[J].Marine Envir onmental Science,26
(3):296—300(in Chinese)
邹国元,赵紫娟,张福锁,等.2002.运用乙炔抑制2静态土柱培养法测定旱地土壤氮素反硝化损失[J].土壤通报,35(5): 381—384
Z ou G Y,Zhao Z J,Zhang F S,et al.2002.Measure ment of denitrificati on in up land field using acetylene inhibiti on2static s oil core incubati on syste m[J].Chinese Journal of Soil Science,35
(5):381—384(in Chinese)
068