漏审车辆追尾负全责,法院判决保险公司给付保险理赔金

漏审轿车追尾负全责，保险公司拒赔，法院判决，保险公司给付保险理赔金

卢某驾车沿京台高速行驶途中，与前方因交通事故急停的小轿车追尾相撞，造成车辆损失，交警认定卢某负全责。但是，卢某到保险公司索赔时，遭到了拒绝。近日，德州市中级人民法院对此案作出终审判决，某保险公司给付卢某保险理赔金42478元，并承担案件受理费。

2014年5月1日7时10分许，卢某驾驶被保险车辆沿京台高速由北往南行驶至354公里处，与前方因交通事故急停的小型轿车追尾相撞，造成车辆损失。

德州市公安局交通警察支队高速公路三大队交通事故责任认定书认定：卢某负本次追尾事故的全部责任，造成轿车的后部车损及卢某车损以及现场施救费由卢某承担。

据了解，卢某于2013年10月14日在某保险公司投保机动车保险，订立保险合同，被保险车辆为雪佛兰轿车，险种为第三者商业责任险、三责险不计免赔条款，保险期限为2013年10月15日至2014年10月14日。

后经某保险公司对受损车辆定损，即修车共计支付各项费用42478元，卢某将相关发票及手续材料到被保险公司索赔。但保险公司以种种理由拒绝赔付，经卢某多次找保险公司解决未果。

保险公司拒赔，怎么办？卢某来到山东蓝泉律师事务所咨询，杜海生律师了解情况后，认为该保险公司应该赔付。

而保险公司拒赔的依据是，卢某的车辆在事故发生时未按道路交通法相关规定进行检验，属于漏审车辆，依据双方保险合同，保险人免除保险责任。保险合同的第七条第三款第一项，“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。”

杜海生分析说，车辆没有年检不能成为保险公司拒赔的理由。首先保险公司对该格式条款未尽到充分的解释告知义务。其次，车辆没有年检并不属于该条所说的未按照规定检验或检验不合格。根据《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”

此外，杜海生介绍说，根据保险法的近因原则，免责事由必须与理赔事故存在近因关系，事故发生的原因是投保车辆前方有人驾驶的小轿车急停，而不是车辆未及时年检。没有及时年检并不代表该车在性能上存在缺陷，车辆年检只是行政管理措施，没有及时年检与发生交通事故没有必然的因果关系。

就此拒赔事件，卢某委托山东蓝泉律师事务所杜海生律师诉至德州市德城区人民法院，2015年5月18日，德州市的城区人民法院作

出判决：某保险公司给付卢某保险理赔金42478元，并承担案件受理费。某保险公司不服判决，提出上诉。

9月29日，德州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。