软件开发人员认知风格测评系统开发--中国教育技术装备

软件开发人员CSA系统开发*

邓锐、佘维、汤旭蓉、赵莉、彭顺生

湖南信息职业技术学院湖南长沙,410200

摘要：以赖丁的研究为基础，选择C#进行编程，开发CSA。主要用于测试软件开发人员的认知风格。本系统主要完成四个主模块，即被试信息管理、试题项目管理、四个子测评和统计分析。

关键字：软件开发人员，认知风格，测评系统，CSA

The development of Cognitive Style Testing System for Software Developer

Deng Rui, She Wei, Tang Xurong, Zhao Li, Peng Shunsheng Hunan College of Information, Changsha, 410200 Abstract：According to Riding’s research, CSA is developed with C# language system. It aims at testing the software developers’ cognitive style. The system includes four modules, i.e. information management system for testees, project management for items, four sub-test systems and statistics & analysis systems.

Keywords: Cognitive Style, Software Developer, Test System, CSA

一、项目可行性和建设目标

1.1编写目的

《2005年中国互联网行业薪酬调研报告》显示，互联网行业对人才的需求量巨大，该行业年员工增长率平均为97％。由于软件行业是当前平均薪酬最高、需求增长最快的行业，不少年轻人并没有考虑自身的特点，盲目地跨进了这一行业而深感无所适从。同时不少公司也为如何选择有潜力的软件精英伤透脑筋。

优秀的软件从业人员在认知风格上表现出显著的群体特征。他

*基金项目:1、湖南省教育科学十一五规划课题(XJK08CXJ005)；2、教育部高等学校高职高专计算机类专业教学指导委员会2012年规划课题(JZW590112043)

们大多具有很强的推理能力、重组信息的能力和用计算机语言描述思维的能力。如何科学地量化这些特征，事关整个社会人力资源的合理分配和效益发挥。

本软件的设计与编写正是为了测评软件开发人员的认知风格，通过对软件设计人员的认知风格的研究来挖掘其显著特性，以便为人们在专业选择、职业选择、职业教育、公司人才甄别和培训（根据认知风格进行有目的的培训）等方面提供指导和帮助，从而促进软件行业更健康、持久地发展。

1.2理论基础

赖丁和雷纳给出了一个结构模式［1］，开发了一套认知风格的综合测评系统——认知风格评测系统（CSA，Cognitive Style Analysis）。此系统直接测量“整体/分析”和“言语/表象维度”的两端，由3个子测验构成［1］。第一个子测验通过每次呈现一个要求判断判断“对”和“错”的陈述，来测试“言语/表象维度”。测验中关于认知范畴的信息的陈述和描述外观的题目的陈述各占一半。赖丁假定表象型的个体由于物体相对容易被表征成心理表象，能够迅速获得用于比较的信息，从而对外观性的陈述做出的反应更快。同时假定言语型个体对认知范畴的项目的反应时间会更短，计算机记录对每个项目的反应时，并且计算“言语/表象”比率。低比率反应的是言语型，高比率反应的是表象型，居于中间位置的被认为是双重型。我们采用这种方法，要求个体必须既阅读言语型项目，又阅读表象

型项目，以便于阅读能力和速度同时得到测试。

另外的两个子测验用于评估“整体/分析”维度。其中的第一个子测验的项目要求个体判断成对的复杂几何图形是否相同。假定“整体型”的个体对这种任务的反应可能相对较快，其中的第二个子测验的项目要求被试通过按两个有标记的键中的一个来指出作为参考的简单几何图形是否包含在复杂的几何图形中。假定“分析型”的个体把简单图形从镶嵌它在内的复杂几何图形中找出来的速度相对要快些。在进行这一子测验时，计算机同样要记录反应时，计算整体加工与分析加工的比率。低比率反应了整体性加工倾向。显然，高比率反应了分析性加工倾向，介于两者之间的比率被称为“中间型”。

由于在做这些测验时，被试并不知道该测验记录反应时，他们就能以一种轻松的方式接受测试任务，反应出他们通常加工信息的方式。由于使用比率，总体的反应速度并不影响风格的测试结果。在赖丁的研究［2］中给出了开发相应的CSA的背景资料。

1.3改进与实现

我们假定软件从业人员的认知风格在某维度更偏好些，采取Ali Reza Rezaeia(2003)［3］等人对CSA系统的建议，根据CSA的测试模型进行修正后制定了具体的4个子测验。小组的成员对CSA 测试系统进行改进，设计了一个“软件行业从业人员的认知风格测试系统”。

赖丁的CSA系统的“表象维度”的测试是用文字描述的，这可能使表象型的被试先要进行“言语/表象”的转换，增加对每个项目的反应时。考虑到这一点，我们在测试系统的设计中，将表象测试题设计为用图形来呈现。显然，这将提高“表象维度”的测试效度。

考虑到测试时系统是主要是根据“反应时”作为衡量不同风格的依据，我们首选了C#系统进行编程。我们用C#语言工具设计出用于测试软件人员认知风格的系统，将四个子测验进行综合测试。由于在做这些测验时，被试并不知道该测验记录反应时，这样他们就能以一种轻松的方式接受测试任务，从而反应出他们通常加工信息的方式。由于使用了比率，所以总体的反应速度并不影响风格的测试结果。如图1所示：

图1 “软件开发人员认知风格”偏好评测系统

二、业务和功能需求分析

2.1总体功能模块

本系统主要完成四个主模块，即被试信息管理、试题项目管理、

四个分测评和统计分析。其中四个分测评包含两个维度的四个分测试，即整体/分析维度和言语/表象维度的四个分测试。

2.2被试信息管理

被试信息管理是用于记录被试信息，便于随后的统计与分析的，所以应该具备被试的职业背景选择、性别、成长环境和学习偏好等相关数据。

2.2四个子测验

“表象维度”测试

第一个子测评是以图形方式呈现的对外观认知的项目，用来测试“表象维度”。假设表象型的个体由于物体相对容易被表征成心理表象，从而对图形题干将会做出更快的反应，并且从这些表象中能够直接而迅速地获得用于比较的信息。样题如图2 所示，要求被试尽快反应出右边的字母是否是左边字母平面旋转的结果。

图2图形方式呈现的对外观认知的项目

“言语维度”测试

第二个子测验包含着认知范畴的信息来测试言语维度。言语测

试题如：

服法：每服四片，日服三次。儿童减半，或遵医嘱。温开水送下。表明儿童每天要服6片。

言语型的个体对认知范畴的项目反应时间更短，因为表象型的个体需要先将抽象的言语转换为形象来表征。计算机记录对被试对每个项目的反应时。

“整体维度”测试

第三个子测验包含着有成对的简单几何图形组。此子系统要求个体判断同一组的图形是否相同，从而用来评估整体维度。如图3

图3简单几何图形组

“分析维度”测试

第四个子测验项目包含着一个简单图形和一个复杂图形，它要求被试在复杂图形中找到简单图形用来评估分析维度，这一子测验所考察的是个体对包含在复杂图形里的简单图形的识别能力。它假定分析型的人在这一作业中做得更快。如图4

图4在复杂图形中找简单图形

被试认知风格所属区间

测试时，系统会随机从每个子测验的测试题目中选择10个题目共组成40题。由于测试中考虑到被试对题目可能没有兴趣，或者大多数题目没有经过大脑的认真思考就回答这样会影响测试分析的最终结果，因此必须对测试卷的有效性进行合理判断。如果一个测试的每一个项目的错误率达到30%，系统可判定该测试卷为无效试卷，不计于有效样本。

系统在被试测试开始过程中，记录下被试对每一个子测验的各个项目的反应时。然后通过计算言语和表象平均反应时的比率，作为整体加工与分析加工比率值。低比率反应了整体加工倾向，高比率反应了分析加工倾向，界于这两者之间的比率为中间型。同理，计算出言语和表象反应时的比率。低比率反应了表象维度倾向，高比率反应了表象维度倾向，比率界于这两者之间的属于中间型。

参考文献

[1]Messick S. The nature of congnitive styles:problems and promises in educational

research. Educational Psychologist,1984,19,59-74.

[2]R.赖丁，S.雷纳著，庞维国译.认知风格与学习策略：理解学习和行为中的风格差

异.上海：华东师范大学出版社，2003.41-43

[3] 刘惠军，李洋，Riding的认知风格测量与EEG证据[J]，漳州师范学院学报，

2006.01