公共图书馆发展应该适应社会治理模式转变

公共图书馆发展应该适应社会治理模式转变张梅2013-3-22 15:50:54 来源：《图书馆论坛》2011年6月（第三期）【作者简介】张梅（1964-），女，西安文理学院图书馆副研究馆员，文献建设部主任。

已发表专业论文二十余篇。

（西安文理学院图书馆，陕西西安710065）【内容提要】公共图书馆的生存、发展，与社会治理模式之间有着密切的关系。

当前我国正处于从管理型社会治理模式向服务型社会治理模式转变时期，公共图书馆要抓住这一历史机遇，实现公共图书馆发展方式的转变，其中包括推动公共图书馆民主管理，走公共图书馆资源配置多元化的道路，强化职业自主意识和自主权力等。

参考文献15。

Public Library of survival, development, governance and society have a close relationship between. At present China is in the governance model from a management-oriented society to a service-oriented society during the transition governance, public libraries should seize this historic opportunity to achieve change in the pattern of public library development, including the promotion of democratic management of public libraries, to go public Library resources path diversity, and strengthen professional self-awareness and self-powers.15refs.【关键词】社会治理模式公共图书馆资源配置管理自主权发展方式古往今来，人类社会先后经历了三种社会治理模式：古代统治型社会治理模式、近现代管理型社会治理模式和现代服务型社会治理模式[1]。

不同社会治理模式与公共图书馆发展之间有着密切的关系。

统治型社会治理模式是自然经济、神权主义和君主专制历史时期普遍的政府模式。

在这一历史时期，政府的主要职能就是通过极权和专制手段维护社会等级秩序，由农业文明孕育出的古代图书馆也只能服务于社会等级差别，它们不可能突破社会政治、经济、文化条件的限制，演变成以知识平等、知识自由为核心理念的公共图书馆。

管理型社会治理模式是与计划经济和不完全市场经济相适应的政府模式，它在公共图书馆制度设计上，强调政府的主导作用，形成了政府统揽公共图书馆服务体系建设的格局。

其不足之处在于，不利于激发社会活力、调动公共图书馆及行业组织的积极性，在一定程度上导致了公共图书馆“专业自主意识的丧失”[2]。

管理型社会治理模式所显现出的与社会政治、经济、文化发展不适应的一面，引起了政府的关注。

2006年10月，中国共产党第十六届六中全会通过的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，明确提出了“建设服务型政府，强化社会管理和公共服务职能”的要求，以构建服务型政府为目标的政府改革思路逐渐明晰。

服务型社会治理模式是与市场经济相适应的政府模式，它强调多元社会治理主体对社会公共生活进行共同管理[3]。

它为处理和化解诸多社会矛盾、引导公共图书馆发展方式转变——实现公共图书馆民主管理和资源配置的多元化、自主权力的扩大化提供了有利条件。

1 公共图书馆民主管理我国是一个典型的后发展型国家，物质层面现代化——经济发展，被赋予了超乎其他方面发展之上的重要性和紧迫性。

在此基础上，由政府统揽公共图书馆事业发展的方方面面，不仅造成了政府资源配置、管理负担过重，而且也带来了一些问题：公共图书馆事业缺乏法律和政策保障、事业发展经费严重不足，资源配置结构性矛盾突出，就是2009年文化部组织开展的第四次全国县以上公共图书馆评估中暴露出的主要问题。

要从根本上解决这些问题，首先要实现公共图书馆民主管理。

从制度设计的角度看，公共图书馆民主管理，就是构建一种多元社会治理主体共同参与公共图书馆建设与管理的制度安排，形成政府、图书馆行业组织、社会力量“三驾马车”，共同推动公共图书馆服务体系建设的格局。

首先，要将公民、公共图书馆和图书馆行业组织吸收到管理主体之中。

公共图书馆属于社会公共事业，它直接关系到公民的民主权利和文化权利，是社会公众共同利益所在。

在高度集权的政府管理体制下，不仅一般民众很少有机会参与公共图书馆管理，就是图书馆行业组织，也只能依附或隶属于政府机构或其职能部门，缺乏基本的自主性和独立性。

因此，服务型政府模式的主要任务之一，就是实现社会公共事务管理权力的合理分配，把公民、公共图书馆和图书馆行业组织吸收到政府决策和公共图书馆治理的领域中来，利用集体智慧，实现服务型政府“多元社会治理主体对社会公共生活进行共同管理”的执政理念。

其次，公共图书馆要走多元化发展道路。

在以往的认识中，公共图书馆是“国家举办的，面向社会公众开放的图书馆”[4]或“由国家中央或地方政府管理、资助和支持的免费为社会公众服务的图书馆[5]。

按照这样的概念表述，公共图书馆只能走政府主导的单一类型发展道路，不利于广大民众或其它社会主体参与公共图书馆建设与管理。

为了顺应现代信息社会条件下公共图书馆民主管理的要求，有必要对公共图书馆概念进行新的定位：实现由以往较多关注“机构”的公共图书馆制度向更为关注“服务”的公共文化信息服务制度转型[6]；实现公共图书馆建设与管理主体的单一性向主体多元化的转变，为公共图书馆资源配置的多元化创造条件。

第三，充分发挥图书馆行业组织的作用。

西方发达国家完善的公共图书馆服务体系，得益于它们在图书馆制度安排方面，较好地处理了中央（联邦）政府与地方政府、图书馆行业组织和其他社会组织之间的权利义务关系。

中央（联邦）政府通过立法给予地方政府、图书馆和图书馆行业组织广泛的自治权利。

其中图书馆行业组织不仅拥有完备的职业制度，而且在公共图书馆服务体系建设方面发挥着核心作用。

因此，公共图书馆民主管理的另一重要方面，就是要培育图书馆行业组织的独立性、自主性。

政府需要积极转变执政理念，通过立法实现放权、授权、维权，培育并强化图书馆行业自主发展意识及其组织功能。

2 公共图书馆资源配置的多元化服务型社会治理模式下的公共图书馆服务体系建设，主要有两种资源配置方式：政府配置和民间配置。

2.1 公共图书馆资源的政府配置在管理型社会治理模式下，社会公共服务资源大部分由政府统揽，公共服务渠道相对单一，事业发展基础薄弱，资源严重匮乏。

截至2008年，全国公共图书馆人均藏书量仅为0.41册，远远低于国际图联人均1.5到2.5册的标准；目前国际平均水平为每2万人拥有一所公共图书馆，而我国47万人才拥有一所公共图书馆[7]。

另外，政府对公共图书馆资源的统揽和行政化配置特点，也导致了公共图书馆资源向大城市和经济发达地区高度集中，东西部地区之间差距越来越大——占全国总人口2/3的中西部地区，文化事业费投入只占总量的44%[8]。

另一个需要关注的问题是，我国仅用了22年（1981——2001）时间，走完了欧美等国四、五十年甚至上百年的城镇化进程。

尽管城镇化已成为中国推进新型工业化、解决就业、扩大内需、改善人民生活的重要举措，但过快的城镇化增长率也导致大量新兴城镇历史与文化的缺失。

意大利艺术家、建筑师罗西说城市不能没有历史，荷兰裔建筑师库哈斯则认为缺失了文化，“城镇只是一批看来互不关联的楼房的聚集”[9]。

如果能够通过文化事业管理主体的多元化拓宽公共服务渠道，通过文化资源配置方式的多元化对新兴城镇文化功能进行多元化挖掘，将会有利于快速提升我国城市品质和城镇化质量。

随着社会治理模式由管理型向服务型的转变，政府资源配置的方式也会有相应调整：一是从过去的以经济资源配置为主，转变到更加注重提供公共产品和公共服务；二是从过去的计划统配为主，转变为更加注重运用市场的力量调动和整合社会资源，政府将更加重视发挥资源配置的组织者功能，积极推动公共服务资源配置的多元化；三是从过去的政府直接管理为主，转变为政府将更多地依赖制定和运用政策、法律维护社会资源配置秩序。

政府资源配置方式的三个变化，既强化了政府发展公共图书馆事业的责任，又为公共图书馆资源的民间配置提供了理论基础和制度条件。

2.2 公共图书馆资源的民间配置在西方发达国家，民间资源始终是公共图书馆事业发展的一支重要力量。

除了部分股份制图书馆、会员图书馆、教会图书馆和私人图书馆演变为公共图书馆之外（如美国最大的公共图书馆——纽约公共图书馆就是由三家私人图书馆合并而成）[10]，慈善基金会对于推动公共图书馆发展起到了很大作用：卡内基在英语世界捐建了多达2519座公共图书馆；比尔和梅琳达?盖茨基金会在五年内投入2亿美元现金和价值2亿美元的设备，为1万多个美国图书馆和3000多个加拿大图书馆提供资助[11]。

可以说，如果没有民间资源以多种形式参与公共图书馆资源配置，西方发达国家公共图书馆也不会有当前如此完善的服务体系。

上世纪80年代以来，我国涌现出大量的由个人、企业、非盈利机构等自建自管的图书馆。

据王子舟先生统计：个人兴办的图书馆已经超过600个；海内外基金会捐建捐助的图书馆近千所；港澳同胞、海外华侨以及一些企业、组织等也加入图书馆援建行列[12]。

如何界定这部分图书馆，学术界有两种观点：一是认为发展公共图书馆事业是政府的责任，民办图书馆不能纳入公共图书馆服务体系；二是认为中国公共图书馆事业应走“官办民助”与“民办官助”相结合的道路，民办图书馆完全有可能成为推动我国公共图书馆发展的“伟大的力量”[13]。

虽然与“官办”公共图书馆相比，“民办”图书馆在资源规模、管理水平、服务能力上还有很大差距，但如果从服务职能方面去考察，“民办”图书馆与“官办”公共图书馆并无本质区别，它们对于改善公共图书馆资源配置的结构性矛盾、满足弱势群体文献信息需求、弥合信息鸿沟起到了积极作用。

政府应该考虑将这部分具有公共服务性质的图书馆纳入公共图书馆服务体系，给予它们一定的资金支持和业务指导。

此举对于实现政府与公民、政府与社会组织之间的良性互动，形成多元化的和有效协调的公共图书馆资源配置新秩序有积极意义。

3 强化公共图书馆职业事务自主权在管理型政府模式下，政府不仅为公共图书馆指定职业价值——社会使命、服务对象，而且也为公共图书馆发展提供具体指导。

例如，1955年文化部下发的《关于加强和改进公共图书馆工作的指示》和1956年8月28日的人民日报社论（《向科学进军的图书馆工作》），对“公共图书馆是什么”、“做什么和怎么做”均做出了明确规定[14]。