论知识产权的刑法保护

论文摘要我国知识产权制度建设起步较晚，但近年来，在各种因素的影响下我国加大了知识产权制度的建设步伐，也同样加大了知识产权刑法保护的力度。

我国的知识产权制度建设是用了二十多年的时间所完成的，而发达国家用了近二百年的时间，这至少表明了，我国国民的知识产权意识还比较薄弱，我们虽然完成了表面上的制度建设，但内在的国民知识产权意识建设上还有许多不足。

鉴于此，本文对知识产权的刑法保护作了相关探讨。

文章关键词：知识产权；刑法保护；缺陷；完善目录前言 (1)一、我国知识产权刑法保护的现状 (1)（一）实体法方面 (1)（二）程序法方面 (2)三、我国知识产权刑法保护存在的问题 (3)（一）刑法保护范围狭窄 (3)（二）执法机构管理混乱 (3)（三）定罪标准不明确 (4)（四）刑事程序追诉乏力 (4)（五）刑罚结构稍欠合理 (4)四、完善我国知识产权刑法保护的措施 (5)（一）扩大假冒商标犯罪的范围 (5)（二）建立各执法部门的执法协作体制 (5)（三）明确定罪标准 (6)（四）完善诉讼程序 (6)（五）调整刑罚体系 (7)结论 (7)参考文献 (7)论知识产权的刑法保护前言世界早已进入知识经济时代，科技和文化已经成为重要的生产要素，在社会经济发展中发挥着越来越重要的作用。

与此相应，法律也通过设置权利义务的模型，为知识产品的权利人提供强有力的保护，促进知识产品的大量生产，从而带动经济和社会的进步。

在随着经济生活的不断发展，侵犯知识产权的现象也越来越严重，侵犯知识产权犯罪已经成为联合国规定的17类跨国犯罪中最为严重的犯罪之一。

知识产权的刑法保护与民法保护、行政保护等组成一个有机的知识产权法律保护体系。

其中知识产权的刑法保护作为最后的、也是最严厉的救济手段，也就显得越发突出和重要，这既是知识产权保护的客观需要，也是刑法发展的必然趋势。

一、我国知识产权刑法保护的现状（一）实体法方面我国不仅在《刑法》中针对知识产权犯罪制定了专门的条款，而且在知识产权的专门立法文件中也有相关的针对知识产权犯罪的条款。

《刑法》中关于知识产权犯罪的条款有：对商标权的保护，《刑法》第213条规定了假冒注册商标罪，第214条规定了销售假冒注册商标的商品罪，第215条规定了非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪；对专利权的刑事保护，《刑法》第216条规定了假冒专利罪，第398、第432条规定了故意泄露国家秘密罪和过失泄露国家秘密罪、泄露军事秘密罪和过失泄露军事秘密罪；对著作权的刑事保护，《刑法》第217条规定了侵犯著作权罪，第218条规定了销售侵权复制品罪；对商业秘密的刑事保护，《刑法》第219条规定了侵犯商业秘密罪。

1知识产权立法文件中关于知识产权刑事保护规定的条款有：《著作权法》第47条规定了对于侵犯著作权性质严重并已经构成犯罪的行为，应当依法追究刑事责任；第1肖中华：《论我国驰名商标刑法保护制度的完善》，载《犯罪研究》2011年第3期，第99页.51条规定人民法院在审理案件时，对于侵犯著作权或者与著作权有关的权利时，可以没收违法所得、侵权复制品以及进行违法活动的财物。

《商标法》第59条规定了商标侵权的刑事责任，第62条规定了相关国家机关工作人员的违法的刑事责任?。

《专利法》第63条规定了对假冒和冒充他人专利的处罚措施，对构成犯罪的，依法追究刑事责任；第71条规定了泄漏国家秘密的责任，构成犯罪的依法追究刑事责任；第74条规定了专利管理人员违法行为的刑事责任，从事专利管理工作的国家机关工作人员以及其他有关国家机关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

1（二）程序法方面根据《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，知识产权侵权案件属于“被害人有证据证明的轻微刑事案件”，是自诉案件的一种，知识产权受到侵害的权利人可以自行向法院提起诉讼，不需要经过检察机关就可以启动刑事诉讼程序维护自己的合法权益。

对于知识产依法权权利人的起诉，法院应当依法受理，通过刑事诉讼程序依法惩处侵犯知识产权的行为，保护知识产权权利人的合法权益。

法院在受理知识产权权利人的起诉之后，可能会遇到知识产权权利人对于自己的控诉没有足够证据的情形，在这种情况下法院应该审慎对待，对于其中可由公安机关受理的案件，可以移送公安机关，由公安机关对该案件立案侦查，公安机关通过侦查可以获得相关的证据，也可以起到保护知识产权权利人合法权益作用。

另外，对于该类案件，如果被害人没有向法院提起刑事诉讼，而是直接向公安机关控告的，公安机关也应当受理，受理之后应该按照法定程序处理，符合立案条件的应当立案侦查。

2侵犯知识产权情节严重并对知识产权人的合法利益造成严重侵害或者已经严重扰乱社会经济秩序的侵权行为，则属于刑事诉讼程序中的公诉案件，该类案件应当由公安机关立案侦查，在侦查过程中，公安机关可以采取讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验、检查、搜查、扣押书证、物证、鉴定、通辑等侦查措施，也可以对犯罪嫌疑人采取拘传、取保候审、监视居住、逮捕、拘留等强制措施。

侦查之后，对于事实清楚且1杨延超：《我国侵犯知识产权犯罪的立法完善》，载《法学论坛》2012年第8期，第110页.2张玉敏.《中国欧盟知识产权法比较研究》，载《厦门大学学报》2013年9期，第28页.证据确实、充分的案件应当移送检察机关审査决定，检察机关对于符合公诉条件的案件，将会向法院提起公诉。

在知识产权案件处理中，知识产权权利人的诉求不仅是要追究侵权行为人的刑事责任，另外一个重要的甚至最主要的诉求是要通过诉讼解决自己因知识产权被侵犯而导致的经济损失。

与其他类型的刑事诉讼相比，在知识产权刑事诉讼中附带民事诉讼发挥着更为重要的作用，通过附带民事诉讼可以在追究被告人刑事责任的同时，解决当事人因知识产权被侵犯导致的经济损失，这一方面可以有效保护知识产权权利人的经济利益，也可以缓解司法机关的诉讼之累。

三、我国知识产权刑法保护存在的问题（一）刑法保护范围狭窄我国《著作权法》第47条规定了侵犯著作权的八种行为方式，国《刑法》中关于侵犯著作权犯罪的规定是217条侵犯著作权罪和218条销售侵权复制品罪，对侵犯著作权的犯罪刑事也在217条中规定了四种，司法解释也仅对信息网络传播形式进行补充规定③。

面对日益复杂的侵犯著作权犯罪，这几种犯罪形式的描述和规定显然不足以应对，“对许多网络技术环境下出现的有严重社会危害性的侵权行为，刑法中无相应的法律规定，这样有可能放纵犯罪，不能充分有效地保护网络环境下的著作权人的合法权益。

”目前，只有我国和越南是以违法所得数额或者获利数额为定罪依据的。

（二）执法机构管理混乱我国贯彻知识产权行政保护和司法保护并行机制，尤其是知识产权的行政保护涉及部门极其广泛。

比如商标和商业秘密的行政案件由工商部门负责，包括假冒商标行为的假冒伪劣行政案件由质检部门负责，著作权的行政案件由文化部门、版权部门负责，植物新品种方面由农林部门负责……执法机构众多且管理分散，使得这些管理机构面临权责不明、效率很低、执法成本较高等问题。

“政出多门的分散和混乱局面，削弱并结构了侵犯知识产权犯罪的社会防控体系。

”归根结底是由于众多的知识产权行政执法机构和公安执法机构之间的衔接与配合问题比较突出。

这些机构没有合理的配合制度，就会造成在侵犯知识产权行为的调查和管理中相互推诱责任，拖延案件审查过程，更会给我们本身就有限的执法资源造成不必要的浪费。

（三）定罪标准不明确我国现行刑法只规定了7种知识产权犯罪，对于新出现的犯罪类型缺少明确的规范，而且这7种犯罪自身还有一些值得商榷的地方。

比如：对于反向假冒商标，侵犯著作者人格权，非法出租、出借侵权复制品，侵犯集成电路布图设计权，侵犯植物新品种权等新犯罪行为，或者出于立法者的疏忽，或者出于立法时此种犯罪的情况较少，我国现行刑法对上述犯罪都没有予以规制。

而实际上这些犯罪的社会危害性也是相当严重的，对权利人的利益和国家的知识产权管理制度都是一种破坏。

又如，关于知识产权犯罪数额认定的标准，现行立法的规定很混乱，有的条文使用“违法所得数额”，有的使用“销售金额”，又有的使用“非法经营数额”、“侵权数额”、“权利人的损失数额”等，为适应实践的发展和权利人利益的保护，也应尽快将标准统一。

（四）刑事程序追诉乏力首先，我国法律规定知识产权受害人对于知识产权犯罪可以采取公诉和自诉两种形式，且公诉为主、自诉为辅，然而对于这两种方式的界限和衔接问题没有做出明确规定。

我国现行法律其实是规定了知识产权犯罪自诉方式的，但不足之处却是规定在了司法解释中，法律效力与强制程度都比较低，实践中一般都是由受害人督促检察院才受理起诉的，影响了诉讼的效率，也浪费了司法资源。

其次，对于知识产权刑事诉讼过程中的具体规定，与国外一些发达国家的规定相比，我国显得较为模糊笼统，而且缺乏人性化。

如我国知识产权犯罪的侵权物品和违法所得没收后都收归国有，再采用当众销毁的方式处理。

当犯罪人没有其他财产赔偿被害人时，面对销毁的灰烬残渣，被害人任何赔偿都得不到，只能欲哭无泪。

（五）刑罚结构稍欠合理我国现行《刑法》对知识产权犯罪的刑罚包括罚金刑和自由刑两种。

在罚金刑的规定上，我国目前采用的是无限额罚金制，这给了法官很大的自由裁量权。

倘若一味强调多判多罚而又不能落实的话，只能使被害人更痛苦，也使法院的判决沦为法律白条。

若罚金较低又不会对犯罪人形成足够的震慑，同样不利于权利人利益的维护。

其次，资格刑不仅可以消除其再次侵犯知识产权的可能，而且可以给其他知识产权从业人员以警示，达到一般预防的目的。

而我国根本没有这一刑罚的规定。

通用的自由刑方式，只能在短期内避免犯罪的发生，犯罪人释放后即有可能重蹈覆辙，在被关押期间犯罪人还可能交叉感染导致再犯其它之罪。

此外，“三年以上七年以下”较高的有期徒刑幅度。

四、完善我国知识产权刑法保护的措施（一）扩大假冒商标犯罪的范围目前，我国《刑法》第213‐215条中规定了3种侵犯商标权的行为。

笔者认为，我国刑法所规定的商标权保护应进一步完善，急需对假冒商标犯罪的范围进行扩大。

首先，应当将假冒商标犯罪行为扩展至在同类商品上使用近似商标、在类似商品上使用相同或近似商标的行为。

理由是，这3种行为的社会危害性并不比我国刑法213条规定的假冒注册商标行为要低。

这几种行为在客观上均具有与合法注册商标相混淆的效果，存在欺骗消费者、危害商标权人权益的情况。

随着我国市场经济的发展和知识产权保护力度的加大，完全使用一模一样的商标进行侵权的行为已经极少，更多的是表现为用近似标记来冒充正品。

这种情况甚至已经成为网络上流传的搞笑帖子——用“康帅博”、“廉师傅”冒充“康师傅”，用“雲碧”冒充“雪碧”，用“脉劫”冒充“脉动”等不一而足，可见其猖狂程度。