经济学与生活部分答案

《经济学与生活》形成性考核说明：本课程的形成性考核占课程总成绩的30%。每位学员在以下10题中任选四题作答，每题答案不少于500字，依次答在题后空白处。每题满分25分，共100分。

1、第五次人口普查显示，中国男女比例为116：100，远高于自然选择的结果。试从经济学角度分析当前中国“重男轻女”现象的产生，以及你认为有效的治理措施？

2、“摩的”在许多城市都很普遍，但“摩的”会带来许多危害，现在许多大城市都实行了“禁摩”政策，“摩的”应当被禁止吗？试从经济学角度分析你认为如何治理“摩的”比较合理？

3、近几年来随着大学生就业的困难，在部分地区，尤其是农村又出现的新的一轮“读书无用论”，试分析这种现象出现的原因是什么，以及政府应采取哪些措施。

4、2004年，我国煤矿死亡6027人，百万吨死亡人数，为减少煤矿死亡事故的发生，政府采取的措施之一就是关闭小煤窑，请问这种对小煤窑取缔、严打的政策是否能有效降低采煤中的事故率？如果你是决策者，你会采取那些措施。

5、“囚徒困境”是源自于“经济人”的假设，你是如何看待个人理性与集体理性？没有建立在个人理性基础上的集体理性是否稳定？请设计一种机制来避免“囚徒的困境”。

6、试从经济学角度分析“环境污染”产生的本质是什么？以及你认为的解决之道。

7、我们发现微软公司推出的操作体统，所占空间越来越大。请问这种现象除了技术因素外，有没有经济上的考虑？试说明你的分析。

8、试说明你上电大读大学的成本与可能的收益，现在看来你当初的决策是否明智？请简述之。

9、每年春运期间，铁路与公路运输都会涨价，试从经济学角度分析上述现象。

10、我们生活的地球上有许多不可再生资源（如石油、各种矿产品等），随着人口的增加，对这些不可再生资源的消耗会越来越多，这些不可再生资源能否被用完？又为何许多可再生资源，如动植物会绝迹？却又是否有过猫、狗、牛的灭绝问题？如果没有，为什么？

1.第五次人口普查显示，中国男女比例为116：100，远高于自然选择的结果。试从经济学角度分析当前中国“重男轻女”现象的产生，以及你认为的治理措施？

当前的这个问题产生的直接原因是传统思想观念问题，数千年的观念习惯不是几十年就可以改变的。当然究其根源也是经济问题，不过是几千年前的经济问题。从不同民族的女性地位来看，农耕民族的妇女地位相对较低，而游牧，商业民族的妇女地位相对较高。其原因是不同性别在不同经济模式下的不同经济地位不同造成的，因为在农业活动中，妇女作用较小，而在牧商活动中作用相对较高。而中国的主体民族汉族是属于标准的农耕民族，所以从进入农耕时代开始，男性在经济活动中的作用就开始明显高于妇女，随之的社会地位就开始逐步提高，并随着农耕文明的延续，而日益增强。从经济学的角度讲，中国老一辈人们生活都比较贫穷，父母都希望生下的孩子能够尽量多

的为家里分担压力，创造食物。男孩子自然在这方面比较有优势，因此男孩子得到重视。

但是，光从经济学的角度，是无法解释为什么中国男多女少的。因为纵然中国的父母更喜欢男孩子，但是他们是无法决定这个结果的。因此，生下来的男女比例必然是很接近的。但是为什么造成难多女少呢？显然是由于女孩子死亡多于男孩子。在自然条件下，女人的平均寿命要比男人长，因此，这种女孩子死亡多于男孩子，不可能是自然条件造成的。必然是人为因素造成！经济因素是诱因，思想才是根本。作为父母，当然希望拥有在农业经济活动中能发挥更多作用的男性后代，所以这种观念在数千年的农耕时代中不断传递，不断强化。虽然现在中国的主体经济发展，已经达到工业化初期的水平，但是数千年传承的观念，不是几十年就可以消除的，并且几乎是不可能彻底根除的。这种观念只可能随着经济模式的发展中，男女在经济活动中的实际经济作用的改变，而逐步被改变。

换句话说，男女在经济活动中的实际经济作用可以认为是其本质价值，而父母在生育过程中的选择，是追求价值较高后代的过程。而“重男轻女”的观念就是在男性实际经济作用长期普遍高于女性的环境下，形成的定势思维。想从根本上改变这种观念的做法只是能随着经济发展过程中，男女实际经济作用的改变，而辅助性的通过宣传手段，适当加速生育选择过程向实际经济经济作用回归。而任何强行加速拉动手段，必然会引起更加剧烈的波动反弹。

2、“摩的”在许多城市都很普遍，但“摩的”会带来许多危害，现在许多大城市都实行了“禁摩”政策，“摩的”应当被禁止吗？1、第五次人口普查显示，中国男女比例为116：100，远高于自然选择的结果。试从经济学角度分析当前中国“重男轻女”现象的产生，以及你认为的治理措施？

所谓“摩的”就是营运摩托车，因其方便快捷、收费低廉而在中国的广大城乡大行其道。但是，“摩的”安全性一直受到有关部门的质疑，认为正是大街小巷穿梭的摩托车严重影响了交通安全，因此，许多的大中城市早就禁止“摩的”营运.

这一现象引起了我的思考：“禁摩”的收益是什么？“禁摩”的成本是多少？收益大于成本还是小于成本？

“禁摩”什么收益？有人说可以起到环保的作用，因为摩托车的尾气排放是城市空气污染的罪魁祸首。这种说话显然是张冠李戴，人们不乘摩托车就必定要多乘出租车，而出租车的尾气排放量肯定是要超过摩托车的。还有人说，起到了美化城市的作用，因为减少了摩托车的乱行乱停乱放。这种说话有两个方面经不起推敲，一是减少了“摩的”并不等于减少了“三乱”，；二是在这种说法里，实际上是暗含了一种鼓励大家都乘坐出租车的意思，并且认为出租车比摩托车更能提升城市的品味，我们为了美观就可以取缔一种相对落后的交通工具。

其次看成本。第一项成本就是使大批的“摩的”从业人员下岗。第二项成本就是可能导致社会治安形势的恶化。第三项成本是减少了人们出行的方便。第四项成本就是导致社会更加不公。第五项是“禁摩”行为本身的成本。为了“禁摩”，除了交警部门要增加警力增加开支外，不定期的检查还给出行的人们带来了极大的不便；第六项增加了反腐败的成本。

通过以上的分析，我们可以看到“禁摩”政策成本是远大于收益的！按道理这种政策是不应该出台的，那么它又为什么在全国各地都能顺利实施呢？其中的经济学原因就是实施部门的收益远大于成本。这项政策一般都是由各地的交警部门提出来的，降低了交通事故率就是交警部门的成绩，推行“禁摩”而获得的罚款也是他们的额外收入，从其一个部门来看，收益远大于成本，因此其推行的积极性源源不绝。

面对这种现象，政府应该进行反思，因为降低交通事故率并不是政府唯一的目标，提高就业率、促进社会公平、减少治安和腐败案件的发生，也都是政府的职责所在。像这种使一个部门得利，却使全社会的福利受损政策还是不出台为好！当然，由于行政决策成本的分散和危害显现的滞后，往往使得决策人不能拨开迷雾看清真相，所以，行政官员还是要多懂一点经济学为好，再在决策之前做一番成本收益分析也许就能克服其中的许多盲目性！