经济学与生活部分答案

《经济学与生活》形成性考核说明：本课程的形成性考核占课程总成绩的30%。

每位学员在以下10题中任选四题作答，每题答案不少于500字，依次答在题后空白处。

每题满分25分，共100分。

1、第五次人口普查显示，中国男女比例为116：100，远高于自然选择的结果。

试从经济学角度分析当前中国“重男轻女”现象的产生，以及你认为有效的治理措施？2、“摩的”在许多城市都很普遍，但“摩的”会带来许多危害，现在许多大城市都实行了“禁摩”政策，“摩的”应当被禁止吗？试从经济学角度分析你认为如何治理“摩的”比较合理？3、近几年来随着大学生就业的困难，在部分地区，尤其是农村又出现的新的一轮“读书无用论”，试分析这种现象出现的原因是什么，以及政府应采取哪些措施。

4、2004年，我国煤矿死亡6027人，百万吨死亡人数，为减少煤矿死亡事故的发生，政府采取的措施之一就是关闭小煤窑，请问这种对小煤窑取缔、严打的政策是否能有效降低采煤中的事故率？如果你是决策者，你会采取那些措施。

5、“囚徒困境”是源自于“经济人”的假设，你是如何看待个人理性与集体理性？没有建立在个人理性基础上的集体理性是否稳定？请设计一种机制来避免“囚徒的困境”。

6、试从经济学角度分析“环境污染”产生的本质是什么？以及你认为的解决之道。

7、我们发现微软公司推出的操作体统，所占空间越来越大。

请问这种现象除了技术因素外，有没有经济上的考虑？试说明你的分析。

8、试说明你上电大读大学的成本与可能的收益，现在看来你当初的决策是否明智？请简述之。

9、每年春运期间，铁路与公路运输都会涨价，试从经济学角度分析上述现象。

10、我们生活的地球上有许多不可再生资源（如石油、各种矿产品等），随着人口的增加，对这些不可再生资源的消耗会越来越多，这些不可再生资源能否被用完？又为何许多可再生资源，如动植物会绝迹？却又是否有过猫、狗、牛的灭绝问题？如果没有，为什么？1.第五次人口普查显示，中国男女比例为116：100，远高于自然选择的结果。

试从经济学角度分析当前中国“重男轻女”现象的产生，以及你认为的治理措施？当前的这个问题产生的直接原因是传统思想观念问题，数千年的观念习惯不是几十年就可以改变的。

当然究其根源也是经济问题，不过是几千年前的经济问题。

从不同民族的女性地位来看，农耕民族的妇女地位相对较低，而游牧，商业民族的妇女地位相对较高。

其原因是不同性别在不同经济模式下的不同经济地位不同造成的，因为在农业活动中，妇女作用较小，而在牧商活动中作用相对较高。

而中国的主体民族汉族是属于标准的农耕民族，所以从进入农耕时代开始，男性在经济活动中的作用就开始明显高于妇女，随之的社会地位就开始逐步提高，并随着农耕文明的延续，而日益增强。

从经济学的角度讲，中国老一辈人们生活都比较贫穷，父母都希望生下的孩子能够尽量多的为家里分担压力，创造食物。

男孩子自然在这方面比较有优势，因此男孩子得到重视。

但是，光从经济学的角度，是无法解释为什么中国男多女少的。

因为纵然中国的父母更喜欢男孩子，但是他们是无法决定这个结果的。

因此，生下来的男女比例必然是很接近的。

但是为什么造成难多女少呢？显然是由于女孩子死亡多于男孩子。

在自然条件下，女人的平均寿命要比男人长，因此，这种女孩子死亡多于男孩子，不可能是自然条件造成的。

必然是人为因素造成！经济因素是诱因，思想才是根本。

作为父母，当然希望拥有在农业经济活动中能发挥更多作用的男性后代，所以这种观念在数千年的农耕时代中不断传递，不断强化。

虽然现在中国的主体经济发展，已经达到工业化初期的水平，但是数千年传承的观念，不是几十年就可以消除的，并且几乎是不可能彻底根除的。

这种观念只可能随着经济模式的发展中，男女在经济活动中的实际经济作用的改变，而逐步被改变。

换句话说，男女在经济活动中的实际经济作用可以认为是其本质价值，而父母在生育过程中的选择，是追求价值较高后代的过程。

而“重男轻女”的观念就是在男性实际经济作用长期普遍高于女性的环境下，形成的定势思维。

想从根本上改变这种观念的做法只是能随着经济发展过程中，男女实际经济作用的改变，而辅助性的通过宣传手段，适当加速生育选择过程向实际经济经济作用回归。

而任何强行加速拉动手段，必然会引起更加剧烈的波动反弹。

2、“摩的”在许多城市都很普遍，但“摩的”会带来许多危害，现在许多大城市都实行了“禁摩”政策，“摩的”应当被禁止吗？1、第五次人口普查显示，中国男女比例为116：100，远高于自然选择的结果。

试从经济学角度分析当前中国“重男轻女”现象的产生，以及你认为的治理措施？所谓“摩的”就是营运摩托车，因其方便快捷、收费低廉而在中国的广大城乡大行其道。

但是，“摩的”安全性一直受到有关部门的质疑，认为正是大街小巷穿梭的摩托车严重影响了交通安全，因此，许多的大中城市早就禁止“摩的”营运.这一现象引起了我的思考：“禁摩”的收益是什么？“禁摩”的成本是多少？收益大于成本还是小于成本？“禁摩”什么收益？有人说可以起到环保的作用，因为摩托车的尾气排放是城市空气污染的罪魁祸首。

这种说话显然是张冠李戴，人们不乘摩托车就必定要多乘出租车，而出租车的尾气排放量肯定是要超过摩托车的。

还有人说，起到了美化城市的作用，因为减少了摩托车的乱行乱停乱放。

这种说话有两个方面经不起推敲，一是减少了“摩的”并不等于减少了“三乱”，；二是在这种说法里，实际上是暗含了一种鼓励大家都乘坐出租车的意思，并且认为出租车比摩托车更能提升城市的品味，我们为了美观就可以取缔一种相对落后的交通工具。

其次看成本。

第一项成本就是使大批的“摩的”从业人员下岗。

第二项成本就是可能导致社会治安形势的恶化。

第三项成本是减少了人们出行的方便。

第四项成本就是导致社会更加不公。

第五项是“禁摩”行为本身的成本。

为了“禁摩”，除了交警部门要增加警力增加开支外，不定期的检查还给出行的人们带来了极大的不便；第六项增加了反腐败的成本。

通过以上的分析，我们可以看到“禁摩”政策成本是远大于收益的！按道理这种政策是不应该出台的，那么它又为什么在全国各地都能顺利实施呢？其中的经济学原因就是实施部门的收益远大于成本。

这项政策一般都是由各地的交警部门提出来的，降低了交通事故率就是交警部门的成绩，推行“禁摩”而获得的罚款也是他们的额外收入，从其一个部门来看，收益远大于成本，因此其推行的积极性源源不绝。

面对这种现象，政府应该进行反思，因为降低交通事故率并不是政府唯一的目标，提高就业率、促进社会公平、减少治安和腐败案件的发生，也都是政府的职责所在。

像这种使一个部门得利，却使全社会的福利受损政策还是不出台为好！当然，由于行政决策成本的分散和危害显现的滞后，往往使得决策人不能拨开迷雾看清真相，所以，行政官员还是要多懂一点经济学为好，再在决策之前做一番成本收益分析也许就能克服其中的许多盲目性！3、近几年来随着大学生就业的困难，在部分地区，尤其是农村又出现的新的一轮“读书无用论”，试分析这种现象出现的原因是什么，以及政府应采取哪些措施。

一方面我国经济发展持续向好，另一方面就业形势每况愈下。

2006年国家统计局发布公告，今年一季度我国经济同比增长%，比原先公布的初步核算数据提高了个百分点，城乡居民收入增幅均超过10%。

与此同时，大学毕业生就业难的消息不时见诸报端。

从经济学的角度来看，这个问题与中国在全球分工体系中扮演的角色有关。

现在我们的经济增长主要还是靠投资拉动，制造业一枝独秀。

也就是说，在全球分工体系中，我们的比较优势主要是在制造业这一块，而为制造业服务、或为生产服务的现代服务业更多的是分布在境外，由此导致一种畸形情况：民工短缺，大学生富裕。

但后者的“富裕”其实又是相对的，是结构性的。

因为从目前情况来看，我们的知识分子远没有达到“过剩”水平，大学生的比重，远远低于经济发展水平所要求的数量。

据统计，中国大学生人口仅占总人口的5%左右。

一个发展中国家，在大学生比重占整个人口比重不高的情况下却出现就业困难，这是很奇怪的发展现象。

追根溯源，可能还是要从调整产业结构入手，加快发展现代服务业。

这是世界经济发展的趋势。

同时，我们的教育制度在设计上面是存在一些弊病的。

上世纪50年代以来，大学的专业设置往往是以所有的教育存量为基础，而大学在变动性、流动性，及与国际接轨等方面，比较滞后，对于市场需求反应不太灵敏。

近几年，一些院校过分追求所谓的大学生“毛入学率”，扩招现象明显，相对来说就牺牲了教学质量，结果导致学校教学资源的供应结构与迅速发展变化了的市场结构在衔接上出现了很多问题，间接上也造成了大学生就业难的现状。

2、“摩的”在许多城市都很普遍，但“摩的”会带来许多危害，现在许多大城市都实行了“禁摩”政策，“摩的”应当被禁止吗？1、第五次人口普查显示，中国男女比例为116：100，远高于自然选择的结果。

试从经济学角度分析当前中国“重男轻女”现象的产生，以及你认为的治理措施？所谓“摩的”就是营运摩托车，因其方便快捷、收费低廉而在中国的广大城乡大行其道。

但是，“摩的”安全性一直受到有关部门的质疑，认为正是大街小巷穿梭的摩托车严重影响了交通安全，因此，许多的大中城市早就禁止“摩的”营运.这一现象引起了我的思考：“禁摩”的收益是什么？“禁摩”的成本是多少？收益大于成本还是小于成本？“禁摩”什么收益？有人说可以起到环保的作用，因为摩托车的尾气排放是城市空气污染的罪魁祸首。

这种说话显然是张冠李戴，人们不乘摩托车就必定要多乘出租车，而出租车的尾气排放量肯定是要超过摩托车的。

还有人说，起到了美化城市的作用，因为减少了摩托车的乱行乱停乱放。

这种说话有两个方面经不起推敲，一是减少了“摩的”并不等于减少了“三乱”，；二是在这种说法里，实际上是暗含了一种鼓励大家都乘坐出租车的意思，并且认为出租车比摩托车更能提升城市的品味，我们为了美观就可以取缔一种相对落后的交通工具。

其次看成本。

第一项成本就是使大批的“摩的”从业人员下岗。

第二项成本就是可能导致社会治安形势的恶化。

第三项成本是减少了人们出行的方便。

第四项成本就是导致社会更加不公。

第五项是“禁摩”行为本身的成本。

为了“禁摩”，除了交警部门要增加警力增加开支外，不定期的检查还给出行的人们带来了极大的不便；第六项增加了反腐败的成本。

通过以上的分析，我们可以看到“禁摩”政策成本是远大于收益的！按道理这种政策是不应该出台的，那么它又为什么在全国各地都能顺利实施呢？其中的经济学原因就是实施部门的收益远大于成本。

这项政策一般都是由各地的交警部门提出来的，降低了交通事故率就是交警部门的成绩，推行“禁摩”而获得的罚款也是他们的额外收入，从其一个部门来看，收益远大于成本，因此其推行的积极性源源不绝。

面对这种现象，政府应该进行反思，因为降低交通事故率并不是政府唯一的目标，提高就业率、促进社会公平、减少治安和腐败案件的发生，也都是政府的职责所在。