北大低碳经济课件3

15
碳贸易依赖度评估
16
碳风险衡量(Hoffmann and Busch)
17
产业能源价值(或供应)链碳排放
Hoffmann and Busch(2008)从企业价值链界定企业碳绩效指标，并区分碳投入 (carbon input)与碳产出(carbon output)。
能源事業
18
資料來源：整理自Hoffmann and Busch(2008
6
三種衡量碳風險公式
碳風險定義於兩個構面： 1.
減碳成本負擔增加 2. 產品碳足跡 (carbon footprint) 據此，文獻與實務上，發展出三種衡量公式： 歐盟 ( 2009 )碳風險公式 (包括減碳成本與貿易依賴 度) 國際貿易與永續發展中心 ( International Center for Trade and Sustainable Development, ICTSD, 2011 ) 之碳貿易脆弱(或依賴度)公式。
19
碳密集度衡量
碳投入(carbon input) 1. 物料与能源投入燃料燃烧 排放(资料可从投入产出表 取得)(范畴一) 2. 厂商购买电力)(范畴二) 3. 上游与下游活动(范畴三) 计算公式： 碳产出(carbon output) (现行盘查方法) 1. 厂内生产能源燃料排 放)(范畴一) 2. 厂商购买电力)(范畴二) 3. 上游与下游活动(范畴三) 计算公式：
四项碳绩效指标意义
Hoffmann and Busch(2008)定义四项碳绩效指标，包括： 1. 2. 3. 4.
碳密集度(carbon intensity)：反映企业活动之碳使用量程度。 碳依赖度(carbon dependency)：反映在一定期间内，企业碳使用 量(或绩效)的变化情况。亦即一段时间之碳密集度变化情况。 碳暴露(carbon exposure)：反映企业整体碳使用转换为货币价值 的部位； 碳风险(carbon risk)：反映企业在特定期间，碳暴露部位的变化。
欧盟并定义出三种高风险值与碳泄漏门坎值，分别为：(1)公式一之
碳风险值高于30%；(2)公式二之碳风险值高于30%；或(3)公式一 之碳风险值高于5%及公式二之碳风险值高于10%等三种条件，满 足任一条件，即可称该产业属于碳泄漏产业。
评估资料与参数说明
碳价设定
10
受到全球金融风暴 ( 2008 ) 与欧债影响，全球年平均碳价从 2005 年约 30 美元下降至 2011 年的 17 美元左右 ( The World Bank, 2012 ) 。基于此，本研究设定为三种碳价情境，分别为 10 欧元、 20 欧元及 30 欧元。 拍卖比例设定 欧盟第三阶段的将大幅提高排放权的拍卖比例，其购买率设定 为 0.75 ，然而，依据我国国情，碳交易制度推动之初，将参考欧 盟第一与第二阶段的作法与经验，亦即约 10% 拍卖。 数据源 本研究以中华民国统计信息网 ( 2011 ) 、行政院主计处 ( 2011 ) 、经济部能源局 ( 2011 ) 与经济部统计处 ( 2011 ) 等官方 公布之 2005 年至 2010 年资料，
碳风险
1. 衡量企业碳排放成本负担的变 化，作为评估企业竞争力潜在 变化。 2. 碳风险值愈低，隐含企业未来 竞争力愈高，
计算公式：
计算公式：
22
資料來源：本研究整理自Hoffmann and Busch(2008)
评估资料说明
依据经济部与主计处标准产业分类，区分基本
金属、石化、造纸、非金属矿物、纺织及电机 电子等业。 数据源： 1. 经济部能源局：产业部门能源消费数据 2. 主计处：产业附加价值数据 计算年度：2005-2011。 碳价以欧盟EUA年平均价格计算之。 碳排放系数以经济部能源局公告数据计算之。
23
能源密集产业碳依赖度比较
大于100，碳绩效恶化，小于100代表碳依赖度改善，亦即迈向密 集度目标。
單位：%
24
資料來源：本研究
能源密集产业碳依赖度变化比较
以2006年基准年，电电与纺织业呈现持续改善。然而，石化业依赖度 则呈现恶化。
25
資料來源：本研究
能源密集产业(2006-2011)平均碳 依赖度比较
Hoffmann and Busch (2008)碳排放成本負擔
公式。
欧盟碳风险公式实证
碳风险值计算公式
(直接排放 間接排放 ) 30歐元 / 噸CO2 0.75 CR 附加價值
其中：间接排放即是用电排放，以用电量乘以0.465公斤/度(欧盟电
力系数)；每吨碳额度以30欧元计算；0.75代表2013-2020年间欧 盟排放额度核配由80%免费核配，逐年降至30%免费核配水平之平 均有偿(或拍卖)核配量率。
非金属矿物的碳风险相对较高，然而，电电业的碳风险则相对较低。
29
資料來源：本研究
近六年(2006-2011)碳暴露与碳风 险平均值比较
产业部门 基本金属 石化 造纸 非金属矿物 纺织 电机电子
30
碳暴露 (2005-2011) 341,080 716,135 603,090 1,020,129 645,921 10,701
交易平报
排放交易專題(李堅明老師)
生产与污染 防治决策
厂商低碳管理
碳足迹与碳风险管理 (新设厂碳权取得风险)
排放量盘查与申报
政府行政管理与监测
MRV制度建立(EPA) (Emission Trading Authority)
產業碳風險 (Carbon Risk)
碳风险值评估：情境二
12
评估结果
1. 由于钢铁业的碳排放量相当高，因此，在不同碳价与购买
率情境下，钢铁业的碳风险值最高 (与文献de Bruyn et al., ( 2008 ) 评估结果雷同)，依序分别为石化业、造纸 业、纺织业、水泥业、人造纤维业及电机电子业。 2. 由于电机电子业的附加价值相当高，导致其碳风险值相对 较低。此外，比较表 2 与表3 之结果，购买率(或拍卖率) 设定，对产业碳风险值相当敏感。 3. 综合评估结果可知，台湾七大能源密集产业之碳风险值， 均低于欧盟设定的 30% 高碳风险门坎值。此结果，与欧 盟 ( 2008 ) 推估的结果雷同。
碳风险值评估：情境一
註：根據台灣銀行公告匯率， 2005 年，歐元兌台幣匯率平均為 39.14 ，每 30 歐元換算成約為 $1,174 新台幣， 2006 年， 歐元兌台幣匯率平均為 43.13 ，每 30 歐元換算成約為 $1,294 新台幣。 2007 年，歐元兌台幣匯率平均為 47.99 ，每 30 歐 元換算成約為 $1,440 新台幣。 2008 年，歐元兌台幣匯率平均為 46.47 ，每 30 歐元換算成約為 $1,394 新台幣。 2009 年， 11 歐元兌台幣匯率平均為 46.29 ，每 30 歐元換算成約為 $1,389 新台幣。 2010 年，歐元兌台幣匯率平均為 40.77 ，每 30 歐 元換算成約為 $1,223 新台幣。歐元兌新台幣六年平均為 1：43.97 ，每 30 歐元換算成約為 $1,319 新台幣。
3
企业面临的碳风险来源
1. 要符合国际先进国家的低碳产品规范，企业出
口国家面临高碳风险(carbon leakage) 与碳泄 漏(carbon leakage)挑战。 2. 面临国际先进国家的「边境碳调整」(border carbon adjustment, BCA)措施，提高出口产品 碳贸易脆弱度(carbon trade vulnerability)，不 利国家经济发展。 3. 如何加速产业低碳转型？有效政策工具为何？
排名 5 2 4 1 3 6
碳暴险(%) (2006-2011) -0.58 14.26 13.96 21.17 -4.91 -45.23
排名 4 2 3 1 5 6
資料來源：本研究
供应链碳管理
供应链碳管理
产品供应链碳管理
产品供应链系指与该产品有关的上游及中游厂商，透
过整合管理，可以有效降低产品碳足迹及碳风险。 (CEBDS, 2012)
低碳经济与能源管理 碳风险评估与供应链管理
李坚明博士 E-mail cmlee@.tw 北大软件与微电子学院 2014/05/04 北大无锡/中国
1
排放交易制度运行架构
国家减排目标管理(EPA) 公平与效率(经济部)
政府
成立管理机构
2
减量目标与期程确立
节能与绿能投资诱因
排放权核配
差异：碳投入计算包括相关原物料投入之含碳量，因此，其 计算范畴较碳产出大，因此，其计算之碳排放量规模较大。
20
資料來源：本研究整理自Hoffmann and Busch(2008)
碳依赖度衡量
碳投入依赖度 碳产出依赖度 1. 衡量企业依赖原物料、能源及上下游碳投入的程度。 2. 碳依赖度下降，表示该企业逐渐摆脱高碳原物料及能源依 赖，因此，可视为企业或产业低碳发展指标。 功能： 一般国家或企业均会订定碳密集度目标，因此，碳依赖度指 标即成为衡量与追踪减碳绩效进展的优良指标。
13
贸易脆弱度评估(ITCSD)
碳贸易脆弱度评估公式
本研究为延伸ITCSD之评估结果，进一步以国贸
局之2010年与2011年最新贸易统计数据，计算特 定敏感产品出口至欧盟的年度总值占我国全年对 欧盟地区之出口总额比例，并与欧盟所公布之高 碳泄漏产品部门做对比。本研究依据ICTSD建立 之碳贸易脆弱度(CV)评估公式如下：
26
資料來源：本研究
能源密集产业碳暴露度比较
非金属矿物的碳暴露度相对较高，然而，基本金属业的碳暴露度则 相对较低。
27
資料來源：本研究
能源密集产业碳暴露度比较
非金属矿物、石化、造纸及基本金属的碳暴露度随时间呈递增之势。然 而，纺织与电电业的碳暴露则呈现递减之势。