世界体系分析与全球资本主义
【精编_推荐】世界体系分析与全球资本主义
世界体系分析和全球资本主义－－对现代化理论的一种检讨阿里夫·德里克１９８９年东欧和苏联社会主义制度的崩溃使得一部分社会科学家断定，“现代化”理论战胜了用来替代它的其他变革理论，尤其是以马克思主义为依据的变革理论。
在以下的讨论中，我将提出相反的观点。
我认为马克思主义比以前更加切合于理解当代资本主义，在社会科学文献中这种当代资本主义日益被描述为“全球资本主义”（GlobalCapitalism）。
在这里我特别地感兴趣于作为马克思主义一个流派的“世界体系分析”对于资本主义的剖析。
世界体系分析及其对全球资本主义的看法，对于认真思考社会主义的现状和未来是至关重要的。
一、世界体系分析：思想来源“世界体系”这个术语在７０年代早期开始流行，它最初与美国的一位名叫伊曼纽尔·沃勒斯坦（ImmauelWallerstein）的社会学家的著作有直接关系。
沃勒斯坦在１９７４年发表了一部著作，名为《现代世界体系：１６世纪的资本主义农业和欧洲世界经济的兴起》。
该书不仅引入了“世界体系”这一概念，而且在发展研究和社会科学界直接引起了震动。
在随后对欧洲资本主义起源的研究中，沃勒斯坦进一步发展了这一论题。
虽然沃勒斯坦关于资本主义起源的研究对在学术界普及世界体系分析上起了重要作用，但为了评估其实际影响，我们仍必须把他本人的著作置于７０年代的整个背景之中。
世界体系分析之所以被热烈地接受，首先是因为它对现代化理论提出了挑战。
自从第二次世界大战结束后，现代化理论一直在欧美社会科学中占据支配性的地位。
因此毫不奇怪，世界体系分析会得到年轻的激进学者的极大支持，这些年轻的激进学者在６０年代走进学术界，他们大多数是第三世界的研究者。
此外，沃勒斯坦的著作在当时也不是对现代化理论提出挑战的唯一著作。
埃及经济学家萨米尔·阿明（SamirAmin）和拉丁美洲的“依附”理论家也具有同样的影响（若不是在制度上便是在思想上），他们也提出了替代现代化理论的其他理论，这些理论与沃勒斯坦的著作在理论前提上有许多共同之处。
世界体系理论概述
世界体系理论概述1、世界体系理论的内核：“现代世界体系”伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）认为，“世界体系是一个社会体系，它具有范围、结构、成员集团、合理规则和凝聚力”并进一步分析，迄今为止只存在过两种不同的世界体系：一种是世界帝国一在这些世界帝国中，存在一个控制大片地域的单一政治体系。
不论其有效控制程度减弱到什么程度；而在另一类体系中，在其所有的，或几乎所有的空间不存在这样的单一政治体系。
为了方便也是由于没有更合适的术语，我们用‘世界经济体’描述后者”。
也就是说，世界帝国是一种具有政治制度的社会单位，它的基础在于中央集权统治，它依靠政治权力，以纳贡的形式从直接生产者手中掠夺经济剩余。
到大约15世纪束16世纪初，世界经济体系开始出现。
“它不是一个帝国，尽管它像一个帝国那样幅员辽阔，并带有某些特征。
它既是不同的，又是崭新的。
这是世界上前所未有的一种社会体系，而且这正是现代世界体系与众不同的特点，它有异于帝国、辅邦和民族国家。
因为它不是一个政治实体，而是一个经济实体” 。
世界经济体是具有劳动分工和不同文化制度的单位，是一个没有权力中心的世界体系，主要是利用不平等交换机制把经济剩余从“边缘”转移到“中心”。
当然，这个世界经济体刚刚出现的时候，世界上大部分地区仍然处在政治体系（世界帝国）的控制之下，甚至少数地区仍然处于无体系的杂乱状态之中。
经济体系是政治体系的发展，但不是所有的政治体系都能发展成为世界经济体。
今天看来，历史上作为政治体系的帝国，由于未能及时地向经济体系演进，最终都由于内部或外部的冲击崩溃瓦解。
另一方面，经济体系内并不是没有政治上的联系力量，而是各部分之间的基本联系是经济的。
这一点与政治体系的帝国恰恰相反。
经济体系首先出现在欧洲。
但是，“欧洲并不是当时唯一的世界经济体，还存在其他的世界经济体，但只有欧洲走上了资本主义发展的道路从而使它能超过其他的实际经济体。
沃勒斯坦的世界体系论
沃勒斯坦的世界体系论沃勒斯坦的世界体系论是一种关于社会现代化的理论，美国社会学家沃勒斯坦是当代世界体系理论的代表人物。
他认为，西方国家工业革命的原因不在这些国家的内部，而在于已经组成了单一世界体系的各国之间的关系中。
在这一世界体系中，国与国之间存在这等级，少数国家成为核心国，多数国家成为它们的附属国。
一、人物简介沃勒斯坦是世界体系理论的创始人，他的多卷本专著《现代世界体系》集中讨论了三个主题，即：世界体系的形成、运作及基本趋向。
沃勒斯坦的“世界体系”论较深刻地揭示了经济全球化时代资本主义的危机，是分析当代资本主义的理论新范式。
沃勒斯坦的“世界体系”论在对资本主义分析和世界体系未来展望时带有局限性和历史悲观主义色彩。
伊曼纽尔·沃勒斯坦(1930- )，在西方学术界被称为“新马克思主义”学者，是美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的杰出教授，担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。
他发表的一系列论述资本主义世界体系的产生和发展演变的专著，在国际学术界产生了巨大影响。
当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。
沃勒斯坦就是这个学派的核心人物。
二、世界体系理论简述世界体系理论兴起于70年代，其标志是美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦于1974年出版的《现代世界体系（第一卷）》：16世纪资本主义农业和欧洲世界经济的起源》。
在20世纪50、60年代，以帕森斯为代表的现代化理论家认为，西方发达国家所经历的道路正是不发达国家要重复的道路，即现代化就是西化、美国化。
这种“西方中心论”遭到了众多的反对，其中“依附论”和“世界体系论”就是两种主要的回应。
与“依附论”把国家作为研究单位不同的是，“世界体系”理论将世界看作一个整体，通过对政治、经济和文明三个层次的分析，深刻揭示了“中心——半边缘——边缘”结构的发展变迁和运作机制。
在经济全球化时代，非常有必要研究和借鉴“世界体系”理论，更全面地解读当代资本主义世界体系的矛盾、困境和发展趋势，同时更清晰地看到作为“反体系”力量的社会主义的前景。
世界资本主义政治发展史(一)·世界资本主义政治史发展概况
世界资本主义政治史发展概况一、资本主义的兴起阶段在资本主义的兴起时期，资本主义的政治制度正在形成之中，资产阶级的政治运动主要表现为反对天主教会的控制的斗争。
思想文化领域里的革命则是文艺复兴，如提倡人文主义，反对教会的思想禁铜，反对封建等级观念，要求人个性解放和自由平等，实际上是一场上层建筑里的变革运动，具有非常明确的政治意义。
二、手工工场时期在这一时期，世界历史发生了巨大转折和变化：资产阶级革命以排山倒海之势冲击着封建统治、欧洲封建君主竞相进行改革、启蒙运动在欧洲兴起和发展以及西方殖民国家积极推行殖民扩张。
但是，这一时期，资本主义发展并不充分，资产阶级统治仅在少数国家确立。
1．早期的资产阶级革命：英、美、法等国家先后发生了资产阶级革命，并在资产阶级革命中表现出一些具有共性的问题。
首先，资本主义经济的发展构成了这些资产阶级革命的最根本原因。
其次，在革命过程中，资产阶级和人民群众结成联盟，成为推动革命的强大动力。
最重要的是，资产阶级革命的最终目的在于建立资产阶级的政治法律制度，确立资产阶级的政治统治。
因此，早期的资产阶级革命都是通过资产阶级的立法来体现革命的阶段性成果和标志革命的完成，如英国资产阶级革命后的《权利法案》、法国革命中的《人权宣言》、《1791年宪法》和《拿破仑法典》，等等。
2．欧洲封建国家的政治改革及其影响：欧洲的俄、普、奥等封建国家在资产阶级革命的震撼下，发生了由封建王朝君主领导的自上而下的改革运动。
为了实现富国强兵，他们推行了加强中央集权、实行重商主义的改革。
这些改革的共同特征是削弱了封建割据势力，加强了中央集权，客观上有利于近代民族国家的形成和资本主义的发展。
3．启蒙运动的政治意义：这一时期资产阶级革命的理论武器是资产阶级启蒙思想。
欧洲启蒙思想家提倡的天赋人权、自由平等、三权分立等学说，一是直接为资产阶级革命作了思想上动员，提供了思想武器，如法国大革命；一是对一些封建国家的改革也产生了一定的影响，如奥地利的改革。
世界资本主义经济的发展和全球化
【答案】(1)①新航路的开辟，打破了世界彼此隔绝的状况， 使各地区各民 族之间扩大了经济文化的往来。世界市场开始 形成。②此后几个世纪，西欧各国 加紧对殖民地的掠夺，客 观上加强了世界各地的经济联系。③工业革命导致了社 会生
产力的提高，促使资本主义工业国到世界各地抢占商品市场和 原料产地，把 许多殖民地半殖民地国家和地区卷入了资本主 义世界市场，成为其经济附庸。世 界市场初步形成。1857年 第一次世界性资本主义经济危机的发生是世界市场初步 形成 的证明。④在第二次工业革命的推动下，19世纪末20世纪初， 资本主义向 垄断资本主义过渡，列强掀起对世界的瓜分高潮 ，资本主义世界市场最终形成。 (2)英法；英德；西欧、日本与美国 (3)资本主义国家加强政府对经济的宏观管理、重视制定国民经 济发展战 略与计划，推动生产社会化、超越国界向国际发展 。社会主义国家改变高度集 中的计划经济管理体制、建立和 完善市场经济体制，实行对外开放政策，把企 业推向市场， 与世界经济接轨。
3）分析中国在第二、第三次科技革命中处于 滞后状态的原因，谈 谈你的认识。
1。答：每一次科技的出现都是实践的需要； 科学技术革命推动了社会的进步和生产的发展；
科技革命不仅对社会经济产生重大影响，而且对社会政治、社会思想、 社会生活也产生重大影响，这就说明社会意识对社会存在具有反作用， 也说明事物是相互联系的。科技革命，不仅促成了马克思主义的诞生， 也促进了马克思主义的发展，这说明马克思主义是随着实践和科学的发 展而发展的。不是一成不变的。
3。蒸汽时代的资本主义：19世纪初到19世纪70年代
1）主要资本主义国家，先后在19世纪中期和后期完成工业革命
2）资本主义制度在全球范围内确立
3）自由资本主义兴盛发展起来
沃勒斯坦的世界体系论
沃勒斯坦的世界体系论沃勒斯坦的世界体系论是一种关于社会现代化的理论，美国社会学家沃勒斯坦是当代世界体系理论的代表人物。
他认为，西方国家工业革命的原因不在这些国家的内部，而在于已经组成了单一世界体系的各国之间的关系中。
在这一世界体系中，国与国之间存在这等级，少数国家成为核心国，多数国家成为它们的附属国。
一、人物简介沃勒斯坦是世界体系理论的创始人，他的多卷本专著《现代世界体系》集中讨论了三个主题，即：世界体系的形成、运作及基本趋向。
沃勒斯坦的“世界体系”论较深刻地揭示了经济全球化时代资本主义的危机，是分析当代资本主义的理论新范式。
沃勒斯坦的“世界体系”论在对资本主义分析和世界体系未来展望时带有局限性和历史悲观主义色彩。
伊曼纽尔·沃勒斯坦(1930- )，在西方学术界被称为“新马克思主义”学者，是美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的杰出教授，担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。
他发表的一系列论述资本主义世界体系的产生和发展演变的专著，在国际学术界产生了巨大影响。
当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。
沃勒斯坦就是这个学派的核心人物。
二、世界体系理论简述世界体系理论兴起于70年代，其标志是美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦于1974年出版的《现代世界体系（第一卷）》：16世纪资本主义农业和欧洲世界经济的起源》。
在20世纪50、60年代，以帕森斯为代表的现代化理论家认为，西方发达国家所经历的道路正是不发达国家要重复的道路，即现代化就是西化、美国化。
这种“西方中心论”遭到了众多的反对，其中“依附论”和“世界体系论”就是两种主要的回应。
与“依附论”把国家作为研究单位不同的是，“世界体系”理论将世界看作一个整体，通过对政治、经济和文明三个层次的分析，深刻揭示了“中心——半边缘——边缘”结构的发展变迁和运作机制。
在经济全球化时代，非常有必要研究和借鉴“世界体系”理论，更全面地解读当代资本主义世界体系的矛盾、困境和发展趋势，同时更清晰地看到作为“反体系”力量的社会主义的前景。
资本主义世界市场的形成、发展与经济全球化
资本主义世界市场的形成、发展以及经济全球化2008高考热点专题——资本主义世界市场形成、发展以及经济全球化资本主义世界市场的形成经历了四个阶段：第一阶段，世界市场的雏形开始出现。
通过新航路，地区性的贸易开始向世界性的贸易扩展，以欧洲为中心的世界市场雏形开始出现。
第二阶段，资本主义世界市场的拓展。
新航路开辟以后，西欧列强纷纷加人殖民扩张行列，世界上越来越多的地方被纳人资本主义世界市场之中，资本主义世界市场进一步扩大。
第三阶段，资本主义世界市场初步形成。
在工业革命推动下，资本主义迅速发展并进行全球性的扩张，从而把全世界落后的自然经济地区纳人到了资本主义世界市场体系，资本主义世界市场初步形成。
第四阶段，资本主义世界市场最终形成。
在第二次工业革命推动下，主要资本主义国家向帝国主义过渡，对外进行资本输出，在世界范围划分殖民地和势力范围，19世纪末20世纪初，世界基本上已被瓜分完毕，资本主义世界体系和世界市场最终建立起来。
一、新航路的开辟——世界市场的雏形开始出现1、原因：（1）经济根源—欧洲资本主义发展的需要（2）社会根源—欧洲掀起了寻金热（3）直接原因—商业危机（4）精神动力—思想根源和宗教根源2、条件：一是物质条件——西班牙和葡萄牙王室提供了航海需要的资金和装备。
二是技术条件——造船业发达、航海技术先进，指南针的应用是最突出的表现。
三是知识条件——当时欧洲已经开始流行地圆学说，绘制地图的技术也已很先进。
3、影响：(1)引起“商业革命”和“价格革命”。
商业革命使商业中心从地中海转移到大西洋沿岸，欧洲成为世界贸易的中心，资本主义的活动舞台从欧洲开始扩展到世界各地，从而加速西欧封建制度的解体，促进西欧资本主义的发展。
价格革命也起到了加速西欧封建制度的解体，促进了资本主义的发展的作用。
(2)拓宽了人类的视域。
尽管它有欧洲中心的局限，但不可否认，新航路的开辟打破了各个文明区域间孤立、分散、隔绝的状态，各个地区和民族之间的联系日益紧密，为世界市场的形成奠定了基础，也使人类对自己生活的星球有了新的认识。
资本主义世界体系的概念：
资本主义世界体系的概念：资本主义世界体系包括：资本主义政治体系、资本主义经济体系、资本主义殖民体系三个方面。
资本主义政治体系（1）开始形成（新航路的开辟~工业革命前）通过早期资产阶级革命，确立了资本主义社会的若干原则时间：17~18世纪地点：西欧、北美代表：英国资产阶级革命、法国资产阶级革命、北美独立战争、拉美独立运动等。
结果：资产阶级掌握了国家政权，颁布了一系列资产阶级性质的文件（拿破仑法典），确立了资本主义社会的立法规范。
虽没有建立完整的资本主义制度，但确立了资本主义社会的若干原则。
资本主义社会政治体系开始形成。
（2）初步形成（19世纪中期）资产阶级革命和改革，资本主义制度在世界范围内确立。
是资本主义形成世界体系的最重要标志。
时间：19世纪中期。
地点：欧洲、亚洲、美洲代表：革命——1848年欧洲革命、美国第二次资产阶级革命（美国内战）。
改革——1861年俄国农奴制改革、1868年日本明治维新。
统一——1870年意大利完成统一、1871年德意志完成统一。
结果：资本主义制度在世界范围内确立。
资产阶级反封建的斗争取得了彻底的胜利。
（3）最终形成（19世纪末~20世纪初）资本主义政治模式定型时间：第二次工业革命时期形式：资本主义民主议会制度取代封建专制制度；资本主义政党制度异常活跃，自由竞选，胜者执政。
代表：英法美————政党政治、公民自由、民主代议制。
德日俄————专制主义、军国主义、君主立宪制。
资本主义经济体系（1）开始形成（新航路的开辟~工业革命前）新航路的开辟，加强了世界各地的联系，也为殖民扩张创造了条件，世界逐渐从分散走向紧密联系的整体（2）初步形成（19世纪中期）工业革命开始后，资本主义力量壮大起来。
19世纪，资本主义发展进入自由竟争时期（自由竟争主义是工业革命的产物，代表了工业资产阶级的利益和工业资本主义的发展趋势）。
19世纪中期，各国通过革命或改革，工业资产阶级陆续掌握了政权，自由主义经济政策逐渐得以实施。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
世界体系分析和全球资本主义－－对现代化理论的一种检讨阿里夫·德里克１９８９年东欧和苏联社会主义制度的崩溃使得一部分社会科学家断定，“现代化”理论战胜了用来替代它的其他变革理论，尤其是以马克思主义为依据的变革理论。
在以下的讨论中，我将提出相反的观点。
我认为马克思主义比往常更加切合于理解当代资本主义，在社会科学文献中这种当代资本主义日益被描述为“全球资本主义”（Global Capitalism）。
在那个地点我特不地感兴趣于作为马克思主义一个流派的“世界体系分析”关于资本主义的剖析。
世界体系分析及其对全球资本主义的看法，关于认真考虑社会主义的现状和以后是至关重要的。
一、世界体系分析：思想来源“世界体系”那个术语在７０年代早期开始流行，它最初与美国的一位名叫伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immauel Wallerste in）的社会学家的著作有直接关系。
沃勒斯坦在１９７４年发表了一部著作，名为《现代世界体系：１６世纪的资本主义农业和欧洲世界经济的兴起》。
该书不仅引入了“世界体系”这一概念，而且在进展研究和社会科学界直接引起了震动。
在随后对欧洲资本主义起源的研究中，沃勒斯坦进一步进展了这一论题。
尽管沃勒斯坦关于资本主义起源的研究对在学术界普及世界体系分析上起了重要作用，但为了评估事实上际阻碍，我们仍必须把他本人的著作置于７０年代的整个背景之中。
世界体系分析之因此被热烈地同意，首先是因为它对现代化理论提出了挑战。
自从第二次世界大战结束后，现代化理论一直在欧美社会科学中占据支配性的地位。
因此毫不惊奇，世界体系分析会得到年轻的激进学者的极大支持，这些年轻的激进学者在６０年代走进学术界，他们大多数是第三世界的研究者。
此外，沃勒斯坦的著作在当时也不是对现代化理论提出挑战的唯一著作。
埃及经济学家萨米尔·阿明（Samir Amin）和拉丁美洲的“依附”理论家也具有同样的阻碍（若不是在制度上便是在思想上），他们也提出了替代现代化理论的其他理论，这些理论与沃勒斯坦的著作在理论前提上有许多共同之处。
能够讲，这些著作标志着第三世界社会科学家的时代的到来，他们力图对体现在现代化理论中的霸权主义的欧洲中心论提出挑战。
而且不管如何讲，这些研究进展的新方法都受到了全球性的激进运动的鼓舞，尤其是中国的文化大革命。
在过去２０年中，世界体系分析在解释发达与不发达问题上提供了取代现代化理论的最佳选择。
现代化理论形成于二战以后的年代，在解释进展问题上它差不多上是“文化主义的”。
明显的证据是，它最初用“现代性”和“传统”这些术语来提出进展问题。
现代社会是如此一些社会（在欧洲和北美），它们设法从旧的桎梏中解放了出来，从而创立了理性的思想模式和制度模式；传统社会则是如此一些社会，它们在文化上和制度上仍与过去相联，从而无法进入现代世界。
依照这种区分，落后与传统几乎是同义语，而发达则与朝着欧美范式方向的进步紧密相关。
在８０年代往常，现代化理论家极少用“现代性”来指资本主义，而是把欧美的现代性当作进步的范式。
所有社会若要摆脱其落后状态都必须遵循这些范式。
进而言之，现代化理论显然受到了韦伯理论的阻碍，它强调与欧美的现代化相联系的那些价值的规范性力量。
然而，它所缺少的却是韦伯对“理性化”的批判。
现代化理论把现代性的规范当作是保证人类不断进步的积极价值。
最后，我们应当注意，现代化理论由于强调文化的价值，而把整个现代化问题看作是社会内部的问题，是社会内部的制度结构和价值结构的一种功能，而与社会之间的相互关系无关。
因此，欧洲和美国对这些所谓“传统”社会的阻碍便大概是一种进步的力量，而任何阻碍进步的因素都被归结为这些“落后”社会自身的历史惰性。
具有讽刺意义的是，尽管强调历史的负担，现代化理论本身却是极其非历史的，因为当它把所谓的落后社会统统归属于“传统”社会时，它忽视了这些落后社会之间的巨大差异。
到６０年代晚期，象艾森斯塔特（S. N. Eisenstadt）和亨廷顿（S. Huntington）这些现代化理论家甚至也开始批判现代化理论的文化主义和目的论假设。
但他们自己处理这些问题的方法却不是对“现代化确实是进步”这一理论前提提出怀疑，而是探究如何操纵现代化产生的混乱，以便挽救整个现代化过程。
对现代化理论的要紧挑战来自世界体系分析，新马克思主义者从第三世界的角度对资本主义的理解促使了世界体系分析理论的产生，它对“现代化理论”的差不多假定提出了怀疑。
让我在此简要地复述一下我所理解的世界体系分析的最具全然性的观点，这些全然点也代表了它与现代化理论的区不。
①世界体系分析把资本主义当作是现代化的核心论据，它力图把资本主义对现代世界的建构理解为一种生产方式。
在这一点上它显然受到了马克思主义的鼓舞。
②然而，世界体系分析不同于正统的斯大林式的马克思主义，它坚持认为不能依照个不国家的内部进展来理解资本主义，而必须依照超国家的空间关系来理解并给它们归类。
因此，“世界体系”这一术语不是指整个世界，而是指那些或多或少在商品交换方面自给自足的空间领域。
一位世界体系分析的倡导者最近指出：“世界体系论者不是把国家看作不证自明的分析单位，这些国家通过贸易、投资流淌和劳工交换而发生相互关系，他们认为这些分析单位是由它们之间的相互关系决定和改变的”。
③因此，世界体系分析将空间作为核心论据而引入进展分析。
不同社会之间的关系不仅是时刻上的关系（即先进与落后、发达与不发达），也是空间上的关系。
强调空间的结果之一确实是怀疑现代化的目的论（这一点我在下面还要讲到）。
这种目的论认为，所有社会都必定朝着眼下最发达的欧洲和北美那个唯一的方向前进。
④在分析空间关系时，世界体系分析把“核心”与“外围”的关系看作是最重要的关系。
“核心”是指以经济和社会复杂性为表征的资本集中地区，这些核心地区在经济结构上相对自主。
“外围”是指在经济、社会和文化上依附于“核心”的地区，还有一个术语叫“半外围”（Semi-periphery），它常用来指那些不明显属于上述两类地区的区域。
⑤这些理论前提意味着，世界体系分析要紧关注的不是独立自主的经济、社会和政治单位，而是这些单位之间的相互关系，以及这些单位本身如何样被这些关系所决定。
核心－－外围的关系不是资本主义进展的前提，而是其结果。
按照这种对进展的分析，发达与不发达并不表明国家的相互独立，它们是资本主义关系的结果，按照某些抽象的标准，“不发达”社会未必是“不发达的”，但从核心与外围的关系看它们是“不发达”社会（在那个地点“不发达”显然与“外围”是同义语）。
由此观之，就不存在“现代”社会和“传统”社会。
资本主义世界体系中的所有社会都已是“现代”社会，区不仅在于其中某些社会属于资本主义的核心地区，而另一些则属于其外围地区。
因而不能认为，所有社会一旦挣脱过去便是进步的。
外围地区的社会仅仅由于其外围地位而注定是不发达的。
最后，这也表明，在资本主义世界体系内部所有社会也不可能都发达，因为中心－－外围的关系对资本主义的结构来讲是实质性的。
只是，这些关系或许会改变，以致中心和外围发生空间上的更换。
⑥最后必须指出世界体系分析关于社会主义的意义。
只要资本主义的生产方式是世界体系的结构原则，那么，社会主义便只有在挣脱这种世界体系的条件下才有可能（这是阿明的话），因为并入资本主义的世界体系本来就意味着排斥了那种不满足资本的需要和满足地点需要的经济组织的可能性。
我认为这曾经是２０年代中国马克思主义的一个核心问题，列宁对帝国主义的分析在当时曾引发了这一问题。
欧洲历史学家费尔南多·布罗代尔的著作对沃勒斯坦产生了极大的阻碍，他将世界体系分析运用于其三卷本《１５－１８世纪的物质文明：经济和资本主义》中关于现代世界的论述。
依照布罗代尔的讲法，在现代早期，存在着多个“世界体系”，欧洲仅是其中之一。
此外还有以中国为中心的东亚和东南亚，以印度为中心的南亚，奥托曼帝国，俄罗斯帝国，中非王国和美洲的印第安帝国。
现代世界史是一部将各个不同的自给自足的世界体系并入一个源自欧洲的资本主义世界体系的历史。
通过那个过程，到第二次世界大战结束时，一个以美国为中心的世界经济体系便应运而生。
二、从马克思主义观点看世界体系分析如何解释资本主义的进展在马克思主义理论中一直是一个有争议的问题，这要归因于马克思主义著作中对一些全然问题的模糊不清。
在其某些著作，如《德意志意识形态》中，马克思把长途贸易当作是资本主义产生的一个动因。
在其他地点，尤其是在讨论历史上生产方式的依次更替的地点，如在《政治经济学批判导言》中，马克思把资本主义的产生归结为封建社会内部的矛盾，大概中世纪欧洲的商业扩张和海外的发觉对资本主义的产生无关紧要（在那个地点资本主义仅仅是当时最新的一种生产方式，每一种生产方式都产生于前一种生产方式的内在矛盾）。
因而，重大的理论问题是，生产方式在历史上的展开是否能够依照每一种生产方式的内在矛盾来解释？每一种生产方式是否必定导致下一种生产方式的产生？或者讲如此的解释是否把生产方式的外部因素当作是资本主义产生的动因？正如我在其他地点差不多指出的那样，这一问题在理论与历史同时产生的欧洲历史关系中大概并不尖锐，马克思确实是把其理论依据建立在欧洲社会的历史进展之上的。
这一问题反而在非欧洲社会的情景中远为明显，在那儿资本主义是通过欧洲的阻碍而从外部引进的。
只是，那个问题在马克思主义思想中一直争论不休。
众所周知，列宁在其帝国主义理论中就强调外部因素的重要作用。
在２０年代和３０年代，中国的马克思主义者曾就中国历史上的资本主义问题展开过长期的争论，这一争论一直连续到不久前关于“资本主义萌芽”的讨论。
在斯大林时代确立的正统观点认为，每个社会都要经历生产方式的一系列更替。
这种正统观点不是解。