单孔胸腔镜与三孔胸腔镜进行肺叶切除术的对比分析
单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗周围型肺癌疗效分析
单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗周围型肺癌疗效分析庞永通，冯华飞，张伯华(广西钦州市浦北县人民医院胸心外科，广西浦北535399)揖摘要】目的对比研究单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗周围型肺癌的临床疗效。
方法选择2017年1月~2020年1月周围型肺癌手术病例155例患者作为研究对象，根据患者自选手术方式分为D组77例和S组78例。
D组手术方式为单孔胸腔镜肺叶切除术,S组手术方式为三孔胸腔镜肺叶切除术，比较两组患者围手术期各项临床数据以及术后疼痛评分和术后并发症。
结果D组手术时间长于S组，比较差异有统计学意义(P<0.05)；D组其余围手术期数据与S组比较差异无统计学意义(P>0.05)；D组术后一天疼痛及术后一个月疼痛均明显低于S组，比较差异有统计学意义(P<0.001)；D组总并发症发生率3.90%与S组12.82%比较差异有统计学意义(P<0.05)遥结论单孔胸腔镜肺叶切除术在治疗周围型肺癌的疗效与“三孔法”几乎相同，且在疼痛方面存在明显优势，是一种更加微创，更有前途的VATS肺叶切除术式。
揖关键词】周围型肺癌;胸腔镜肺叶切除术;单孔;三孔;淋巴结清扫中图分类号:R734.2文献标志码:A DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2021.01.011Analysis of curative effects of uniport video-assisted thoracoscopic lobectomy and threeport video-assisted thoracoscopic lobectomy for peripheral lung cancerPANG Yongtong,FENG Hucifei,ZHANG Bohua(Department of Cardiothoracic,People's Hospital of Pubei County,Pubei535399,Guangxi,China)揖Abstract]Objective To compare the clinical efficacy of uniport video-assisted thoracoscopic lobectomy and threeport video-assisted thoracoscopic lobectomy in the treatment of peripheral lung cancer.Methods155peripheral lung cancer patients treated from January2017to January2020were selected as research objects，and all of them were divided into group D (77cases)and group S(78cases)according to different surgical modes.The Group D were treated with uniport video-assisted thoracoscopic lobectomy，and the group S were treated with threeport video-assisted thoracoscopic lobectomy.And then，perioperative clinical data and postoperative pain scores and postoperative complications were compared between the two groups.Results Operation time in the group D was longer than that in the group S，with statistically significant difference(P<0.05);other perioperative data between the group D and the group S showed no statistically significant difference (P>0.05);after one day and one month of surgery，pain degrees in the group D were lower than those of the group S，with statistically significant difference(P<0.001);the overall complication rate in the group D and the group S was3.90%and12.82%，respectively，with statistically significant difference(P<0.05).Conclusion The curative effect of uniport video-assisted thoracoscopic lobectomy in the treatment of peripheral lung cancer is almost the same as that of threeport video-assisted thoracoscopic lobectomy，and it has obvious advantages in decreasing pain degree，and it is a more minimally invasive and more promising VATS lobectomy.揖Key words]peripheral lung cancer；video-assisted thoracoscopic lobectomy；uniport；threeport；lymph node dissection作者简介:庞永通，男，副主任医师，医学学士，研究方向:外科。
三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果对比分析
三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果对比分析高雪峰;周绍昉;杨小进【期刊名称】《中国实用医药》【年(卷),期】2017(012)031【摘要】目的对比分析三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果.方法 150例行胸腔镜下肺叶切除术患者,根据手术方法不同分为A组(单操作孔肺叶切除术)、B 组(全胸腔镜肺叶切除术)和C组(胸腔镜辅助肺叶切除术),每组50例.观察对比三组临床指标(术中出血量、术后拔管时间、住院时间)及中转开胸情况.结果三组患者的术中出血量、术后拔管时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05).A组中转开胸患者9例,中转开胸率为18%(9/50);B组中转开胸患者11例,中转开胸率为22%(11/50);C组中转开胸患者10例,中转开胸率为20%(10/50),组间对比差异无统计学意义(χ2=0.250,P>0.05).结论单操作孔肺叶切除术、全胸腔镜肺叶切除术、胸腔镜辅助肺切除术三种胸腔镜下肺叶切除术治疗效果无明显差异,可根据患者实际病情及术者手术熟练程度选择手术方法.【总页数】2页(P18-19)【作者】高雪峰;周绍昉;杨小进【作者单位】430415 湖北省第三人民医院(湖北省中山医院)胸心血管外科;430415 湖北省第三人民医院(湖北省中山医院)胸心血管外科;430415 湖北省第三人民医院(湖北省中山医院)胸心血管外科【正文语种】中文【相关文献】1.三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果比较 [J], 杨博;初向阳;戴为民;孙玉鹗;刘阳;王钰琦;汪涛;赵明2.单向式全电视胸腔镜下肺叶切除术与常规开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的对比分析 [J], 王一帆;金健;李霭建;王革平;雷耀昌;宋波3.胸腔镜下肺叶切除术与传统开胸肺叶切除术的对比分析 [J], 姜哲;朱锦智;曲红梅;张喜晶4.单孔或多孔胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌临床对比分析 [J], 邓修平;彭守兴;冯再辉;朱子龙5.单孔或多孔胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌临床对比分析 [J], 邓修平;彭守兴;冯再辉;朱子龙因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床疗效对照
单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床疗效对照摘要目的对比分析单孔和三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床疗效。
方法90例肺癌患者，根据手术方式分为单孔组（单孔胸腔镜肺叶切除术治疗）50例和三孔组（三孔胸腔镜肺叶切除术治疗）40例，对比两组的临床疗效。
结果单孔组的手术时间为（135.49±6.94）min长于三孔组的（124.93±7.23）min，切口长度为（4.89±0.64）cm及视觉疼痛模拟评分（V AS评分）为（1.48±0.75）分，均低于三孔组的（7.93±0.54）cm及（4.39±1.23）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组的术中出血量、术后拔管时间以及淋巴结清扫个数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术比较疗效无较大差异，但单孔组能减轻术后疼痛、缩小切口长度，对于患者的术后康复有积极意义。
关键词肺癌；胸腔镜肺叶切除术；单孔；三孔；临床疗效肺叶切除是现阶段治疗肺癌的首选疗法之一，术式包括传统开胸手术、小切口开胸手术、胸腔镜手术等。
胸腔镜由于其手术创伤小、术后疼痛感轻等优势而得到更广泛应用[1]，且在2006年被美国国家癌症综合网络指南指定为肺癌的首选手术方式。
但目前关于肺癌的胸腔镜手术入路方式尚不明确，也并未形成一个权威的手术流程，临床手术方式仍存在一定漏洞与不足。
微创理念的日渐深入也使得大多数人认为单孔入路方式是胸腔镜肺叶切除手术的最佳方式，但也有部分反对意见。
为了更好解决有关问题，本文通过对比分析方法，研究单孔、三孔胸腔镜肺叶切除手术的具体效果和临床应用可行性。
现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2014年9月～2015年11月本院收治的90例肺癌患者，根据手术方式分为单孔组（单孔胸腔镜肺叶切除术治疗）50例和三孔组（三孔胸腔镜肺叶切除术治疗）40例。
非小细胞肺癌患者行单孔胸腔镜与三孔胸腔镜手术治疗的效果比较
非小细胞肺癌患者行单孔胸腔镜与三孔胸腔镜手术治疗的效果比较摘要：目的分析非小细胞肺癌患者行单孔与三孔胸腔镜手术的疗效。
方法纳入68例非小细胞肺癌患者，按不同治疗方式分为2组各34例，对照组用三孔腹腔镜，观察组用单孔腹腔镜。
观察治疗效果。
结果观察组住院时间、疼痛评分优于对照组（P<0.05）；两组并发症率比较无明显差异（P>0.05）。
结论两种术式疗效相当，但单孔胸腔镜手术创伤小，术后疼痛程度轻。
关键词：非小细胞癌；单孔胸腔镜；三孔胸腔镜；并发症肺癌列居恶性肿瘤之首，对人们身体健康产生严重威胁。
目前，临床治疗非小细胞肺癌主要采取手术疗法。
胸腔镜是一种微创术式，具有手术创伤小、术后恢复快的优点，在临床中得到广泛认可[1]。
但临床关于单孔和三孔胸腔镜手术的疗效尚无统一标准。
基于此背景，本文对单孔与三孔胸腔镜手术在非小细胞肺癌患者中的治疗效果进行分析，报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2019年6月-2020年6月收治的68例非小细胞肺癌患者，根据不同治疗方式分为两组，即对照组34例，男20例，女14例，年龄29-64（45.54±5.64）岁；观察组34例，男22例，女12例，年龄30-65（46.02±5.95）岁。
两组基线资料比较无明显差异（P>0.05），可比。
1.2方法术前所有患者均行血常规、心电图、肺功能等常规检查，在此基础上，对照组用三孔腹腔镜手术，实施静脉吸入复合全麻，侧卧位；确定主操作孔、观察孔以及辅助操作孔；术中通过辅助操作孔暴露出术野，如有需要可经辅助操作孔将切割缝合器置入；之后切除肺叶，清扫淋巴结。
观察组用单孔腹腔镜手术，麻醉方法、体位同对照组；于患侧腋前线、中线第4或者第5肋间作出一个长度3.0cm的小切口，并放置切口保护套；使用胸腔镜对胸腔情况进行检查，检查是否有播散结节、粘连，然后找到病灶部位，并观察肺门解剖情况。
如为周围型病灶，则先进行楔形切除，术中检查证实肺癌，然后行肺叶切除术+纵膈淋巴结清扫术。
单操作孔完全胸腔镜与传统三孔胸腔镜治疗肺癌的疗效比较
单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的效果比较
［ ７ ］ 谢晓峰 ， 余 明， 戴金军 ， 等． 胆 囊结石 并发急性胆 源性胰 腺炎 的腹
腔镜胆囊切 除 ３ ６例分 析 ［ Ｊ ］ ． 江 西 医药 ， ２ ０ １ ３， ４ ８（ １ ２ ） ： １ １ ８ ６—
１ １ ８ ７．
可以降低腹 内红细胞 Ｃ Ｒ １ 黏 附活性¨ 。尽管 Ｌ ｃ术
王辉斌 李丹峰 苗优 笋
（ 中信 中心医院 胸外科 河南 洛 阳 ４ ７ １ ０ ０ ３ ）
【 摘要】 目的 分析单孔胸腔镜肺 叶切 除术 与三孔胸 腔镜肺 叶切 除术治疗肺 癌 的临床效 果。方法
胆囊切 除术 手术 时机的探 讨 ［ Ｊ ］ ． 中 国医药指南 ， ２ ０ １ ４， １ ２（ １ ７） ：
３ ２—３ ３ ．
（ 收稿 日期 ： ２ ０ １ ６—１ １—１ ４）
单孑 Ｌ 胸 腔 镜 肺 叶切 除术 与 三 孔胸 腔 镜 肺 叶切 除术 治 疗 肺 癌 的效 果 比较
２ ０ １ ３ ， ４ ８ （ ８ ） ： ９ ７ ４— ９ ７ ８ ．
炎术后复发的金标准 ， 但在实施手术过程中 ， 仍需注意
以下 几方 面 ： ①若 手术 期 间发现 胆管梗 阻 ， 需行 胆道 造 影 或胆 道镜检 查 ， 防治 疾病 复发 ； ② 为便 于排 出胆管 梗 阻， 在手 术前 行 ＭＲ Ｃ Ｐ检查 ； ③解 剖 Ｃ ａ ｌ ｏ ｔ 三角 ， 处理 胆 囊动脉 和胆囊管 时切记 ， 宁 愿 分 破 胆 囊 也 不 要 损 伤 胆 管 。 本 研究 对胆 囊结 石并 发急性 胆 源性胰 腺 炎患 者采 取Ｌ ｃ术 治疗 ， 不 仅能 降低 中粒 细胞 的吞 噬 功能 ， 而且
２ ０ １ ｌ ， ３ ２ （ １ ） ： ７ ６— ７ ８ ．
单孔胸腔镜与三孔胸腔镜手术治疗肺癌的效果对比分析
单孔胸腔镜与三孔胸腔镜手术治疗肺癌的效果对比分析摘要】目的：分析比较单孔胸腔镜与三孔胸腔镜手术治疗肺癌的效果。
方法：选取本院2016年6月—2018年1月收治的68例肺癌患者作为研究对象，按不同手术方式将其分为观察组和对照组，每组34例。
观察组采用单孔胸腔镜进行手术治疗，对照组采用三孔胸腔镜行肺癌手术；比较两组手术效果。
结果：观察组比对照组手术出血量、引流量少，切口长度短，引流管留置时间和住院时间短，差异显著（P＜0.05）。
结论：与三孔胸腔镜治疗肺癌的效果相比，单孔胸腔镜具有出血量少、创伤小、恢复快等特点，还能够彻底清除淋巴结，对患者产生的影响比较小，是治疗肺癌的有效方式。
【关键词】单孔胸腔镜；三孔胸腔镜；肺癌手术；治疗效果；创伤程度【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）32-0104-02随着微创技术的发展，利用胸腔镜进行胸部手术时，比传统的开胸手术创伤小，还能降低疼痛感，缩短恢复时间，有效的降低并发症[1]。
根据临床研究资料显示，用单孔胸腔镜治疗肺癌，手术效果安全性高，对患者的影响比较小[2]。
本院选取68例肺癌患者，分别采取单孔胸腔镜和三孔胸腔镜手术治疗方法，比较两种手术方式的临床效果，探寻单孔胸腔镜在治疗肺癌上的效果，现报告如下。
1.资料和方法1.1 一般资料选取本院2016年6月—2018年1月接受治疗的68例肺癌患者的临床资料，经伦理委员会批准，并经胸CT或术后病理检查确诊为肺癌，且符合《中国原发性肺癌诊疗规范》中肺癌诊断标准；肺癌TNM分期均为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期；具有根治术指征；患者自愿签订知情同意书；确定无胸腔镜治疗禁忌症和中央型肺癌。
按照手术方式不同分为观察组和对照组，每组34例。
观察组，男17例，女17例，年龄28～60岁，平均（44.32±9.65）岁；病灶切除部位：右上肺7例，右中肺8例，右下肺4例，左上肺8例，左下肺7例；对照组，男16例，女18例；年龄26～58岁，平均（46±11.45）；病灶切除部位：右上肺6例，右中肺5例，右下肺10例，左上肺7例，左下肺6例。
单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗周围型肺癌效果观察
取 ２ ０ １ ４年 ６月 一２ ０ １ ５年 ７月济 宁 医 学 院 附 属 湖 西 医院 收 治 的周 围型 肺 癌 ９ ０例 根 据 入 院 病 案 单 双 号 将 其 分 为 单 孔 切
除组 （ 采 用 单 孔 胸 腔 镜 肺 叶切 除术 治 疗 ） ５ Ｏ例 与 三 孔 切 除组 （ 采 用 三 孔 胸 腔 镜 肺 叶切 除 术 治 疗 ） ４ ０例 ， 比 较 两 组 围手 术 期 指 标 及 术 后 并 发 症 情 况 。结 果 单 孔 切 除组 手 术 时 间 长 于 三 孔 切 除 组 ， 手 术 切 口长 度 及 术 后 疼 痛 视 觉 模 拟 评 分 短 于或 低 于 三 孔 切 除 组 ， 两组 比 较差 异 均 有 统 计 学 意 义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） 。 单 孔 切 除 组 术 后 总并 发 症 发 生 率 １ ６ ％（ ８ ／ ５ ０ ） ， 三孔切除组术后总并发症发生率 ３ ５ ％（ １ ４ ／ ４ ０ ） ， 两组总并 发症 发生率 比较差 异有统计 学意 义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。 结 论 单 孔 胸 腔 镜 肺 叶切 除术 与三 孔 胸 腔镜 肺 叶 切 除 术 治 疗 周 围型 肺 癌 临床 效 果 基 本 相 当 ， 虽 单 孔 胸 腔 镜 肺 叶切 除 术 手 术 时
Ｊ ｉ ｎ ｉ ｎ ｇ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ，Ｈｅ ｚ ｅ ，Ｓ ｈ ａ ｎ ｄ ｏ ｎ ｇ ２ ７ ４ ３ ０ ０，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
［ Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ］ Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ｏ ｆ ｓ ｉ ｎ ｇ ｌ ｅ － ｈ ｏ ｌ ｅ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ — ｈ ｏ ｌ ｅ ｓ ｔ ｈ ｏ ｒ ａ ｃ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ ｌ ｏ ｂ ｅ ｃ ｔ ｏ ｍｙ ｉ ｎ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ —
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
单孔胸腔镜与三孔胸腔镜进行肺叶切除术的对比分析作者：陈宇郑红葵钱琳叶中瑞陈保富林江张波来源：《中国现代医生》2016年第35期[摘要] 目的探讨单孔全胸腔镜及三孔胸腔镜在肺癌根治术中的安全性及临床意义，比较两种方法治疗肺癌的临床疗效。
方法选取2013年9月～2016年6月在我院行单孔胸腔镜及三孔胸腔镜手术的非小细胞肺癌患者共80例，所有手术操作均在胸腔镜下完成，比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后拔管时间、住院费用、淋巴结清扫、切口满意度等方面的差异。
结果单孔组中2例中转小切口辅助下完成手术，其余患者手术过程顺利，单孔组的手术时间较三孔组有延长，但其术中出血量、术后住院时间、术后拔管时间、淋巴结清扫及住院费用均无明显统计学差异（P>0.05）。
单孔组术后疼痛、对切口的满意度优于三孔组（P[关键词] 单孔胸腔镜；肺叶切除；肺癌；三孔胸腔镜；胸腔镜手术[中图分类号] R734.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）35-0040-04Comparative analysis of single-hole thoracoscopy and three-hole thoracoscopy for lobectomyCHEN Yu ZHENG Hongkui QIAN Lin YE Zhongrui CHEN Baofu LIN Jiang ZHANG BoDepartment of Thoracic Surgery， Taizhou Hospital in Zhejiang Province， Linhai 317000，China[Abstract] Objective To study the safety and clinical significance of single-hole thoracoscopy and three-hole thoracoscopy in the radical treatment of lung cancer， and to compare the clinical efficacy of the two methods in the treatment of lung cancer. Methods A total of 80 patients with non-small cell lung cancer（NSCLC） who were given single-hole thoracoscopy and three-hole thoracoscopy from September 2013 to June 2016 were selected. All the operations were performed under thoracoscopy. The operation time， blood loss during surgery， postoperative hospital stay， postoperative extubation time， hospitalization cost， and satisfaction degree of prognostic incision after lymph node dissection were compared between the two groups. Results Two cases in the single-hole group were given the surgery assisted by middle to small incision， and the surgery was successful in other patients. The operation time in the single-hole group was longer than that in the three-hole group. But there was no significant difference between the two groups in the blood loss during surgery，postoperative hospital stay， postoperative extubation time， lymph node dissection andhospitalization costs（P>0.05）. The postoperative pain， satisfaction of incision of the single-hole group were superior to those of the three-hole group（P[Key words] Single-hole thoracoscopy； Pulmonary lobectomy； Lung cancer； Three-hole thoracoscopy； Thoracoscopic surgery肺癌是严重危害人类生命和健康的常见疾病，目前在世界范围内，肺癌已成为癌症死亡的主要原因，电视辅助胸腔镜外科手术（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）经过近10年临床实践，治疗肺癌的安全性、可行性已得到广泛认可，VATS下肺叶切除已成为治疗周围型肺癌合理的、常规的手术方式[1-2]。
传统的VATS肺叶切除术通常为3个或4个切口[3]。
近年来，有文献报道单孔VATS在胸部疾病手术中的应用[4]，与传统胸腔镜手术对比，单孔VATS有自己的优势，本研究对比了自2013年9月～2016年6月期间单孔全胸腔镜下肺癌根治术37例与三孔全胸腔镜下肺癌根治术43例，探讨两种方法在临床的优劣及在外科中的应用价值。
现报道如下。
1 资料与方法1.1 临床资料收集2013年9月～2016年6月我院心胸外科收治的80例非小细胞肺癌患者，入选标准：①术后病理诊断为非小细胞肺癌；②患者心、肺、肝、肾无明显手术禁忌证；③术前支气管镜检查示肿瘤未侵犯支气管开口，为周围型肺癌。
排除标准：①术后因出血等再次手术者；②有肿瘤远处转移者。
入组的患者均签署知情同意书，且均经过伦理委员会批准。
80例非小细胞肺癌患者年龄30～79岁，中位年龄63岁，将所有患者分为两组，单孔组37例，三孔组43例，两组患者在年龄、性别、体重、身高及吸烟史方面等均无统计学差异（P>0.05），见表1。
1.2 手术方法1.2.1 单孔胸腔镜组手术（单孔组）采用复合麻醉，双腔管气管插管以保证术中单肺通气。
患者取健侧90°侧卧位，术野常规消毒，于腋中线第5肋间作约4 cm切口，置入胸腔镜，切口套切口保护套（图1）。
打开纵隔胸膜，解剖游离下肺韧带，根据所切除肺叶情况，分别解剖静脉、动脉、支气管，采用（关节头）腔内直线型切割闭合器闭合离断，取出肺叶，清扫纵隔淋巴结，冲洗胸腔，止血，留置引流管，逐层关胸。
1.2.2 三孔法全胸腔镜肺癌根治手术（三孔法组）采用复合麻醉，双腔管气管插管以保证术中单肺通气。
患者取健侧90°侧卧位，术野常规消毒，于腋中线第7肋间作约2 cm切口（用于镜孔），置入胸腔镜，在其监视下于腋前线第4肋间作约2 cm切口（操作孔），于肩胛下角线偏前第7肋间作约2 cm切口（操作孔），切口分别套切口保护套（图2）。
打开纵隔胸膜，解剖游离下肺韧带，根据所切除肺叶情况，采用单项式肺叶切除方法，分别解剖静脉、动脉、支气管，采用（关节头）腔内直线型切割闭合器闭合离断，取出肺叶，清扫纵隔淋巴结。
1.3 观察指标临床观察生命体征、排痰、胸引管引流情况，术后第1～3天每日清晨予Prince Aenry疼痛评分[5]：0分：咳嗽时无疼痛；1分：咳嗽时有疼痛发生；2分：深呼吸时即有疼痛发生，而安静时无痛；3分：静息状态下即有疼痛，但较轻，可以忍受；4分：静息状态下即有剧烈疼痛，难以忍受，术后病理记录病理类型、气管切缘有无累及、清扫淋巴结个数和淋巴结转移情况，记录住院费用及住院时间，术后我院常规随访患者对我院医护人员的的服务态度、手术效果、切口长度的满意度。
1.4 统计学方法使用SPSS17.0统计学软件包进行统计分析，所测指标数据录入计算机，计量资料以（x±s）表示，经检验符合正态性分布后，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，检验水准α=0.05，P2 结果2.1 两组术后情况比较单孔组中2例中转小切口辅助下完成手术，其余患者手术过程顺利，两组患者均无围手术期死亡和严重并发症，单孔组的手术时间[（204.0±25.5）min]较三孔组的手术时间[（160.0±23.7）min]更长，而两组的术中出血量、术后住院时间、术后拔管时间及住院费用无明显统计学差异（P>0.05）。
见表2。
2.2 两组疼痛评分、淋巴及清扫数目及满意度比较单孔组的术后疼痛明显优于三孔组，具有统计学差异（P3 讨论电视胸腔镜技术（video-assisted thoracoscic surgery，VATS）是20世纪90年代初发展起来的一种新的外科技术手段，最初作为胸水及肺内病灶的诊断，逐渐发展为肺叶切除，随着微创治疗理念逐渐深入人心，以VATS 为代表的微创外科技术已在胸外科领域得到广泛应用[6]。
与传统开胸手术相比，VATS 创伤小、对心肺功能影响小、术后患者疼痛轻、并发症少、恢复快，深受患者欢迎。
VATS应用于肺癌切除经历了胸外科医师的不断探索历程，VATS 肺叶切除术治疗肺癌的安全性、可行性已得到广泛认可，国外文献报道VATS肺癌根治术完全可以达到与传统开胸肺癌根治术同样的治疗效果[7]。
关于胸腔镜肺叶切除与开胸手术术后效果比较的研究有两个为随机对照研究[8-10]，均针对临床Ⅰ期非小细胞肺癌患者，比较后显示，VATS 组术后并发症要少于开胸组（6% vs 16%），术后5 年内肿瘤转移复发率（10.4% vs 19.2%）及5 年生存率（90% vs 85%）无明显统计学差异。
2006年美国国家综合癌症网（NCCN）以及2007年美国胸科医师协会（ACCP）已将VATS 作为治疗早期肺癌的标准手术方式[11]。
由于胸腔镜使用的熟练程度和习惯不同，胸腔镜肺癌根治术出现了多种不同的手术方式，有四孔法、三孔法、双孔法等[12]，Rocco G 等[13]在2004 年报道了单通道VATS行肺楔形切除手术，并证实了其手术效果和术后并发症等与三孔VATS手术接近，但减轻了术后疼痛，缩短了住院时间，降低了手术和住院费。