文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症效果观察

目的：探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床效果。方法：选择2012年1月至2015年1月110例难治性抑郁症患者为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组各55例，观察组给予文拉法辛联合米氮平进行治疗，对照组仅给予文拉法辛口服，两组均治疗观察8周，采用Hamilton抑郁量表（HAMD）17项评价两组患者治疗的临床效果，并观察两组患者治疗期间的副反应情况。结果：观察组HAMD评分由治疗前的（29.79±5.37）分减少为治疗后的（9.81±1.66）分；对照组HAMD评分由治疗前的（29.85±5.28）分减少为治疗后的（19.74±3.62）分；两组患者治疗后HAMD评分均有下降且观察组下降更为明显（P＜0.01），两组患者副反应发生经比较无统计学差异（P>0.05）。结论：文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症疗效显著，且安全性与单用文拉法辛相当，临床效果要优于单用文拉法辛。

[Abstract]Objective：To explore the clinical effect of venlafaxine combined with mirtazapine in the treatment of treatment-resistant depression. Methods：110 cases of treatment-resistant depression patients from January 2012 to January 2015 in this study were randomly divided into two groups，55 cases in each group；observation group received venlafaxine combined with mirtazapine treatment，control group only received venlafaxine. Both groups were treated for 8 weeks；the clinical results were assessed by Hamilton depression Scale （HAMD）17-evaluations，and the side effects were observed during treatment. Results：The HAMD score of observation group decreased from （29.79±5.37）before treatment to （9.81±1.66）after treatment；that of control group decreased from （29.85±5.28）before treatment to （19.74±3.62）after treatment；after treatment HAMD scores both decreased and the observation group decreased more significantly （P＜0.01）. The side effects in two groups had no significant difference （P>0.05）. Conclusion：Venlafaxine combined with mirtazapine treatment of treatment-resistant depression is significantly effective，equivalently safe as venlafaxine，yet superior to venlafaxine alone in treatment effect.

[Key words]Venlafaxine；Mirtazapine；Combination therapy；Treatment-resistant depression

近年来由于多方面的原因，难治性抑郁症的发病人数增长较快，造成患者心理及社会功能损伤增加，治疗预后更差，严重者甚至伴随更大的自杀危险[1]，在临床治疗上则更为棘手，各种单一抗抑郁药的疗效往往不明显。因此针对此问题我们采用文拉法辛联合米氮平进行难治性抑郁症的治疗，并探讨其疗效和安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

难治性抑郁症患者疗效的对照研究

难治性抑郁症患者疗效的对照研究发表时间：2015-10-19T16:30:28.600Z 来源：《河南中医》2015年6月供稿作者：陈良梅1 侯吉星2 [导读] 西安市精神卫生中心难治性抑郁症成为现在精神、心理疾病领域中人们关注的热点和重点。陈良梅1 侯吉星2 （陕西西安市精神卫生中心陕西西安 710061）【摘要】目的：探讨认知心理治疗对难治性抑郁症患者的疗效，试图为难治性抑郁症患者找到可以治疗的方法。方法：选取60例难治性抑郁症患者，将这60例患者随机分为两组，每组30例。一组单纯采用心理治疗，另一组采用文拉法辛缓释片药物合并心理治疗。分别治疗8周时间，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项、Montgomery-Asberg 抑郁量表（MADRS），分别对两组患者各个阶段的病情进行量表评分，然后计算出其每个阶段治疗前后的HAMD17项和MADRS减分率。最后进行t检验，比较各组之间是否有差别。结果：治疗8周后两组的HAMD17项减分率的情况：药物合并心理治疗组的减分率大于心理治疗组，二者之间有统计学上的差异，P值＜0.01；治疗8周后两组的MADRS量表减分率的情况：药物合并心理治疗组的减分率大于心理治疗组，二者之间有统计学上的差异，P值＜0.01。结论：药物合并心理治疗对难治性抑郁症效果优于单纯的心理治疗，对于难治性抑郁症的治疗可以采用药物治疗合并心理治疗。【关键词】难治性抑郁症；认知心理治疗；药物联合心理治疗【中图分类号】R749.4 【文献标识码】B 【文章编号】1003-5028（2015）6-0573-02 The study of efficacy about Cognitive therapy for patients with refractory depression. CHEN Liang-mei, HOU jixing. Xi'an Mental Health Center, Xi an 710061, China. 【Abstract]】Objective：To investigate the efficacy about the cognitive psychotherapy in patients with refractory depression, and trying to find the treament methods of patients with refractory depression.Methods：Selected 60 cases of patients with refractory depression, these 60 patients were randomly divided into two groups of 30 patients. A group of only was treated using psychotherapy, and the other group was treated with venlafaxine plus drugs combined psychotherapy. After 8 weeks, respectively, using the Hamilton Depression Rating Scale17 items (HAMD17), Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS), respectively, two groups of patients for the various stages of illness scale score, and then calculates each of its stages before and after treatment the HAMD17 and MADRS reduced rate. Finally, t-test to compare whether there is a difference between the groups. Results：After 8 weeks of treatment in each group HAMD17 reduction rate case: Drugs in combination with psychological therapy group reduced rate greater than psychotherapy group, and statistically significant difference between, P<0.01. After 8 weeks of treatment in each group MADRS-scale reduction rate case: Drugs in combination with psychological therapy group reduced rate greater than psychotherapy group, and statistically significant difference between, P<0.01. Conclusions：Drug therapy combined psychological refractory depression better than a single psychotherapy. For the treatment of refractory depression can be treated with medication combined psychotherapy. 【Key Words】Refractory depression；Psychological treatment；drugs combined psychotherapy. 难治性抑郁症成为现在精神、心理疾病领域中人们关注的热点和重点。因为难治性抑郁症是临床上比较难处理的棘手问题，近年来有人试图找到对其有效的治疗方案，但这类的研究目前还很少。有研究表明，难治性抑郁症患者除了临床抑郁症状外，还存在着认知功能的障碍，以及心理方面认知上的偏差。既然如此，心理治疗可能对难治性抑郁症患者有效。本研究采用随机对照的研究方法，试图找出认知心理治疗对难治性抑郁症患者的疗效。 1 研究方法： 1.1 研究对象：选取了60例西安市精神卫生中心在2010年9月~2014年3月住院或门诊的难治性抑郁症患者。研究组入组标准：（1）年龄18~65岁，男女均可；（2）符合ICD--10抑郁症的诊断标准，经过两种以上不同类型的抗抑郁药物足量足疗程治疗，现在仍符合抑郁症诊断的患者；（3）汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项总分≥18分；（4）无严重躯体及脑器质性疾病；（5）小学文化程度以上，能配合完成认知心理治疗者；（6）患者及家属知情同意。 1.2 研究方法：将60例难治性抑郁症患者随机分为两组，每组30例，A组：单纯采用心理治疗，B组：采用文拉法辛缓释片药物合并心理治疗。两组均进行治疗8周时间，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项、Montgomery-Asberg 抑郁量表（MADS）进行评分，分别对两组在基线、治疗4周末、治疗8周末的病情进行量表评分，然后计算出其每个阶段的HAMD17项和MADS减分率:（各时点的量表评分—基线量表评分）/基线量表评分。 1.3 研究步骤：（1）按照研究标准选择入组人员：难治性抑郁症患者；（2）向入组人员详细讲解研究目的和注意事项，并征得病人的同意，要求患者按照要求完成药物或者心理治疗，以及量表评定；（3）将获得的研究资料进行统计分析。 1.4 资料分析：将所有资料输入计算机，建立数据库，采用SPSS 15.0统计软件包进行数据统计分析，t检验，显著性水平为P值＜0.05，比较两组之间是否有差别。 2 结果： 2.1 一般资料：研究组60例，平均年龄（31.7±9.7）岁，男性26例，女性34例，平均接受教育（12.5±4.8）年，入组时HAMD17项总分为（26.74±3.83）分，MADS总分（22.56±2.72）分。基线时：A、B组的HAMD17项评分，A组（26.87±3.65）分，B组（27.56±2.45）分；A、B组的MADS评分，A组（22.45±3.12）分，B组（21.56±2.84）分。

艾司西酞普兰合并无抽搐电休克治疗难治性抑郁症对照研究

艾司西酞普兰合并无抽搐电休克治疗难治性抑郁症对照研究发表时间：2012-02-01T11:42:00.090Z 来源：《中外健康文摘》2011年第39期供稿作者：李强鲁美玲李潇 [导读] 抑郁症（MD）是一种常见的情感性疾病，多呈慢性复发性病程，对患者的社会功能有较大影响。李强鲁美玲李潇（山东威海经济技术开发区医院临床心理科山东威海 264200）【中图分类号】R749.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2011）39-0040-02 【摘要】目的探讨无抽搐电休克（MECT）合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效与安全性。方法 60例难治性抑郁症患者随机分为研究组（MECT合并艾司西酞普兰组）与对照组（单用艾司西酞普兰组）。每组均为30例。观察4周。采用汉密尔顿抑郁量表及焦虑量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效及副反应。结果根据HAMD、HAMA评分，研究组在1周末、2周末、4周末显效率明显高于对照组，差异有显著性（P<0.05或P<0.01）。两组TESS评分无差异。结论无抽搐电休克合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症具有起效快，疗效好，不良反应轻微的优点，值得临床推广应用。【关键词】无抽搐电休克难治性抑郁症艾司西酞普兰脑源性神经营养分子药物治疗抑郁症（MD）是一种常见的情感性疾病，多呈慢性复发性病程，对患者的社会功能有较大影响。大多数抑郁症患者可用药物及配合心理治疗达到临床治愈，但有20%～30%的病例对各种治疗没有反应，成为难治性抑郁症，故难治性抑郁症是一重要的临床课题。为讨论MECT合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性，我们进行了如下研究并报道如下。 1 对象与方法 1.1对象为2009年10月～2011年7月在我院门诊或住院治疗的60例难治性抑郁症患者。符合以下标准：①年龄18～65岁；②符合难治性抑郁症的标准：a.符合CCMD－3抑郁发作的诊断标准；b.本次发作至少两种作用机制不同抗抑郁药经足量、足程治疗无效或收效甚微。 ③无MECT禁忌症。④排除严重躯体疾病、双相障碍、快速循环发作、酒精和药物依赖者、患者同意接受MECT和药物治疗。⑤血尿常规，肝肾功能，心电图及胸透和头颅CT均正常。严重睡眠障碍者可加佐匹克隆7.5mg睡前服。按照入组时间先后顺序随机分为MECT合并艾司西酞普兰（研究组）、单用艾司西酞普兰组（对照组）。研究组30例，男16例，女14例。年龄22～60岁，平均（38.61±15.23）岁。本次病程6～33周，平均（15.17±13.92）周；入组时HAMD评分（35.39±13.74），HAMA 评分（23.07±6.18），CGI评分（5.98±1.11）。对照组30例，男14例，女16例。年龄29～63岁，平均（40.27±16.73）岁，本次病程6～35周，平均（15.76±14.31）周；入组时HAMD评分（34.13±13.01），HAMA评分（22.93±5.71），CGI评分（5.76±1.17）。两组比较差异均无显著性（P＞0.05）。 1.2治疗方法研究组MECT每周二、四、六上午进行，10～12次为一个疗程，由于行MECT治疗前需空腹，因此每日中午服用艾斯西酞普兰，起始剂量5mg/日，之后根据耐受情况和不良反应情况，于2周内加至10-20mg/日（平均11.93±4.01mg/日）；对照组同样加药方式（平均1 2.41±4.25mg/日）。两组药物剂量无差异（P>0.05），严重睡眠障碍者可加佐匹克隆7.5mg／晚。总疗程4周。 1.3观察指标疗效和副反应采用HAMD、HAMA、CGI、TESS,在入组时及治疗第1、2、4周末各评定一次。疗效按四级评定标准进行临床疗效评定。HAMD减分率≥75﹪为痊愈，50%～74%为显效，25%～49%为好转，＜25%为无效。各量表为两名主治医师评定，评定者的一致性检验Kappa≥0.83。实验室及辅助检查包括血常规、肝功、电解质、心电图等于入组、结束时各检查一次。 1.4统计方法将以上数据输入SPSS17.0 for windows软件进行处理，组间比较采用t检验。 2 结果 2.1两组治疗前后HAMD分值比较治疗后第1周末研究组HAMD分明显下降（与治疗前比较P<0.01），表明治疗已经起效，而对照组变化不明显（与治疗前比较P>0.01）。治疗第4周末，HAMD评分研究组明显低于对照组，且有极显著性差异（P＜0.05），说明研究组疗效明显优于对照组，起效较快。 2.2两组治疗前后HAMA分值比较研究组第1周末与治疗前HAMA分值比较就有显著性差异（P＜0.01），而第二组至第2周末与治疗前HAMA分值比较仍P>0.05，而从第1周末开始研究组HAMA分值明显低于对照组（组间比较P<0.01）,说明MECT合并艾司西酞普兰治疗焦虑症状起效快、疗效显著。 2.3安全性分析两组治疗后TESS比较差异无显著性（P＞0.05）。两组不良事件发生频率相当，多为口干、便秘、胃部不适等。严重程度多为轻度，未予特殊处置。试验期间没有严重的不良事件发生。研究组在第一次MECT治疗后多数患者都有头痛、嗜睡的反应，无需特殊处理，数小时后自行缓解。此外，研究组有记忆力差的副反应，多数患者在停止MECT治疗后数周内好转。实验室检查：两组在治疗前后均无临床意义的异常变化。 2.4临床疗效评定两组4周末评定，研究组显效17例，有效10例，无效3例，显效率56.67%；对照组显效7例，有效6例，无效7例，显效率2 3.33%。两组比较差异有显著性（P＜0.01）。 3 讨论难治性抑郁症的诊断标准尚无统一的定义，目前较普遍的观点认为难治性抑郁症使之符合抑郁发作的诊断标准并且用至少两种作用机制不同抗抑郁药经足量、足程治疗并且依从性良好，病人无效或收益甚微者[1]，大量占抑郁症总数的1／3。Suoery等进一步提出，如果用一种抗抑郁药足量、足程且依从性良好，病仍依然无效或带药复燃，在广义上也称为难治性抑郁症。难治性形成的原因[2]包括医源性的：如诊断误差、用药剂量不足、用药时间不足、缺乏抗抑郁药治疗的经验。病人的原因包括依从性、伴发躯体疾病。在老年患者中，抑郁症可能和早期的痴呆或隐匿性癌症有联系。疾病原因包括共患其他精神疾病、疾病的严重程度、是否存在药物滥用等。 Karege等在2002年首次证实，MD患者脑源性神经营养因子的水平低于正常对照组，MD患者的蒙哥马利—阿拉伯格抑郁症等计量表（MADRS）得分与血清中的BDNF水平呈负相关，提示抑郁症状越重血清中BDAF的水平越低，抗抑郁药物可提高MD患者血清中BDNF的水平。Nibuya等在1995年和1996年做的两项研究表明，小鼠长期使用抗抑郁药物可增加海马区BDAF的表达。BDNF是神经营养因子家族的一员。抑郁症动物模型研究显示，给予BDNF可以产生抗抑郁样活性的行为。改良电休克即无抽搐电休克（MECT）是在全身麻醉和肌肉放松的情况下，在脑内短暂的通过电流引起广泛的脑电发作，产生生理生

难治性抑郁症发病机制

难治性抑郁症的发病机制 ●约15%的抑郁症患者（约30%的重度抑郁症患者对原来的一系列抗抑郁剂治疗无反应， 40%慢性抑郁症缺乏反应）最终转化为难治性抑郁症(treatment-resistant depressionTRD)。 ●TRD 的定义多种多样 1995年 1、对于剂量和疗程没有进行明确规定； 2、认为同一作用机制内换药的效果比不同作用机制之间换药差, 但目前尚未得出一致性结论; 3、其观点认为三环类药物优于SSRI 类药物、单胺氧化酶抑制剂优于三环类和SSRI 类太绝对; 4、没有考虑增效及合并方案的应用。 TRD ●1999年 Souery 模式 ●如果用2种不同种类的抗抑郁药足量、足程（6-8周）治疗且依从性良好，病人依然无效称为难治性抑郁症;根据持续时间，又分为难治性抑郁（一年以内）及慢性难治性抑郁（一年以上）

●2003年 ●麻省医院(MGH)这种方法考虑到了治疗失败次数和治疗方案的优化及强度, 但它不是把难治程度进行分层, 而是制定成了一个连续变量, 其评分与难治程度呈正比。 TRD ●评价量表：目前有三种：医生评定的为the Antidepressant Treatment History Form; the Harvard Antidepressant Treatment History,自我评定的为麻省医院 (MGH)Antidepressant Treatment Response Questionnaire (ATRQ)灵敏度75%，特异度100%。但样本量少。 TRD发病机制 ●难治性抑郁症是当今精神医学界的重要难题之一，其致病机制尚不明确，目前普遍认为，生化、遗传、内分泌、免疫、心理社会因素及解剖结构异常等可能共同导致抑郁障碍。单胺能假说 ●上个世纪50年代，临床偶然发现单胺类递质耗竭用药利血平在治疗高血压的同时会导致15%的病人出现抑郁症表现;而同样的，治疗肺结核的药物因为阻断单胺类递质的降解而改善了伴发抑郁症患者的抑郁心境。单胺能假说 ●问题： ●没有解决起效时间延迟(单胺类抗抑郁药物起效时间一般为2-4周)的问题。 ●实验性耗竭单胺类递质并不能使健康志愿者产生抑郁样情绪 ●单胺递质耗竭或者功能低下可能是初始介导者和结果之一。抗抑郁药物急性给药即刻增加突触间隙单胺类递质浓度，而后进一步从转录和翻译水平上对下游细胞和分子的可塑

难治性抑郁症与非难治性抑郁症患者甲状腺激素水平的比较

难治性抑郁症与非难治性抑郁症患者甲状腺激素水平的比较李艾莎【摘要】　目的　通过难治性抑郁症与非难治性抑郁症患者甲状腺激素水平的检测与比较,探讨甲状腺激素治疗难治性抑郁症的依据。方法　选取难治性抑郁症患者和非难治性抑郁症患者各32例,采用放射免疫法测定两组血清T SH,T3,FT3,T4,F T4水平。结果　难治性抑郁症组异常者18例,占56.25%,非难治性抑郁症组异常者5例,占15.63%。两组比较有统计学意义( 2= 11.47,P<0.005),难治性抑郁症患者组甲状腺激素水平异常率明显高于非难治性抑郁症组,表现为T SH上升( 2=5.13,P< 0.05),T3下降( 2=5.14,P<0.05),FT4下降( 2=5.14,P<0.05)。结论　难治性抑郁症患者中有56.25%可考虑亚临床型甲状腺功能减退,甲状腺激素合并抗抑郁药治疗难治性抑郁症是有价值的可选方案。【关键词】　难治性抑郁症;非难治性抑郁症;甲状腺激素:甲状腺功能;抗抑郁药 Comparison on the Serum Level of Thyroid Hormone in Patients with Refractory Depression and Single Depression.L i A isha. T he Fir st Peop le's H osp ital of N eij iang City,N eij iang,S ichuan641000,P.R.China 【Abstract】　Obj ective　T o investig ate fo undatio n that patients w ith r efr act or y depr ession w er e treat ed w it h t hyr oid hor mone by the detectio n and compar ison of thyr oid hor mones level of the pat ients w it h r efracto ry depressio n and sing le depr ession. Methods　A t otal o f32pationts w ith refr actor y depressio n wer e measur ed fo r serum thy ro nine stimulating hor mone(T SH), to tal tr iio do thyr onine(T3),to tal thyr o xine(T4),fr ee tr iiodothy ro nine(FT3)and fr ee thy ro xine(FT4)by R adio-immunnity befor e tr eatment.Simulaneously,32single depr ession matched in sex and ag e w ere recruited as co ntro ls.Results　T her e w ere 18(56.25%)patio nts with refr actor y depressio n w hose serum thy ro id hor mones lev el w as abno rmal w hich r epresented as T SH up r egulatio n( 2=5.13,P<0.05),T3( 2=5.14,P<0.05)and F T4( 2=5.14,P<0.05)dow n reg ulation,and t her e w ere only 5(15.63%)abno rma l in the co ntro ls.T here w ere sig nificant differences betw een t he t wo g r oups( 2=11.47,P<0.05). Conclusion　T here is sub-clinnical thyr oid function impairment in56.25%pat ionts with r efr act or y depressio n.T hat thyr oid hor mones combined w ith ant idepr essants drugs pro vide v aluable t reat ment o ptio ns fo r the ther apy of the pat ionts w ith refr acto ry depressio n. 【Key words】　R efracto ry depressio n;Sing le depr ession;T hyr oid ho rmo ne;T hy ro id functio n;A ntidepr essant s dr ug s 我国抑郁症患病率为1.7%～2.5%[1],照此计算我国有2000～3000万抑郁症患者。在临床上虽然抗抑郁药疗效显著,但仍然有30%～50%的抑郁症患者经抗抑郁药治疗无效。临床上将经过至少2种作用机制不同的抗抑郁药足够剂量、足够疗程治疗仍然无效的抑郁症称为难治性抑郁症。目前在治疗难治性抑郁症的优化方案中有抗抑郁药合并甲状腺素治疗[2]。为了验证这个治疗方案的依据,我们分别对32例难治性抑郁症患者和32例非难治性抑郁症患者的甲状腺素水平进行了测定并进行比较。 1　对象与方法 1.1　对象　难治性抑郁症组和非难治性抑郁症组皆为2008年5月-2010年5月就诊的门诊病人,各32例。入组患者年龄为19～69岁。 1.2　纳入与排除标准 1.2.1　非难治性抑郁症病人组　纳入标准: 符合CCM D-3抑郁发作诊断标准,未经抗抑郁药物治疗或曾经使用过一种抗抑郁药治疗有效,目前仍符合抑郁发作诊断标准; 汉密尔顿抑郁量表17项评分≥18分; 自愿签署知情同意书。排除标准: 合并严重躯体疾病的患者; 既往有过躁狂发作者; 入组前一月内接受过非选择性单胺氧化酶抑制剂(M A O I)治疗的患者; 入组前2个月内接受过长效神经阻滞剂治疗的患者; 入组前2个月内接受过甲状腺素治疗的患者及家属因病耻感所带来的负性影响。 4　参考文献 [1]徐晖,李峥.精神病患者病耻感的研究进展[J].中华护理杂志, 2007,42(5):455-457 [2]W ahl O F.M ental health consum ers'exper ience of stigma[J]. Schizophr enia b ullet,1999,25(3):467-478 [3]L ink B G,Yang L H,Phelan J C,et al.M eas uring mental illness s tigma[J].S chiz ophren ia Bulletin,2004,30(3):511-541 [4]陈熠,岳英,宋立升.精神病患者家属病耻感调查及相关因素分析 [J].上海精神医学,2000,12(3):153-156 [5]潘效明,宋立升.重性精神病患者及家属病耻感调查和相关因素研究[J].中国民康医学,2010,22(15):1961-1962 [6]Angermeyer M C,M ats chinger H.Th e stigm a of mental illnes s: effects of labeling on public attitudes tow ards people w ith mental dis or der[J].Acta Psychiatrica Scandin avica,2003,108(4):304-309 [7]M ichael R,Ph lillips,Veronica,et al.Stigma and express ed emotion:a study of people w ith s chizoph renia and their family m emb ers in China[J].Th e British J ou emal of Ps ych iatry,2002, 181:488-493 (收稿时间:2011-02-18) 中国.四川内江市第一人民医院　641000　E-m ail:las0731@https://www.360docs.net/doc/0b16411955.html,

难治性抑郁症的临床特征及其疗效的初步分析

难治性抑郁症的临床特征及其疗效的初步分析发表时间：2017-01-12T13:35:27.830Z 来源：《心理医生》2016年30期作者：高天英 [导读] 探讨难治性抑郁症的临床特征及临床治疗效果。（七台河市精神卫生中心黑龙江七台河 154600）【摘要】目的：探讨难治性抑郁症的临床特征及临床治疗效果。方法：选取114例难治性抑郁症（TRD）患者为TRD组，并将110例非难治性抑郁症患者为非TRD组，依次观察两组患者的临床特征及其临床疗效。结果：两组患者的性别、发作次数、病程与应激事件概率比较具有统计学意义（P<0.05），两组患者的HAMD-24评分与HAMA评分比较无统计学意义（P>0.05），喹硫平与奥氮平治理的临床有效率比较无统计学意义（P>0.05）。结论：喹硫平或奥氮平联合舍曲林治疗TRD的疗效均较好，且不用合并镇静催眠药，不良反应少，更安全，值得临床推广应用。【关键词】难治性抑郁症；临床特征；临床疗效【中图分类号】R749.05 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）30-0127-02 抑郁症是一种具有高患病率、高自杀及高致残率等特点的严重精神疾病。多数抑郁症可使用药物或其他治疗方法治愈[1]，但有30%～50%的患者使用抗抑郁药物治疗无效或效果不全，称为难治性抑郁症（TRD）[2]。TRD约占抑郁症患者的10%～20%，是目前精神医学面临的难题和研究热点之一。本文对近3年来我院门诊及住院的TRD患者进行了临床特征研究，同时在临床治疗上分别以喹硫平（思瑞康）或奥氮平（欧兰宁）联合舍曲林（左乐复）治疗TRD，观察两药的疗效及安全性。 1.资料与方法 1.1 临床资料选择2013年6月-2016年6月在我就诊及住院的TRD患者。纳入标准：①年龄14～70岁，男女不限；②符合CCMD-3关于抑郁症的诊断标准，均经过2种或2种以上不同类型抗抑郁药物足量、足疗程治疗而疗效不佳者；③汉密尔顿抑郁量表24项（HAMD-24）评分18分；④无严重躯体及脑器质性疾病。共收集114例TRD患者，其中男性39例，女性75例，年龄14～70岁，平均（31±12）岁。HAMD总分均值为（23±4）分，简明精神病评分量表（BPRS）总分均值为（30±6）分。 1.2 方法 1.2.1临床评定工具 HAMD-24、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表（TESS）。 1.2.2评估资料符合入组标准的TRD患者114例与同期就诊的非难治性抑郁症（非TRD）患者110例，采用HAMD-24进行评估，对其一般情况进行评定（包括人口学资料、疾病情况等），测定明尼苏达多项人格测验（MMPI），根据评估的结果进行临床特征分析。 1.2.3 TRD给药分组将入组患者随机分为喹硫平组和奥氮平组，喹硫平组有2例脱落，奥氮平组有1例脱落，实际完成111例；喹硫平组55例中男性18例，女性37例，年龄16～62岁，平均（32±13）岁，病程1年6个月至11年，平均（10±7）年；奥氮平组56例中男性19例，女性37例，年龄20～70岁，平均（(33±12）岁，病程1年9个月至12年，平均（11±7）年。两组在年龄、性别、受教育程度等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。 1.2.4给药方法及量表评定两组患者均服等剂量的舍曲林(100mg/d)。喹硫平100～200mg/d，平均148mg/d；奥氮平5～10mg/d，平均7.4mg/d。伴有睡眠障碍和焦虑者合用小剂量苯二氮类药物。于治疗前及治疗后第1、2、4、6、8周末进行HAMD-24和TESS评定。每周查心电图、血常规、血糖、肝功能及肾功能，每日清晨测血压，治疗前、后测体质量。 1.3 疗效评定以HAMD-24抑郁量表减分率评估疗效，由主治医师等同科室医师2名进行评估，减分率≥75%为临床治愈；减分率50%～74%为显著进步，减分率25%～49%为进步，减分率<25%为无效。 1.4 统计学处理采用SPSS 17.0统计数据软件分析处理数据，用均数±标准差（x-±s）表示结果，计量资料比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 2.结果 2.1 一般资料 TRD组患者中男性39例，女性75例，平均年龄（31.2±11.8）岁，发作次数（2.7±1.9）次，总病程（117.2±65.7）个月，应激事件概率（持续时间＞1年）为85%（97/114）；非TRD组患者中男性42例，不行68例，平均年龄（31.8±12.1）岁，发作次数（1.5±0.5）次，总病程（23.8±13.6）个月，应激事件概率为37%（41/110），组间比较具有统计学意义（P＜0.05）。 2.2 两组HAMD-24、HAMA评分比较 TRD组患者的HAMD-24评分为（23.4±4.5）分，HAMA评分为（18.3±5.6）分；非TRD组患者的HAMD-24评分为（23.2±4.7）分，HAMA评分为（17.9±6.1）分，组间比较无统计学意义（P＞0.05）。 2.3 疗效喹硫平组临床痊愈23例，显著进步17例，进步13例，无效2例，痊愈率42%，显效率73%；奥氮平组临床痊愈23例，显著进步18例，进步12例，无效3例，痊愈率41%，显效率73%；2组痊愈率、显效率差异无统计学意义（P＞0.05）。 3.讨论本研究提示TRD组女性所占比例较大，可能与当代女性承担更多的工作和生活压力，受教育程度偏低，收入也偏低有关。应激是指环境因素严重扰乱了生物体的生理和心理稳态，在本研究中，TRD患者长期存在应激事件的概率（持续时间＞1年）较多，表明应激源的长期存在可能是导致抑郁症患者疗效差的因素之一。国内外研究表明TRD患者大脑多巴胺(DA)功能低下[3]，提示在TRD发病机制中可能存在大脑DA/5-羟色胺（5-HT）功能的不平衡，而喹硫平和奥氮平均具有大脑DA/5-HA能拮抗作用，可以促进前额叶皮质DA的释放[4]，同时其对中枢5-HT2A/2C受体有阻滞作用，一方面可以改善抑郁症状；另一方面可以改善抑郁症患者的睡眠障碍，作为非典型抗精神病药，已用于抗抑郁治疗。本研究显示喹硫平和奥氮平对

文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症疗效

文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症疗效分析聂红，赵志雄，袁洪斌（遂宁市民康医院，四川遂宁629000）【摘要】目的了解文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症（treatment-resistant depression，TRD）的疗效和不良反应。方法将76例患者随机分为研究组和对照组，研究组采用文拉法辛联合解郁汤治疗，对照组采用文拉法辛治疗。在治疗前及治疗第2、4、6周进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定，按HAMD减分率判定疗效，药物不良反应采用不良反应量表（TESS）评定。结果研究组有效率79.41%，对照组有效率56.25%，两组比较差异有统计学意义（χ2=4.08，P＜0.05）。在治疗后第2周起，两组间HAMD评分有统计学差异（t=2.21，P＜0.05）。研究组不良反应发生率低于对照组。结论文拉法辛联合解郁汤治疗TRD疗效优于单独使用文拉法辛，起效更快，不良反应轻。【关键词】抑郁症；解郁；汤剂；治疗结果；文拉法辛文章编号：1009-5519（2012）09-1408-02中图法分类号：R749.4文献标识码：B Effective analysis of venlafaxin combined Jeiyu Decoction in treatment of refractory depression NIE Hong，ZHAO Zhi-xiong，YUAN Hong-bin（Suining Municipal Minkang Hospital，Suining，Sichuan629000，China）【Abstract】Objective To explore the effect and adverse reactions of venlafaxin combined Jeiyu Decoction in the treat-ment of refractory depression.Methods76patients were randomly assigned to the research group and the control group.Ven-lafaxin combined Jeiyu Decoction were used in the research group.But the control group only used venlafaxin.The two groups were assessed with HAMD before treatment and at2，4，6weeks of the treatment.The effects were evaluated by the score reducing rate of HAMD.Adverse reactions were assessed by the Treatment Emergent Symptom Scale（TESS）.Results The effective rate was79.41%in the research group and56.25%in the control group，showing statistical difference between the two groups（χ2= 4.08，P＜0.05）.After two weeks，there was statistical difference in the scores of HAMD between the two groups（t=2.21，P＜0.05）. The rate of adverse reactions in the research group was lower than that in the control group.Conclusion The effects of venlafaxin combined Jieyu Decoction is superior to single venlafaxin in the treatment of refractory depression with more rapid efficacy，and milder adverse reactions. 【Key words】Depressive disorder；RELIEVING QI-DEPRESSION；DECOCTIONS；Treatment outcome；Venlafaxin 临床上将经两种或两种以上不同作用机理药物足量疗程治疗无效的抑郁症称为难治性抑郁症（treatment-resistant depres-sion，TRD）。目前治疗主要是以新型抗抑郁药为主，但这些药物临床有效率为60%左右，服药后6～8周才能达到最佳疗效，并且这些药物在长期服用后会出现各种不良反应，影响患者的日常生活，许多患者被迫停止治疗，导致疾病迁延不愈。近年来，随着中医药的重视和研究的深入，中药治疗抑郁症逐渐被人们认识和肯定[1]，依据中药减毒增效的原理，本院采用解郁汤联合文拉法辛治疗TRD，取得较好效果，现报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料本组均为2010年11月至2011年10月来院就诊的患者，入组标准：符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》（CCMD-3）抑郁症诊断标准；经两种或两种以上不同作用机制

治疗抑郁症的瓶颈(强烈推荐)

突破治疗抑郁症的瓶颈谨以此文纪念我在国内的一位兄长，他是我父母的干儿子，五年前患抑郁症自杀去世了。他身边的亲人朋友当时都太大意，忽视了抑郁症的严重性，没能尽全力安慰帮助他，久久懊悔自责。。写这篇文章是因他而起，若此文能帮到有需要的人，是他的功德。。愿他离苦得乐。。。突破治疗抑郁症的瓶颈当今世界，抑郁症患者越来越多，因抑郁症自毁自杀及滥杀无辜事件时有发生，令家庭破碎，亲人悲痛，闻者叹息不已。究竟是什么原因导致这种病的肆虐蔓延呢？大家都知道，抑郁症的成因有生理和心理两大因素。但具体深究这两种因素时，各家有各说，从理论到治疗方法都没有什么大的突破，抑郁症仍是医学界棘手的难题。很多证据表明，脑内生化物质的紊乱是抑郁症发病的重要因素。现在已知，抑郁症患者脑内有多种神经递质出现了紊乱。但抑郁症有别于脑部器质性病变结构异常的精神病，其生理致病因素是可以逆转的。导致抑郁的生理因素很复杂，事实证明，光靠服用抗抑郁药是不够的，抗抑郁药物只能在一定程度上控制疾病，也有副作用。疾病的形成并非一朝一夕，有一个由量变到质变的过程，我们不应该忘记形成机体生理变化的强大物质基础----食物！脑中负责管理行为的神经递质，如多巴胺、肾上腺素等会受我们所吃的食物的影响。当脑部分泌5-羟色胺时，大脑呈休息、放松状态。当分泌多巴胺及肾上腺素时，我

们倾向于思考、动作敏捷，也较具有警觉性。食物营养缺乏，会使神经递质出现紊乱。饮食营养与抑郁症之间有很大关联，这一点在治疗中常被忽视。现代人饮食结构的变化很大，追求味觉，不注重营养。看看那些快餐，油炸食品、含糖分很高的冷冻碳酸饮料，咸得不能入口的火腿腌肉。。一个巨型汉堡包里只有一两块菜叶和薄薄的番茄片。为什么我们常强调要吃多种颜色的蔬菜，要吃糙米全谷类食物呢？是因为里面含有各种各样的维生素。其中维生素B族（尤其是B6和B12）对情绪的稳定起着非常重要的作用。有人怕胆固醇高，把鸡蛋黄剔除，蛋黄里面丰富的维生素B类同时也给丢弃了。只要不是大量吃，对常人来说每天吃个鸡蛋是没有问题的，没必要拿掉蛋黄。吃纯素者也应注意摄入紫菜等海藻类食物以补充维他命B12（必要时可服用复合维生素B片剂）。神经递质因大脑缺少必要的营养物质，就容易紊乱导致抑郁症产生。体内缺乏维生素B类，是导致抑郁症的重要生理原因之一。抑郁症患者由于饮食失衡而陷入了营养缺乏——抑郁——胃口差-----营养更缺乏——更抑郁的恶性循环。维生素B族是水溶性的，在体内滞留的时间只有数小时，必须每天从食物中补充。B族是所有人体组织必不可少的营养素，全是辅酶，参与体内糖、蛋白质和脂肪的代谢，是食物释放能量的关键。哈佛大学公共卫生学院的一项研究结果显示：吃红肉和精制米面（包括面包、面条、通心粉）、炸薯条的女性被诊断患上抑郁症或接受抑郁症治疗的风险会增加29%～41%。精制米面都缺乏维生素B族。芬兰的一个

阿戈美拉汀联合ssri类抗抑郁药治疗难治性抑郁效果观察

阿戈美拉汀联合ssri类抗抑郁药治疗难治性抑郁效果观察摘要】目的：分析阿戈美拉汀联合ssri类抗抑郁药治疗难治性抑郁效果。方法：选取2018年1月—2019年2月我院收治的难治性抑郁患者82例，根据治疗方法不同分为对照组与观察组（各41例），对照组应用ssri类抗抑郁药治疗，观察组应用阿戈美拉汀联合ssri类抗抑郁药治疗，对比两组患者临床疗效。结果：患者HAMD-17评分，治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，观察组低于对照组，组间比较差异存在统计学意义（P＜0.05）。观察组不良反应发生率为2.4%，对照组为29.2%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：难治性抑郁症采用阿戈美拉汀联合ssri类抗抑郁药治疗效果比较理想，可以明显改善患者抑郁症状，提高患者治疗效果。【关键词】阿戈美拉汀；ssri类抗抑郁药；难治性抑郁症【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）32-0112-01 难治性抑郁症状属于抑郁发作患者，选择2种治疗机制药物，可以实现患者有效治疗，其临床治疗效果较差。部分研究显示，在诸多抑郁患者中，难治性抑郁症患者发病率为20%，国外报道为30%，属于精神疾病重点研究问题[1]。阿戈美拉汀作为混合型激动剂，可以改善患者抑郁症状，和ssri类抗抑郁药联合应用，具有较为理想治疗效果。本文选取82例难治性抑郁症患者研究，详细如下。 1.资料和方法 1.1 一般资料选取2018年1月—2019年2月难治性抑郁患者82例，治疗方法不同分为两组，即对照组与观察组（均41例）。对照组：女性20例，男性21例，最小年龄24岁，最大73岁，患者平均年龄（48.5±24.5）岁，病程为2～9年，患者平均病程（5.5±3.5）年。观察组：女性18例，男性23例，最小年龄22岁，最大 72岁，患者平均年龄（47±25）岁，病程为1～9年，患者平均病程（5±4）年。纳入标准：HAMD-17评分超过18分；无认知障碍与精神病史；签署本文研究知情同意书。两组临床资料比较差异无意义（P＞0.05）。 1.2 方法对照组患者选择ssri类抗抑郁药（5-羟色胺再摄取抑制剂）治疗，根据患者病情和医嘱，科学选择药物类型与剂量，即氟西汀治疗，每日20～60毫克；舍曲林每日50～200毫克；帕罗西汀每日20～50毫克；西酞普兰每日20～60毫克等[2]。观察组是以此为基础向患者进行阿戈美拉汀治疗，每日25毫克，患者2 周内适当增加剂量，最高剂量严禁超过50毫克。两组患者均持续4周治疗[3]。 1.3 评估标准患者分别治疗后，选择HAMD-17评分方式，对患者的抑郁程度进行评估，共17项，分数为0～4分，低于7分为正常，超过17分为抑郁症状，24分以上为严重抑郁，评分越高，表明其抑郁情况越严重。对患者进行不良反应观察时，主要包括：恶心、头痛、心悸和头晕等。 1.4 统计学分析用统计学软件SPSS21.0处理本文研究数据，计量资料t检验，计数资料χ2检验，P＜0.05表明组间差异存在统计学意义。 2.结果 2.1 HAMD-17评分