哈贝马斯科学技术观的当代阐释
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义【摘要】哈贝马斯是当代重要哲学家之一，他对技术理性提出了批判并强调其在现代社会中的重要性。
技术理性虽然在社会发展中发挥重要作用，但也存在局限性，容易导致对人类生活和价值的忽视。
哈贝马斯认为，技术理性对社会生活产生了负面影响，突出了人与人之间的隔阂和失去传统价值的危险。
他同时也指出了技术理性在社会中的必要性，强调在使用技术的过程中要平衡其重要性与局限性。
对技术理性应审慎对待，避免过度依赖，以免影响人类的社会关系和价值观。
哈贝马斯对技术理性的批判具有重要启示，提醒我们应当更加重视人文关怀与社会责任。
【关键词】关键词：哈贝马斯、技术理性、批判、社会影响、局限性、重要性、平衡、社会意义、审慎对待、启示。
1. 引言1.1 哈贝马斯是当代重要哲学家之一哈贝马斯（Jürgen Habermas）是当代重要的德国哲学家和社会理论家，被誉为“法兰克福学派”的代表人物之一。
他的理论深刻地影响了当代西方哲学界和社会科学领域的发展，被广泛认为是现代民主理论和公共领域的重要参考。
哈贝马斯以其丰富的学术成就和深入的思想洞察力而闻名于世，他的思想涉及伦理学、政治学、社会学等多个领域，对当代社会和政治的发展产生了深远的影响。
在当今复杂多变的社会环境中，哈贝马斯的思想为我们提供了重要的参考和启示，帮助人们更好地理解和应对现实世界中的种种挑战和问题。
哈贝马斯的思想具有时代性和普世性的双重特征，不仅对理论研究有着巨大的启发意义，同时也对社会实践和政治实践提供了有益的思想支持和指导。
在当代知识分工越来越细化、社会变革越来越快速的背景下，哈贝马斯的思想引领着人们走向更加深刻和全面的认识之路，促使我们更加注重人类文明的全面发展和社会道德的持续进步。
1.2 技术理性在现代社会中扮演重要角色技术理性在现代社会中扮演重要角色，不可忽视。
随着科技的不断发展，技术逐渐渗透到我们生活的方方面面，成为我们生活中不可或缺的一部分。
哈贝马斯的科学技术观
二、批判继承哲学前辈们的思想
(一)马克思的科学技术观
科学技术成为了社会发展的决定力量 科学技术的资本主义应用产生的消极后果。 科学技术与意识形态之间的关系
(二)“合理性”理论和科学技术意识形态理论
霍克海默、马尔库塞把科学技术当做意识形态 在马克斯·韦伯合理化理论的基础上形成了科学技术意识形
尤里根·哈贝马斯
一、时代孕育理论
时代背景：
1.二战之后的第三次科技革命使人们生活水平提高了，社会产业结构出现了非
物质化趋势；
2.资本主义社会下，失业人数增多、生存环境恶化、能源危机加剧。 观点：
晚期资本主义社会下，科学技术已经成为了第一生产力，而且，
“随着人类通过科学技术日益增强着对自然的支配和统治，同时 也增强着对自己的统治。因为统治已经变为了理性的目的，而理 性本身则变成了统治的工具”。
哈贝马斯的科学技术观
汇报人： 组 员：
简介
尤里根·哈贝马斯 是德国现代著名哲学家、社会学家、法兰克福 学派第二代领军人物，批判理论和西方马克思 主义代表人物之一 。
观点： 科学技术在晚期资本主义社会中已经成为第 一生产力； 科学技术只是到了晚期资本主义社会才成为 意识形态并执行意识形态的功能。
3. 我们要借鉴资本主义社会发展的经验和教训，不断加强对马克思主义理论的
学习，用先进的思想来指导我国社会主义现代化建设一生产力
科学技术成为第一生产力的 根本原因——科学与技术相互作用关系的加强
社会前提——国家对资本主义经济的干预。
在他看来，科学技术在晚期资本主义社会成为第一生产力还有一个 重要的原因——科学、技术、生产实现三位一体。 观点： 晚期资本主义社会中，生产发展的要求促使科学与技术紧密结合起
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义1. 引言1.1 引言哈贝马斯对技术理性的批判及意义技术在当代社会中扮演着日益重要的角色，它不仅改变着我们的生活方式和社会结构，还对我们的思维方式和认知能力产生了深远的影响。
在对技术的发展和运用中，我们往往将技术理性视为一种解决问题的工具，但同时也忽略了其中可能存在的一些弊端和潜在危险。
德国哲学家哈贝马斯在他的著作中对技术理性提出了批判，他认为技术理性的盲目追求效率和控制往往导致了我们与自然、社会以及自身的脱离和异化。
本文将对哈贝马斯的批判进行剖析，探讨技术理性的弊端及其对社会的影响，并提出一些可能的解决之道。
通过对哈贝马斯的思想进行深入探讨，我们或许能够更好地认识技术对我们的影响以及如何更加负责地使用和发展技术，从而实现技术与人类的和谐发展。
2. 正文2.1 哈贝马斯对技术理性的概念哈贝马斯对技术理性的概念主要集中在他的著作《技术与科学的意识形态》中。
他认为技术理性是一种特定的思维方式，它强调的是实现特定目标的有效性和效率性。
技术理性将知识和科学与实践结合起来，通过理性的规划和控制来达到预期的结果。
哈贝马斯指出，技术理性是现代社会的主导理性形式，它在各个领域的应用和影响日益扩大。
在哈贝马斯看来，技术理性的出现和发展与现代科学的兴起密不可分。
他认为现代科学的理性化趋势促使人们将这种理性扩展到实践和行动中，从而形成了技术理性。
技术理性注重系统性、计划性和效率性，它的发展推动了现代社会的工业化和现代化进程。
哈贝马斯也指出了技术理性的局限性和问题。
他认为技术理性过分强调实现目标的方式和结果，忽视了价值观念、伦理规范和社会责任。
技术理性的单一追求效率的倾向可能导致环境破坏、人类生活质量下降，甚至对人类自身的尊严和自由造成威胁。
哈贝马斯对技术理性的概念提出了重要的思考和批判，他呼吁人们在应用技术理性时要平衡考虑科学知识、实践经验和人文关怀，避免技术理性的滥用和偏颇。
这对当代社会的可持续发展和人类自身的整体利益至关重要。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国当代著名的哲学家和社会学家，他对技术理性的批判在当代社会具有重要的意义。
哈贝马斯认为，技术理性是一种独立于道德和价值观的决策模式，它回避了对公共领域的讨论和理性思考，剥夺了个体的自主性和参与感，导致了社会决策的缺乏公正性和民主性。
哈贝马斯指出了技术理性对公共领域讨论和民主决策的边缘化。
技术理性注重实用性和效率，强调将问题域限定在专家范围内，而忽视了公众的参与和讨论。
这导致了决策的合法性和正当性的减弱，社会在面对技术决策时无法有效参与和监督决策过程。
哈贝马斯主张通过公共讨论和辩论的方式，将不同的声音和观点融入到决策中，实现决策的民主化和公正性。
哈贝马斯还强调了技术理性对个体自主性的剥夺。
技术理性将问题视为客观存在的独立实体，忽视了个体的情感和经验。
而个体的自主性和参与感是社会发展和进步的基石，它可以激发人们的创造力和创新精神。
技术理性对个体的剥夺导致了个体对自己生活的漠视和被动化，剥夺了个体对自己生活的主导权。
哈贝马斯对技术理性的批判对于当代社会具有深远的意义。
它提醒人们要警惕技术理性的权威化和过度追求效率，要重视问题的多样性和复杂性。
它呼吁人们要积极参与公共领域的讨论和决策过程，促进决策的民主化和公正性。
它强调了个体的自主性和参与感的重要性，促使人们拥抱自己的生活并主动参与社会发展。
这些批判和呼吁对于建立一个公正、民主和有人情味的社会具有积极的意义。
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值
阿赫贝马斯（A.H.Maslow）提出的科学技术意识形态论是最引人瞩目的一种研究领域，该论是他研究心理学及社会学的一部分，他认为——任何物质的科技社会，而利用这些物
质的科学技术，人类已发展出一种新的能量，以及某种形式的社会结构，在科技发展影响
了人类生活的方方面面。
阿赫贝马斯科学技术意识形态是一种由个人主义延伸的观念，它强调自主意志的重要性，认为每个人都有权利自由选择，如今我们受到科技进步所影响而改变生活形式。
而在
讨论科技意识形态论时，最重要的部分是如何处理科技社会对个人个性、文化价值观、社
会习惯及伦理准则等的影响。
当前，随着科技的发展，科学技术意识形态认知发挥着越来越重要的作用。
在教育中，越来越多的技术元素融入教育体系，要求学生调整改变学习方式，督促他们掌握技术信息；在媒体中，各种科技新闻、新型电子技术制品等把新知识交给大众；在工业生产中，计算机、机器人等技术给传统行业带来新变化；在日常生活中，科技产品服务等推动人体舒适
及安全，从而满足个人需求。
因而，基于科技意识形态的观点也可以改变人们对科技的看法，以及对未来的展望。
其最主要的贡献在于，它重新定义科技的价值和功能，诱导参与者强调技术的普遍价值，
改变现今的科技信仰形态，探索个性的未来价值以及服务他人和社会的作用，而科技本身
只是一种有助于实现这些价值和功能的工具。
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值哈贝马斯，德国著名哲学家，20世纪最重要的思想家之一，其科学技术意识形态论对当代价值观具有重要的指导意义。
本文将从哈贝马斯的科学技术意识形态论的基本观点和当代的意义两个方面进行分析和阐述。
一、哈贝马斯的科学技术意识形态论基本观点1. 科学技术对意识形态的影响在哈贝马斯看来，科学技术对意识形态的影响主要体现在两个方面：一是科学技术改变了我们对自然世界和社会世界的认知，对我们的认知模式和世界观产生深远的影响；二是科学技术改变了我们的社会关系和生活方式，对我们的价值观念和行为方式产生重大影响。
哈贝马斯认为，科学技术的发展不仅仅是一种自然现象，更是一种社会现象，它塑造了我们的意识形态，决定了我们的价值观念和行为方式。
哈贝马斯认为，科学技术意识形态是一种权力意识形态，它通过知识权力和制度规训来塑造人们的思维方式和行为方式，但它的合法性存在着问题。
科学技术意识形态通过技术专家和行政管理者对公众进行思想控制和行为规范，而公众对此缺乏充分的参与和表达，这导致了科学技术意识形态的合法性问题。
哈贝马斯提出了“传达理论”，强调科学技术的决策和实践应当依赖于公众的参与和共识，以实现科学技术意识形态的合法化和民主化。
1. 强调公众参与和民主决策在当代社会，科学技术的发展日新月异，科技产品的普及日益广泛，科学技术对我们的生活方式和价值观念产生着重大影响。
哈贝马斯的科学技术意识形态论强调了公众参与和民主决策的重要性，提出了通过公众对科学技术的决策和实践进行监督和制约，从而实现科学技术意识形态的合法化和民主化。
在当代社会，科学技术发展的速度和规模前所未有，科技产品的质量和安全性备受关注，而公众对科学技术的参与和表达成为了必然趋势，哈贝马斯的科学技术意识形态论对于当代科技治理具有深远的指导意义。
2. 反思科学技术的价值取向在当代社会，科学技术的发展不仅仅是一种自然现象，更是一种社会现象，它塑造了我们的意识形态，决定了我们的生活方式。
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值1. 引言1.1 引论哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的哲学家和社会学家，他被广泛认为是当代最重要的思想家之一。
他在科学技术意识形态领域的研究，为我们理解当代社会中科学技术的发展和影响提供了重要的理论基础。
在哈贝马斯看来，科学技术不仅仅是一种客观的知识和技能，更是一种特定的意识形态，这种意识形态塑造了我们对世界和自身的认识方式。
在这一点上，哈贝马斯与许多后现代主义者一脉相承，认为科学技术的发展不仅仅是技术进步，更是一种符号、权力和话语的扩张。
科学技术意识形态不仅仅影响个体的认知和生活方式，更影响着整个社会结构和文化形态。
在这篇文章中，我们将深入探讨哈贝马斯的科学技术意识形态论的基本理论，以及其在当代社会中的重要性和价值。
2. 正文2.1 哈贝马斯科学技术意识形态论的基本理论哈贝马斯科学技术意识形态论的基本理论围绕着理性、传播和社会交往展开。
他认为科学技术具有意识形态的成分，通过传播和社会交往形成集体认知。
在哈贝马斯看来，科学技术作为知识系统不仅包括事实的描述，还包括对于价值、目的和利益的解释。
科学技术的发展同时塑造了我们的意识形态，影响着我们的思维方式和行为方式。
哈贝马斯主张要重视科学技术的社会连续性和发展方向，认为科学技术不应仅仅作为客观存在被理解，而应把握其社会影响和意识形态基础。
他指出科学技术的发展需要考虑人类理性和社会生活的密切联系，倡导科学技术的发展要符合人的自由、平等和民主原则。
2.2 科学技术的意识形态科学技术的意识形态是指在科学技术发展过程中所涉及的各种观念、价值观和理念。
哈贝马斯认为，科学技术的意识形态是一种特殊的社会实践，它在构建知识和技术的过程中不可避免地将科学技术与社会、文化、政治等方面联系起来。
科学技术的意识形态既包括科学技术本身的内在价值取向，也包括科学技术对社会的影响、科学技术在社会实践中的作用。
科学技术的意识形态不仅影响着科学技术的发展方向和进程，也深刻地影响着人们对科学技术的认识和评价。
哈贝马斯“科学技术”的思想及启示
哈贝马斯“科学技术”的思想及启示发布时间：2021-03-23T03:47:45.948Z 来源：《学习与科普》2020年19期作者：潘柳全[导读] 哈贝马斯是法兰克福学派的重要代表人物，其“科学技术”思想承接马克思、等思想家。
广西大学马克思主义学院广西南宁 530004摘要：哈贝马斯是法兰克福学派的重要代表人物，其“科学技术”思想承接马克思、等思想家。
其主要观点为科学技术是第一生产力以及科学技术成为意识形态。
我们应该看到这一思想的合理性以及局限性，全面客观的看待这一思想。
其思想启示我们要要增强主体间交流，恢复交往的合理性。
关键词：哈贝马斯；科学技术；意识形态；生产力一、哈贝马斯“科学技术”思想的理论渊源哈贝马斯“科学技术意识形态”的思想有独到的见解，但其思想的形成与发展离不开先人的研究，放眼有关科学技术与意识形态相关的研究，哈贝马斯的这一思想继承与发展了马克思、马克斯·韦伯以及法兰克福学派关于科学技术与形式形态相关理论的研究。
（一）马克思主义的科技观马克思将科学技术纳入生产力的范畴，科学技术是一种知识形态的存在、是一种物化的知识力量，通过渗透于生产力诸要素：劳动者、劳动资料、劳动对象中发挥自己对社会的作用，通过提高劳动者的科学知识、劳动技能，改进生产工具，发明和拓展劳动对象，提高劳动的组织生产方式等，从而以知识的形式转变为物化的生产力。
马克思在看到科学技术给社会带来巨大发展动力的同时也发现科学技术的负面作用。
人类的科学技术发明并没有给人类带来真正的解放，相反，随着科学技术的发展，异化的表现形式越来越科技化，人们越来越表现为没有智慧，越来越多的人们成为科学技术的奴隶，丧失了人类的主体地位。
同时马克思注意到科学技术对意识形态的影响，马克思强调科学技术是一种不同于传统意识形态的特殊意识形式。
科学技术改变人的思想观念和行为来不断推动社会财富的增长，从而推动人类社会的进步。
（二）韦伯科学技术思想马克斯·韦伯是早期试图探究科学技术知识与意识形态统关系的学者之一，他以“合理性”为评判标准，探讨了资本主义现代化的演进过程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哈贝马斯科学技术观的当代阐释摘要：哈贝马斯提出了在晚期资本主义社会，科学技术已经在资本主义国家作为一种意识形态，无处不影响着大众的日常生活，科学技术在西方国家一定程度上出现了科技异化。
人变成了“单向度的人”。
哈贝马斯的科学技术理论对于我们这样一个发展中国家，无疑具有重要价值。
关键词：科学技术；意识形态；晚期资本主义；当代价值中图分类号：d0 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-06-00-02一、问题的提出在20世纪50年代以后，西方资本主义社会，随着生产过程的自动化、机械化、和流水线化，劳动者成了一部机器，甚至成了机器的一部分，存在于资本主义社会的这一现象，使一些西方的哲学家和社会学家对科学技术进步的价值产生了失望情绪，在此基础上，以法兰克福学派为代表的一些西方马克思主义者提出了一种批判科技进步的思潮。
他们提出了“科学技术异化”的理论，在这些早期的法兰克福学派的著作中，他们认为，科学技术起着掩饰多种社会问题，阻扰人们选择新的生活方式，维护现有的社会统治和社会堕落的意识形态作用。
马尔库塞在《单向度的人》中，对科技异化做了系统的论述和批判，成为科学技术批判和意识形态批判的经典之作。
马尔库塞在书中写道：“人们控制自然的科学方法，结果，“为人对人的统治提供了概念和工具。
”他谴责高度精确的技术设备把生产者牢牢地捆绑在机器设备上，使之成立它的附属物，“成了流水线上的一个原子”；他抨击现代化的工业设备及其高度的生产率……在满足个人的各种需求的过程中，剥夺了人的独立思想、自主性及其反对派存在的权利，”使社会成了单向度的社会，使生活于其中的人成为单向度的人，马尔库塞对科学技术所作的这些深刻的批判，告诉我们，后工业社会是一个“利于技术而不是利于恐怖”有效地统治着个人和“窒息人们要求自由的需要”的极权社会。
他期待实现能够使人性得到整正解放的革命性变革。
然而，他又认为，科学与技术“愈发达，愈全面，个人打破这种奴役状态的手段与方法就愈不可想象”。
[1]人们受其奴役和统治的程度就愈深重。
但是哈贝马斯不完全赞成这种观点，对其作了批判与构建。
因此，哈贝马斯在1968年8月为了纪念马尔库塞诞辰70周年而写的著作《作为意识形态的科学和技术》，在这本书中，哈贝马斯系统的认为在晚期资本主义社会，科学技术已经成为第一生产力，他对法兰克福学派第一代以霍克海默等人所提出的“科技异化”理论进行了分析，尤其对马尔库塞的观点进行了批判的继承，系统的阐述了它的科学技术理论。
哈贝马斯以科技进步为新的视角，论证了社会的不合理化与科技进步的制度化关系，并明确提出了在当今资本主义社会，科学技术已经成为第一生产力，它的直接结果是社会物质财富的极大丰富、人民生活水品的极大提高以及随之而来的阶级差异和对抗的消失，而不是像马尔库塞说的那样，成了统治人和扼杀人的自由的一种极权性的社会力量，起着“思想灌输和操纵的作用。
”哈贝马斯认为，这个事实现在已经被广大群众所承认和接受，因此，哈贝马斯反对马尔库塞把科技进步所起的社会功能同传统的意识形态所起的作用相提并论。
二、作为意识形态的科学和技术（一）科学与技术之间的相互关系哈贝马斯认为，科学与技术不是同一个概念，它们的关系虽然密切，但又有显著的区别。
科学是关于自然、社会、思维的知识体系，广义的科学还指由一群科学家组成的共同体的活动。
技术则是人类征服自然的一种工具、手段，是由操作行为建筑的体系。
科学是对物质规律的探索和认识；技术则怀着明确的目的，是利用规律、规则对客观世界进行改造的活动。
科学侧重于脑的范畴，技术偏重于手的范畴。
正因为科学和技术之间有着明显的差异，所以在“晚期资本主义社会”之前，两者往往是分离的，即科学、技术的发展显示出明显的分离状态，而到了“晚期资本主义社会”，这种分离状态不见了，代之以两者的相互作用，互为转化，即在“晚期资本主义社会”中，科学与技术常常交织、渗透在一起。
（二）意识形态的界定哈贝马斯把科学技术成为意识形态，执行意识形态的职能，作为对之进行批判的主要依据。
哈贝马斯是在批判的意义上运用“意识形态”的这一概念的。
“意识形态”一词来自希腊文的“观念”和“学说”这两个词。
马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中采用这一术语，他们对意识形态也采取批判的态度，他们认为：在本质上，意识形态是统治阶级的思想，“统治阶级思想在每一个时代都是占统治地位的思想。
这就是说，一个阶级是是在社会上占统治阶级的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。
支配着物质资料的生产的阶级，同时也是支配着精神生产的资料；因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是受统治阶级支配的。
”[2]总之，在马克思、恩格斯那里，作为一定社会历史时期精神神产的意识形态，究其本质而言，总是作为统治阶级的思想。
哈贝马斯认为意识形态就是“虚假的意识”。
哈贝马斯认为的意识形态就是虚假意识、梦幻、颠倒性反映。
（三）科学技术成了新的意识形态哈贝马斯认为，科学技术在“晚期资本主义”中履行意识形态的功能。
哈贝马斯认为在“晚期资本主义社会”，科学技术成为新的意识形态的观点，是在第一代法兰克福学学派代表人物，霍克海默、马尔库塞的有关观点的基础上形成的，从某种意义上说，他的科学技术是意识形态的理论是对霍克海默、马尔库塞的继承和发展，法兰克福学派为代表的一些西方马克思主义者提出了一种批判科技进步的思潮。
他们提出了“科学技术异化”的理论，霍克海默在《科学及其危机札记》一文中，就提出了科学技术是生产力的观点，他说道：“不仅形而上学，而且还有他所批评的科学，皆为意识形态的东西，之所以说科学是意识形态，是因为它保留着一种阻碍它发现的社会危机正真原因的形式，说它是意识形态的，并不是说它的参与者不关心纯粹的真理。
任何一种掩盖社会本性的人类行为方式，即使是建立在相互争执的基础上，皆为意识形态的东西，认为信仰、科学理论、法规，文化体制这些哲学的、道德的、宗教的活动皆具有意识形态的说法，并不是攻击这些发明这些行当的人，而仅仅陈述了这些实在在社会中所起作用的客观作用。
”[3]霍克海默认为，任何一种掩盖人类本性的人类行为行为方式，都是意识形态，而科学就是这样一种人类行为的方式，所以它是意识形态。
马尔库塞在《单向度的人》中，对科技异化做了论述和批判，成为科学技术批判和意识形态批判的经典之作。
马尔库塞认为，科学和技术本身成了意识形态，是因为二者具有明显的工具性和奴役性，起着统治人和奴役人的社会作用。
马尔库塞在书中写道：“人们控制自然的科学方法，结果，“为人对人的统治提供了概念和工具。
”他谴责科学方法所创造的高度精确的技术设备把生产者牢牢地捆绑在机器设备上，使之成立它的附属物，“成了流水线上的一个原子”，使社会成了单向度的社会，使生活于其中的人成为单向度的人，马尔库塞对科学技术所作的这些深刻的批判，告诉我们，后工业社会是一个有效地统治着个人和“窒息人们要求自由的需要”的极权社会。
他期待实现能够使人性得到整正解放的革命的质变。
然而，他又认为，科学与技术“愈发达，愈全面，个人打破这种奴役状态的手段与方法就愈不可想象”，人们受其奴役和统治的程度就愈深重。
哈贝马斯批判地继承了法兰克福学派的观点，哈贝马斯认为，在晚期资本主义社会由于出现了两大趋势，促使科学技术成为意识形态的主客条件。
首先，国家加强了对经济生活的干预，急需一种新的意识形态取而代之，这是科学技术成为意识形态、执行意识形态功能的客观条件。
其次，科学技术成为第一生产力这一发展趋势，将政治问题变成了技术问题，使它有可能成为新的统治工具，这是科学技术成为意识形态、执行意识形态功能的客观条件。
哈贝马斯认为科学技术作为意识形态比“公平交换”更具有（1）操作性。
在晚期资本主义社会，统治者对广大人民群众几乎全部是借助于作为第一生产力的科学技术实现的，科学技术的意识形态功能渗透于每一个方面，任何人、任何领域都不能摆脱统治；（2）直接性。
科学技术象其它意识形态一样有欺骗性，人们生活在一个恶劣的的现实世界里，压抑苦闷、惴惴不安，可是它却向人们显示出一个和谐美满的假象和值得人们活着的社会幻想；（3）辩护性。
科学技术作为现状和为不义行为辩护的功能远甚于其他意识形态。
它并不是一种幻觉，它对人的统治极有说服力，容不得人们反思。
三、哈贝马斯科学技术理论的当代价值哈贝马斯在批判地继承了霍克海默和马尔库塞的思想，提出了科学技术观，哈贝马斯以自己独到的眼光，看到了科学技术在当今社会所起到的作用。
哈贝马斯的科学技术观所阐述的“科学技术是第一生产力”、“作为意识形态的科学和技术”，对于当代的中国具有很重要的价值，我们改革开放三十年来所取得的成就，和重视科学技术的发展是分不开的，从邓小平提出“科学技术是第一生产力”到现在“科教兴国”战略的提出，科学技术的发展改变了中国，但是当前，我们还是一个发展中国家，仍然需要大力发展科学技术，以提高中国的核心竞争力。
与此同时，我们也应该看到，科学技术的负面作用，科学技术的发展最终是为了满足人民群众日益增长的物质文化的需要，实现人自身的自由而全面的发展，但是科学技术排斥人，把人当做机器的一部分、人成了机器的奴隶，这些现象不得不引起我们的重视。
必须把发展是为了人、实现人的自由全面发展作为一个重要的归宿。
哈贝马斯为我们留下了宝贵的精神财富。
一方面，我们现在还是一个经济、文化比较落后的国家，所以要必须把“科学技术是第一生产力”、实行“科教兴国”战略，作为我们经济社会发展的一个重要方式，不断缩小从西方发达国家的差距，但是在大力发展科学技术的同时，也要重视人的因素，趋利避害，是科学技术更好的为人服务，哈贝马斯的科学技术观对于我们进行现代化建设具有很重要的现实意义。
参考文献：[1]哈贝马斯.作为意识形态的科学和技术[m].上海:学林出版社,1991.[2]陈学明.哈贝马斯的“晚期资本主义”论述评[m].重庆:重庆出版社,1996.[3]马尔库塞.单向度的人[m].上海:上海世纪出版集团,2010.[4]哈贝马斯[m].北京:社会科学文献出版社,2000.。