菲利普斯曲线在我国现阶段的应用
菲利普斯曲线在中国的有效性研究
且菲利普斯曲线对上世纪 ６ Ｏ年代美国的经济运行情况一度做出了很好的描述。同时， 政府运用菲利普 斯曲线工具在失业率与通货膨胀率之间进行相机抉择 ， 即通过高失业率来“ 购买” 低的通货 膨胀水平 ，
或 者通 过通 货膨 胀率 的提 高来减 少失业 。 １６ ９８年 ， 里德曼 和 菲尔普 斯 又 将 预 期 因 素 引入 菲 利 普 斯 曲线 ， 而 使 其得 到 了进 一 步 的完 善 。 弗 从 附加 预期 的菲利 普斯 曲线解 释 了美 国 ２ 纪 ７ 代 因滞涨 导致 的经济发 展形 态与 早期 菲利普 斯 曲线 ０世 ０年 的描 述相悖 的问题 。此外 ， 预期 的影 响也使 菲利 普斯 曲线有 了长 期 和短 期之 分 。２ ０世 纪 ７ Ｏ年代 初期 ，
文将从最基本的菲利普斯曲线理论出发 ， 通过对我国自然失业率的估算 ， 并从劳动力市场和预期因素变 化 的角度解 读我 国通 货膨 胀 的形 成机 制 ， 验菲 利普斯 曲线 在我 国 的有 效性 ， 检 并提 出合 理 的政策 建议 。
１ 菲利普斯 曲线与 自然失业率的理论发展
１５ ９ ８年 ， 西 兰经济 学家 菲利普 斯 在 研 究 了 １６— １５ 英 国失业 率 和货 币 工 资 增 长率 的统 计 新 ８ １ ９ ７年 资料 后 ， 出了一条 表示 工资 增长率 与失 业率 之 间反 向交 替关 系 的曲线 。这便 是最 早 的菲 利普 斯 曲线 。 提 后 经过 萨缪尔 森和 索洛 等人 的改进 ， 菲利 普斯 曲线 被改造 为表 现失业 和通 货膨胀 之 间负相关 的曲线 ， 而
以卢卡斯为代表 的理性预期学派假说 ： 人们能够利用获得的信息理性地预期未来的通货膨胀水平 ， 否定 了因预期偏差对经济运行造成的影响。而菲利普斯曲线所描述的通货膨胀是因为对于总需求 的预期低
基于菲利普斯曲线探究中国失业率与通货膨胀率之间的关系
基于菲利普斯曲线探究中国失业率与通货膨胀率之间的关系李小文(昆明城市学院ꎬ云南㊀昆明㊀６５００００)摘㊀要:失业和通货膨胀问题一直是国家重点关注的两个宏观经济问题ꎮ尤其在中国式现代化建设过程中ꎬ两者之间的关系已成为很多经济学者研究的重要课题之一ꎮ菲利普斯曲线是反映失业率和通货膨胀率之间此消彼长关系的曲线ꎮ文章基于菲利普斯曲线相关理论出发ꎬ以我国２０１１－２０２１年的相关年度数据为样本ꎬ通过建立计量经济模型ꎬ对我国通货膨胀率与失业率之间的关系进行定量分析ꎬ检验菲利普斯曲线在我国的适应性ꎬ并最终提出相关的政策建议ꎮ关键词:菲利普斯曲线ꎻ失业率ꎻ通货膨胀率中图分类号:Ｆ２４１.４㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀文章编号:１６７１－６７２８(２０２３)１２－０１３５－０４一㊁研究背景失业率和通货膨胀率是衡量一国宏观经济的重要指标ꎬ稳定通货膨胀率和降低失业率一直是政府宏观经济调控的首要目标ꎮ菲利普斯曲线揭示了通货膨胀率与失业率之间的负相关关系ꎬ高的通货膨胀率对应的是低的失业率ꎻ反之ꎬ低的通货膨胀率对应的是高的失业率ꎬ即一个国家可以通过容忍高通货膨胀率来维持低失业率ꎬ也可以通过容忍高的失业率来维持低通货膨胀率ꎮ换言之ꎬ失业率与通货膨胀率之间存在此消彼长的替代关系ꎮ但是在不同的国家ꎬ失业率与通货膨胀率之间的关系具有不同的特点ꎬ甚至在同一个国家不同时期ꎬ也呈现出不同的特点ꎮ越来越多的学者认为通货膨胀率和失业率的关系不再适用菲利普斯曲线[１]ꎬ因此菲利普斯曲线的适应性检验已成为宏观经济研究的重要课题之一ꎮ尤其在美国在不同的时期呈现出来的是两者不一样的关系ꎬ说明菲利普斯曲线适应性在每一个国家甚至同一个国家不同时期也是不一样的ꎮ文章以我国２０１１－２０２１年国家统计局公布的年度统计数据作为样本ꎬ通过建立失业率与通货膨胀率的计量经济模型ꎬ对我国失业率与通货膨胀率之间的关系进行分析ꎬ检验菲利普斯曲线解释我国的失业率和通货膨胀率之间的关系的适应性ꎬ并最终提出相关的政策建议ꎬ为我国的宏观经济政策的制定和实施提供一定的建议ꎮ二㊁失业㊁通货膨胀和菲利普斯曲线相关概述(一)失业及失业率失业是宏观经济研究的重要问题ꎬ失业最终表现为劳动力资源的闲置ꎬ是劳动力中有工作能力和意愿的劳动者没有找不到工作的现象ꎮ用失业率来衡量失业程度ꎬ失业率是劳动人口中没有工作而又在寻找工作的人所占的比例[２]ꎬ一般用城镇登记失业率来衡量失业程度ꎮ为了研究中国的失业率的变化情况ꎬ以２０１１－２０２１年的年度数据作为样本来分析ꎬ横轴表示年份ꎬ纵轴表示失业率ꎮ从图１中可以看出ꎬ２０１１－２０１５年即 十一五 期间失业率比较稳定ꎬ基本保持在４.１％左右ꎻ２０１６－２０１９年呈现下降趋势ꎬ２０２０年失业率明显提高ꎬ主要是受到疫情的影响ꎬ２０２１失业率出现了少幅下降ꎬ但仍然保持在较高水平ꎮ５３１作者简介:李小文(１９８４—㊀)ꎬ男ꎬ傈僳族ꎬ云南泸水人ꎮ主要研究方向:宏微观经济学㊁财务金融ꎮ图１㊀２０１１－２０２１年中国的失业率趋势图数据来源:根据国家统计局网公布的数据整理(二)通货膨胀及通货膨胀率通货膨胀是宏观经济研究的另外一个重要问题ꎬ通货膨胀的出现最终会带来很多的社会经济影响ꎮ例如ꎬ通货膨胀会带来收入的再分配效应ꎬ尤其是成本推动的通货膨胀最终还会带来失业ꎮ一般情况下ꎬ用通货膨胀率来衡量通货膨胀的程度ꎬ由于衡量物价变动幅度的经济指标较多ꎬ通常习惯用ＣＰＩ增长率来衡量物价变动的幅度ꎮ为了研究中国的通货膨胀率的变化情况ꎬ以２０１１－２０２１年的年度数据作为样本来分析ꎬ横轴表示年份ꎬ纵轴表示通货膨胀率ꎮ从图２中可以看出ꎬ２０１１－２０１５年即 十一五 期间通货膨胀率呈现下降趋势ꎬ由５.４％下降到１.４％ꎻ２０１６－２０１９年呈现上升ꎬ由２.０％上升到２.９％ꎻ２０２０－２０２１年通货膨胀率明显降低ꎬ由２.５％下降到０.９％ꎮ图２㊀２０１１－２０２１年中国的通货膨胀率趋势图数据来源:根据国家统计局公布的数据整理(三)菲利普斯曲线的相关概述最初的菲利普斯曲线由新西兰籍经济学家菲利普斯于１９５８年提出ꎬ菲利普斯提出了一条用以表示失业率和货币工资增长率之间替换关系的曲线ꎬ揭示了货币工资增长率与失业率反方向变动的关系ꎮ新古典综合派的代表人物萨缪尔森和索洛于１９６０年对菲利普斯曲线进行了修正和发展ꎬ把最初的菲利普斯曲线修正为通货膨胀率与失业率之间的关系ꎮ经过修正后的菲利普斯曲线揭示了失业率和通货膨胀率之间反方向变动的关系ꎮ后来美国的经济学家弗里德曼于１９６８年提出了附加预期的菲利普斯曲线ꎬ将预期通货膨胀率引入到菲利普斯曲线中ꎮ附加预期的菲利普斯曲线揭示了当实际通货膨胀率等于预期通货膨胀率时ꎬ失业率等于自然失业率ꎮ当预期通货膨胀率为一个常数时ꎬ即预期通货膨胀率不变时ꎬ表示失业率与通货膨胀率之间关系的曲线为短期菲利普斯曲线[３]ꎮ三㊁模型的构建与分析(一)样本数据选取由于数据的可获得性原因ꎬ以２０１１－２０２１年共１１个年度数据作为样本ꎬ即以 十一五 时期及以后的数据作为样本ꎬ以城镇登记失业率代表失业率ꎬ以居民消费价格指数增长率代表通货膨胀率ꎬ用ＣＰＩ增长率来表示ꎮ将２０１１－２０２１年失业率和通货膨胀率的数据绘制成散点图ꎬ横轴代表失业率ꎬ用μ表示ꎬ纵轴代表通货膨胀率ꎬ用π表示ꎬ从而绘制出两者之间的散点图ꎬ如图３所示ꎮ从图３中可以看出来ꎬ２０１１－２０２１年中国的失业率与通货膨胀率之间并不严格保持负相关关系ꎬ波动性比较大ꎬ不同时期两者之间的变动方向不确定ꎬ因此值得对菲利普斯曲线在中国的适应性进行研究分析[４]ꎮ图３㊀２０１１－２０２１年中国的失业率与通货膨胀率散点图(二)计量模型的构建及检验在模型设定方面ꎬ文章采用的是附加预期的菲利普斯曲线方程ꎬ并用上一期的通货膨胀率来代替预期的通货膨胀率ꎻ以上一期的通货膨胀率和本期失业率作为解释变量ꎬ以通货膨胀率作为被解释变量ꎬ以中６３１国２０１１－２０２１年失业率与通货膨胀率数据为样本建立回归模型ꎬ在建立回归模型之前ꎬ需要先进行平稳性检验ꎮ１.平稳性检验在建立计量经济模型之前ꎬ需要进行平稳性检验ꎬ即进行单位根检验ꎬ文章用的方法是ＡＤＦ检验方法ꎮ通过单位根检验如果得出两个变量同时通过了原序列㊁一阶差分或者二阶差分检验ꎬ那么说明时间序列平稳ꎬ就可以进行后续的回归分析ꎮ通过对中国２０１１－２０２１年失业率与通货膨胀率数据进行ＡＤＦ检验ꎬ得到的结果ꎬ如表１所示ꎮ从表１中可以看出ꎬ变量π的一阶差分后的ＡＤＦ值为－３.９８不仅小于５％的临界值－１.９９ꎬ同时小于１％的临界值－２.８５ꎻ变量μ的一阶差分后ＡＤＦ值为－４.４２不仅小于５％的临界值－１.９９ꎬ同时小于１％的临界值－２.８４ꎬ说明中国２０１１－２０２１年失业率与通货膨胀率时间序列通过了平稳性检验[５]ꎮ表１㊀变量的单位根检验结果表变量差分次数(ＣꎬＴꎬＫ)ＤＷ值ＡＤＦ值５％临界值１％临界值结论π１(０ꎬ０ꎬ１)１.３９－３.９８－１.９９－２.８５平稳μ１(０ꎬ０ꎬ１)２.０５－４.４２－１.９９－２.８４平稳㊀㊀２.模型的设定及分析根据上述的平稳性检验ꎬ说明中国２０１１－２０２１年的失业率与通货膨胀率年度数据通过了平稳性检验ꎬ两者之间的关系可以通过建立计量经济模型进行分析ꎬ在建立计量经济模型时结合计量经济学的相关内容采用了附加预期的菲利普斯曲线ꎮ因此将模型设定为:πｔ＝β０＋β１πｔ－１＋β２μｔ利用最小二乘法对我国２０１１－２０２１年的失业率与通货膨胀率数据进行回归分析ꎬ得到具体的回归模型为:πｔ＝６.４６＋０.２６πｔ－１－１.２７μｔ(１.３２)(１.３０)(－１.００)Ｒ２＝０.２２ꎬＤ Ｗ＝２.００ꎬＳＥ＝０.６２ꎬＦ＝０.９８ꎬＴ＝１０从回归结果来看ꎬ因为β２＝－１.２７ꎬ说明失业率变量与通货膨胀率变量之间呈反方向变化ꎬ两者之间存在替代关系ꎬ说明可以通过容忍高的失业率来实现低的通货膨胀率ꎬ或者通过容忍高的通货膨胀率来实现低的失业率ꎮ模型设定之后ꎬ利用最小二乘法对中国２０１１－２０２１年的失业率与通货膨胀率年度数据分别进行正态性检验㊁自相关检验以及异方差检验ꎮ首先做正态性检验ꎬ表２为具体的检验结果ꎬ如果将 Ｊａｒｑｕｅ－Ｂｅｒａ 项的伴随概率 Ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｉｙ 与显著性水平０.０５相比ꎬ如果其大于０.０５则表明随机扰动项正态性假设成立ꎬ否则表明正态性假设不成立ꎮ检验的结果伴随概率为０.６４２４７４大于显著性水平０.０５ꎬ表明正态性假设成立ꎮ表２㊀正态性检验结果表统计量统计值统计量统计值Ｍｅａｎ３.５５ｅ－１６Ｓｋｅｗｎｅｓｓ－０.７２６３１８Ｍｅｄｉａｎ０.０４７３５６Ｋｕｒｔｏｓｉｓ２.８８３７９７Ｍａｘｉｍｕｍ０.６５５８６７Ｊａｒｑｕｅ－Ｂｅｒａ０.８８４８５７Ｍｉｎｉｍｕｍ－１.１４４６７２Ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ０.６４２４７４Ｓｔｄ.Ｄｅｖ.０.５５０１６８㊀㊀其次做自相关检验ꎬ表３为具体的检验结果ꎬ如果将 Ｏｂｓ∗Ｒ－ｓｑｕａｒｅｄ 项的伴随概率与显著性水平０.０５相比较ꎬ如果其大于０.０５则表明接受不存在自相关的原假设ꎬ否则表明存在自相关ꎮ一阶自相关的检验结果伴随概率为０.２３１８大于显著性水平０.０５ꎬ说明无自相关假设成立ꎮ表３㊀一阶自相关检验结果表统计量统计值伴随概率Ｆ－ｓｔａｔｉｓｔｉｃ１.０００９０３０.３５５７Ｏｂｓ∗Ｒ－ｓｑｕａｒｅｄ１.４２９６７７０.２３１８㊀㊀最后做异方差的Ｗｈｉｔｅ检验ꎬＷｈｉｔｅ检验包括:不包含交叉乘积项的异方差的Ｗｈｉｔｅ检验和包含交叉乘积项的异方差的Ｗｈｉｔｅ检验ꎬ如果将 Ｏｂｓ∗Ｒ－ｓｑｕａｒｅｄ 项的伴随概率与显著性水平０.０５相比较ꎬ如果其大于０.０５则表明接受同方差的原假设ꎬ否则表明存在异方差ꎮ最后检验的结果不包含交叉乘积项的异方差的Ｗｈｉｔｅ检验和包含交叉乘积项的异方差７３１的Ｗｈｉｔｅ检验伴随概率分别为０.８４０８和０.４６３５ꎬ均大于显著性０.０５ꎬ说明同方差假设成立ꎮ通过上述分析ꎬ该模型符合古典假设ꎬ即具有零均值㊁同方差㊁无自相关㊁随机扰动项与解释变量不相关和正态性假定ꎮ但是该模型的可决系数Ｒ２＝０.２２ꎬ说明该模型的拟合优度较差ꎬ在模型的总变差中ꎬ回归平方和所占的比重仅为２２％ꎬ即能够由回归模型作出解释的部分较小ꎮ从中可以看出ꎬ菲利普斯曲线与我国２０１１－２０２１年的失业率与通货膨胀率的实际情况并不完全吻合ꎮ四㊁结论与建议(一)结论根据宏观经济学的相关理论ꎬ一般情况下充分就业和稳定物价是无法同时实现的ꎬ这两个宏观经济问题一直是无法同时实现的政策目标ꎮ根据菲利普斯曲线以及曲线方程可以看出ꎬ两个变量之间呈现出来的是负方向变动的关系ꎬ因此一国政府在实施具体的宏观经济政策时ꎬ可以通过容忍高的通货膨胀率来实现低的失业率ꎬ也可以通过容忍高的失业率来实现低的通货膨胀率ꎮ文章对菲利普斯曲线在我国的适应性进行了检验ꎬ即以我国２０１１－２０２１年的数据作为样本ꎬ通过模型的构建进行了回归分析ꎮ从回归结果来看ꎬ总体上ꎬ在我国两个变量之间存在反方向变动的关系ꎬ但是通过建模分析发现菲利普斯曲线与我国的实际情况并不完全吻合ꎬ说明在用菲利普斯曲线分析我国的失业和通货膨胀问题时ꎬ不能直接利用西方经济学的相关理论和分析方法ꎬ而是需要根据我国的实际情况进行分析ꎬ这样才有利于实现宏观经济政策目标ꎬ才能够保证实现我国经济的高质量发展ꎮ(二)政策建议在中国式现代化建设过程中要想实现高质量发展ꎬ政府不仅要注重就业质量ꎬ同时还必须关注物价水平ꎬ因此必须把稳就业和稳物价联系起来ꎮ根据回归分析的结果以及我国的实际情况ꎬ具体提出以下的政策建议:(１)加大就业政策体系的完善力度ꎬ推动高质量就业ꎮ就业是经济发展最基本的保证ꎬ也是最重要的民生问题ꎬ只有不断完善就业政策体系ꎬ才能保证高质量就业目标的实现ꎮ在 十四五 期间ꎬ应注重缓解结构性就业矛盾ꎬ解决 就业难 和 招工难 并存的问题ꎬ需要加大就业引导ꎬ同时加大就业培训的力度ꎮ(２)宏观经济政策方面ꎬ必须把财政政策和货币政策有机地结合起来ꎬ财政政策方面通过扩大政府支出以及采取税收优惠政策或者降低税率等方式刺激整个社会的总需求ꎬ从而刺激投资㊁扩大生产ꎬ降低失业率ꎻ货币政策方面通过三大货币政策工具控制信贷规模ꎬ通过货币供应量的调整改变利率水平ꎬ最终确保物价水平稳定ꎮ(３)由于高的失业率或者高的通货膨胀率都会带来一定的负面影响ꎬ结合经济学的相关理论ꎬ可以发现失业率与通货膨胀率之间的负方向变化的关系ꎬ政府应该确定失业率与通货膨胀率的社会临界点ꎮ若实际经济情况在临界点内ꎬ则政府不需要采取任何行动ꎻ若在临界点之外ꎬ则政府需要根据实际情况进行调节ꎮ即如果失业率超过临界值ꎬ需要采取扩张性的宏观经济政策ꎬ通过提高通货膨胀率来降低失业率ꎻ反之ꎬ如果通货膨胀率超过临界值ꎬ需要采取紧缩性的宏观经济政策ꎬ通过提高失业率来降低通货膨胀率ꎮ参考文献:[１]刘伟峰.探究中国失业率与通货膨胀率的关系[Ｊ].经济纵横ꎬ２０１８(６):５８－５９.[２]江俊媱ꎬ朱琳.实证分析失业率与通货膨胀率的关系[Ｊ].现代商业ꎬ２０２０(２９):１３０－１３２.[３]蒋欣.我国城镇失业率与通货膨胀率的关系浅析 基于菲利普斯曲线关系[Ｊ].财金观察ꎬ２０２２(１):１５－２７.[４]陈红ꎬ徐慧丹.我国失业率和通货膨胀率的关系研究 基于１９８０－２０１４年的实证[Ｊ].当代经济ꎬ２０１７(１９):５０－５３.[５]高鸿业.西方经济学[Ｍ].北京:中国人民大学出版社ꎬ２０２１.８３１。
菲利普斯曲线在中国的实证分析
菲利普斯曲线在中国的实证分析作者：何玲玉来源：《现代经济信息》2014年第15期摘要：本文首先介绍了菲利普斯曲线的基本理论及西方各经济学派对菲利普斯曲线的论述，并选取我国1978-2012年的数据进行实证检验，对我国的菲利普斯曲线进行绘制并对曲线的走向特点、形状等方面进行了分析。
结果表明：我国经济改革开放以来大部分时期符合菲利普斯曲线，但其他时期表现不符。
关键词：菲利普斯曲线；通过膨胀率；失业率中图分类号：F821.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-000-02一、菲利普斯曲线的理论介绍菲利普斯曲线：新西兰统计学家威廉·菲利普斯于1958年根据1986-1957年间英国的失业率与货币工资率的数据，提出了一条关于失业率和货币工资增长率之间关系的曲线，也就是菲利普斯曲线。
该曲线表明：失业率与货币工资变化率之间呈负相关关系，当失业率较低时，货币增长率较高，反之货币工资增长率较低，甚至为负数。
菲利普斯曲线被发现后受到了广泛关注，一些宏观经济学派对菲利普斯曲线进行了修正和论述。
1.新古典综合学派1960年，美国经济学家萨缪尔森和索洛通过分析美国的数据，发现货币工资增长率和失业率之间存在替代关系，并通过成本定价原理，用通货膨胀率取代了货币工资增长率，得出了通货膨胀率与失业率之间的替换关系：失业率高，则通货膨胀率低；反之则通货膨胀率高。
菲利普斯曲线被正式命名，并很好地为当时西方国家政府稳定经济和促进就业提供了理论依据。
2.货币主义20世纪70年代，西方国家尤其是美国的经济出现了“滞涨”现象，高失业率和高通货膨胀率并存，与菲利普斯曲线的失业率与通货膨胀率负相关的要求不相吻合。
弗里德曼等货币主义经济学家引入了自然失业率和适应型预期的理论，认为由于相对实际工资、自然失业率和适应型预期的存在，短期内失业率与通货膨胀率之间仍存在着替换关系，但长期中，工人可以根据实际情况调整预期，预期的通货膨胀率会与实际的通货膨胀率一致，短期菲利普斯曲线不断移动，进而形成表现为一条从自然失业率出发的垂线的长期菲利普斯曲线。
菲利浦斯曲线及其运用
菲利浦斯曲线及其运用
菲利普斯曲线（Phillips Curve）是经济学中一种表示通货膨胀
与失业之间关系的曲线模型。
该模型最初由经济学家威廉·菲
利普斯（William Phillips）在20世纪50年代提出，并被广泛
运用于宏观经济政策的制定与实施。
菲利普斯曲线的基本理论观点是，通常情况下，通货膨胀率与失业率之间存在着负相关关系。
当经济失业率较高时，劳动力市场供给相对充足，工资水平相对较低，企业为了吸引劳动力而提高工资水平。
这导致总体物价水平上升，从而带来通货膨胀。
反之，当失业率较低时，劳动力市场供应紧张，工资水平上升趋缓，通货膨胀率下降。
因此，菲利普斯曲线显示了一个经济中失业率和通货膨胀率之间的权衡关系。
菲利普斯曲线的运用在宏观经济政策制定上具有重要意义。
通过调整货币和财政政策，政府可以影响失业率和通货膨胀率之间的权衡关系。
例如，在经济繁荣时期，政府可以采取收紧的货币政策，提高利率以抑制通货膨胀，但可能会导致失业率上升；相反，在经济衰退期，政府可以采取宽松的货币政策，降低利率促进经济增长，但可能会引起通货膨胀加剧。
然而，菲利普斯曲线的可靠性和有效性在经济学界仍存在争议。
过去几十年的发展表明，在某些情况下，通货膨胀率和失业率之间的关系并不总是负相关。
例如，20世纪70年代的“滞胀”
现象（同时存在高通货膨胀和高失业）对传统的菲利普斯曲线提出了挑战。
总的来说，尽管菲利普斯曲线的应用存在一些限制，但它仍然是宏观经济政策分析中常用的工具，有助于理解通货膨胀与失业之间的关系，并辅助决策者制定适当的经济政策。
典型菲利普斯曲线在中国的有效性检验
图 1 典型的菲利普斯曲线
通货膨胀率为 ０ 时的失业率即自然失业率，向右下方倾斜的曲 线就是典型的菲利普斯曲线。
菲利普斯曲线隐含了两个重要的观点：第一，经济增长往 往伴随通货膨胀，失业率降低；而经济衰退伴随通货紧缩，失业 率上升。这为政府处理通货膨胀率和失业率间的关系提供了理 论依据。即要降低失业率，不妨提高通货膨胀率，而要想降低通 货膨胀率，往往要以失业率上升为代价。第二，当失业率为自然 失业率（即经济处于 Ｕｎ 点）时，通货膨胀率为 ０。
（三）提 高 引 进 外 资 标 准 ，避 免 国 外 污染产业向我国转移
在我国所引进的外资项目中，对我 国高污染项目的投资占相当大的比重。 这主要是因为我国实施的环境标准较 低，对外资进入的管理不严。今后我国引 资的重点应放在能充分利用我国劳动力 丰富优势，产生较多技术溢出的行业和 第三产业，对于污染较为严重的纺织，印 染，橡胶，化工等行业应该提高引资标 准，以防止国外污染产业转移到我国。
通货膨胀率 2 6 2.4 1.9 1.5 2.8 8.8 6 7.3
18.5 17.8 2.1 2.9 5.4 13.2 21.7 14.8 6.1 0.8 - 2.6 - 1.4 0.4 0.7 0.3 1.2 3.9 1.8 1.5
城镇登记失业率 5.4 4.9 3.8 3.2 2.3 1.9 1.8 பைடு நூலகம் 2 2 2.6 2.5 2.3 2.3 2.6 2.8 2.9 3 3.1 3.1 3.1 3.1 3.6 4 4.3 4.2 4.2 4.1
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
1 .358(a) .128
.096
我国通货膨胀影响因素的实证分析——基于预期和产出缺口菲利普斯曲线模型
摘
要 ： 于预期 以及产 出缺 口模型的 菲利普斯 曲线的 实证分析 ， 出影响通货膨胀的主要 因素 ， 由此得 出 基 得 并 ，
主要 结论 。 认为菲利普斯 曲线在 中国还是存在 的， 只是在一些体制方面与西方国家 有差别， 不是很 明显 ； 出缺 口在 产 统计上显著影 响我 国的通货膨胀 率。针对以上结论 ， 出了相应的政策建议 。 提 关键词 ： 通货膨胀 ； 预期 ； 出缺 口； 产 菲利普斯 曲线
３ ． 模型构建与实证分析
用的是外推型或 适用性预期机制。本文 采用外推型预期。
潜在产出的估计方法大致分为两类： 一是统计分解趋势法， 另一
类是经济结构 关系 估计法。 前者试图把时间序列分解为永久性成分
和周期性成分；而后者则试图用经济理论分离出结构性和周期性因
素对产出的影响。 本文通过计量方法， 用一条光滑的指数曲线来拟合
的损失。” 在现代人们偏向于理性的情况下， 预期是一个不可忽视的
致可以分成四种： 先是静态预期， 首 这种预期简单地把上一期的实际
通胀率作为规期的 预期通货膨胀， Ｉ ｅｌ －； Ｅ ＇ ＝ｈ １ ＰＩ － 其次是外 ｔ 推型预期，
设定预期通货膨胀 率等于 上期通胀率加上通胀变化趋势的 一个修正
膨胀的研究是 ２ 世纪 ６ 年代之 正是预期因素的引 成为现 在 Ｏ Ｏ 后。 入， 代西方理 论和 传统理论的分水岭。 之下， 直到８ 年代后期， 相比 中国 ０
尤其是 １８ 年抢购风之后，通胀的预期理论才逐渐引起学者的重 ９８ 视。预期的假定是“ 经济人力图正确的预期未来， 从而减少目前决策
值： ｅ 兀ｔｌａＨｔ１ ｌｔ２ ； ｎ【 － ＝（ 一一－一 ）第三种是适用性预期 ， 一 Ｉ 这种预期假 设人们在形成对现期的预期通货膨胀时， 考虑到上一期的预期误差， 即ｒｆ １卜ｌ＝ （Ｉ １ｌｔｌ）最后是理性预期， Ｉ一 ｅ ３ ｅ ａ１ｔ 一－—ｅ； －一 Ｉ 即经济当事人会
菲利普斯曲线在中国宏观经济中的适用性研究
同方向变动。与萨缪尔森的菲利普斯曲线关系不完全相 利普斯曲线存在着自相矛盾之处，并不完全适用。
符。1999 ～ 2009 年失业率与通货膨胀率的相关系数为
其次，理论上菲利普斯曲线的失业率与工资增长
－ 0． 01036，表明总体而言二者之间存在比较弱的负相 率、通货膨胀率以及国内生产总值增长率应该存在替代
率与平均工资增长率的相关系数为 0． 2002，表明二者之 2007 ～ 2009 年，上述三个图形中均存在着替代关系，这
间存在正相关关系。就具体年份来看，1999 ～ 2000 年、 又说明了传统的菲利普斯曲线还是存在一定的适用性
2002 ～ 2004 年、2005 ～ 2006 年、2007 ～ 2009 年二者呈负 的。2007 ～ 2009 年正值中国的房价高涨、房地产泡沫严
1． 按照失业 － 国内生产总值菲利普斯曲线以及传 统的宏观经济理论，若想保持高增长，可借助于扩张的 财政政策和扩张的货币政策。但扩张的政策过度使用， 会造成物价上涨甚至通货膨胀。中国目前由于货币供给 增速过快等原因，通货膨胀已见雏形，所以建议 2010 年 以后的宏观经济政策以财政政策为主，以货币政策为 辅。财政政策方面，通过制订税收优惠等方式引导资金 从房地产、股票等高泡沫行业向制造业等行业以及中东 部地区的产业上倾斜; 从货币政策上通过信贷利率优惠 而非增加放贷数量的方式引导资金的流动方向，这样才 能在扩大产出的同时减少物价的波动。与此同时，高增 长需要有更多的劳动人口投入就业大军，这样作为次要 矛盾的“充分就业”或称失业问题也可以得到缓解。
失业—国内生产总值菲 利普斯曲线
通货膨胀率 I 0． 0400
失业—通货膨胀菲利普斯 曲线
12． 0 10． 0
8． 0
利用1985～2011年数据验证菲利普斯曲线适用性-宏观经济学论文-经济学论文
利用1985～2011年数据验证菲利普斯曲线适用性-宏观经济学论文-经济学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、引言失业与通货膨胀是宏观经济运行中的两个主要问题,如果经济决策者的目标是低通货膨胀和低失业,那么他们会发现低通货膨胀和低失业目标往往是冲突的。
1958年，在英国任教的新西兰经济学家菲利普斯在研究英国失业率和货币工资增长率的统计资料后，提出了一条用以表示失业率和货币工资增长率之间替换关系的曲线，这就是最初的菲利普斯曲线。
根据成本推动理论，货币工资增长率可以表示通货膨胀率。
因此，这条曲线就可以表示失业率与通货膨胀率之间反方向变动关系。
菲利普斯曲线不仅指出了失业率与通货膨胀率之间的反向关系，而且为宏观经济决策者提供了通货膨胀率与失业率之间的取舍关系，想通过低通货膨胀率与低失业率来达到目标是相互冲突的，通过发行货币达到经济繁荣，从而降低失业率。
虽然菲利普斯曲线是根据英国的情况而得到的，如果我们对菲利普斯曲线在中国进行实证分析，我们就可以根据通货膨胀与失业的组合进行了有效的宏观调控。
政府可以通过一系列的政策主张降低失业率，尽管可能会带来通货膨胀。
二、模型的构建基础菲利普斯曲线的现代形式说明了通货膨胀率取决于三种力量：预期的通货膨胀；失业率与自然失业率的差距（周期性失业）；经济增长。
三种力量的描述形式为：其中是表示通货膨胀周期性失业反映程度的参数，前面的负号说明了失业率与通货膨胀率的反向变动关系。
由总供给方程可得：对此方程右项加上一个经济增长v，可得：三、模型设定与实证研究为了研究需要以及获取数据的便利，将2002～2011年的通货膨胀率，GDP增长率(igdp),失业率(une)作为模型所要使用的数据。
（一）单位根检验因为有时时间序列的高度相关仅仅是因为二者同时随时间有向上或向下变动的趋势，并没有真正的联系,所以我们要避免伪回归的发生。
针对以上数据,首先应该进行单位根检验，本文使用ADF检验。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
菲利普斯曲线在我国现阶段的应用前景
菲利普斯曲线最初是由新西兰经济学家菲利普斯根据1861—1957年英国
的经验统计资料提出的一条表示“失业率和货币工资变动率二者呈反方向变动
关系”的曲线。后经萨缪尔森、索洛和奥肯等学者的不断深入探索研究，现今人
们一般认为菲利普斯曲线表明了三种指标的两种相互关系：一是通货膨胀率(INF)
和失业率(UNE)之间此消彼长，二是GDP增长率和失业率(UNE)之间呈反方向变
动。然而菲利普斯曲线并不是个绝对的真理，其对现实中很多经济事实解释无力，
存在着菲利普斯曲线失灵。西方学者对菲利普斯曲线失灵的第一次深刻体验就是
20世纪60年代西方各国出现的经济“滞胀”现象，即通货膨胀和经济衰退失业
增加交织在一起，这与上述菲利普斯曲线规律得出的结论是截然相反的。而事实
上我国宏观经济发展中也正面临着新一轮的菲利普斯曲线失灵，即“高经济增
长、高通胀压力和低就业矛盾”。因此，结合新一轮的菲利普斯曲线失灵，在保
证经济增长、缓解通货膨胀压力的前提下，进行促进就业的财政政策研究具有很
重要的现实意义。
从1998年至2010年我国国民经济一直呈高速增长，但由于政府宏观经济政
策手段调控滞后、经济体制改革和转轨等诸多因素，就业和通货膨胀压力也日渐
沉重，菲利普斯曲线失灵日益凸显。
根据数据，绘制失业—物价菲利普斯曲线和产出—失业菲利普斯曲线发现
1998—2010年我国菲利普斯曲线形状是呈异状的，是一条向右上方倾斜的曲线，
且指标之间存在着一定程度的正相关关系，并不符合INF与UNE(用UUR代表)、
GDP与UNE之间均呈相互交替关系的菲利普斯曲线规律。这就意味着在这几年间
我国的菲利普斯曲线是存在一定程度的扭曲和失灵的。
菲利普斯曲线失灵与我国目前所真正面临的失灵程度是有差距的，实际上我
国菲利普斯曲线失灵的程度远甚于此。这是因为以上分析利用的城镇失业率和居
民消费价格指数还不能代表真正事实上的失业率和通货膨胀率。
综上，我国GDP增长率、通货膨胀率和失业率指标并不能组成一条正规的菲
利普斯曲线，也不符合菲利普斯曲线所显示的通货膨胀率和失业率、GDP增长率
和失业率之间此消彼长、相互交替的关系。因此菲利普斯曲线的中国失灵毋庸置
疑。
菲利普斯曲线失灵突显出两大难题：通货膨胀和失业。其中通货膨胀问题的
逐步解决主要依赖于央行货币政策的调控，如通过抛售债券、提高利息率、准备
金率等手段减少市场上货币流通量，降低通货膨胀。而另一难题即失业问题的解
决则显得更棘手些，已成为我国当前经济发展过程中的一大瓶颈，也是当今世界
各国普遍面临却又难以摆脱的实际问题。
造成我国目前经济高速增长但也附带高失业率的原因是多方面的：
1)产业结构变化和技术进步引发失业增加。
2)经济体制改革使就业岗位减少。
3)人才素质和市场需求的结构性矛盾对就业规模造成一定影响。人才素质和
市场需求的结构性矛盾一大表现就是“知识性失业”的出现，也即高学历人才失
业现象逐步增加的趋势。
可以说在过去的九年里我国财政政策在促进就业方面已经形成了一个基本
制度体系，政府在挖掘潜力促进就业方面已经付出了很大的努力。但从长期来看，
我国劳动力的就业压力仍然很大，其主要原因是我国人口多，每年有大量的新生
就业人口，这都使得政府财政政策在就业问题上丝毫不能松懈。就此我认为今后
我国政府财政资金和政策应加大对就业的投入力度，千方百计扩大社会的就业和
再就业，力争能逐步走出现阶段菲利普斯曲线失灵给整个社会带来的不利影响。