中外会计准则
中外会计准则
中外会计准则考虑到西方会计要紧以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则专门大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了专门大的推动作用。
因此本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的缘故。
一、中美会计准则差异分析1.会计准则制定机制（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。
我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。
我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。
（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依靠政府机构。
美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。
充分、严密和稳固的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公布性。
（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采纳“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。
2.差不多会计准则（1）从差不多会计准则制定与实施看，我国的差不多会计准则制定动因是为了适应“市场经济进展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。
我国的差不多会计准则制定之初的用途是直截了当规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》要紧是用来评判现有的会计准则并指导以后准则的制定。
（2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特点、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，然而我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一样准则中的相关性原则。
反向并购中外会计准则比较
反向并购中外会计准则比较反向并购是指一个国内公司通过收购一家外国公司，从而实现国际市场的扩张。
由于并购涉及到涉外交易，涉及双方的会计准则对比是非常重要的。
中外会计准则的差异主要体现在以下几个方面：1.资产计价方法：中国采用的是历史成本计价方法，即资产和负债按照其取得成本确定。
而国际会计准则则允许资产以公允价值进行计价，即市场价格。
这意味着，在反向并购中，如果中国公司收购外国公司，需要将外国公司的资产按照公允价值进行重新计价。
2.公允价值变动计入利润表：根据国际会计准则，资产和负债的公允价值变动直接计入利润表。
而中国会计准则则将公允价值变动计入公允价值变动准备，但不计入利润表。
在反向并购中，中国公司需要根据国际会计准则的要求，将公允价值变动计入利润表。
3.企业合并会计方法：中国会计准则主要采用购并法进行核算，即统一计入买方企业的资产负债表。
而国际会计准则则允许采用权益法进行核算，即将被购企业的净资产计入买方企业的权益。
在反向并购中，中国公司需要按照国际会计准则的要求，采用权益法进行核算。
4.盈余公积的使用：中国会计准则允许企业将盈余公积用于弥补亏损，抵消违法行为造成的损失，或进行资本公积转增股本。
而国际会计准则要求企业将盈余公积保留在企业内部，并不能随意使用。
在反向并购中，中国公司需要按照国际会计准则的要求，合理使用盈余公积。
5.现金流量表的格式：中国会计准则要求企业按照经营、投资和筹资活动的现金流量分别列示，而国际会计准则则要求企业按照经营、投资和筹资活动的净现金流量分别列示。
在反向并购中，中国公司需要按照国际会计准则的要求，调整现金流量表的格式。
综上所述，中外会计准则在反向并购中存在较大的差异。
中国公司在进行反向并购时，需要熟悉和理解国际会计准则的规定，并对财务数据进行适当调整，以符合国际会计准则的要求。
同时，中国公司还需要与外国公司充分沟通，确保双方对会计准则的理解和应用保持一致，以减少会计准则差异带来的风险和不确定性。
中美会计准则对比
中美会计准则对比中国会计准则与美国会计准则在许多方面存在差异。
以下是对比这两种会计准则的主要区别的详细分析。
1.会计准则体系中国会计准则体系根据企业类型和所有者的不同设立了不同的会计规范。
主要分为企业会计准则和非企业会计准则。
企业会计准则适用于各类企业，而非企业会计准则适用于政府、事业单位等非营利组织。
而美国会计准则体系主要由美国公认会计原则（GAAP）组成，适用范围广泛，几乎适用于所有美国上市公司以及其他非上市公司。
2.会计报告3.合并财务报表中国会计准则要求企业按照实质重于形式的原则，根据控制关系进行合并财务报表的编制。
而美国会计准则要求企业根据股权拥有比例和投票权的能力来决定是否进行合并，并根据具体情况采用不同的合并方法。
4.会计估计中国会计准则允许企业根据公允价值和成本法计量资产和负债，但在处理不确定性较大的事项时一般更偏向于成本法。
美国会计准则要求企业根据公允价值计量一些金融资产和金融负债，并要求企业在出售资产或进行减值测试时进行公允价值的评估。
5.相关方交易中国会计准则要求企业对与关联方的交易进行披露，并要求根据认可度、披露控制和经济责任进行相关方关系分类。
而美国会计准则要求企业对与关联方的交易进行具体的披露，并要求企业在编制财务报表时进行关联方交易的审计。
6.收入确认中国会计准则要求企业在实现交易收益的可能性有很高，且收入的计量可靠时确认营业收入。
而美国会计准则要求企业在交易发生时以及符合一定条件的情况下确认营业收入，并设立了一系列准则和指南来规范收入确认的具体情况。
7.净利润计算中国会计准则要求企业按照“杰出”或特殊项目的性质和金额以及与日常经营活动无关的项目进行适当调整。
而美国会计准则要求企业在计算净利润时排除与日常经营活动无关的项目，并设立了更具体的准则和指南来规范这些调整项目的处理。
以上仅是中国会计准则与美国会计准则的一些主要区别，除了以上提到的点，还有很多其他的差异。
这些差异反映了不同的会计体系、市场环境和企业经营特点。
企业会计准则大全
企业会计准则大全1.美国通用会计准则（USGAAP）：美国会计准则是由美国财务会计准则委员会（FASB）制定和发布的。
USGAAP被广泛应用于美国上市公司的财务报告，它包含了一系列的准则和规定，涵盖了各类商业交易的计量、确认以及披露等方面。
2.国际财务报告准则（IFRS）：国际财务报告准则是由国际会计准则理事会（IASB）制定和发布的。
IFRS是全球范围内最为广泛使用的会计准则，目前已经有超过140个国家和地区采用了IFRS或其基本原则。
IFRS注重信息的透明度和可比性，强调公允价值计量和市场导向。
3.中国会计准则体系：在中国，目前的企业会计准则体系主要包括中国会计准则体系（CAS）和中国财务报告准则体系（CFRS）。
CAS是由中国审计学会和中国财务学会制定和发布的，适用于中国的各类企业；而CFRS则是由中国证券监督管理委员会（CSRC）制定和发布，适用于上市公司的财务报告。
4.欧盟会计准则（EUGAAP）：欧盟会计准则是适用于欧盟成员国的会计准则体系。
各成员国在实施EUGAAP时，可以根据自己的国情和法律进行一定程度的调整和修改。
EUGAAP强调信息的可比性和一致性，注重市场导向和公允价值计量。
5.日本会计准则：日本会计准则是适用于日本的会计准则体系，由日本会计准则理事会（ASBJ）制定和发布。
日本的会计准则体系相对独立，注重对经济实体的稳定和长期发展的保护。
6.德国会计准则：德国会计准则体系由德国财务会计准则理事会（DRSC）制定和发布。
德国的会计准则注重信息的真实性和客观性，同时还强调稽查和审计的作用。
除了以上几种比较常见的企业会计准则外，还有许多其他国家和地区制定的会计准则，如英国会计准则（UK GAAP）、加拿大会计准则（CICA Handbook）等。
各个国家和地区的会计准则在一定程度上有相似性，但也存在一些差异。
对于跨国公司，了解和熟悉各国会计准则是非常重要的，以便能够准确理解和比较不同国家的财务报告。
中国会计准则与国际会计准则差异
中国会计准则与国际会计准则差异
1. 核算模式：国际会计准则（IAS）和国际财务报告准则（IFRS）采用的是“权责发生制”（accrual basis），即按照经济事项发生的权益转移和组织的责任承担来进行核算。
而中国会计准则（CAS）往往更倾向于“实质重于形式”（substance over form），强调经济实质的反映。
2.利润计算方法：国际会计准则注重准确计量公司的经济业绩和盈利水平，允许使用公允价值计量和资产重估计价来反映市场变动。
中国会计准则更加强调历史成本计量，往往使用保守的会计原则。
3.财务报表格式：国际会计准则要求提供包括现金流量表、综合收入表和所有者权益变动表在内的完整财务报表。
中国会计准则则只要求提供资产负债表、利润表和现金流量表。
4.收入确认：国际会计准则明确规定了收入的确认原则和标准，注重交易过程的实质。
而中国会计准则则更加注重交易过程的合法性，要求满足一定的交付和支付条件才能确认收入。
5.合并财务报表：国际会计准则对合并财务报表的要求更加详细和严格，包括控制的定义、合并的条件以及预计收购比例的重估。
中国会计准则在合并财务报表方面缺乏具体的规定。
7.商誉计量：国际会计准则允许商誉按摊销法计量，并要求至少每年进行一次商誉减值测试。
中国会计准则则要求商誉进行定期减值测试，不一定按摊销法计量。
总的来说，国际会计准则更加注重透明度和市场价值，强调经济实质和权责的反映。
而中国会计准则更加注重合法性和谨慎原则，着重历史成
本和保守的计量方法。
尽管存在一些差异，但中国会计准则在不断迎合国际趋势，逐渐与国际会计准则接轨。
中国会计准则与国际会计准则比较研究
中国会计准则与国际会计准则比较研究会计准则是规范企业会计信息披露的标准，并在公司治理中起到重要的作用。
随着全球化进程的加快，在语言、文化和法律制度不同的国家之间开展跨国交流和商业活动日益增多，一种全球性的会计准则需要建立起来。
本文将对中国会计准则和国际会计准则进行比较研究。
一、中国会计准则中国会计准则由中国会计标准委员会(ASBE)制定，是帮助中国企业制定财务报表的国家性标准。
中国会计准则共分为38 个会计准则，其中包含9 个基础准则和29 个专业准则。
其中，基础准则包括会计主体、会计政策、会计要素和会计核算等内容。
专业准则包括固定资产、存货、债务重组和出售资产等专门领域的规定。
与国际会计准则相比较，中国会计准则存在以下优点：1. 本土化性质强：中国会计准则注重适应本地的文化和法律制度，并在中华人民共和国会计法律法规的框架下进行制定。
这样，可以确保中国企业按照国家标准合规运营。
2. 透明度偏高：国际会计准则允许一些选项性披露，而中国会计准则不允许。
因此，中国会计准则的透明度相对较高，更有助于投资者进行全面、准确的决策。
3. 细节覆盖全面：中国会计准则的细节规定相对较多，其专业领域的规定也相对完备。
这有利于监管机构对企业财务报表进行审计，更好地保护投资者的利益。
尽管中国会计准则相对完善，然而在一些方面还存在缺陷：1. 信息披露质量不高：对比国际会计准则，中国会计准则的信息披露程度不高，如会计政策的说明相对模糊。
2. 少数股东权益处理方式存在问题：在处理少数股东权益时，中国会计准则主要采用权益法处理。
但是，权益法对于高成长的企业有时会照成误导。
3. 债务重组处理不当：在债务重组的处理上，中国会计准则没有规定准确的处理方式。
因此，会计师在处理债务重组时存在困难，这也影响了企业的运营和发展。
二、国际会计准则国际会计准则，即国际财务报告准则(IFRS)，是国际会计准则委员会(IASB)发出的一套全球性的财务信息披露标准。
中外会计准则比较分析
中外会计准则比较分析一、国际会计准则的发展历程（一）国际会计准则委员会（IASC）1.1973年，来自加拿大法国德国日本澳大利亚墨西哥荷兰美国英国和爱尔兰的会计职业团体发起设立了国际会计准则委员会（International Accounting Standards Committee，简称IASC），总部设在英国伦敦。
中国于1998年5月正式加入IASC和国际会计师联合会。
中国是改组前IASC的观察员。
2.IASC的主要目标是：（1）本着公众利益，制定会计准则，并推动其在世界范围内被采纳。
（2）为协调国际会计准则而广泛地开展工作。
中国在1998年5月份加入了IASC，截至2001年IASC一共拥有来自104个国家的143个正式成员。
3.IASC颁布的会计规范大致有以下三大类：（1）财务会计概念框架，IASC所颁布的编报财务报表的概念框架明确了基本假设会计要素及其确认计量和报告报表的目标等基本概念，在会计概念框架的基础上制订IAS；（2）准则（IAS）；（3）解释公告。
4.在被改组（2001年）前，IASC的下属机构有：理事会（The IASC Board）、咨询小组（The Consultative Group）、1994年成立的顾问委员会（The Advisory Council）和1998年成立的常设解释委员会（The Standing Interpretation Committee，简称SIC）。
被改组前，国际会计准则由国际会计准则委员会理事会（IASC）负责制订，理事会的代表有：（1）13个国家的会计职业团体的代表，（2）不超过4个在财务报告方面利益相关的其他组织的代表。
正式颁布IAS，需要3/4以上的理事会代表同意通过。
5.IASC从1973年成立至2001年改组期间，IASC的工作及IAS的制订大致可以划分为三个阶段:第一阶段：“高度灵活”阶段（1973~1988年）第二阶段：“财务报告可比性”阶段（1989~1995年）第三阶段：核心准则阶段（1995~2000年）（二）国际会计准则委员会（IASC）的改组1998年12月国际会计准则委员会IASC发布了关于重塑国际会计准则委员会未来的建议的报告，2000年5月该报告经全体会员大会批准通过，并修改了IASC的章程和基本目标。
中外会计准则差异
中外会计法规差异世界上的会计制度和会计实务分为五大模式，即美国会计模式、英国会计模式、德国会计模式、法国会计模式和社会主义会计模式。
这几种会计模式的区别主要在于：美国会计模式遵循公认会计原则，主要是保护投资人，尤其是保护潜在权益投资人的利益；英国会计模式注重真实和公正，会计制度主要是保护债券、股票持有人和债权人；德国会计模式是以德国及北欧国家的会计实务为典型代表，以强调会计处理和财务报告规则应面向公司、保护公司利益；法国会计模式是以法国及周边国家如西班牙、葡萄牙、意大利等国的会计实务为典型代表，以强调会计处理应服从税法税则的要求、并与其保持一致；社会主义会计模式是以前苏联和东欧国家的会计实务为典型代表，这种会计模式随着苏联的解体和东欧国家政治经济制度的变革而逐步消失。
世界各国采用的会计规范在具体形式上分为两种：一种是英美等英语国家普遍采用的会计准则的形式；另一种是以德国和法国为代表的欧洲大陆法系国家所采用的有关会计立法和会计制度的形式。
近年来，随着经济全球化形势的发展，欧洲大陆法系国家的会计规范形式大有向英美海洋法系国家会计规范形式转化的趋势。
一个明显的例证是，德国与法国等近年来相继成立了会计准则委员会。
目前，各个国家和地区大都依据自己的实际情况制定了公认会计原则或会计准则。
（1）几种会计原则或会计准则体系介绍①国际财务报告准则国际财务报告准则（IFRS - International Financial Reporting Standards）是由国际会计准则委员会（IASB - International Accounting Standards Board）制定的，包括30项准则和注释。
由于各国会计体系水平参差不齐，以及各国会计准则的制定和颁布方式的差异，使得国际会计准则在各国被采纳的程度有所不同，尤其是一些发达国家甚至不愿接受国际会计准则。
在日本，会计准则是由日本政府制定的，而日本政府尚没有意向采用国际会计准则。
国内外基本会计准则比较
添加 标题
国内外会计准则制定程序的差异：国内 会计准则制定程序相对较为简单，而国 际会计准则制定程序相对较为复杂
添加 标题
国际会计准则制定程序：由国际会计准 则理事会负责，经过公开征求意见后发 布实施
添加 标题
国内外会计准则制定程序对会计准则的 影响：国内会计准则制定程序相对较为 快速，而国际会计准则制定程序相对较 为慢，但更加注重公开性和透明度
国内外会计准则都要求企业采用相同的会计方法和原则，以确保会计信息 的准确性和可靠性。
国内外会计准则都要求企业遵循一致的会计政策和程序，以便更好地比较 不同期间的财务状况和经营成果。
国内外会计准则都强调会计信息的透明度和公允性，以便更好地满足投资 者和其他利益相关者的需求。
国内外会计准则的差异对经济的影 响
会计准则的制定机构：各国政府或监管机构负责制定本国的会计准则，国际会计准 则是各国会计准则的集合，由国际会计标准委员会（IASC）或其继任者国际财务报 告准则委员会（IFRS）负责制定。
会计准则的国际趋同：随着全球化的加速，各国会计准则的趋同已经成为趋势。许 多国家已经采用了国际会计标准或与国际会计标准趋同的会计准则，这有助于提高 全球财务报告的可比性和透明度。
会计准则的重要性
会计准则的定义：会计准则是一套规范企业财务报告的规则和标准，它规定了企业如何编制、 披露和报告财务信息。
会计准则的重要性：会计准则对于维护社会经济秩序、保障投资者利益、促进经济发展具有重要意义。 它能够确保企业财务报告的准确性和可靠性，为投资者、债权人和其他利益相关者提供决策依据。同 时，会计准则也是国际经济合作的重要基础，对于促进国际贸易和投资具有重要意义。
• 会计准则差异对跨国公司财务管理的影响 * 跨国公司需要遵守不同国家的会计准则，这可能增加其财务管理 的复杂性和成本。
美英法德荷兰各国会计准则及规范的比较分析
美英法德荷兰各国会计准则及规的比较分析会计准则是在20世纪特定的环境背景下形成的一种特殊的统一会计制度实现形式。
而不同的会计环境必然形成不同的会计准则及规，各国的会计准则模式也必然不同。
目前，从世界各国会计准则及规上看，比较典型的会计准则模式有：1、美国会计准则(GAAP)美国公认会计原则是会计准则的代表性形式，是由民间机构在获得一定权威性授权的情况下，独立自主地制定的一系列用以规公司（主要为上市公司）财务报表（报告）披露的惯例、规则、原则和程序的集合。
美国会计准则的制定经历了由惯例、规则到原则和概念基础公告的发展演进。
美国是会计准则的始作俑者。
大约在20世纪三十年代，会计领域中许多积极的先行者意识到，会计界必须采取措施以厘清理论与实务相互冲突的混乱状况。
“从那时起，对这一主题感兴趣的活跃团体便集中而持续地致力于建立会计准则，从而为报告企业事务的会计实务与程序提供可接受的指引。
”正是这些观念，即强调“会计实务和程序”、“可接受”和“指引”，决定了随后做为美国会计基本规的会计准则体系的根本特征，也决定了这种由职业界以民间身份制定的会计规制，虽然有经由证券交易委员会（SEC）所赋予的一定程度的权威性，做为一种行业规，却始终处于较低层次。
与大陆法系国家从一开始就特别注重在商法中对基本会计关系进行严格规不同，美国会计在很长时期一直缺乏统一的法律制度约束。
直至20世纪三十年代，美国会计依然处在自由放任状态，会计、审计处理多以经验判断为主，缺乏统一规。
不但在法、德等欧洲大陆国家做为会计规重要基础的《商法典》付诸阙如，即便做为会计规另一重要来源的《公司法》，从制定之初起就处于各州各自为政的分散状态，不仅无法通过它达到统一规全国会计的目的，其中所确定的会计规的容，较之英国《公司法》，既缺乏规制的切实性，又缺乏规制的系统性。
事实上，早在20世纪初，一些机构和民间人士即已认识到统一会计规的必要性，并在这方面做了一定努力，但因各方面习惯势力的抵制，公司会计实务始终存在严重的多样性，而公共会计师对审计实务的处理也一直处于松散与不一致的状态，造成会计与审计工作失控，成为导致1929-1933经济大危机的重要原因。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。
我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。
要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。
考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。
所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。
一、中美会计准则差异分析
1.会计准则制定机制
（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。
我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。
我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。
（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。
美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。
充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。
（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。
2.基本会计准则
（1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。
我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。
（2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企
业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一般准则中的相关性原则。
此外还有我国的《企业会计准则》在第四、五、六和七条提到基本假定的问题，这是美国所没有涉及的。
相反，美国《财务会计概念公告》中有关“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的内容却是我国所缺少的。
（3）从基本会计准则的具体内容看，在企业财务报表的目标上，我国服务对象定位过广；在会计信息质量特征上，美国会计准则强调相关性、可靠性和可比性，相比而言，我国的基本原则概念有些单薄且在有些原则的判断标准上与美国也不尽一致；在财务报表要素分类上我国只有六类会计要素，而美国有十类会计要素；关于财务报表的确认上，我国与美国的判断标准基本统一，但在具体的收入与费用的确认上中美两国有所不同；在财务报表的计量上，我国比美国少了对现值计量性的描述。
3.具体会计准则
美国会计准则内容详尽却不注意全面性；而我国力求具体准则全面且要形成一个严密的体系。
另外我国已颁布的具体会计准则，有些内容前后重复，对一些重要术语也缺乏必要的定义或解释。
会计差异作为一种客观存在，是有其深刻的经济、政治，文化等原因的。
的确，会计是在特定经济条件下为特定企业服务的，并向外界
提供有用的信息。
无论是提供信息，还是使用信息都离不开其特定的环境因素。
下面我们来探讨一下导致中美两国会计准则差异的主要原因。
二、中美会计准则差异的原因分析
1.中美会计准则的差异的经济因素分析
经济因素是影响中美会计准则差异的最主要的原因，起着决定作用。
（1）经济发展水平。
经济发展水平说到底就是社会生产力发展水平的问题。
它在某种程度上决定一国的会计理论与实务水平，反映各国的会计准则制定模式、制定目标和具体内容。
经济较为发达的美国，是以私营经济为主体，其会计准则的目标强调为投资者服务，提供投资者进行决策的会计信息，维护投资者的权益；其会计准则也是由民间团体来组织制定，政府干预程度有限，所以其会计准则的制定模式是民间团体模式。
此外，美国经济发展水平高决定了其经济业务的复杂性，所以它的具体会计准则内容也就比较完善。
而我国经济发展水平相对较低，强调会计信息是为国家宏观经济管理服务，而且会计准则是由国家的行政部门负责制定，民间组织作用很小，其会计准则的制定模式相对来说，可以划归为政府管制模式。
另外，由于经济发展
水平低，经济业务简单，我国的具体会计准则的内容较少，并且内涵也不够丰富。
（2）企业的产权。
如果一个国家的产权绝大部分是公有的，私有部分仅占小部分比例，那么这个国家的会计制度往往是高度统一的，政府的行政干预常常会对会计准则的制定起着重要作用，会计信息也首先是服务于国家宏观经济管理。
就我国来说，虽然近年来我国的经济成分有多元化的趋势，但以公有制为主体的经济模式并没有改变，所以我国企业的国有化成份比重相对较大，这种产权形式决定了我国会计准则规范的会计信息首先在于满足政府宏观经济调控的需要，会计目标也侧重于“政府利益”：而美国是实行自由市场经济体制的代表，私有制企业占绝对优势，这种产权形式决定了美国会计准则规范的会计信息主要是满足投资者进行经济决策的需要，所以在会计准则的制定中尤其注重保护证券投资者的利益，其会计准则的目标也是偏向于“民众利益”。
（3）国际经济活动的规模和水平。
一个国家经济的发展通常会促进其对外贸易的关系的不断增长和跨国公司的不断壮大，而这些贸易活动的开展和跨国公司的发展，则会计报表的合并。
外币折算和国际转移价格的制定等一系列的问题，会越来越引起准则制定机构的关注，最终导致这方面具体会计准则的出台。
比如美国在其FASB的第
152号《外币折算》颁布于1981年，是规定了跨国投资而产生的外币折算的具体会计准则，而我国在国际经济活动的规模和水平上都大不如美国。
此外，一个国家若是参与国际或区域性经济组织较为活跃，则该国的会计准则往往就相对国际化。
我国鉴于改革开放和经济体制转轨的需要，一改过去一统到底的会计制度的规范模式，而改为会计准则与会计制度并行的两种会计规范模式，但是相信，随着我国不断地参与国际交流与合作，我国的会计规范必然会走向会计准则单一会计规范的模式。
2.中美会计准则的差异的政治因素分析
政治因素在各国的会计准则制定中起着重要的作用。
一个国家的政治体制、政治倾向和所处的政治环境，都会对会计准则的制定模式、指导思想和具体的会计方法和程序产生影响。
在某种政治因素的诱导下，甚至还会影响到会计制度的传播，比如现今的国际会计准则虽然广大的发展中国家在准则的制定中谋得一定的发言权，但还是基本以英、美国家的会计准则为蓝本而建立的。
3.中美会计准则差异的教育科技因素分析
教育的水平具体到会计准则的上讲，就是指会计教育水平和会计职业队伍的素质问题。
这种教育水平的不同也影响了中美两国的会计准则内容和方式。
就会计教育水平而言，在这方面美国是相当高的，几
乎任何一个公民在日常生活中都要用到会计知识，比如在纳税方面和公司的管理方面等，相应地其会计职业队伍的素质也是比较高的，同美国相比，我国现阶段无论在会计教育水平还是在会计职业队伍的素质上都不如美国，尽管我国已通过各种途径进行各种会计财务知识的继续教育，并取得了一定的成绩，但是与美国相比，还依旧存在一定的差距。
正是如此我国在现阶段仍旧实行会计准则与会计制度同时并行的两种会计规范形式。
此外笔者认为，这也是为什么我国的《企业会计准则》难以完全借鉴美国的财务概念框架，取消其法律地位的重要原因之一。
另外，科学技术的进步从表面上看，只是会影响会计核算工具的更新。
比如计算机在会计核算中的运用，改变了会计信息的处理过程，加快了会计信息的整理和传播速度。
但是科技的发展水平同样也会影响会计准则的内容。
由于美国科技水平的发达，其在具体会计准则的制定上较之他国也总是先行一步。
从美国FASB现有的137个《财务会计准则公告》看，其中有大多数内容是涉及到创新的金融工具的问题，比如SFAS133《衍生工具和套期活动的会计处理》（该准则的生效已在SFAS137号中规定予以推迟），该准则的出现不能说与科技的发展不无关系。
我国由于科技发展水平总体上相对落后美国，
而会计准则的制定相对科技的发展来说总是滞后的，这也就是为什么我国的具体会计准则制定在这方面还是一个空白点的原因。
美国或许并不是中国发展的偶像，比如在环境污染方面。
但我们也不得不承认，国家的发展、行业的发展都更多的类似长跑，跑在前面的人，有后起者更多学习的要素。
我们可以从美国国去会计的发展进程中看到我们现在的影子。
因此，对比中美会计准则之间的差异可以使我们会计准则在国际化进程中少走弯路，尽快完善我国会计准则，尽早与国际接轨。