哈贝马斯的公共领域理论
关于哈贝马斯公共领域理论的阐释与探析
关于哈贝马斯公共领域理论的阐释与探析“公共领域”这一概念首先是著名的政治哲学家由汉娜·阿伦特提出的，目的是为了给人们提供一种独特的市民社会的考察向度，即将市民社会与公共领域结合起来，把对市民社会的考察纳入到公共领域当中去。
但是，这个理论到哈贝马斯手里才被真正认识和发展，也逐渐被大家所了解。
哈贝马斯在阿伦特的基础上发展了“公共领域”这一理论，并且着重关注“资产阶级公共领域”以及公共领域的结构转型，希望可以重建资产阶级公共领域。
所谓“公共领域”，哈贝马斯认为就是“一个由私人集合而成的公众的领域，但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。
”哈贝马斯认为社会结构是由公共权力领域和私人领域构成的，私人领域完全独立于公共权力领域，自治性是私人领域的重要特征。
所谓的公共领域是相对于私人领域而言的，如果不存在私人领域，也就无公共领域可言了，所以，哈贝马斯认为，必须要保持私人领域的独立性和自治性，才能保障私人领域的存在，也才可以使得公共领域的存在，而公共领域的存在就意味着公众可以从私人领域进入到公共领域去反对公共权力机关的不合理，从而保障公共权力机关的“政治合法性”，达到社会的稳定性，解除“政治合法性危机”。
因此，在哈贝马斯看来，公共领域主要由三方面要素构成。
首先就是公众，这些公众是不受国家权力机关控制的个人的自愿集合。
哈贝马斯认为他们之所以组合在一起构成“公众”是因为拥有共同的普遍利益。
这些人是开放的，是流动的，哈贝马斯没有给个体进入到“公众”设立任何阶级或阶层、财产甚至是教育水平的限制。
其实，这所谓的公众在我们现在的社会更像是一种“市民社会”中的私人集合。
其次是公共舆论。
在哈贝马斯看来，这种公共舆论是以批判意识为核心，以对国家权力进行批评与监督、控制为主要特征与目标。
哈贝马斯的公共领域理论
哈贝马斯的公共领域理论《哈贝马斯的公共领域理论》是20世纪知识经济学家哈伯马斯受社会学家蒙塔古哈贝马斯启发，出版的一部著作，提出了“公共领域”理论，这也是知识经济学中最重要的一个理论。
哈伯马斯指出，组织内部有一个特殊的领域，也就是“公共领域”。
这块领域受以下因素影响，首先是“监督机构”，他们通过发布规则来管理公共领域；其次是“市场机制”，他们可以改变公共领域的内容；最后是“技术机制”，他们可以通过技术和信息来改善公共领域。
根据哈伯马斯的理论，组织可以利用这个“公共领域”来调节资源的分配，保护技术财产或知识产权，尊重个人信息的隐私等。
哈贝马斯的公共领域理论与其他知识经济学理论有所不同，哈贝马斯指出，公共领域是一个更加灵活的领域，与传统的市场机制和技术机制不同，它受以上三个因素和政府的决定共同影响，并可以根据需要做出相应的调整。
哈伯马斯的理论对于企业和组织来说都是非常重要的，他们可以通过调整公共领域来优化内部资源的分配，更好地实现组织的目标，提高效率。
组织内部，公共领域可以作为一种管理机制来保证优先和效率，在这样的管理机制下，每个组织都需要有一套明确的规则，规范组织内部的行为，并定期发布新的规则，以应对新产生的变化和挑战。
由于公共领域受监督、市场机制和技术机制的共同影响，其调整更容易及时发现和纠正组织内部的不良行为，而不会造成内部混乱。
哈伯马斯的公共领域理论，成为知识经济学中不可或缺的理论，它使得组织可以更好地管理内部资源，同时也提高了组织的灵活性，从而使组织能够快速应对外部环境的变化。
它也为企业解决隐私保护、知识产权等问题提供了一种有效的方法，使得企业有效地利用知识和信息，提升竞争力。
因此，哈贝马斯的公共领域理论对于企业和组织的管理，已经成为不可或缺的一部分。
总之，哈贝马斯的公共领域理论是一个重要的理论，它可以帮助组织内部有效管理内部资源，提高内部的灵活性，保护个人隐私和知识产权，促进企业的发展，增强企业的竞争力。
哈贝马斯公共领域理论评析
哈贝马斯公共领域理论评析（安庆师范学院政法学院，安徽安庆246011）公共领域经历了三种形态，即：古希腊城邦公共领域、中世纪欧洲封建社会公共领域、资产阶级公共领域。
哈贝马斯在不同时期，不断完善的公共领域的内涵。
结合实际阐述了公共领域的缺陷和矛盾。
网络的出现催生了公共领域的转型与发展。
标签：哈贝马斯；公共领域；私人领域；网络哈贝马斯认为，历史地看，公共领域经历了三种形态，即：古希腊城邦公共领域、中世纪欧洲封建社会公共领域、资产阶级公共领域。
1.1 古希腊城邦公共领域哈贝马斯的古希腊城邦公共领域实质上是参照了亚里士多德在《政治学》中关于市民社会的描述。
亚里士多德对市民社会的描述而区分出了城邦和家庭，实际上是划分出了公共领域和私人领域，即城邦对应公共领域，而家庭对应私人领域。
哈贝马斯认为，古希腊城邦公共领域是针对古希腊城邦而言的，指的是城邦及其以政治生活为本质内容的公共生活。
这种公共生活主要是在广场上进行，形成特殊的广场文化。
这种广场文化以两种方式存在：一为言谈对话，包括讨论和诉讼；二为共同实践活动，包括战争和竞技活动。
例如我们所熟知的古希腊罗马竞技场就是古希腊城邦的公共领域。
在这个领域中，智者制定出的各种规范和德行获得推广和认可，古希腊城邦公共领域对后世产生了深远影响。
1.2 中世纪欧洲封建社会公共领域哈贝马斯指出，公共领域的第二种形态是针对中世纪欧洲封建社会来说的。
在这个领域，并不存在之前我们所阐述的古希腊城邦公共领域的公共领域和私人领域的对立模式。
封建主的庄园由其自己支配，领主所有权既不是一种私有权，也不是一种公有权。
尽管如此，在哈贝马斯看来，封建制度的个别特征，如君主印玺、国王王权仍然具有公共性。
在这样情况下，如果说存在一种公共领域，那么它既不是指一个社会领域，也不是指一个政治交往的领域，而是指一个代表型公共领域。
作为一个公共领域，它不是从制度层面组织起来，而是纯粹是一种地位的象征。
代表型公共领域只存在于封建领主、贵族阶层等上层社会中，它的出现和发展以个人的整套关于高贵行为的繁文缛节为标志，这些繁文缛节包括权力象征物的佩戴，生活习性的养成，行为举止以及修辞方式的遵守等。
哈贝马斯的公共领域理论
哈贝马斯的公共领域理论“公共领域”一直以来是学术界关注的焦点。
本文将以纳布尔哈贝马斯（NormanHabermas）的公共领域理论为例，来论述公共领域的相关理论和观点。
首先，“公共领域”是指一个应当被所有人尊重和保护的空间，其中人们可以自由地交流想法和观点，进行公开讨论，展示自己的文化和意见。
这个空间并不属于任何一个特定的社会团体或社会制度，而是一个共同的域，所有人都可以从中受益。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论主张，如果社会允许政治伦理讨论，那么它就可以被视为公共领域的一部分。
他的理论提出了“公共领域”的关键原则，即“参与权、利益平等和客观性”。
根据哈贝马斯的理论，公共领域要保持“参与权”，这意味着所有人都有参与公共领域活动的权利，无论社会地位、社会身份、宗教信仰或性别。
也就是说，公共领域不能被任何专制形式称为自己的，而是一个全体共有的区域，在这里大家都是平等的，没有强权和压迫。
此外，“利益平等”这一原则也是哈贝马斯的理论的重要方面。
所有公共领域的交流和回答都应该是平等的，而不是被普遍接受或否定的，这样才能保持公共领域的独立性和独特性。
同时，公共领域也应该是一个“客观”的领域，不能被任何特定意识形态所影响，所有参与者都应尊重其他人的观点，平等尊重地看待他人的言论和观点。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论在当下具有重要的意义，不仅可以帮助人们更好地理解“公共领域”的概念，而且可以提供一个道德基础，使个人和团体能够有效地参与公共领域的活动。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论已经在世界范围内受到了广泛的认可，它可以帮助人们充分发挥自身贡献，关注普遍关切，推进政治和社会变革。
总体而言，公共领域是一个必须平等尊重的独立空间，只有在这样的环境中，人们才有机会充分发挥自己的潜力，发展自身的审美和智慧，参与公共事务，实现社会变革。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论提出了“参与权、利益平等和客观性”这三点重要原则，帮助大家理解并发挥公共领域的意义，推动政治和社会变革。
新媒体时代的公共领域从哈贝马斯到今日
新媒体时代的公共领域从哈贝马斯到今日一、引言哈贝马斯是公共领域理论的重要代表，他对传统公共领域的形成和功能进行了深入的研究，并提出了许多理论性观点。
然而，随着新媒体的兴起和发展，公共领域正在经历前所未有的变革。
本文将从哈贝马斯的公共领域理论出发，探讨新媒体时代公共领域的变化和发展。
二、哈贝马斯的公共领域理论哈贝马斯认为，公共领域是社会成员进行理性讨论和民主决策的场所，是一个超越私人利益、具有开放性和包容性的领域。
在哈贝马斯看来，新闻媒体、文化产业以及公共话语是构成公共领域的重要元素。
他强调，在现代社会中，资本主义的商业逻辑渗透到了公共领域，导致公共意见逐渐被商品化和市场化。
三、新媒体对公共领域的挑战随着互联网和数字技术的迅猛发展，新媒体成为了信息传播和意见表达的重要平台。
然而，新媒体也带来了一系列挑战，对传统公共领域造成了冲击。
首先，新媒体的碎片化特点使得信息传播更加个性化和分散化，导致公共话语的凝聚力下降。
其次，网络空间缺乏有效治理机制，造成谣言、虚假信息等问题滋生蔓延。
此外，个人化定制的信息环境也加剧了人们对于“信息茧房”的封闭式选择，使得不同意见之间的交流变得更加困难。
四、新媒体时代的公共领域重构面对新媒体带来的挑战，公共领域正在经历着重构和变革。
首先，传统媒体机构纷纷转型，探索融合传播模式，拓展跨平台合作，提升舆论引导能力。
其次，网络空间治理逐渐成为全球关注的焦点，各国政府和国际机构加大网络治理力度，打击网络谣言、传播虚假信息等行为。
同时，在舆论监督、网络问政方面也积极探索创新机制，并通过技术手段提升监督效能。
五、新媒体推动公共领域多元化发展尽管新媒体对传统公共领域构成了冲击，然而它也为公共领域带来了更多元、更开放的发展机遇。
首先，在新媒体时代，“每个人都是媒体”，个人通过社交媒体平台可以直接参与话语权争夺。
其次，在内容生产方面，“长尾效应”使得各类小众内容得以存续和发展，促进了文化多样性。
哈贝马斯的“公共领域”理论及其特点
哈贝马斯的“公共领域”理论及其特点摘要:哈贝马斯的“公共领域”有三个构成要素,即公众、“公共意见”或“公众舆论”、公众媒介和公共场所;有四种类型,即代表型公共领域、资产阶级公共领域(公共领域的自由主义模式)、平民公共领域以及公共领域的福利国家大众民主模式。
公共领域既是17-18世纪欧洲历史发展中的历史实在,更是一种理想模式,是哈贝马斯用于进行社会批判的工具。
关键词:公共领域;社会批判;哈贝马斯自从20世纪80年代中后期市民社会理念(idea of civil society)逐步形成为席卷全球的社会思潮以来,受到这一思潮特别是西方汉学界有关研究的直接启发,中国学者也纷纷表现出对市民社会/公共领域分析模式的兴趣和关注,尝试运用这一理论与分析模式对中国历史特别是中国近代史作实证研究或理论探讨,产生了一批研究成果。
然而,由于“‘市民社会’和‘公共领域’理论都源自西方社会科学,对其概念的界定和解释至今仍众说纷纭,莫衷一是,在运用的过程中稍有不慎便会导致混乱、失误和偏颇”。
市民社会与公共领域理论是否能适用于中国历史研究及如何运用的问题之所以引起很大争论,固然是由于中西历史发展存在着巨大差异,但也与对此种理论概念及其内涵的理解各不相同有着密切关联。
因此,必须溯本求源,对西方市民社会理论的历史发展过程、不同历史时期特别是当代最重要的思想家的市民社会与公共领域理论体系进行深入考察,准确地把握其相关概念的内涵与实质,明了它在西方政治社会思想中的意义。
而“市民社会”理论的复兴,与哈贝马斯的旧作《公共领域的结构转型》之英文版的出版密不可分;哈贝马斯在这部著作中所构建的公共领域理论是近20年来有关市民社会的讨论中最具生命力、最有影响力的核心理论之~。
所以,本文试图通过对《公共领域的结构转型》的解读,尽可能从源头上弄清公共领域理论的思想内涵,以期在理论上尽可能准确地把握相关问题的实质,为这一问题的讨论提供一个较切近哈贝马斯本意的理解与阐释。
哈贝马斯公共领域理论研究
哈贝马斯公共领域理论研究
尤尔根·哈贝马斯是德国当代最重要的哲学家之一。
哈贝马斯认为,18世纪的欧洲所出现的咖啡馆、沙龙、俱乐部、杂志和报纸等公共场所,是一个公众得以自由交往,对公共问题进行理性讨论的公共领域,而资本主义社会政治权威重要的合法性基础就是由这种公共领域形成的。
目前,我国正经历复杂而深刻的转型期,公共领域的建构是这种转型过程中的必然趋势,在我国建构公共领域的过程中,哈贝马斯的公共领域理论可以作为一种理论指导。
本论文旨在对哈贝马斯公共领域理论作以分析和解读,从而为相关研究和实践提供有意义的理论依据。
论文首先介绍哈贝马斯公共领域理论的思想渊源和理论背景;其次,从公共领域概念、构成要素、基本特征、基本功能等方面对哈贝马斯公共领域理论进行界定,并分析公共领域发生的结构基础以及形成的现实架构,以此为基础总结哈贝马斯公共领域理论的特质,即批判性、实践性、规范性及包容性;再次,将哈贝马斯公共领域理论与马克思公共领域理论作以比较分析,发现二者的理论在内在逻辑、思想的价值立场以及公共性的实现途径等方面均有所不同。
最后,对哈贝马斯公共领域理论进行评价,指出哈贝马斯公共领域理论既有积极作用,也存在明显局限性。
哈贝马斯著名的三个理论
于尔根·哈贝马斯(Jürgen Habermas) 是德国哲学家和社会学家，在批判理论、社会理论和政治哲学领域做出了重大贡献。
他的工作重点是交流和语言在社会形成和维持中的作用，以及权力行使和制度化的方式。
哈贝马斯最著名的贡献是他的三个理论：交往行为理论、公共领域理论和话语伦理学理论。
交往行为理论也许是哈贝马斯最著名的理论，它对社会学和政治学领域产生了重大影响。
该理论基于这样一种观点，即社会互动从根本上以交流为基础，而交流是理解社会结构和过程的关键。
在哈贝马斯看来，传播不仅仅是一种交换信息的方式，而是一种建构意义和实现相互理解的方式。
公共领域理论是哈贝马斯著作的另一个重要方面，它研究个人和群体参与公共话语和决策的方式。
根据这一理论，公共领域是个人聚集在一起讨论和辩论公众关心的问题的社会生活领域，正是通过这种审议和论证的过程，公共领域起到了制约权力的作用。
状态。
哈贝马斯认为，公共领域对于民主社会的运作至关重要，因为它允许自由交流思想和形成可以影响当权者决策的公众舆论。
话语伦理学理论是哈贝马斯著作的另一个重要方面，它关注道德规范和价值的形成和正当化方式。
根据这一理论，道德规范和价值观不仅仅是个人偏好或主观判断的产物，而是个人寻求对是非的共识的话语和论证过程的结果。
该理论强调对话和交流在道德规范和价值观发展中的重要性，并断言这些规范和价值观只有通过理性论证过程才能得到证明。
总的来说，哈贝马斯的三个理论——交际行为理论、公共领域理论和话语伦理学理论——为理解交际和语言在社会运作中的作用提供了一个全面而有影响力的框架。
这些理论对包括社会学、政治学和哲学在内的广泛领域产生了重大影响，并在今天继续受到学者和实践者的广泛争论和讨论。
哈贝马斯的三个理论中出现的关键主题之一是沟通和对话在社会运作中的重要性。
根据交际行为理论，社会交往的根本基础是交际，个体通过交际建构意义，实现相互理解。
该理论强调语言在塑造我们对世界的理解以及我们与他人的互动中的作用，并强调语言在使我们能够协调我们的行动和实现共同目标方面的重要性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哈贝马斯的公共领域理论哈贝马斯的公共领域理论，是以18世纪欧洲——主要是法国、英国和德国的历史为背景，所得出的一个马克斯〃韦伯式的理想类型。
他分析了18世纪资产阶级社会中出现的俱乐部、咖啡馆、沙龙、杂志和报纸，是一个公众们讨论公共问题、自由交往的公共领域，它形成了政治权威重要的合法性基础。
《媒介研究进路》这本书只选了‚公共领域的诸种机制‛这一节，论述了宴会、沙龙、咖啡馆在机制上拥有一些共同的标准，由此可窥豹一斑。
目录哈贝马斯的公共领域理论概述哈贝马斯的公共领域理论的渊源公共领域的概念与早期报刊公共领域的结构转型与传媒的功能退化对哈贝马斯的公共领域理论的一些评价哈贝马斯的公共领域理论概述哈氏所谓公共领域，指的是一个国家和社会之间的公共空间，市民们假定可以在这个空间中自由言论，不受国家的干涉。
意指的是一种介于市民社会中日常生活的私人利益与国家权利领域之间的机构空间和时间，其中个体公民聚集在一起，共同讨论他们所关注的公共事务，形成某种接近于公众舆论的一致意见，并组织对抗武断的、压迫性的国家与公共权力形式，从而维护总体利益和公共福祉。
通俗地说，就是指‚政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务、参与政治的活动空间‛。
公共领域最关键的含义，是独立于政治建构之外的公共交往和公众舆论，它们对于政治权力是具有批判性的，同时又是政治合法性的基础。
图：资产阶级公共领域结构图哈贝马斯研究公共领域结构时重点采用了民主理论的视角，强调了政治公共领域对实现民主的重要作用，崇尚公民公众拥有对公共事务自由发表意见、交流看法的空间和权利。
他研究的公共领域主要是资产阶级的公共领域。
黄金时代的公共领域由拥有部分经济和政治特权的资产阶级组成，在小规模的咖啡馆、图书馆、大学及博物馆等场所谈论时政，而且人员严格限制在资产阶级内部。
因此，‚公共领域‛概念的提出，体现了资产阶级的政治理想：建立一个民主的、平等参与的、自由讨论的整合社会。
由于哈贝马斯过分注重对资产阶级公共领域的研究，而忽略了对平民公共领域的关注，因此，不少学者对其理论的普遍性和代表性产生怀疑。
哈贝马斯的公共领域理论的渊源对于公共领域的研究，是西方哲学家最为关注的课题之一。
哈贝马斯的公共领域理论的源头在于美籍德裔犹太血统的政治哲学家汉娜〃阿伦特(HannahArendt)。
阿伦特说的公共领域是指作为行动(action)实现的场所，是人们平等对话、参与行动的政治空间。
所谓行动是指人们之间不借助于中介而直接交往的活动，它是人类意识发展最高阶段的产物，是优于劳动和工作的真正人类自律。
阿伦特认为，劳动与工作都属于私人领域，劳动的特点在于不留下永久的客体，它的结果一经产生立即被消耗，劳动仅仅是满足生命必需性的手段，它服从生命的本能活动。
工作虽然比劳动高一层次，它产生了耐久的客体，并以此作为首要目标；工作使人产生了自我意识，但是工作者面临的仍然是物的世界而不是人的世界，只有行动才面临人的世界，行动不仅通过他人在场确立了个人认同和自我存在，而且提示着个体惟一的自由。
人生的意义在于什么呢?阿伦特认为，就是要参与到公共领域中，与同类一起行动，从而超越劳动与工作达到不朽，政治就是教会人们如何达到伟大与辉煌的艺术。
一个忙于劳动和工作而无暇参与行动的人，绝不可能是真正自由、幸福的。
由此，阿伦特推论道，自古希腊以来，西方政治就不再配称为政治，因为私人领域日益扩张，公共领域却日益萎缩，只有劳动而无行动，只有行政而无政治。
行动总是以语言为中介的，阿伦特认为，在公共领域中，人们参与政治，只有通过辩论才能和其他的人发生关联，才能成为交往共同体的成员。
默默无言的行动者不能算是行动者，他简直就是虽生犹死。
近代以来，自由民主制度如代议制等都令人失望，原因就在于‚经济利益占主导的意识形态导致了私人领域的膨胀，最终取代吞噬了公共领域‛。
哈贝马斯继承了阿伦特把公共领域视为观点的竞技场的思想，同时对公共领域的兴衰作了历史考察，提出了‚代表型公共领域‛、‚文学公共领域‛、‚政治公共领域‛等不同的概念，从而进一步发展了公共领域理论。
从字面上看，哈贝马斯的公共领域(puMcsphere)和阿伦特的公共领域(publicrealm)相差不大，都是指‚政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论事务，参与政治的活动空间‛，但实际上还是有着重大差别的。
‚阿伦特的公共领域是从政治的概念而来，而政治是在人们之间产生的，不同的人的自由和人的自发性是‘人之间’这个空间产生的前提，一人或者同质的人群不会有‘人之间’，政治的意义在于自由，它依据人的多样性这个前提，只有不同质的人才产生对公共空间的需要，而这个公共领域又保证哈贝马斯们的多元与不同。
多元与差异是政治的本质，也是阿伦特的公共领域的一个重要特征。
而哈贝马斯的公共领域理论则是指作为公众的私人聚集在一起，就公共事务进行讨论，最后形成意志，达成共识。
‛阿伦特强调观点与意见的异质性，而哈贝马斯则强调取得一致的意见，这是两种公共领域的最大的差别。
公共领域的概念与早期报刊哈氏所谓公共领域，指的是介乎于国家与社会（即国家所不能触及的私人或民间活动范围）之间、公民参与公共事务的地方（杜耀明，1997：14～15），它凸显了公民在政治过程中的互动，其由来可上溯至古希腊时期，当时出现了‚公‛（公共事务）与‚私‛（私人事务）的分化（Dahlgren,1995：7）。
‚公共领域‛一词并非哈氏所创。
在他之前，德语世界的众多学者如熊彼特（Schumpeter,1918）和布鲁纳（Brunner,1943）都研究过同一主题。
在英语世界，德裔犹太女学者阿伦特（Aerndt,1958,阿伦特的用语是public domain。
）和更早的杜威（Dewey,1923）也分别从公共哲学的角度探讨过相关问题。
以哈氏、杜威和阿伦特为例，这一概念的指涉不尽相同；在哈氏和杜威那里，大众传媒的功能和问题群显然居于中心地位，而对于阿伦特则不然（Dahlgren,1995：7）。
就哈氏而言，其核心概念是‚资产阶级公共领域‛（‚bourgeois public sphere‛）。
哈氏在1962年出版了《公共领域的结构转型》（下简称《公共领域》）后，除了1964为一套百科全书写的一个词条、为他那本名著1990年德文新版写的序言以及1998年给一位中国学者的回函外，哈氏可能很少再涉及这一主题了，因为如他所说，‚我这些年来已另有关怀‛（哈贝马斯，1999a：i）。
在《公共领域》中，哈氏写道（哈贝马斯，1999a：32）：资产阶级公共领域首先可以理解为一个私人集合而成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。
这种政治讨论手段，即公开批判，的确是史无前例，前所未有。
哈氏认为，资产阶级公共领域的早期机制起源于从宫廷中分离出来的贵族社会，即他所谓的以王室、宫廷的以一整套关于‚高贵‛行为的繁文缛节为特征的‚代表型公共领域‛(‚representative public sphere‛)（哈贝马斯，1999a：7、48）。
哈氏解释说，国家和市场经济关系的扩张而出现的社会的分离是一条基本路线，公共领域一直是私人领域的一部分，但它有别于私人领域，而只限于与公共权力机关（即国家行政机关和司法机关）有关的事务，而政治公共领域以公众舆论为媒介对国家和社会的需要加以调节（哈贝马斯，1999a：35、70）。
在这种公共领域所开展的政治批评中，一个介于贵族社会和市民阶级知识分子之间的‚有教养的中间阶层‛开始形成（哈贝马斯，1999a：37）。
公共领域承担了市民社会从重商主义乃至专制主义控制之下获得政治解放的语境当中的一切政治功能，它用公共性原则来反对现有权威，使私人物主的旨趣与个体自由的旨趣完全一致起来，因而很容易将马克思所说的政治解放与人的解放统一起来。
‚成熟的资产阶级公共领域永远都是建立在组织公众和私人所具有的双重角色，即作为物主和私人的虚构统一性基础之上‛（哈贝马斯，1999a：59～60）。
在这种公共领域中，手抄的和印刷的杂志成了公众的批判工具，而首先在英国兴起、继而到1750年前后在整个欧洲触目可见的‚道德周刊‛起了至关重要的作用（哈贝马斯，1999a：46～48）。
哈氏将报刊称为‚公共领域最典型的机制‛（哈贝马斯，1999a：210）。
哈氏指出，具有政治功能的公共领域首先是在18世纪初的英国出现的。
17世纪末，新闻检查制度的废除标志着公共领域发展到了一个新的阶段，‚使得理性批判精神有可能进入报刊，并使报刊变成一种工具，从而把政治决策提交给新的公众论坛‛（哈贝马斯，1999a：68～69）。
哈氏最为推崇的报刊是18世纪初3位英国作家办的融新闻、随感、学术、娱乐等内容为一炉的杂志：笛福（DanielDefoe,1660～1731）的《评论》（Review），斯蒂尔(Sir Richard Steele，1672～1729)、艾迪生（JosephAddison,1672～1719）的《闲谈者》（Tatler）和《旁观者》（Spectator），尤其是后二者。
这种报刊和咖啡馆、沙龙等聚会场所构成了在政治上抗衡宫廷文化的文学公共领域(literary public sphere)，文学公共领域又衍生出政治公共领域(political public sphere)（哈贝马斯，1999a：34～35）。
哈氏以上结构图来表示资产阶级公共领域的基本轮廓（哈贝马斯，1999a：35）：由于哈氏知识体系宏大，公共领域理论所涉及的范畴众多，因此学界虽然对之兴趣浓厚，却了存在一些难解之处。
为此，哈氏在1964年更加规范地给出了公共领域的定义（Habermas，1997：116）：所谓公共领域，我们首先意指我们的社会生活中的一个领域，某种接近于公众舆论的东西能够在其中形成。
向所有公民开放这一点得到了保障。
在每一次私人聚会、形成公共团体的谈话中都有一部分公共领域生成。
然后，他们既不像商人和专业人士那样处理私人事务，也不像某个合法的社会阶层的成员那样服从国家官僚机构的法律限制。
当公民们以不受限制的方式进行协商时，他们作为一个公共团体行事——也就是说，对于涉及公众利益的事务有聚会、结社的自由和发表意见的自由。
在一个大型公共团体中，这种交流需要特殊的手段来传递信息并影响信息接受者。
今天，报纸、杂志、广播和电视就是公共领域的媒介。
当公共讨论涉及与国务活动相关的对象时，我们称之为政治的公共领域，以相对于文学的公共领域。
1998年8月，哈氏在回答一位中国者所提出的问题时这样概括了‚资产阶级公共领域‛的基本特征（哈贝马斯，1999b：35）：资产阶级公共领域是一种特殊的历史形态，它尽管与其在意大利文艺复兴时期城市中的前身具有某些相似之处，但它最先是在17、18世纪的英格兰和法国出现的，随后与现代民族国家一起传遍19世纪的欧洲和美国。