完善行政决策程序的几点思考
重大行政决策心得体会范文
重大行政决策心得体会范文在职场中，作为一名管理者或领导者，在面对重大的行政决策时，无疑是一项不容小视的挑战。
如何在众多利益关系、信息传递不畅、风险控制等多重因素的影响下，做出正确的决策，是每一个管理者都需要深思熟虑的问题。
在我多年的管理经历中，总结出如下几点心得体会。
一、信息收集与筛选的重要性对于任何一项决策，早期的信息收集与筛选是至关重要的环节。
只有在充分了解相关情况的基础上，才能更好地评估其潜在影响和后果。
为此，我们需要积极主动地寻找并搜集所有与决策有关的信息，包括市场趋势、竞争形势、政策法规、技术和管理发展动态等方面。
同时，我们也需要针对这些信息进行筛选和评估，确认其真伪性、可信度，以便后续决策的制定。
二、理性思考与分析在决策过程中，我们还需要保持理性思考和分析能力。
即使决策涉及感性因素，我们也应尽可能地进行理性考虑，并根据实际情况进行量化分析和评估。
这不仅能够帮助我们更加全面地了解决策的各种因素，也能够帮助我们判断对风险的承受能力和控制能力。
在这个过程中，我们还需要克制自己的主观意识和情绪，切勿受到外部环境和压力的影响，保持头脑清醒和决策的客观性。
三、团队协作与有效沟通在重大决策的制定过程中，团队协作和有效沟通是非常重要的环节。
我们需要建立一个互相信任和尊重的团队，共同制定决策，并对各自的职责和工作进行明确划分。
同时，我们还需要建立一个良好的信息沟通和反馈机制，确保每个人都能够说出自己的想法和意见，并对其他人的意见进行积极的回应，从而使得决策制定的结果更加科学和合理。
四、风险规避和灵活适应在重大决策的制定过程中，我们还需要考虑到风险规避和灵活适应的问题。
即使我们已经尽可能地收集了相关信息、进行了充分的理性思考和分析，并且在团队协作和沟通方面也有所保证，仍然会出现许多意外情况和风险。
在这种情况下，我们需要有足够的应变能力，并能够迅速做出调整和变化，以适应新的变化和风险。
对于一些比较大的风险问题，我们也可以考虑制定退路和备选方案，以降低风险的影响。
试析对我国行政决策法治化的思考（2）
试析对我国行政决策法治化的思考(2)二、行政决策实践中法治化的缺失如上所述，行政决策需要法治化，但在我国的行政决策实践中，法治化缺失的现象却不容忽视，并由此衍生出来诸多与政府行为有关的消极现象。
当前，行政决策法治化的缺失主要表现为四个方面，即决策权限的法治化缺失、决策内容的法治化缺失、决策程序的法治化缺失、决策责任的法治化缺失。
（一）行政决策权限的法治化缺失决策权限的法治化缺失，首先是违反权限范围，越权决策。
任何政府机关在做出行政决策时，必须考虑自己的法定权限范围，而不得超越权限进行决策，否则将导致决策行为的无效。
实践中多表现为行政主体越权进行政府立法、制定规范性文件，违法设立行政许可、行政处罚、行政收费等情况。
其次是缺乏分权制衡，集权决策。
在我国多数地方，从制度层面上，因为对行政决策尤其是重大决策均规定了一定的程序，所以从理论上讲，政府的决策权并不为个别人所掌握。
但在事实上则存在着非程序化的决策模式，权力决定决策的现象还比较普遍，决策权往往集中于主要领导人手中，决策的正确与否，过多地依赖于主要领导人个人决策能力高低，极易产生决策失误。
（二）行政决策内容的法治化缺失决策内容的法治化要求在决策权限范围内，决策内容应符合具体的法律规定和法律的正义性要求，应保证决策的公共性，这是法治政府的应有之义。
但在决策实践中，既存在明显违反法律强制规定的显性内容违法，也存在决策内容地方化、部门化、集团化等非公共决策的隐性内容违法，而后者产生的直接原因则是决策行为受到了非公共利益团体的影响。
“政府的决策可能会受到外利益团体的影响，导致政策公共性的扭曲，不能正确地发挥维护社会正义的作用。
政府的决策还有可能受到自身利益诉求的诱导，导致决策寻租甚至公权剥夺公众的现象。
”无论是显性内容违法，还是隐性内容违法，最终都将导致行政决策公共性的丧失，都属于决策内容的非法治化表现。
（三）行政决策程序的法治化缺失决策程序的法治化缺失是实践中行政决策法治化缺失的主要方面，这种缺失表现在行政决策多个程序中，如公众参与、专家论证、合法审查、风险评估、集体决定等程序，也表现为程序多个方面，如相关制度缺失、已有制度过于原则、操作性较弱、制度的不统一等，程序法治化的缺失直接导致决策程序流于形式，程序价值无法体现，进而导致决策法治化的真正实现与公众认可。
公司行政管理中的决策与问题解决技巧
公司行政管理中的决策与问题解决技巧现代企业的行政管理是一个综合性的系统工程，其中决策和问题解决技巧是至关重要的一环。
本文将讨论公司行政管理中的决策和问题解决技巧，并提出一些有效的方法和策略。
一、决策技巧在公司行政管理中，决策是一项关键任务，它直接影响组织的效率和绩效。
以下是几种提高决策质量的技巧：1. 系统思考：面对复杂的问题，行政管理者需要从系统的角度来分析，了解问题的因果关系和相互作用。
系统思考可以帮助管理者有全局的认识，避免片面和短视的决策。
2. 数据分析：决策应该基于事实和数据，而不是主观意见或猜测。
行政管理者应该善于收集、整理和分析相关数据，以便做出准确和明智的决策。
3. 多元化参考：决策的准确性可以通过多方面的参考而得到提高。
行政管理者可以倾听和收集来自不同层面和部门的意见和建议，充分了解问题的各个方面，以便做出更好的决策。
4. 风险评估：决策时应考虑到不确定性和风险，制定备选方案并评估其可能的成本和效益。
行政管理者需要有敏锐的风险意识，善于预测和应对可能出现的问题。
二、问题解决技巧在公司行政管理中，问题解决是日常工作的一部分。
以下是几种加强问题解决能力的技巧：1. 分析问题：在解决问题之前，行政管理者需要仔细分析问题的本质和原因。
通过剖析问题的要素和相关因素，可以更加全面地了解问题的本质，并有针对性地采取措施。
2. 创新思维：有时，传统的解决方法可能无法解决复杂的问题。
行政管理者应鼓励团队成员发挥创新思维，提出新颖的解决方案。
创新思维可以帮助发现问题的不同侧面和解决途径。
3. 团队合作：问题解决通常需要多个人共同努力，行政管理者应该激发团队合作的潜力。
通过鼓励交流和合作，可以集思广益，找到更好的解决方案。
4. 反馈与改进：问题解决不仅仅局限于解决当下的问题，还应该注重持续改进。
行政管理者应促进组织内外的反馈机制，吸收经验教训并针对性地改进行政管理工作。
总结：在公司行政管理中，决策和问题解决是管理者必须具备的核心技能。
行政管理的决策与问题解决
行政管理的决策与问题解决行政管理在现代社会扮演着至关重要的角色，它涉及到公共资源的分配、政策的制定和执行，以及对组织和社会的影响。
在行政管理过程中，决策是一项关键任务，同时问题的解决也是行政管理者必须面对的挑战。
本文将探讨行政管理中的决策过程和问题解决方法，并提供一些建议来应对这些挑战。
一、决策过程决策是行政管理中最重要的活动之一。
它涉及到对不同的选择进行评估和权衡，以找到最佳的解决方案。
决策的过程可以分为以下几个步骤：1.确定目标和问题决策的第一步是明确目标和问题。
行政管理者需要明确自己想要达到的目标，并找出需要解决的问题。
这可以通过详细调研和分析来完成，以便明确问题的本质和背景。
2.收集信息和数据在做出决策之前，行政管理者需要收集相关的信息和数据。
这可以通过市场调研、问卷调查或其他手段来完成。
收集到的信息和数据将为决策提供必要的参考和支持。
3.制定备选方案收集到足够的信息后，行政管理者需要制定备选方案。
这些备选方案可以是根据收集的数据和信息制定的不同方案，以解决目标和问题。
备选方案需要在现实情况和可行性的基础上制定，以确保其可操作性。
4.评估和权衡备选方案评估和权衡备选方案是决策过程的关键步骤。
行政管理者需要对每个备选方案进行评估，考虑其可能的影响、风险和成本效益。
同时，权衡备选方案之间的优劣势，以找到最佳的解决方案。
5.做出决策在评估和权衡备选方案之后，行政管理者需要做出决策。
这意味着选择一个备选方案作为最终的解决方案，并确定执行该方案的具体步骤和计划。
6.实施和监督做出决策只是决策过程的一部分。
行政管理者还需要负责实施选择的方案，并对其进行监督和评估。
这意味着要确保决策的执行符合预期，并能够解决问题和达到预定的目标。
二、问题解决方法问题解决是行政管理过程中常见的挑战之一。
在面对问题时，行政管理者可以采用以下方法来解决：1.分析问题的根本原因解决问题的第一步是分析其根本原因。
行政管理者需要深入了解问题发生的原因和背景，以便制定针对性的解决方案。
关于实现公共行政决策科学化的几点思考
关于实现公共行政决策科学化的几点思考康庆强公共行政是为了公益目的，由享有国家公共权力的机构或人员，在公民广泛参与及制约下，对公共事务所进行的具体管理活动。
公共行政决策则是享有国家公共权力的机构或人员在管理公共事务过程中，对公共政策、公共管理方案进行选择的过程。
在我国的政治体制下，党的政策、人大立法和行政决策构成了现行的官方决策主体。
从决策主体的形式特征看，公共行政决策主要是政府的决策。
实现政府公共行政决策科学化涉及到许多理论问题和现实问题，本文只是对其中几个问题谈一些认识。
一、切实发挥专家作用，积极适应形势任务对决策主体的新要求各级政府以公共行政主体的身份行使决策权，是由政府的性质、地位、职能职责决定的，也是宪法和法律赋予的权力和规定的责任。
为全面履行职责，积极适应形势和任务及其对决策科学化的新的更高要求，各级政府的公共行政决策必须实行“开门决策”，充分吸纳各方面的意见和建议，使决策从主要靠领导者个人的智慧、品德、威望和经验，转到主要靠汇集各方面智慧、凝聚各方面力量上来。
在各方面智慧和力量中，专家学者具有特殊的地位和作用，认真发挥专家学者作用，是不断提高公共行政科学化水平的重要条件。
1、充分认识新形势下公共行政决策的复杂性、高难度和高要求当今世界，社会生产力和科学技术的迅猛发展，使社会生活日益显现出多元化、综合性、系统性的复杂特点，也对决策科学化提出前所未有的严峻挑战。
在国际上，世界的不确定、不安全的因素增多，各种矛盾相互交织、错综复杂，国际局势在矛盾中急速变化，对我国的发展建设产生着多重和巨大影响。
在国内，我国发展的重要战略机遇期，是高速发展期，也是矛盾的凸显期和不稳定因素的多发期，经济生活中的体制性、结构性矛盾日益突出，社会利益关系更趋多样化、复杂化，各种利益矛盾和冲突更加明显，人们思想活动的独立性、选择性、差异性显著增强。
对于国际国内形势的复杂性和多变性及其带来的公共行政决策科学化的高难度，我们必须有清醒的认识和足够的思想准备。
当前我国行政决策的存在的问题及解决思路
目录引言2一、行政决策概述3〔一〕行政决策的概念 (3)〔二〕行政决策的特点 (3)二、存在的主要问题4〔一〕行政决策者法治思想萌芽困难.......................................错误!未定义书签。
〔二〕行政决策监视力度不够 (5)〔三〕行政决策缺少对百姓层面的考虑 (5)三、我国的行政决策水平存在问题的原因6〔一〕行政决策体制不健全导致责任意识淡薄 (6)〔二〕监管不力影响行政决策的公共利益取向 (7)〔三〕决策者素质是行政决策成败的重要因素之一 (7)〔四〕行政决策系统关系不顺导致决策成果难以实施 (8)〔五〕行政决策配套制度不全难以发挥行政决策功能 (8)四、提高行政决策水平的几点策略8〔一〕加强领导学习培训，提高干部综合素质 (8)〔二〕健全行政决策机制，保障行政决策法制化 (9)(三)在决策中充分发扬，完善公众参与度 (10)〔四〕完善决策程序，推进科学决策 (11)〔五〕加强监视检查，充分发挥督察职能 (12)〔六〕提高责任意识，坚持权责统一 (13)结论 (13)参考文献：13当前我国行政决策的存在的问题及解决思路摘要：同志在党的十七大报告中指出:“行政管理体制改革是深化改革的重要环节。
要抓紧制定行政管理体制改革总体方案，着力转变职能、理顺关系、优化构造、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监视有力的行政管理体制。
健全政府职责体系，完善公共效劳体系，推行电子政务，强化社会管理和公共效劳。
〞本文对如何提高行政决策水平做出了阐述。
关键词：行政决策；决策理论；社会管理；政府职责引言决策理论的创始人赫伯特.西蒙曾经指出，管理就是决策。
行政管理也是管理的一种，那么，行政管理也就是整个行政系统的决策活动。
当然，行政的事务很多，决策仅是其中的一项。
但决策不是行政的一般事务，而是最重要、最不可缺少的事务。
任何一个行政组织要想顺利地实现组织目标，都必须在科学预测的前提下，把握好决策对象的本质和规律，从各种行动方案中做出最正确抉择，以到达最优化的行政效果。
对行政决策法治化的思考
对行政决策法治化的思考近年来，随着我国各项改革的不断深入，对行政决策法治化的要求也越来越高。
实现行政决策法治化是国家治理现代化的重要方向之一。
然而，在实践中我们也发现，要使行政决策真正达到法治化水平，依然存在诸多困难和挑战。
下面就运用大数据分析和政策研究方法，分析影响行政决策法治化的主要问题，并提出相应的建议。
一、影响行政决策法治化的主要问题1. 信息不对称。
由于信息不对称，导致决策者的决策更加依赖个人意志和经验，较少考虑社会利益及需求。
此外，在信息不对称的情况下，部分权力机构还可能利用信息差异谋取私利，损害公共利益。
2. 法律规则不完善。
当前，我国法律规则尚未完全适应市场化、社会化发展的需要，与由此衍生的新型问题也还没有完备的法律解决方案，且执法力度和效率亦有待提升。
3. 司法手段不充足。
目前行政决策法治化的关键之处在于通过行政诉讼实现规则的有效实施和社会利益的保护，但受限于司法效率和法官素质等因素，获得有效司法保护的机会还很有限。
4. 行政决策的公众参与不充分。
在现实生活中，决策者很少会将公众的意见纳入决策范畴，因而可能会对相关群众利益产生损害，也使得行政决策更加缺乏公正性和民主性。
5. 治理结构失衡。
在一些地方政府内部的权力关系过于集中，由非正式渠道产生的影响力则难以规避。
这可能会导致决策者不得不在政治实力、个人利益和公众利益之间进行平衡，而不是依据法律和规则。
二、对行政决策法治化的思考1. 完善信息公开制度。
政府部门应加强信息公开，推进行政机关内部的信息共享机制，并建立起监督机制。
同时，还应该修订和完善信息公开法，限制行政机关的信息保密范围，保障公民的知情权。
2. 树立法治意识。
通过建设“依法行政”的体制与机制，制定法定程序和法定目标，并强化行政决策中的法律意识和法治理念，实现公正合理的法治决策。
3. 制定完善法规。
加大立法和规章制度的完善力度，逐步完善法律法规体系，建立规则约束决策，依法推进决策实施的机制。
关于依法行政的几点思考精
关于依法行政的几点思考精随着法治建设的不断推进，依法行政的理念也越来越被人们所认同和接受。
依法行政是指以法为准则，以法为依据，依据法律规定行使行政权力的一种行政行为方式。
依法行政不仅为政府作出决策提供了明确的准则，更保护了公民合法权益，维护社会稳定。
本文将从以下几个方面对依法行政进行思考。
一、提高法制意识法律是社会行为的准则和规范。
在依法行政的过程中，提高法制意识是至关重要的。
政府机关领导干部及公务员应该注重法律知识的学习和提高。
在决策过程中，应该明确法律依据并严格遵守法律规定。
同时，也需要帮助民众提高法律意识。
只有政府和民众都具备了良好的法制意识，才能保证依法行政的顺利进行。
二、公开透明决策机制在依法行政的过程中，政府决策的透明度越高，公众对政府的信任度也就越高。
政府部门在决策的过程中应该做到听取多方面的意见和建议，并在有关决策方案形成后进行公开。
同时，组织宣传和普及工作，使社会公众人士充分了解各项法规政策的内容、意义和目的。
只有通过更加公开透明的决策机制，才能提高政府的公信力。
三、强化监督机制监督机制是保障依法行政的重要保障。
政府部门应当建立健全的内部监督机制，并开展日常监督工作。
同时，应建立多元化的监督机制，包括人大代表和政协委员的监督、社会组织和舆论的监督。
这些监督机制的建立，可以有效地发现和纠正依法行政中的问题和不足。
四、加强法律意识教育依法行政的实现需要全社会的参与和支持，需要公民了解个人权利和义务，保护自己的合法利益。
因此，加强法律意识教育尤为重要。
政府可以通过在教育体系中增加有关法律教育的课程，开展有关法律常识的宣传教育活动等，提高公民的法律素养和法律意识。
五、注重舆论引导舆论引导是社会治理中不可或缺的一环。
依法行政需要更加注重舆论引导，及时回应社会热点、关注民生需求，增强政府部门和公民之间的沟通与互动，提高公民参与管理的积极性和效率。
政府应积极回应社会关切，及时对于有关问题进行解释和说明，增加公众对政府和法律的信任和信心。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
完善行政决策程序的几点思考当前，我国经济社会发展正处于关键时期，面临十分难得的发展机遇。
为避免行政决策失误对经济社会发展造成损失，提高政府的公信力和执行力，完善行政决策程序是非常必要的。
一、完善行政决策程序是贯彻落实科学发展观，推进依法行政的内在要求行政决策程序是指按照规则化的步骤、方式、时限等要求，行政决策主体在有行政相对人参与的情况下，为了履行政府职能，在其权限范围内，就某一公共事项如何处理做出决定的过程。
行政决策是行政管理的重要方式和首要环节，体现了政府对经济社会发展的导向。
行政决策权是行政权力的核心，行政决策权的行使对整个行政管理活动起决定性作用。
行政决策正确与否关系到一个部门、地区乃至国家的政治、经济和文化事业发展的兴衰成败，而行政决策程序是决定行政决策正确与否的重要保障。
党的十七大报告要求“推进决策科学化、民主化”。
2004年国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》要求“健全行政决策机制”和“完善行政决策程序”。
2008年国务院下发的《关于加强市县政府依法行政的决定》要求“完善市县政府行政决策机制”，要建立健全重大行政决策听取意见、听证、合法性审查、集体决定、实施情况后评价制度。
所以，完善行政决策程序，提高行政决策的质量和水平，是深入贯彻落实科学发展观和推进依法行政、建设法治政府的内在要求，有利于保护人权，实现社会公正与效率,保障社会和谐，促进经济社会又好又快发展。
二、当前行政决策程序方面存在的不足行政决策程序是约束决策主体行为随意性的重要手段。
但在行政管理实践中，行政决策程序不完善，决策机制不健全仍是一个比较突出的问题，频频导致决策失误，给政府造成损失，甚至侵害人民群众的合法权益。
分析我国行政决策程序方面存在的不足，笔者认为主要有以下几个方面：（一）信息收集处理机制不完善。
信息的全面性和准确性对决策正确与否起着决定性作用。
目前，我国一些地方政府及部门在重大决策上的失误大多都与信息掌握不全面、不准确有关，造成这种现象的原因主要有以下几个方面：一是信息工作制度不规范。
信息工作缺乏明确的制度规范，易受人为因素影响，甚至受到人为阻碍，导致决策信息收集不及时、不准确；有些官员甚至为了所谓政绩发布虚假信息，导致信息片面和失真。
二是信息机构及其人员总量不足。
我国政府的专业性信息机构主要有政府内设的统计机构、信息中心、政策研究机构等，为中央政府服务的信息机构较多, 为地方政府决策服务的信息机构较少，而且这些机构往往人员偏少。
例如，我国国家统计局只有200 多人,国家信息中心只有300多人，各部委下属的信息机构人员编制也不多。
而美国仅联邦调查局就有27800人，其中总部9800人。
不仅如此，我国政府某些专业信息机构还承担着很多非信息工作的职能，也削弱了政府信息机构在收集和处理信息方面的力量。
三是信息收集方法不科学、内容不全面。
一些政府官员仍习惯于采用典型调查法、召开座谈会和听汇报等方法获取信息，在信息不足的情况下过于自信，并仓促做出决策。
信息机构过多地依靠层层填写、汇总统计报表的方法获得信息, 缺乏主动搜集信息的动力机制, 在缺乏有效监督的情况下, 瞒报、虚报、漏报的现象时有发生, 这样获得的信息容易导致决策失误。
（二）公众参与机制不完善。
公众直接参与政府决策的途径和机会较少，与政府决策机关的沟通机制还不完善，沟通渠道不够多, 与群众切身利益密切相关的公共政策出台前向社会公开征求意见不够，特别是一些弱势群体与政府决策机关沟通的渠道较少, 一些现有渠道在实际中发挥作用也有限。
有些决策做出前虽然采取了民主的形式，征求了公众意见，进行了专家论证，但最后还是一两个人的意见起决定作用，甚至暗箱操作，以民主的形式掩盖大多数人的意见，实现部门或局部的利益。
例如，近年来很多地方进行价格调整召开的听证会，就受到社会质疑。
（三）专家参与机制不完善。
专家参与主要包括两个环节，一是决策方案设计环节，二是决策评估论证环节。
目前决策方案的设计由政府官员或政府机构自行设计而不注重专家的作用，甚至根本不请专家参与，即使请专家参与也仅仅是做做样子，走走形式。
重大社会经济决策问题非常专业，而政府领导不可能是各方面的专家，加之他们精力有限，这样自行设计的方案往往比较表面化，专业化程度较低而难以解决问题的实质。
近年来，很多地方政府及部门在决策前也做一些评估论证，其中很多论证是科学的、客观的，保证了决策的正确性。
但有些论证仅仅是走形式，甚至是为领导提出的决策方案唱赞歌，而对决策方案的正确与否不进行科学客观地论证，这种论证也是导致决策失误的重要原因之一。
（四）合法性审查制度不完善。
有些地方政府及部门依法行政意识还比较淡薄，做出重大行政决策前不经过合法性审查，或经审查不合法的也做出决定，造成侵犯行政管理相对人权益的事件时有发生，并引起行政诉讼。
合法性审查在法律原则规定的范围内也要兼顾合理性，对因政府部门职能交叉、追逐部门利益而造成政策冲突或政策空白的情况，也要进行政策审查。
（五）集体决定制度坚持不好。
民主集中制是我党的一项基本原则，也是各级政府及部门进行重大决策的基本原则，但一些地方政府及部门在进行重大决策时，往往过分强调集中，发扬民主不够。
很多重大决策仍然是领导意志决定集体民主，甚至主要领导意见代替了集体决定。
三、完善行政决策程序、提高行政决策水平的建议（一）完善调研制度，全面准确地掌握行政决策信息。
这是进行科学决策的前提。
陈云同志曾说：“领导机关制定政策，要用百分之九十以上的时间做调查研究工作，最后讨论作决定用不到百分之十的时间就够了。
”调查研究实际上就是一个信息收集处理的过程，应当通过调研掌握包含重大行政决策事项的现状，实施的必要性、可行性，要解决的主要问题，可供参考的资料，实施的措施、利弊分析等方面的内容。
在决策过程中，无论是发现问题、制订方案、评估选择，还是组织实施都离不开信息的作用。
要强化行政决策主体的信息意识，在决策过程中把信息收集处理置于重要地位，深入实际调查研究，尽可能做到信息不全面不决策，信息不准确不决策。
在充分调查研究在基础上，应该根据实际情况形成决策方案。
决策方案应该既要立足实际，又要放眼未来，具有一定的前瞻性和战略性。
在特定情况下对需要进行多方案比较研究或者争议较大事项，应当拟定两个以上可供选择的决策方案。
（二）完善行政决策听取意见制度，确保公众通过多种方式广泛参与行政决策。
决策方案拟定后要多方面听取意见，尤其要征求决策事项涉及的有关方面的意见，通过座谈会、协调会等形式进行充分协调协商，形成正式的决策方案草案。
除依法不得公开的事项外，应当向社会公布重大行政决策方案草案，征求公众意见。
公布时应当明确公众提交意见的途径、方式和起止时间，联系部门和联系方式，包括通信地址、电话、传真和电子邮箱等。
承办单位应当采取便民、灵活的原则，拓展公众提交意见的途径，丰富公众提出意见的方式，并指定本单位特定的部门或机构负责公众意见的收集，责任到人，保证落实。
涉及公众重大利益、公众对决策方案有重大分歧、可能影响社会稳定和法律法规规章规定应当听证的重大行政决策，应当举行听证会。
对公众提出的意见和建议，合理的应采纳吸收，未采纳的应说明情况，充分遵重公民的知情权、参与权、表达权和监督权。
（三）完善专家咨询制度，充分发挥专家在行政决策中的作用。
国务院《全面推进依法行政纲要》指出：“涉及全国或者地区经济社会发展的重大决策事项以及专业性较强的决策事项，应当事先组织专家进行必要性和可行性论证。
”专家参与重大行政决策主要是在决策方案的设计环节和决定前的评估论证环节。
重大行政决策涉及专业性、技术性强的，必须发挥在这一领域掌握科学理论知识并有深入研究的专家学者的作用，听取专家的意见，组织有关专家进行充分论证。
应当充分利用现有大专院校、科研机构专家的力量，同时加强专门研究咨询机构建设，建立专家数据库。
专家对决策方案进行必要性、可行性、科学性论证，应当包括决策的经济社会效益分析、对环境保护和安全生产的影响等内容。
专家要对论证意见的科学性负责，并以书面形式出具论证意见，签名确认，以增强专家的责任意识。
（四）完善合法性审查制度，把好行政决策的法律政策关。
在起草决策方案草案时，本单位的法制机构要对决策内容的合法性进行审查，也可邀请法学专家学者进行合法性论证。
政府做出重大行政决策的，在做出决定前，决策方案要经本级政府法制机构合法性审查。
审查的内容主要包括形式审查和实质审查，形式审查主要审查重大行政决策的程序是否符合相关法律规定，如是否公开征求了公众意见，应当听证的是否经过了听证程序等；实质审查主要是审查重大决策的决策权限、决策内容是否与法律、政策规定相抵触等。
合法性审查在法律原则规定的范围内也要兼顾合理性，对因政府部门职能交叉、追逐部门利益而造成政策冲突或政策缺位的情况,也要进行政策审查。
应当坚持未经合法性审查的重大行政决策方案不得提请审议和决定，有关领导不得签发，以确保合法性审查制度的落实。
（五）坚持集体决定制度，防止个人说了算。
决定是重大行政决策的最后一个环节，也最关键的环节。
重大行政决策的决定应当遵循民主集中制和行政首长负责制的原则，由行政首长在集体讨论的基础上行使最终决定权。
集体研究审议时，应遵循决策承办单位作决策方案说明、政府法制部门作合法性审查说明、其他组成人员发表意见、决策事项分管负责人发表意见、行政首长最后发表意见的程序。
重大决策经集体研究讨论后，由行政首长做出同意、不同意、修改、暂缓或再次审议的决定，会议纪要应当记录重大行政决策方案的讨论情况及决定，对不同意见应当特别载明。
综上所述，进行行政决策必须坚持在中国共产党领导下，以党的路线方针政策为指导，坚持依法决策、科学决策、民主决策，实行公众参与、专家论证和政府决定相结合的决策机制，决策程序要经过调查研究、公众参与、专家咨询、合法性审查、集体研究等环节，把行政决策纳入规范化、制度化、法律化的轨道，切实保证重大行政决策合法合理。