[以中国54家平台为例]P2P网贷平台风险与平台特征的研究
(完整版)P2P网贷风险及对策研究
P2P 网贷的风险及对策研究自 P2P 借贷平台出现到此刻，已有效的促进了我国金融行业的优秀睁开，而 P2P 借贷平台使互联网同我国金融实现了有机结合，加强了融资的便利性，而借贷一方以及投资一方在链接方面也更为顺畅，是对传统金融行业的一种创新和打破，以互联网新思想为基础，促进了融资渠道建设的低门槛、无媒介以及跨地域睁开。
但是就目前来看，我国在针对P2P 平台时缺乏有效的法律法规，这就使得其在管理上拥有必然的滞后性，以致市场违规以及市场凌乱的不良现象。
因此，我们急需对P2P 平台加强看守，对其睁开恩赐正确引导，及时有效的解决相关问题，做好风险的防范工作。
一、 P2P 网贷平台的睁开近来几年来，互联网技术的不断睁开，使得我国金融也逐渐融入并结合互联网，于中西部地域以及三、四线城市中大力睁开追求现代化的经济，此地域范围内集聚了各种中小企业，在经历多元化睁开的同时需要大量的资本支持，因此带动了该地域新式的融资渠道、融资方式等的进一步睁开。
而 P2P 网贷所对应的主要优势为：以互联网为基础进行快速流传、本钱较低、跨地域等，此类优势同中小微企业等的融资需求吻合度较高，也就成为了中小微企业进行融资、周转资本等的主要渠道。
除此之外， P2P 网贷平台也实现了我国经济兴旺地域同不兴旺地域的资本优化。
其他，P2P 网贷的相关业务需要以地域现状为依照，借助国内外的优秀经验，成立合理有效的风险管控体系，进一步闪避并预防相关风险。
当下，国内市场上的金融龙头企业在历经多年解析研究后已经形成了一套相对完满且合理的风险管控系统。
二、 P2P 网贷平台的风险营运风险。
网络借贷是于近几年流行的一类借贷模式，同传统金融对照，其营运方式存在明显的差异，因此平台营运的顺畅程度直接决定了平台的兴旺衰灭。
P2P 网贷以互联网系统为基础，借助各种程序系统以及电脑软件来实现其保卫以及安全等工作，因此，网络安全中的技术及系统直接影响了 P2P 网贷业务睁开的顺畅程度。
浅析P2P网贷平台的风险
浅析P2P网贷平台的风险P2P网贷平台（Peer-to-Peer Lending Platform）是一种通过互联网连接借款人和投资人进行借贷交易的金融模式。
它将传统银行的中介和信用背书环节去除，直接连接了借款人和投资人，提供了快速、便利的借贷渠道。
P2P网贷平台也存在一定的风险，这篇文章将对P2P网贷平台的风险进行浅析。
P2P网贷平台存在着信用风险。
由于P2P网贷平台在借贷过程中不对借款人进行严格的信用背书，仅依靠借款人自我申报的信息来评估其信用状况，因此存在着虚假信息、隐瞒风险等情况。
如果借款人出现逾期、违约等情况，投资人无法得到还款，资金损失将无法弥补。
P2P网贷平台存在着流动性风险。
在P2P网贷平台上投资者可以随时申请提现，而平台并没有足够的流动性来满足所有投资者的提现需求。
当投资人集中申请提现时，平台可能无法及时垫付，导致投资人无法顺利取回本金。
P2P网贷平台存在着合规风险。
目前，我国尚未出台完善的P2P网贷平台监管措施和法律法规，部分平台存在非法集资、运营不透明等问题。
在这种情况下，投资人容易陷入非法集资陷阱，无法得到有效保护。
P2P网贷平台还存在着技术风险和信息泄露风险。
由于P2P网贷平台依赖互联网技术进行运营，可能面临网络攻击、数据泄露等问题，导致投资者的个人信息和资金安全受到威胁。
为了降低P2P网贷平台的风险，我国政府采取了一系列监管措施。
对于不合规的P2P 网贷平台，政府会进行清理整顿，依法关闭相关平台。
政府要求P2P网贷平台必须具备一定的准入门槛，如注册资本、信息披露要求等，以筛选出具备一定实力和透明度的平台。
政府加强对平台的监管，要求平台建立风险备付金制度，加强对借款人的风险评估，提升平台的风险管控水平。
P2P网络借贷平台风险识别与监管研究
P2P网络借贷平台风险识别与监管研究一、P2P网络借贷平台的风险类型1. 信用风险P2P网络借贷平台作为中介，承担了借款人和出借人之间的信用中介风险。
在P2P网络借贷平台上，借款人的信用状况直接影响到出借人的投资收益，借款人的信用风险是P2P平台的首要风险之一。
出借人也面临着P2P平台自身信用风险，即平台是否会履行资金存管、风控管理等职责。
2. 技术风险P2P网络借贷平台依赖于互联网技术和信息系统，因此面临着来自技术方面的风险，如系统故障、信息泄露、黑客攻击等。
这些风险可能会导致平台运营中断，进而影响投资者的资金安全和收益权益。
3. 市场风险P2P网络借贷平台的投资项目来自于借款人的融资需求，因此受到市场供需关系、宏观经济环境等因素的影响。
一旦发生市场波动，借款人还款能力下降，将导致投资项目的违约风险增加。
1. 信用评估体系P2P网络借贷平台应建立完善的借款人信用评估体系，通过收集借款人的个人信息、财务信息、风险承受能力等数据，对借款人的信用风险进行评估。
平台还需要根据借款人的信用状况，科学匹配出借人的资金，通过实现良好的风险分散，来降低平台的信用风险。
2. 资金存管P2P网络借贷平台应建立资金存管机制，将出借人和借款人的资金与平台自有资金进行有效隔离。
通过与商业银行合作，将出借人和借款人的资金存放在第三方银行监管的专用账户内，确保出借人和借款人的资金安全。
3. 风险管理体系P2P网络借贷平台应建立健全的风险管理体系，包括建立风险防范机制、建立风险预警系统、制定应急预案等，以应对各种风险事件。
平台还需要建立专业的风险管理团队，加强对借款人和项目方的风险管控，确保项目的安全性。
4. 合规监管P2P网络借贷平台应积极响应监管政策，适应市场环境，提升自身合规意识。
平台需要定期进行合规风险自查，建立健全的内部合规管理制度，充分保障平台的合规运营。
1. 规范监管标准针对P2P网络借贷平台的特点和风险特征，监管部门应建立起一套完善的监管标准体系，包括风险测评、项目审核、信息披露、合规性检查等方面，为P2P平台的监管提供明确的标准和方向。
浅析P2P网贷平台的风险
浅析P2P网贷平台的风险随着互联网的快速发展和金融科技的兴起，P2P网贷平台成为了一种新型的金融模式。
P2P网贷平台通过线上平台将借款人和出借人直接进行撮合，实现了借贷双方的互利共赢。
P2P网贷平台也存在一定的风险，需要投资者和监管部门高度关注和警惕。
P2P网贷平台存在信用风险。
由于P2P网贷平台并非银行或机构，其信用评估能力和风控能力相对较弱。
平台通常会对借款人的信用状况、收入状况等进行评估，然而由于信息不对称等原因，这些评估往往难以准确反映借款人的真实情况，导致潜在的信用违约风险增加。
P2P网贷平台存在流动性风险。
借贷双方通过P2P网贷平台进行资金的交换，而平台并非直接参与这就意味着在借贷过程中出借人的资金无法及时得到回流。
如果出借人需要提前退出，但没有足够的借款人来接手，出借人的资金将面临无法流通的风险。
P2P网贷平台存在操作风险。
由于在平台上操作的是虚拟账户，而非实际的金融账户，因此平台存在着一定的操作风险。
一些不法分子可能会利用这种虚拟账户的特性进行欺诈和骗取资金的行为，给投资者带来损失。
P2P网贷平台存在监管风险。
由于P2P网贷平台的兴起比较迅猛，相关监管政策和法规并不完善，监管部门对于这一领域的监管也存在困难。
一些不规范和不合法的P2P平台可能会借机进行各种违法违规行为，给投资者造成损失。
为了规范P2P网贷平台的发展和保护投资者的权益，监管部门需要加强对P2P网贷平台的监管力度，制定更加完善的政策和法规。
投资者也需要加强风险意识，选择正规合法的P2P网贷平台进行投资，并合理分散风险。
浅析P2P网贷平台的风险
浅析P2P网贷平台的风险P2P网贷平台是指借助互联网技术实现个人或小微企业之间直接借贷的一种形式。
它的出现为广大个人投资者提供了一个相对低门槛的投资渠道，也为需要资金周转的个人或小微企业提供了一种快速便捷的借款方式。
与传统金融机构相比，P2P网贷平台存在一定的风险，需要投资者和借款人注意。
P2P网贷平台存在信用风险。
由于网贷平台是通过互联网实现借贷，借款人和投资者往往缺乏面对面的交流和监督，容易导致信息不对称和不真实，进而有可能导致借款人逃废债和投资者无法收回本金。
P2P网贷平台还存在流动性风险。
由于投资者不能即时赎回投资，只能需要等待借款期限结束或寻找其他投资者转让债权，一旦出现投资者集中赎回的情况，平台难以及时偿还投资者的本金和利息。
P2P网贷平台还存在运营风险。
一些平台可能存在运营能力不足、管理混乱、内部风险控制不力等问题，导致借贷资金被挪用或平台运营不善，从而致使投资者的资金安全受到威胁。
监管风险也是P2P网贷平台面临的一个重要风险。
近年来，国家对P2P网贷平台进行了加强监管，但仍然存在一些非法平台或不规范经营的平台。
这些平台可能会存在欺诈行为或参与非法集资，给投资者带来资金损失的风险。
为了降低风险，投资者需要谨慎选择P2P网贷平台。
首先要关注平台的运营情况和合规性，选择有担保机构或备案的平台，减少信用风险。
要关注平台的流动性，选择具有较高流动性的项目，以便及时回款。
还需要深入了解项目的风险和收益，进行风险评估和分散投资，避免把全部投资集中在某个平台或项目上。
要密切关注监管政策的动态，关注平台是否符合监管要求，以便及时调整和退出投资。
P2P网贷平台是一种风险与机遇并存的投资方式。
只有投资者和借款人都具备风险意识，选择合适的平台和项目，才能够最大程度地降低风险，实现投资收益。
浅析P2P网贷平台的风险
浅析P2P网贷平台的风险
P2P网贷平台的风险主要来自于两个方面。
一方面是投资方面的风险，即投资者无法
获取预期的收益或本金，主要包括借款人还款能力不足、项目运营风险、平台风险等。
另
一方面是平台方面的风险，即P2P网贷平台存在违规操作、套利、跑路等风险。
根据风险类型的不同，P2P网贷平台的风险可以分为信用风险、运营风险和监管风险等。
首先是信用风险，即借款人无法按时还款或违约，导致投资者无法收回本金和利息。
其次是运营风险，包括项目运营不善、人员管理不当等，可能导致项目无法顺利进行或平
台无法正常运营。
最后是监管风险，指的是政府监管不到位或监管政策变化，对P2P网贷
平台的经营产生不利影响。
为了减少P2P网贷平台的风险，可采取以下几种防范措施。
建立风险管理部门和系统，加强对借款人的信用评估和审核，选择质量较高的借款项目。
加强对项目的运营和管理，
及时监控借款人的还款情况，采取有效措施催收逾期款项。
加强对平台的监管，建立完善
的监管制度和机构，加大对P2P网贷平台的监督和检查力度。
投资者也应该加强自我保护
意识，了解平台的风险管理措施和运营情况，并分散投资风险，不将所有资金集中在一家
平台。
P2P网贷平台的风险主要来自于投资和平台两个方面，包括信用风险、运营风险和监
管风险等。
为了减少风险，需要加强对借款人和项目的审核和监管，加大对平台的监督力度，同时投资者也应该增强风险意识，分散投资风险。
只有有效管理风险，才能保障投资
者的利益。
浅析P2P网贷平台的风险
浅析P2P网贷平台的风险P2P网贷平台是指借助互联网技术，将出借人和借款人通过平台进行撮合和交易的金融形态。
与传统银行贷款相比，P2P网贷平台具有更快捷的借贷通道、更低的借款门槛以及更高的投资回报率。
随着P2P网贷平台的快速发展，一些风险也逐渐显现出来，下面就来浅析一下P2P网贷平台的风险。
信用风险是P2P网贷平台面临的主要风险之一。
由于投资者和借款人都是通过平台进行交易，很难对借款人的真实信用状况进行准确评估。
一些借款人可能提供虚假资料或隐瞒负债情况，从而欺骗投资者。
当借款人无法按时还款或发生逾期等情况时，投资者的本金和利息将面临损失。
流动性风险也是P2P网贷平台需要注意的重要风险。
由于P2P网贷平台的借款周期一般较短，而投资者的资金流入却是连续不断的，当投资者有大量赎回需求时，平台可能面临无法及时将资金返还给投资者的风险。
特别是在经济下行周期或金融市场波动剧烈时，流动性风险可能会进一步加剧。
监管风险是P2P网贷平台需要面对的重要挑战之一。
由于P2P网贷平台是一种新兴的金融形式，其监管政策还相对不够完善，监管缺失可能会造成平台运营不规范、管理混乱的情况。
一些不法分子可能利用监管空白进行诈骗和非法集资，给投资者带来重大损失。
技术风险也是P2P网贷平台需要关注的风险之一。
P2P网贷平台的运营离不开互联网技术的支持，当平台的技术系统遭受黑客攻击、数据泄露等信息安全问题时，投资者的隐私和资产安全可能会受到威胁。
市场风险也是P2P网贷平台面临的一大挑战。
随着P2P网贷行业的快速发展，市场上竞争激烈，一些P2P平台可能会陷入非理性的扩张，不断提高承接风险的能力，从而增加投资者的风险暴露。
P2P网贷平台虽然为投资者提供了一种新的投资渠道和借款方式，但也存在着一定的风险。
投资者在选择投资平台时，应该注重平台的信用背景、监管合规性以及风险管理能力，谨慎投资，分散风险，以保障自身的利益和资金安全。
在监管部门的积极干预下，相信P2P网贷行业将逐渐规范发展，风险将得到有效控制。
对P2P网贷平台发展问题的研究
对P2P网贷平台发展问题的研究P2P网贷平台是指点对点（Peer to Peer）的借贷平台，也被称为个人对个人（P2P）借贷平台。
它是一种通过互联网技术实现的直接融资方式，让借款人和投资人直接联系。
P2P网贷平台在国内兴起迅猛，吸引了大量投资者和借款人的关注。
随着时间的推移，P2P 网贷平台的发展也面临着一些问题和挑战。
本文将对P2P网贷平台发展过程中存在的问题进行研究分析。
一、风险管理不足P2P网贷平台的核心业务是为需要借款的用户提供融资，同时通过吸引投资人的资金来实现盈利。
由于P2P网贷平台的监管和审核机制相对薄弱，导致平台上的借款人和投资人出现了一定程度的信息不对称，部分借款人存在着还款风险。
一些P2P网贷平台在风险管理方面不足，导致借款人逾期还款、甚至失联，给投资人造成损失。
二、平台资金池不透明P2P网贷平台通常会设立资金池，用于向借款人提供融资。
一些P2P网贷平台存在着资金池不透明的问题。
平台未能清晰披露资金池的来源和使用情况，导致投资人对平台资金流向存在疑虑。
在某些情况下，平台可能会将投资人的资金挪用或用于不当用途，给投资人带来损失。
三、监管缺位P2P网贷平台是一种新兴的金融业态，国内监管机构对其监管尚不完善。
在过去的发展过程中，P2P网贷行业围绕监管缺位存在各种乱象，包括资金挪用、非法集资、虚假宣传等行为。
监管缺位不仅不利于行业规范发展，还容易导致金融风险积聚，对整个金融体系稳定造成潜在威胁。
四、信息披露不全P2P网贷平台的发展离不开信息披露，包括对借款人的信用情况、项目的详细信息、还款计划等方面。
一些P2P网贷平台存在信息披露不全的问题，向投资人隐瞒了一些风险信息。
不完整的信息披露容易导致投资人对借款项目的风险判断出现偏差，增加了投资风险。
五、平台之间恶性竞争随着P2P网贷行业的迅猛发展，出现了大量的P2P网贷平台。
在激烈的市场竞争下，一些P2P网贷平台为了吸引投资人和借款人，采取了一些不当手段，包括虚假宣传、高收益承诺等。
P2P网贷平台的风险及监管研究
P2P网贷平台的风险及监管研究一、P2P网贷平台的风险1.资金风险P2P网贷平台的核心业务是借贷业务，平台需要为借款人提供资金，同时为投资者提供收益。
由于P2P网贷平台缺乏足够的风险评估能力和资金储备，一旦出现借款人违约或者资金链断裂的情况，就会导致资金风险的发生。
这种风险不仅会影响投资者的利益，还可能对整个金融市场产生连锁反应。
2.信用风险P2P网贷平台的核心是信用借贷业务，而信用是一个相对主观的概念，难以量化和评估。
P2P网贷平台在进行借款人的信用评估时往往依赖于第三方征信机构或者自有的风控系统，然而这些评估方式存在漏洞和风险，导致投资者面临着信用风险。
3.流动性风险P2P网贷平台的投资是一种长期性投资，而借款人的资金需求往往是短期性的。
一旦出现大规模的提现潮，平台的流动性可能会面临压力，甚至导致平台无法及时兑付投资者的资金。
这种流动性风险也是P2P网贷平台所面临的重要风险之一。
1.监管标准不统一当前，我国对P2P网贷平台的监管标准尚不统一，不同的地区和部门制定的监管政策存在差异。
这种不统一的监管标准给P2P网贷平台的监管带来了困难，也给投资者带来了不确定性。
要解决P2P网贷平台的监管难题，需要加强相关部门之间的合作，建立统一的监管标准。
2.监管手段不足目前，我国对P2P网贷平台的监管手段主要是依靠行政管理和行业自律，监管手段相对单一，缺乏法律依据和有效的监管手段，导致监管难度增加。
应当着力完善相关法律法规，加强对P2P网贷平台的监管力度，提高监管的有效性和实效性。
P2P网贷平台的监管需要借助各种现代科技手段，包括大数据分析、人工智能等技术，以提高监管的有效性和精准性。
目前我国对P2P网贷平台的监管技术相对滞后，监管部门需要提高对监管技术的应用能力，才能更好地监管P2P网贷平台。
三、风险防范及监管建议1.加强风险管理能力P2P网贷平台应加强风险管理能力，建立完善的风险评估体系和风险管理制度，加强对借款人的信用评估，提高对资金流动性的控制，及时发现和化解各种风险。
P2P网络借贷平台风险防范研究
P2P网络借贷平台风险防范研究
随着金融科技的发展，P2P网络借贷平台在金融领域崭露头角，成为借款人和投资人之间的桥梁。
然而，P2P网络借贷平台也面临着一定的风险。
为了防范这些风险，平台需要采取一系列措施来保障投资人和借款人的权益，确保平台的稳健发展。
本文将探讨P2P网络借贷平台的风险，并提出相应的防范措施。
首先，P2P网络借贷平台存在的风险主要包括信用风险、操作风险、流动性风险和市场风险。
信用风险是指借款人不能按时还款，导致投资人无法收回本金和利息的风险。
操作风险是指平台的运营风险，包括信息披露不透明、内部控制不力等问题。
流动性风险是指投资人需要提前退出，但平台上没有足够的流动性资金来满足赎回需求。
市场风险是指外部环境变化导致平台资金链断裂、风险溢价上升等问题。
为了防范这些风险，P2P网络借贷平台可以采取以下措施。
首先，加强风险评估和审查，对借款人进行严格的信用审核，确保借款人有足够的还款能力。
其次，建立健全的风险管理体系，包括制定风险控制政策、建立风险监控系统、设立风险备付金等。
再次，加强合规监管，遵守相关法律法规，提升透明度和规范性，保护投资人和借款人的权益。
最后，加强信息披露和沟通，及时向投资人和借款人披露信息，保持沟通畅通，提高平台的信誉度和声誉。
总的来说，P2P网络借贷平台的风险是不可避免的，但可以通过有效的风险管理措施来降低和防范这些风险。
只有加强风险管理，确保平台的合规经营和稳健发展，才能吸引更多的投资人和借款人，促进P2P网络借贷行业的健康发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
P2P网贷平台风险与平台特征的研究——以中国54家平台为例一、引言由于被赋予民主金融、普惠金融和金融脱媒等多种意义，P2P(Peer to Peer)网贷平台自2005 年在美国等发达国家兴起后就一直备受关注。
但事实证明，没有超强的互联网基因、创新思维和风险管控能力，P2P 网贷平台难以修成正果，诈骗、跑路、体现困难等现象应接不暇，歇业、转型、洗牌等行业阵痛开始涌现。
P2P 的核心要义是基于互联网思想的金融(Allen et a1.，2002)[1]，在创新活力的激发下，也带来了新的风险。
2015 年以来，e 租宝、大大集团、金鹿财行、中晋系等相继被查，2016 年 5 月美国最大的 P2P 平台 Lending Club 亦曝出违规放贷丑闻，这些不仅给投资者造成了巨大损失，影响了行业的社会声誉，还使得监管改革呼声渐高、监管挑战前所未有。
2016 年 8 月，期待已久的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》由银监会等四部委正式颁布生效，在监管新规下，加强网贷平台风险监管除了渐进立法、完善准入门槛和退出机制、加强行业自律和建立征信体系外，还应加强风险的过程监管，实施风险的动态监控和定量评价。
监管要根据行业风险和单个平台风险的不同实施分类监管，因而开展风险评价，进行不同特征平台间的比较就很有必要。
二、文献回顾学术界对 P2P 网贷平台风险的研究主要集中在三个方面。
1. 个人信用风险的研究。
Lin et a1.(2009)把P2P 网贷中借款人基本财务信息称之为硬信息，而社交网络信息被称为软信息[2]。
出借人如果能充分利用软信息就可以提高用户间信用度，降低个人违约风险 (Bruett，2 007)[3]。
Sufi (2007)和Michael Klafft(2008)认为，投资者缺乏经验进一步放大了网络环境下 P2P 平台的信用风险[4][5]。
Herzen-stein et a1.(2008)、Pope 和 Sydnor(2011)认为，P2P网贷平台是由投资者个人而非借贷平台筛选确定借款人是否值得信赖，更容易出现借款人通过虚假陈述骗取借款的情况[6][7]。
刘峙廷(2013)、黄震(2015)、王梦佳(2015)、于晓虹和楼文高(2016)分别使用AHP 层次分析法、BP 神经网络模型、Logistic 回归模型和随机森林分类回归算法对 P2P 平台的借款人信用风险进行评估[8][9][10][11]。
孙同阳和谢朝阳(2015)通过构建决策树模型，发现 P2P 网贷平台的信用评级过度依赖线上认证而忽视信用逾期行为，缺乏动态信用评级所需要的要素，评级体系不具备欺诈识别和自动纠错的相关机制[12]。
2. 风险成因的研究。
Freedman、Jin(2011)、Yumet a1.(2012) 认为信息不对称导致 P2P 网贷平台产生逆向选择和道德风险问题[13][14]。
Michaels(2012)发现网贷平台责任的缺失使网络借贷市场运行有效性下降，因而带来较大的风险[15]。
Lee et a1.(2012)通过研究韩国最大P2P 平台上的从众行为发现，从众行为导致网络借贷风险加大[16]。
Gonzalez 和Loureiro(2014)认为感知吸引力、年龄和性别等个人特征影响 P2P 借贷成功率，个人特征信号不显著会带来平台风险[17]，但提供更多的信息来对贷款人进行筛选，可大大减少高风险贷款的拖欠率(Miller，2015)[18]。
Serranocinca et a1.(2015) 进一步实证得出，利率越高平台违约的概率就越高[19]。
Pokorn 和Sponer(2016)的实证结论表明，较高的盈利能力、流动性和资产规模意味着违约风险较低，而高负债和高杠杆意味着违约风险较高[20]。
官大飚(2012)、吴佳哲(2015)认为羊群效应和破窗理论会增加声誉风险[21][22];吴晓光和曹一(2011)指出，缺乏资信和评级会引发网贷平台风险[23];何晓玲和王玫(2013)等认为，缺乏监管、变相吸储、资金池和洗钱等行为催生了一大批问题网贷平台[24]。
3. 风险类别及评价研究。
国内相关的研究相对较多，如张巧良和张黎(2015)提出P2P 网贷平台存在法律风险、市场风险、信用风险、技术风险、无序竞争风险、内部管理风险、声誉风险、与机构合作风险等八大风险[25]。
唐艺军和葛世星(2015)还指出了操作风险、流动性风险和信息污染风险[26]。
宋飞飞和黄作明(2015)运用故障树和层次分析法相结合的办法，构建了P2P 平台风险评价指标体系[27]。
唐嘉悦(2015)采用层次分析法构建层次结构模型，确定风险指标权重，对 10 家网贷平台 2014 年数据进行计算，结果显示人人贷风险得分最高、陆金所得分最低 [28]。
王立勇和石颖 (2016) 采用二层次CRITIC灰色关联模型构建风险评价体系，运用Var 方法测算风险大小，发现 2014 年前三个季度平台整体风险较高，第四季度在信用风险与市场风险下降的作用下呈下降趋势[29]。
在风险评价实践方面，目前仅有大公国际不定期发布P2P 风险黑名单和预警名单，但评价方法不公开。
其他如中国社会科学院金融研究所、网贷之家、融 360、网贷天眼等，只是对平台进行发展能力评级，并未涉及专门的风险评价。
已有的文献对P2P 网贷平台风险进行了探究，但研究对象要么笼统地针对所有平台，要么局限在一家或几家网贷平台，样本量和经验证据明显不足。
同时，很少有文献从平台特征的角度出发进行风险的差异性比较，并检验平台特征与平台风险之间的关系。
为此，笔者试图找出解答这些问题的相关证据。
三、P2P 网贷平台风险(一)风险评价方法网贷平台风险评价方法主要有层次分析法、模糊综合评价法、主成分分析法和 BP 神经网络法等。
层次分析法由于简单易操作而被大多数人采用，但在专家打分环节中，风险重要性排序的主观分歧使得评价结果差异明显，可参考性就不强，模糊综合评价法同样存在这个问题。
主成分分析法在评价指标众多而不好作出选择时优越性凸显，但目前国内P2P 网贷平台成立时间短，用以度量风险的指标不仅难以获取，连续性也不够，加上评价时容易丢失部分信息，因而不太适用。
BP 神经网络法能克服人工评价带来的人为因素的随机性、不确定性和模糊性，但需要先验结果。
改进的 CRITIC 法是一种可选择的方法，不仅客观、全面、无需先验结果，还综合了熵权法等同类方法的优点，考虑了指标变异大小对权重的影响以及各指标间的冲突性。
最初的CRITIC 法由Diakoulaki(1995)提出，其基本思路是以对比强度和评价指标之间的冲突性为基础，确定指标的客观权重 Wj：Wj=jni=1(1-rij)mj=1jni(1-rij)，i=1，2，...，n;j=1，2，...，m式中，j代表第 j 个指标的标准差，rij代表第 i个指标和第 j 个指标之间的相关系数，ni=1(1-rij)则是它们冲突性的量化指标。
如果表达式中分子越大，那么第 j 个评价指标所包含的信息量越大，该指标的相对重要性也就越大。
CRITIC 法未考虑指标间的离散性，但熵权法能弥补这一缺陷，因而提出改进的互联网金融专题研究王伟，纪金言，邓伟平 P2P 网贷平台风险与平台特征CRITIC 法，其客观权重 Wj表达式为：Wj=(j+ej)ni=1(1-rij)mj=1(j+ej)ni(1-rij)，i=1，2，...，n;j=1，2，...，m式中 ej为熵权法的客观权重，表达式为：ej=-(lnn)-1ni=1dijni=1dijlndijni=1dij，i=1，2，...，n;j=1，2，...，mdij是对原始数据 fij进行标准化后的数据，其算法为：dij=fij-minfijmaxfij-minfij，当fij为正指标maxfij-fijmaxfij-minfij，当fij 为正指标因此最终的风险平均值 Vi=100mj=1Wjdij(二)评价指标和数据如前文所说，用于度量P2P 网贷平台风险的指标数据如何获取是研究中的一大难点。
笔者借鉴王飞等(2016)、周勤(2016)等学者做法[30][31]，以第三方机构网贷之家发布的月度网贷平台发展指数作为基础数据，选取该机构提供的技术积分、杠杆积分、流动性积分、分散度积分、品牌积分以及透明度积分，来近似地代表各网贷平台技术风险、市场风险、流动性风险、信用风险、声誉风险和信息风险(见表 1)。
由于网贷之家在2015 年 5 月之后的评级数据中才加入技术积分，因此，笔者把评价的时间跨度定为 2015 年 5 月2016 年 8 月。
同时，网贷之家每月发布的前 100 家平台评级中，有一部分是新进平台，数据会存在不连续的问题，要将这部分平台剔除，这样笔者最终获取了完整的 54 家平台数据。
这些平台设立时间较早，发展相对成熟，风险控制能力也相应处于行业领先水平。
从表 2 描述性统计量可知，技术风险和流动性风险均值较高，表明样本平台在技术安全、提现能力方面做得较好;声誉风险均值最小，与行业较为负面的公众舆论有关，诈骗、跑路等丑闻降低了市场认可度。
值得注意的是，作为网贷平台日常经营关键的两项风险市场风险和信用风险的均值较小，标准差却较大，属于低水平的两极分化，要引起重视，强化管理，补齐短板。
(三)风险评价结果根据改进的 CRITIC 法原理，可以计算出 54家平台 2015 年 5 月2016 年 8 月的风险得分，将各月风险得分进行简单平均，得到最终的风险得分(见表 3)。
得分越高，代表平台的风险控制能力越强，反之则越弱，易知风险管控能力前 3 名的网贷平台分别为拍拍贷(61.95)、生菜金融 (59.82)、开鑫贷(57.51)，风险管控能力后 3 名中的平台分别为向上金服(26.20)、爱投资(31.11)、金融工场(33.29)。
结合我国 P2P 网贷平台发展实际，笔者将得分大于 80 的平台设置为 AA 级(优秀)，70~80 分的为A 级(优良)，60~70 分为 B 级(合格)，50~60 分为 C级(关注)，40~50 分为D 级(警示)，小于 40 分为HR 级(危险)。
不难看出，处于国内领先水平的 54家网贷平台，风险评级的情况并不乐观：评级为优秀和优良的为 0 家，合格的仅 1 家，两者之和占比不到2%，也即绝大多数网贷平台风险评级不合格，风险管控的形势十分严峻;在不合格的53 家平台中，关注的有 26 家，警示的有 17 家，危险的有 10家，警示和危险的平台数量和比例均严重偏高，揭示了整个网贷行业风险集中度还处于居高不下的局面，亟需强化行业引导和监管，加大高风险平台的风险预警。