国家自然科学基金标书书写的几点体会
(完整word版)国家自然科学基金的写作体会
国家自然科学基金的写作体会评阅基金项目的心得体会一般来说，综合评为“优”的项目才有可能获得资助。
一个项目是否值得去做，取决于该项目的预期结果是否对科学有贡献及贡献大小，好的项目，一定得有好的结果，对学科发展意义重大。
好的项目，有的人写得很好，从立题依据、研究内容、到创新点一气呵成，深入浅出、层次分明、重点突出、思路清晰，读起来有让人耳目一新之感。
但有的好项目，也会被写得很烂。
这种情况下，我认为是好项目，是因为我觉得这个项目开展后，肯定会后好的结果而且意义重大；写得不好，通常是结构混乱，作者抓不住重点，甚至逻辑不清。
相反，有点项目，在选题或研究内容上存在某种缺陷；但作者文笔流畅，层次分明、重点突出、思路清晰，写作上似乎无可挑剔。
因此，对于好的项目，写作又好的，理所当然评为优并建议优先资助；对于好的项目，写作上或多或少存在缺陷的本子，可评为优或良并建议资助；如写得实在太烂，建议不资助。
去年我就读到一个本子，项目是好项目，但申请者显然缺乏写作经验，研究内容中只简单罗列一些要做的实验名称而无实质内容，该项目我实在不忍心毙掉，勉强评个优（立题依据和创新性优），后来在学科评议会上获知另外两个评议人评为良，故未获资助。
总结过去四年的评议情况，自我感觉自己还是比较客观公正的。
我特意查了一下，凡我建议优先资助的项目，基本都获得了资助，说明我的评价在同行中还是比较准确的。
简单来说，好的项目写得又好的，优；好的项目，写得有缺陷的，优或良；有缺陷的项目写得好的，优或良；有缺陷的项目写得也有缺陷的，良或中；我还没有给个“差”的评语。
第一、要明白，你为啥要申请国家基金？不可否认，申报国家自然科学基金的驱动力有千万种：我等研究单位的人本身就要靠它生存，有为了上职称，单位必须要求申报的，同事报了我不能落后的………..。
不管如何，既然决定要申报，申报前就要有背水一战的决心！否则，就此打住，你不需要继续往下读。
既然要申请，熟读每年国家基金委的申报指南是首要的、必要的！这几年国家基金申报政策每年都有一些小的变化，申报前要好好的读！避免犯一些形式审查的错误，如签名、身份证、限项、提交方式等等，总有人犯了一些不该犯的错误，耽误了一年的申请。
申请国家自然科学基金体会总结
1.标书书写前的准备1.1 准备工作充分 一份标书从构思到提交的准备时间至少是3个月，这里所说的3个月应该是建立在平时有浏览最新文献习惯的基础上的。
平时做一些浏览文献的工作，哪些是本专业内的最新动向，哪些对自己准备的标书是有启发的，哪些是自己所谓的创新但是别人已经做过了，都要做到心中有数。
整理以往曾经做过的工作，把以前的工作变为申请项目的工作基础。
项目组成员的安排，联系实验室的使用等等，各个环节都基本落实。
1.2 创新点的选择 创新点是标书的灵魂，决定着中标与否！创新在标书中也可以理解为假说，提出一个假说，整个标书都是围绕这个假说，立项依据要把假说解释明白，令人信服，设计的实验应该能证明这个假说，以往的工作基础也要为这个假说所用。
假说的提出可能源自于某片文献的启迪，可能源于与别人学术碰撞的火花，也可能源于临床。
但是假说不是胡说，把两个没有内在关联的事务联系在一起的假说未免有些牵强附会。
实际上，所创的“新”并不一定是前人没想到的，没做过的，例如：动员自身骨髓基质干细胞向心肌细胞分化与体外移植骨髓基质干细胞诱导心肌细胞治疗心梗的比较研究，对体外骨髓基质干细胞诱导心肌细胞这项工作已经有很多人做过，但是没人想到过要将其与动员自体干细胞分化成心肌细胞做对比。
另外，如果思路很巧也是可以被接受的，如：绝大部分标书都是以某一种药来说明某种机理（信号传导、中西医关联性研究），而两年前的信号传导还是炙手可热，现在看来基于分子机制的探讨类的标书并不能给人留下深刻印象，而且为了解释清楚想要说明的问题，难免在立项依据中连篇累牍的描述分子传导的信号通路，这是让评委感到很乏味的。
但是如果用两种治疗作用相反的药物来说明某种病的病机，而不是沿着某一种药物去解决某个问题的思维，这种思路也正应了王永炎院士曾说过的：用极端的药物容易能找出差异。
不落窠臼的标书总是能让人眼前一亮的，巧妙的创新还是可以被大家所认可的。
但是创新不等同于概念的炒做，炒做概念是很让人反感的。
国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得（共5篇）
国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得（共5篇）第一篇：国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得科技处杨国辉第一章指导思想,选题立项篇第一节指导思想1, 追求卓越,在知识上要绝对专业,坚决反对侥幸心理.2, 相信NSFC 申请是公平的,大家靠实力竞争,必须花大力气写标书;如果你认为NSFC 只有关系,你就不用继续往下看了.3, NSFC是一个系统工程,需要花很多时间和精力,而不仅仅是几页标书,是智慧沉淀的结晶.4, 不要把NSFC看的高不可及,你要相信自己的创意,哪怕你只是一名一年级硕士生.5, 机会主义是有的,但我们没有什么其它的资本,只能消灭标书里一切可能的失败因素,加上完美的选题和课题设计,彻底征服评委,不给评委任何黑掉你的机会.6, 基金申请不同于实际研究课题设计,必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合起来,投其所好.第二节选题立项1, 基金申请成败关键还是选题要好,提前半年,刚入行的提前一年进行课题搜索.2, 老板指定的题未必是好题,最好自己选题,如何立项应该是研究生学习最重要的一课,毕业后你会发现,没有人会指点你什么课题有价值了,在中国学术的沙漠里,只剩下你自己了.3, 好课题是对学科深刻理解的条件下产生的,大量翻阅文献吧,汲取知识的同时千万别忘了思考,你发现别人存在漏洞的时候,好课题就离你不远了.4, 选题最好以问题为导向,不要以技术为导向,找到问题了,课题就找到了.而拿着新技术去找需要解决的问题,效果多数不好.5, 解放思想,发散思维,多方法多学科交叉,一般都会比较受人青睐,容易申请到基金,但不能为了交叉而强行交叉.6, 创新性新技术,新理论的课题要有一定的理论与技术基础,最好有工作基础,没有你也要东拼西凑,这是在中国,NSFC似乎讨厌空中楼阁.7,课题研究最好别选应用方向,而选应用基础研究.8, 选择自己熟悉,有工作基础的领域,别跨越太远.你是在要钱,记住了,你不装的像一个行家,NSFC是不会给钱的.9, 重要科学问题的切入点准确,切忌过宽,过大,只要体现一定的新意和研究价值就行了,能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的.10, 没有人做过的课题不能做为立项的依据,但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白.11, 如果是捕捉科研前沿性的课题,最好设计周密,尤其是目的和结果的一致性,可获得性和可预期性,通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论.12, 热点课题不一定是好课题,热点上的人也很热.但在还没热起来的热点,一定是一个好课题,标书评审滞后半年,比如最开始的一批SARS课题.有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题,发挥出奇不意的效果.13, 临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病,急需解决的临床问题,而在国际上检索的文献只有几篇的那种.14, 本人不主张以最新的重量级文献做指导,你会发现,很多人跟你的想法惊人的一致.有人特别反对跟风.15, 一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况,太多,太少都不好.最好是最近二年逐渐增加的资助领域.第二章立题依据篇1, 题目要有新意,吸引人,既要概括主题,容易懂,又要有些少见的新词或缩写,调胃口.2, 5000字左右,最多两页半,不包括文献,行距字体大小适中.3, 国内外研究现状及分析一定要准确,甚至是中庸,绝不能偏激,不然不同意你的专家会带着逆反心理看你标书,你死定了.4, 课题研究的具体问题和研究意义,则必须说的声泪俱下.应该达到的境界是:连你自己都认为这个课题不做就没有天理,尽管这个课题可能不咋样.当然如果有实力,可以解决关键的科学性问题,那再好不过.然而课题意义不是最重要的,但常常被撰写得份量过重,课题总体构想,大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的.5, 要把复杂的事说简单.既要论述充分,写作又要简练.剔除所有不必要的知识细节,理论和概念,要舍得割肉才行.越简单,出错越少,专家不懂的越少(他们有时确实有知识盲点).有人主张“要让评委看过之后,感叹您idea的精妙,却不太明白您的理论依据”,我认为在面上项目不太合适,在重点项目还可以.我赞同“写出来的理论,要让人家能欣赏”.“写出来的理论,要让人家看不懂”,这份申请书很危险.6, 立论依据要非常突出:理论性课题一定要有新观点,应用性一定要实用,与现有理论或方法具有明显的先进性,总之要让人感觉到有意义.7, 一定要有可预见的成果,至少画一张大饼,但看上去要象真的才行.基金委的专家是撒把米就叫你下蛋的,如果你说:“吃完米,明儿再下”,那你就只有饿着了.8, 任何重要的论点都要有文献标注,有文献就等于没有疑问.参考文献要新,最好是当年的.而且一定要引上Science,Nature,Annual Reviews系列杂志的近期文献,增加自己立论依据的权威性.最好包括已有工作基础,将已有相关结果以及发表的杂志列上,可以增加可信度.9, 一定多让本实验室的人修改,特别是中过基金的前辈,要改15遍以上才行.请外人修改时要“防人之心不可无”.10, 标书的评委参差不齐,评审意见也差异悬殊.好的标书最容易受到高水平评委的赏识,只要你的题好,这些评委是好征服的.难就难在如何让水平差的评委通过你的标书.我认为除了运气好,少碰到一些这样的评委之外,关键的一点就是让他们看懂你的标书;第二就是标书不能太长,他是看不下去的;第三就是实验设计在不失科学性,先进性的条件下,尽可能简单,千万别让他觉得你比他高很多,那样你死定了.所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡,写的非常玄妙的标书通常中不了.11, 评审专家通常是本专业的,也可能不是,尤其是交叉学科投递的项目,评审专家未必对你的研究领域特别熟悉.所以尽可能少引入非常专业的概念,如果不可避免,也要解释清楚.12, 文字写作要有适当的弹性,不能把话说死,留有余地.因为你肯定会碰到不同意你课题的专家,除非你运气实在好.对于赞同你课题的同行,只需证明你具备完成课题的实力就行了,这点容易做到.标书的目的其实就是征服对你课题不同意,甚至存在偏见的评审.所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程(骗子可能最拿手了),你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间,稍偏你一方,处于容忍范围,他不会立即提出反对,下一步再偏一点儿,逐渐下去到最后,他还是没提出反对,你就胜利了,要钱成功!13, 本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键,但这也许对于一些评委管用.第三章研究方案,预期研究结果篇第一节研究方案1, 研究目标要明确要精,提法要准确,恰当;内容要详细但文字不宜过多,且一定不能写得太具体.关键的问题要突出,一定要准确,且要有一定难度,但不必写的太具体,否则有时会出现mission impossible.2, 可行性分析是你说服评委的第二次机会,可按成熟的理论基础(理论上可行),研究目标在现有技术条件下的可实现性(技术上可行),本单位现有技术设备实验材料的完备(设备材料可行),课题组成员完成课题能力(知识技能上可行)等几方面分层论述.可以找一家比自己单位强的合作伙伴,把他们的软硬件条件也加进去.3, 创新点要切合实际,要有所发挥,但语气要肯定,指出国际国内研究的先进性和创新性,点明理论和现实意义.4, 研究内容要集中,与研究目标紧密一致,只做支撑课题最关键最必要的内容.不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛.5, 实验方案和技术路线合理,可靠,可行,没漏洞是最重要的.思路好,材料独特,方法独特新颖,会增加获得资助的机会.技术当然是越新越好,但未必需要采用最时髦的研究手段,不能为了技术而研究.6, 研究内容及方案切忌复杂,步骤最好有一流程图.研究方法,技术路线,实验方案不能太具体化,容易出漏洞.但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程,可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写,写出主要实验材料和实验过程.7, 技术方法一定是本实验是已经建立的,至少是有相关实验基础,或虚拟的基础.所有关键技术要有文献出处,最好是自己实验室发表的,有文献就等于没有疑问.如果本单位力量弱,可挂靠较强的研究机构,从而使评审相信你能完成课题.关键实验材料必须已经具备,或可以获得.这些问题应该附有相应的证据.第二节预期结果1．预期结果要考虑对基础和实用双重的价值.2．以发表论文和申请专利结题比较容易.最好突出SCI收录杂志的影响因子,给基金委的专家们觉得,您的实力确实不一般.因为最终结题情况,是基金委专家们最关心的事情,他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人.第四章工作基础,人员组成,个人简历篇第一节工作基础1, 工作基础是你说服评委的第三次机会.课题科学先进,技术路线新颖合理可行,工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系,前后呼应.2, 一定要有基础.把实验室发表的所有文章搜集起来,找出与你设计课题相关的,只要沾边,都列上.自己最好在研究生一年级就发表综述,如果努力,第二年申请就来得及.如已发表高水平文章,基金申请基本没问题.文章与课题关系远一些无所谓,最好既相关,又不同.3, 预实验结果很重要,而且是有硬data的结果,一定附上.但一定要慎重掌握,不要写的太多,评委会认为你的工作做的差不多了,没必要再申请基金了.只预期你的课题肯定有好的结果就行了.4, 工作基础可以找个较强的合作单位,你就强壮起来了.5, 有针对性地把研究队伍的相关工作经历,论文,成果等展示出来,但相关基金就最好别露富了.第二节人员组成1, 主要成员6-10名,结构合理:高级研究人员(1-2人);中级研究人员(2-3人);技术人员及研究生(3-5人)2, 参加人员技术力量的配备要合适,必须保证一定的劳动力.3, 1名高职足够,多了浪费资源,现在NSFC限项很死的,我们的高职资源快耗竭了.4, 中级人员是骨干,但在职的不要太多,1-2名.5, 技术员2名左右,很重要呦,这是专业技术保障.6, 研究生不能少于2名,这是主要劳力,地球人都知道.7, 成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线,既注重梯队,比例,技术力量等科研综合实力的展示,又注意与本课题相关8, 最好不加入老先生,除非他是院士,答应给你基金.不过找个好的副高作课题指导,他的工作就相当于你的了.但恐怕他的基金还申请不过来呢,哪舍得把宝贵的名额给你呀.第三节个人简历1, 申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历,近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务,所有复印件一定要附上,眼见才为实,别忘了扫描到电子版里去呦,评委看的是那个.2, 申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况,包括自然科学基金的项目,要注明项目的名称和编号,经费来源,起止年月,负责的内容等.完成的可以都列上,没结题的一定不要写了,基金委不同情富人,何况我们还是假装富的人.3, 中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了.4, 至于申请名分问题,就不好讲了,仔细研究申报指南吧,一切按常规,世界上就没有奇迹了.5, 个人简历一定有针对性的倾向于课题方向,并与课题中各人的分工相一致.所从事的研究项目可适当给出,但不能过多,保证课题组有充足时间完成基金课题.第五章经费预算,摘要写作篇第一节经费预算1, 要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写,管理费:5 % 2, 人员费:5 %雷打不动,人不值钱呀.3, 实验材料费:60-70%必须占大头.4, 仪器费<10%,合作费<10%,不要购置5万元以上固定资产及设备了,实验室也别装修了,NSFC舍不得.但如果有超过万元的仪器设备费,会给人研究条件不过硬的印象,基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位,可以把基金用于刀刃上.5, 了解当年NSFC资助力度,面上项目自由申请经费以此为标准6, 实验材料开价要合理,不能狮子大开口.实验不够就把要求拉高些,技术先进些,二十几万很快就能虚拟花光,很爽!但不能胡来,会死人的.败家要败得冠冕堂皇.第二节摘要写作1, 摘要可能是标书最后写的部分了,但却是评委最先看的部分,很多标书在这一关就倒下了.2, 摘要字数少,但最忌讳写的平淡无奇.要激起评委浓厚的兴趣,要激发他万丈怒火,都算胜利.3, 基于以上认识,摘要一定要语气坚定,旗帜鲜明,一反立题依据中的中庸之道.其实语句的变化不大,只是删除有弹性的话就是了.4, 摘要字数有限,资源宝贵,惜字如金,因此要特别注意重点突出,讲明现状,课题意义,课题构想和预期结果.5, 防止“头重脚轻”,削减一般性细节描述,多用概括性语句,讲明现状,课题意义,课题构想和预期结果部分要相互平衡.第六章学科选口,善后工作篇第一节学科选口1, 申报的方向和学部很重要,往往结果天壤之别.尽量避重就轻,在竞争不很激烈的领域申请, 除非您有充分的把握.2, 投到你老板能量比较集中的学科,是第一选择.3, 仔细研读基金申报指南,洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向.4, 仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布,发现隔年资助或近几年资助递增学科,你基本找到钱在哪了.5, 学科交叉鼓励,但尽可能投到你熟悉的学科.如果十分生疏,找个熟悉那学科的人作搭档,不然你会迷路的.第二节善后工作1, 版面调整,清晰,层次分明,使版面简洁,易于阅读.2, 坚决消灭错别字.3, 完美5遍以上.4, 合理行使基金委赋予的权利-回避制度自我保护,注意自己小领域的同行,防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉.但你不能把所有同行都回避掉.5, 仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求.6, 仔细审查自己的项目组成人员(包括自己)有没有超项,同室撞车,害人害己.7, 中国的国家自然科学基金当然由中国人审,如果你有充足的人缘,别浪费了这宝贵的资源,甚至很水的标书,也不要绝望,它很有机会变成黄金的.第七章管理篇第一节形式审查1,申请者资格，学位审查，未取得博士学位不能算博士。
申报国家自然科学基金的几点体会
Septin4 在血吸虫病肝纤维化中怎样？ ？它与肝纤维化的关系----是因还是果？ ？血吸虫能引起Septin4变化？
我的选题：
传统观点：
血吸虫 SEA↑
公认
肝纤维化↑
假说：
血吸虫 SEA↑
？
组织中 Septin4 ↑ ↓
HSCs中 Septin4↑
ห้องสมุดไป่ตู้
？
？ ？
HSCs 凋亡↑ 肝纤维化↓ HSCs 活化↓
学认识尚未达到的未知领域,因而这种探索本质上
要求自由探索, 它具有不确定性和非共识性 。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
不确定性---有心栽花花不开,无意插柳柳成荫。
一旦突破会给技术应用带来革命性的突破。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
肝纤维化的影响，有一点的研究价值。该研究目标明确，实验设
计合理，研究方案可行。课题组在该研究方面有一点的工作基础。 建议给予资助。
几点体会： 3.选题新颖
我的选题：
一审专家评审意见：
<2> 研究目的明确，技术路线可行，方法较先进，前期已有较好 的研究基础。血吸虫SEA与血吸虫性肝纤维化形成的关系多认为 是促进，但申请人反之提出了假设，值得鼓励去尝试研究。建议 研究考虑两个因素：1、SEA中哪些分子有促进作用，哪些分子 有抑制作用？2、SEA在肝纤维化形成的动态过程中作用的变化 规律。因为这很可能是导致结论不同的关键所在。
理论工作,不考虑其特别的或具体的应用。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
获得国家自然科学基金的心得体会
获得国家自然科学基金的心得体会获得国家自然科学基金的心得体会作为新虫，发点体会，鼓鼓腰包，以后多多交流~这两个心得和经历都是根据我自己的亲身经历和体会总结而得，之前也经历了屡次失败的教训，一起和大家分享。
我一共申请了3次，管理学部2处，今年成功获批，经费22万。
一些体会和细节心得如下。
1.文笔精练有力。
个人认为这是非常重要的一条。
简单地说，就是自已再看或者请别人评阅时，很难删除任何一句话甚至是一个字。
需要带着强烈的自信心进展写作，逐字逐句地雕琢，尽可能用最朴实的文字描绘自己的观点。
说到文笔的力量，这就要有多年的报告撰写功夫，不是一朝一夕的事情。
如第一局部--》第一段--》第一句就需要花费许多功夫思量。
既要大气，也要切中研究重点。
2.研究重点明确。
这一条做得好，说明研究思路已清比拟清楚了，让评委感觉申请基金是可行的。
研究重点一般会在六个方面出现，一是研究意义的最后一段(一般是在提出意义之前的总结);二是在文献综述的最后一段(综述完文献后你要做什么，如何做);三是研究目的局部;四是研究内容的第一段(一般是总结性陈述);五是拟解决关键问题局部;六是本工程的特色与创新之处局部。
研究重点在上述六个局部出现的时候往往是互相补充、互为依托的。
这六个局部内容的撰写需要从不同的角度来阐述标书的研究重点，在第一处，应该是用一二句话对本研究要做什么进展点评，关键在于提出想法。
3. 选题不是选领域和研究方向，而是选择一个详细、明确的科学问题，这一点至关重要。
相当多的申请书都是给出一个比拟大的范围，没有聚焦到一个“到位”的点上。
此外还需要考虑，提出的问题是一个真正的问题吗?其重要性如何?然后应该考虑以什么样的思路来解决这个问题，需要什么样的新视角来理解它，随后还要答复这样的思路或者理解是否对路。
4. 爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更为重要......(《物理学的进化》，1938年)。
这需要开阔的视野、独到的角度，之后才能有所发现和超越。
国家自然科学基金申请书撰写体会
可行性分析
是对整个方案的剖析，对解决问题的思路、研究内 容的关键环节和实验设计的合理性进行说明。可包括如 下几个方面： 理论分析 研究手段、方法分析 预实验结果分析 所用特殊实验材料（试剂）的分析 对所具备的实验条件进行分析 对项目组成员搭配及其运用技术方法的能力分析
特色与创新
指在本项目研究领域中申请者与国内外同行 所不同的，也即前人未曾有过的新学术思想、新 理论、新研究方法、手段或应用性结果。
研究目标
是指项目通过研究后拟解决科学问题，而 且应是具体的学术问题。好的目标能准确地将 你要做什么、希望能解决的问题清晰地传递给 评议人。 是有限目标，与研究内容相呼应。须具体、 明确、可行、重点突出。 切忌多目标，但可多层次，要注意与题目 及假说的一致性。
研究内容
与目标相辅相成，是为实现既定目标设定的方 针，是论证假说的措施。评审者可从中了解申请者 拟做的工作，以决断“是否有必要”和“是否能达 到预期目标”等。 每一项研究内容要达到一个具体的目的。可从 不同角度、不同层次的研究内容综合来实现总体目 标。 要注意适度和深度，写法上不可将研究方案搬 上来。
2.搞清资助范围，合理选题
每年12月或者下一年1月向社会公布《年度国家自 然科学基金项目指南》引导申请。 关注《项目指南》中主要资助领域、近期发展趋势 分析、“重视支持...鼓励...注意...”等。 指南反映了学科的资助动向，有一定指导作用。
基金申请的选题问题
什么是选题的科学意义与学术价值？
对学科发展有 重要意义，学 科的前沿或热 点研究课题
小结
国家自然科学基金申请书撰写是凝练科研 思维的极好途径。对申请书各个环节的思考有 助于申请者实现科研思维质的飞跃。 一个优秀的项目申请应该做到“雅俗共 赏”。让内行感觉深刻，让外行看得明白。
获国家自然科学基金感悟和经验
获国家自然科学基金感悟和经验自然科学基金结果已出，又是几家欢喜几家愁。
作为一个身在二本学校的青年教师，作为一个工作不到一年的科研工作者，我真心为获得本年国家自然科学基金青年基金的支持而高兴。
此项目的获得，是对我过去数年工作业绩和科研能力的肯定，让我成为本年度我校为数不多的国家级项目获得者之一，我很高兴，也很欣慰。
一句老话，付出了必定会收获，付出的多少决定了收获的多少。
每个申请人深知，一份好的标书对于项目的获得有多么重要，这里我就谈谈我对我这份标书倾注的心血。
由于本人申请的是青年基金，也就在青年基金的范畴内谈谈自己的感想，面上项目的我没有发言权。
首先是选题，一个好的选题是项目成功的基石。
青年基金的目的在于鼓励广大青年工作者顺利进入科研领域，因此选题不需要太难，更不能太大。
以我自己的经验谈谈，我是去年9月从一所211学校毕业达到目前的这所二本学校，由于博士期间的研究方向是导师定的，因此这次的选题尽量不和博士阶段的研究方向近似，否者会和原来学校产生竞争关系，但是一定要沾边，但又要是一个较新的领域。
我在去年11月的时候首先拟定了第一个题目，然后开始查文献，考虑研究方案和创新点，但是经过近一个月的整理发现，题目应用背景不强，研究难度偏大，思路也不是很清晰，期间电话请教过原来的导师，表示对此选题并不看好，建议我一定选择应用背景较强的题目。
于是作罢，12月开始重新选题，这个题目便是我最终申报的题目。
自认为这次选题比较成功，首先在研究背景上，扯到了国家的重大需求，显得研究很重要，也很紧迫。
其次把研究的具体方向变窄，只瞄准解决其中的一个突出的重点问题。
选题确定了，就开始下功夫，撰写过程相当的艰辛。
由于我去年9月到校，这半年没给我安排教学，因此这半年的后三个月基本上就做这一件事，因此我想说的是，一定要保证足够的撰写时间和思考时间，首先的研究背景的撰写，研究背景写得好，就成功了一半。
研究背景一定要突出研究的重要性，言简意赅，句句有重点，切忌冗余。
国家自然科学基金标书撰写经验总结
国家自然科学基金标书撰写经验总结第一篇：国家自然科学基金标书撰写经验总结国家自然科学基金标书撰写经验总结在2016 年度国家自然科学基金项目申请出通告之前，大大小小的培训讲座就已满天飞了。
大家还需要了解下面内容，有助于提高你的申请成功率哦!又到一年申请时，小编再次提醒大家记住时间点：2016 年度项目申请集中接收工作自 2016 年 3 月 1 日开始，3 月 20 日 16 时截止。
在开始申请前，为了节约我们医生的时间，提供成功率，我们先来搞清 NSFC 评审的流程：月 20 日前：接收申请书月 20 日前：初筛、查重(以往申请的项目、年龄限制等)5 月份：3-5 位同行专家通讯评议(A/B/C 类)6 月份：项目主任进行分析和归类评审意见表 7 月份：学科评审组会议二审月底-9 月份：最终审定，发正式资助通知国自然评审专家也分享在一审流程中的关键点：第一步看标书题目，第二步看摘要，第三步看你的研究背景，第四步再看技术路线，最后一步就看你的研究意义。
所以，这五部分的内容质量，就决定了在很短的时间内一审评审专家对你标书的命运判决。
这五步做好，申请的成功率也就大大提高。
关键一：题目根据这五步，可见，首先，一定要在标书题目上下功夫，题目针对性必须强，应高度凝练、简明，要涵盖三个方面内容：你的研究对象、通过什么途径、解决什么功能问题。
经过全面细致思考，反复酝酿后最后确定一个能吸引评审专家的题目，让他们一看到题目就晓得你的研究内容。
同时，这也就涉及到你的选题是否吸引人。
如何确定好的研究选题是每个申请者都在思考的关键问题，尤其对于我们医生而言，选题要具有临床意义、学术价值、创新性、系统性和可行性。
在选题时，应注意：尽量在竞争不激烈的自己熟悉的领域申请(当然大部分都很激烈);细读申请指南，了解各专业领域倾向性的项目和优先资助的研究方向;分析往年与你课题相关的资助项目及近几年资助增加的方向;可以申请学科交叉项目，尽可能投到你熟悉的学科，或找熟悉学科的研究者合作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（二）人员构成
应有层次 教授 博士生 硕士生 技术员
避免过多的高级职称人员
（三）正文
3.1 立 项 依 据
为了便于理 解，应该把 主要的地方 重点标示出 来（粗体、 下划线）
最好有 个简图
3.2 研究目标
研究目标：是一个最终的目的（想） 高糖环境下，PI3K/Akt通路主要通过哪 个下游因子上调SREBP-1、细胞内脂滴沉 积；联合沉默SREBP-1和PI3K/Akt下游 因子减少细胞内脂滴。
列出主要的实验 方法
3.5 可行性 分析
重点部分突出显示
3.6 创新点
3.7 工作基础
给出所有的发表的 和待发表的paper， 可附上部分实验结 果
可以加一些图表
发表文章的首页附在标书后边
总结
摘要一定要写的清楚、易懂。 立项依据和研究方案部分，最好配个图表。 （图越精致越好） 突出申请人的基础，附上论文的首页。
谢谢
3.3 研究内容
研究内容：实现这个目标所要做的工作 （提纲） 1、体外细胞培养筛选出PI3K/Akt通路主要 通过哪个下游因子上调SREBP-1。 2、体外联合沉默SREBP-1和筛选出的下游 因子，检测细胞内脂滴。
3、动物体内联合沉默，验证效果。
3.4 研究方案
（具体怎么做）
最好配一个技术路线图
国家自然科学基金标书的书写体会
郝军 河北医科大学病理学教研室
(一) 摘 要
摘要要简洁、清楚、有条理
糖尿病可引起肾小管上皮细胞脂质沉积，并导致间质细胞外基质沉积 和纤维化。以往的研究证实高糖通过诱导肾小管上皮细胞转录因子 SREBP-1上调而引起细胞内脂肪酸合成增多，甘油三酯聚集。 PI3K/Akt通路的激活被揭示介导了高糖诱导的肾小管上皮细胞 SREBP-1表达和脂质沉积。 因此，对PI3K/Akt通路和SREBP-1的联合调控将更有效地减少肾小 管上皮细胞的脂质沉积， 然而PI3K/Akt通路是一个多功能的调控通路，我们的预实验证实针 对Akt进行的基因沉默严重影响了细胞生长。 如果能明确激活的Akt主要通过哪个下游分子靶点调控SREBP-1表达， 针对这个主要分子靶点和SREBP-1进行联合调控，将能最大程度地减 少肾小管上皮细胞脂质沉积而又不产生过多的副作用。 因此，本研究拟针对PI3K/Akt下游分子靶点mTOR、PRAS40、Bad、 GSK3β和FoxO1进行筛选，并在体内外验证联合基因调控的效果。