[法律,问题]法律解释问题探究
法律解释的原则与方法研究
法律解释的原则与方法研究在法律的领域中，法律解释占据着至关重要的地位。
它不仅是理解和适用法律的关键环节，也是确保法律公正、合理实施的重要手段。
为了实现准确、恰当的法律解释，我们需要遵循一系列的原则和运用特定的方法。
法律解释的原则犹如灯塔，为解释的方向提供指引。
首要的原则是合法性原则。
这意味着法律解释必须在法律的框架内进行，不能超越法律的规定和精神。
解释者应当以现行有效的法律条文、立法目的和法律原则为依据，不得随意创设新的法律规则或违背法律的本意。
例如，在解释刑法条文时，必须严格遵循罪刑法定原则，不得通过类推解释扩大刑罚的范围。
其次是合理性原则。
法律解释应当符合社会常理、公平正义的观念以及社会发展的需求。
一个合理的法律解释应当考虑到法律所调整的社会关系的本质和目的，以及社会公众的普遍认知和接受程度。
如果法律解释的结果明显不合理，违背了公平正义的基本理念，那么这样的解释就难以被社会所认可和接受。
还有客观性原则。
解释者应尽量排除个人的主观偏见和情感因素，以客观、中立的态度去理解和解释法律。
这要求解释者依据法律条文的字面含义、上下文关系以及立法背景等客观因素进行解释，而不是基于个人的喜好、利益或者先入为主的观念。
在明确了法律解释的原则之后，我们来探讨一下常见的法律解释方法。
文义解释是最基础的方法。
它强调根据法律条文所使用的词汇、语句的通常含义进行解释。
例如，“盗窃”一词在法律中的通常含义就是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。
然而，文义解释也存在一定的局限性，因为语言本身具有多义性和模糊性，有时单纯依靠字面含义可能无法准确理解法律的真实意图。
体系解释则关注法律条文在整个法律体系中的位置和相互关系。
通过分析同一部法律中不同条文之间的逻辑联系，以及不同法律之间的协调一致，来确定法律条文的含义。
比如，在解释某一具体罪名时，需要考虑刑法分则中该罪名所在章节的整体架构以及与其他相关罪名的关系。
目的解释侧重于探寻立法者制定法律的目的和意图。
律师的法律解释如何解读复杂的法律条文和案例法
律师的法律解释如何解读复杂的法律条文和案例法法律是社会活动的基本规范，而法律条文和案例是法律的核心内容。
对于普通人来说，理解和解读复杂的法律条文和案例可能是一项艰巨的任务。
然而，作为专业律师，他们经过系统的法律培训和实践经验，具备了解释法律的能力。
本文将探讨律师如何解读复杂的法律条文和案例法，并介绍一些实用技巧和方法。
一、法律条文的解读法律条文是法律的重要组成部分，它具有明确、具体和具有规范性的特点。
对于律师来说，正确理解和解读法律条文至关重要。
以下是一些解读法律条文的方法：1. 详细阅读律师首先应该仔细阅读整个法律条文，注意每个词汇的含义和上下文的关系。
他们应该了解整个法律体系的背景，并考虑法律条文与其他相关法律的衔接点。
通过全面了解，律师可以更好地把握法律条文的核心精神。
2. 梳理结构对于复杂的法律条文，律师可以通过梳理结构的方法来理清逻辑关系。
他们可以将法律条文分成不同的部分、条款和款项，并分析它们之间的关系。
通过梳理结构，律师能够形成一个全面的框架，有助于理解法律条文的整体逻辑。
3. 解释解析律师在解读法律条文时，需要根据条文的具体情况进行解释和解析。
他们可以参考相关的法律解释、裁判案例等，对法律条文进行逐字逐句的分析。
通过解释解析，律师可以确保对法律条文的理解与法律精神和意图一致。
二、案例法的运用案例法是一种法律解释方法，通过参考先前的判例来解析和理解法律。
对于律师来说，掌握案例法的运用是解释复杂的法律案例的关键。
以下是一些使用案例法的技巧：1. 搜集案例律师需要积极搜集和研究相关的法律案例。
他们可以参考法律数据库、法律期刊、法律论坛等渠道，获取最新的案例信息。
通过搜集案例，律师可以了解类似案件的判决结果和相关法律观点，为解读复杂法律案例提供参考。
2. 类比运用在解读复杂的法律案例时，律师可以运用类比的方法。
他们可以找到与案例情况类似的先前判例，并对比这些判例与当前案件的异同之处。
通过进行类比分析，律师可以辅助判断法律适用和制定具体的法律策略。
法律解释概念属性探究
法律解释概念属性探究法律解释是指对法律条文或法律规定的理解和阐释。
它是法律适用过程中的重要环节，对于判断法律的适用范围和规则有着关键作用。
法律解释概念属性探究主要涉及到以下几个方面的内容。
法律解释的对象是法律条文或法律规定。
法律条文是法律的核心内容，是立法机关制定的具有普遍适用性的规范。
法律规定则是根据法律条文衍生出来的具体规则或规定。
法律解释的目的在于解析法律条文和规定的含义和内涵，确定具体案件中的适用规则。
法律解释的方法可以分为文字解释和系统解释两种。
文字解释是直接从法律条文的文字表达和内容中获取和推导法律规则的意义和要义。
文字解释注重对法律条文的字义和用法的研究，通过研究法律条文的语言和逻辑结构来确定法律的含义。
系统解释则是将法律条文放在更广泛的法律制度和法律体系中进行解释。
系统解释强调法律条文和规定的整体性，注重法律的目的、原则和制度背景，以及法律条文和规定与其他法律规则的关系。
法律解释还需要考虑立法宗旨和精神、适用国情和社会背景等因素。
法律解释不能仅仅局限于法律条文的字面意义，还需要考虑法律的立意和目的，以及法律在特定历史背景和社会环境下的实际应用和适用。
法律解释需要综合考虑多种因素，以达到客观、公正和公平的结果。
法律解释还需要根据实际情况和实际需要进行合理的适用。
法律是为了解决具体的问题和纠纷而设立的，在法律解释中需要考虑到案件的具体情况和当事人的合理诉求。
法律解释要在保障法律公平性和稳定性的前提下，兼顾各方面的合理利益。
法律解释需要考虑社会文化和时代背景的演变。
法律是一门活的科学，随着社会的发展和进步，法律的适用也需要不断更新和调整。
在法律解释中需要对法律的变迁和演进有所把握，以适应社会的需要和新的法律制度的要求。
法律解释是对法律条文和规定进行理解和阐释的过程，它需要考虑到法律的对象、方法、因素和实际需要等多个方面的内容。
法律解释的目的在于确定具体案件中的适用规则，以达到公正、公平和稳定的法律适用结果。
法学研究方法法律问题的研究途径和方法
法学研究方法法律问题的研究途径和方法法学研究方法：法律问题的研究途径和方法法学研究是指以法律为研究对象，借助科学的方法来探究法律问题的学科。
而在法学研究中，选择合适的研究途径和方法则显得尤为重要。
本文将从实证研究法、规范研究法与比较研究法三个方面，探讨法学研究中的常用研究途径和方法以及其应用。
一、实证研究法实证研究法是通过对实际案例和数据的观察和分析，来揭示法律现象真实规律的一种研究方法。
在法学研究中，实证研究法常常被应用于理论验证、原始数据收集和实证分析等方面。
研究者可以通过实地调查、问卷调查、访谈等手段收集案例和数据，进行定性或定量分析，以形成对法律问题的客观认识。
在实证研究法中，定量分析是常见的研究手段之一。
研究者可以通过统计学方法，如回归分析、相关分析等，来探索法律问题的因果关系和相关性。
例如，对于研究刑法中的量刑问题，研究者可以通过收集大量的刑事案件数据，建立量刑模型，以确定量刑的可能因素和影响因素。
此外，定性研究是实证研究法的另一种常见形式。
研究者可以通过个案研究、文献研究和法律解释分析等手段，来深入分析和理解法律问题的内在机制和意义。
例如，对于研究宪法权利保护的问题，研究者可以通过深入研究宪法法院的判决文书，来探究其权利保护理论和实践。
二、规范研究法规范研究法是以法律规范、法律原则和法律制度为研究对象，通过对法律文本的解释和分析，来理解法律问题的方法。
规范研究法在法学研究中广泛运用于解释法律文本、构建法律理论以及制定法律政策等方面。
在规范研究法中，解释学方法是常用的研究手段之一。
研究者可以通过对法律文本的解释，来揭示法律规范的内涵和意义。
例如，对于解释宪法规范的问题，研究者可以运用语义学、逻辑学等方法，深入剖析宪法文本的词句、结构和逻辑，以达到准确解释和理解的目的。
此外，比较法方法也是规范研究法的一种重要手段。
通过对不同法律系统和法律制度的比较，研究者可以发现不同法律制度之间的异同、利弊和借鉴之处，以为法律改革和政策制定提供参考。
法律解释的概念解析
法律解释的概念解析法律解释是指对法律规范的具体含义、适用范围、实施方式等进行解释和说明的活动。
在法律实施和适用过程中，法律文本往往存在一定的模糊性和歧义性，需要通过解释来明确其含义和适用范围，以保障法律的正确适用，维护社会秩序和公正正义。
法律解释的主要目的是使法律变得具体化、实践化和可操作化，从而便于人们理解和适用。
法律解释的概念可以从以下几个方面进行解析：1. 解释对象：法律解释的对象是法律规范。
法律规范是指国家机关或其他法定机构通过立法、法规等方式制定的关于公共事务的一般性规则。
解释对象包括宪法、法律、行政法规、司法解释、地方性法规等各种类型的法律文本。
2. 解释机关：法律解释的权威机关是法律适用的最高机关。
在不同国家和地区，法律解释的权威机关可能有所不同。
一般来说，行政机关、立法机关和司法机关都有权进行法律解释。
例如，在中国，最高人民法院和最高人民检察院等司法机关有权发布司法解释；国务院则有权发布行政法规等行政法规范。
3. 解释方式：法律解释可以通过不同的方式进行。
直接解释是通过对法律文本内容的分析和解读来确定其含义和适用范围；比较解释是通过与其他相关法律文本进行比较，以推断出具体的解释结果；历史解释是通过对法律制定时的历史背景和目的进行研究，来揭示法律规范的真实含义；制度解释是根据法律体系的一般原则和规定进行解释，以保持法律规范的一致性和稳定性。
4. 解释效力：法律解释具有一定的权威性和约束力。
当最高权威机关进行法律解释时，其解释结果具有较高的法律效力，应作为法官、检察官、执法机关和公民等在法律实施和适用过程中的参考依据。
但是，法律解释并不是绝对的，其效力和适用范围也受到其他因素的制约，如司法实践、社会变迁、民意诉求等。
5. 解释问题：法律解释的范围包括各种法律问题。
解释问题包括法律规范的适用范围、解释标准、法律术语的含义、法律规范的关系和冲突、法律规范的补充和解释等。
通过合理的解释，可以解决法律实施过程中的疑义和争议，使法律规范能够得到正确的理解和适用。
法律法学中的法律解释问题
法律法学中的法律解释问题随着社会的发展和法律的不断完善，法律解释作为一项重要的法律学术研究内容，被广泛讨论和关注。
在法律实施过程中，法律解释的准确性和合理性直接影响到法律的实际效力和司法公正。
本文将探讨法律法学中的法律解释问题以及解决这些问题的方法和策略。
一、法律解释的定义和重要性法律解释是指对法律条文的含义和适用范围进行解析和说明的过程。
它包括对法律条文的语言、历史、制定目的、社会背景及国际条约等进行研究和分析，以确定法律的真正意图和规定。
法律解释的准确性和一致性对于司法实践的稳定性和公正性具有重要意义，可以避免不同法官对同一法律问题作出不同的判断，确保司法裁决的一致性和公信力，同时也为立法提供指导和依据。
二、法律解释的问题和挑战在法律解释的过程中，存在着一系列问题和挑战。
首先，法律条文的语言表达存在歧义性和多义性，可能导致不同的解释结果。
其次，法律解释需要考虑法律条文的历史和制定背景，但这些信息并非总能清晰记录或理解，给解释工作带来了困难。
再次，法律解释需要考虑社会变革和文化因素的影响，这也可能导致不同的解释结果。
最后，法律解释需要处理与其他法律相冲突或者重叠的情况，如何协调不同法律之间的关系也是一个挑战。
三、解决法律解释问题的方法和策略为了解决法律解释问题，法学界和司法实践提出了一系列方法和策略。
其中，主要包括以下几点：1. 文字解释法：通过分析法律条文的文字和语言来确定法律含义和适用范围。
这种方法依靠对法律条文的直接解读，可以保障法律的一致性和确定性。
2. 法律精神解释法：强调法律的目的和原则，通过对法律文本背后的精神和价值进行解析，来确定法律的含义和适用范围。
这种方法注重法律的灵活性和适应性，能够适应社会变革和发展的需求。
3. 司法解释法：依据案例和先例对法律进行解释和适用。
通过审理具体案件并作出解释，形成司法实践的规范和准则，为类似案件的处理提供参考依据。
4. 学说解释法：借鉴学说和理论对法律进行解释和研究。
民法中的法解释与适用范围解析
民法中的法解释与适用范围解析民法是一国民事关系的核心法律规范，是指导和调整公民之间的权利和义务关系的基础性法律。
在民法的实施过程中，法律解释和适用范围成为了热议的问题。
本文将围绕这一话题展开讨论，探究民法中的法解释原则以及适用范围的界定。
一、法解释原则法律解释原则是指在适用法律时，通过对法律条文的解释，确保法律规范能够清晰而具体地适用于具体的案件。
民法中的法律解释原则有以下几点：1. 文义解释原则文义解释是指通过对法律条文字面含义的理解，来确定其适用的方法。
文义解释强调法律条文的明确性和一致性，在解释时不能随意曲解条文的字面表达意思。
2. 道义解释原则道义解释是指在法律条文的解释过程中，考虑到法律的目的和价值，综合处理法律规范与社会公共利益之间的关系。
道义解释要求解释者综合考虑法律条文的原意和目的，以实现法律的公正和社会的福祉。
3. 制度解释原则制度解释是指在法律适用过程中，依据法律制度的整体性和完备性来进行解释。
制度解释要求从整体的关系和角度来考虑法律的适用，避免个别条文的解释与整体制度的目的背离。
二、适用范围的界定适用范围的界定是指在具体案件中，根据法律规定确定适用的法律条文和法律效力。
在民法中，适用范围的界定需要考虑以下几个因素：1. 法律的时间适用性法律的时间适用性是指法律在不同时间段适用的规定。
在适用范围的界定中，需要考虑到法律条文在特定时间段的效力，确定适用的法律规范。
2. 适用对象的界定适用范围的界定还需要考虑到法律所适用的对象。
例如，民法中的一些规范只适用于特定的民事关系，如家庭法规定适用于婚姻关系、继承法规定适用于继承关系等。
3. 适用条件的判断适用范围的界定还需要考虑到法律所规定的具体条件。
在判断具体案件是否适用某一法律规范时，需要仔细核对法律条文对于适用条件的规定。
综上所述，民法中的法解释与适用范围是确保民事关系得到正确解决的关键环节。
通过遵循法律解释原则和准确确定适用范围，能够有效保障民事纠纷的公正解决，维护公民合法权益。
法律解释的合理性问题
图式 中作 为大前提 的“ 法 律规范也 即法律为本 ” 的选择及其证 立） 。
而 在大 前提 的“ 法律 规范” 的选择及 其正 当化 （ 规 范性陈述 正
化 ，是关 于 能否从 其大 小前 提逻 辑 的推 导 出结论 的 问题 。由于
“ 法律 的陈 述 ， 只 能借 由陈述 来证 立 或予 以正 当化” ， 则在正 当化
美 国 日常语言 学派 哲学 家 Ｔ ｏ ｕ ｌ ｍｉ ｎ认为 三段论 法 忽略 了论 辑 演绎 来证 立 的， 因此 必须 另外 寻找理 论依 据 。 其正 当化理 据有
ｃ ｏ ｎ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ） 、 功利 主义 （ ｔｉ ｎ ｌ ｉ ｔ ａ ｒ ｉ ａ ｎ ｓ ｉ ａ ｍ） 、 道德 哲学 ， 也 证的“ 场域 依存性 ” ， 意 图将此种 单纯 的特殊 结构模 式 当成 阐释 的 成 规主 义 （
义， 应 明确 区分 “ 内在正 当化” 和“ 外 在 正当化 ” 。 Ａ ｌ ｅ ｘ ｙ首 先把 “ 正 当化 ” 区分 为 “ 内在 正当化 ” 和“ 外在 正 当 化” 。 内在 正 当化是 一个 关于 陈述通 过逻 辑推 论加 以检 证 的正 当
种 智识 性 的追求 。
在此 图式 中， 虽然 内在正 当化 是法律 正 当化 过程 的最后阶段 或核 心部 分 ， 但 是在法 律论 证 中有 左右 结论 机 能 （ 最终左 右判 决 结果 ） 的是 作为此 等正 当化 之前提 的外 在正 当化 （ 相当于 三段论
｛ Ｉ ｝ ｌ Ｊ ６轴金 ２ ０ １ ３・１ １ （ 中）
‘ 。。。。。。。。。 。。。。。’ 。。‘。。 － 、
◆ 法 学研 究
法律解释 的合理性 问题
昝
民法法典化背景下法律解释问题初探
民法法典化背景下法律解释问题初探【摘要】民法的法典化是当前世界民法发展的主流，发达资本主义国家基本都建立了民法法典。
这对于我国的民法的发展具有重要的借鉴意义。
法律解释对于民商事交往规则的形成与成熟，完善民商事法律制度，解决法律制度在具体社会实践中的应用的问题，适应的问题具有积极意义。
这些法律解释通过完善成文法的不足，来促进民商事法律制度的发展。
【关键词】民法典；法律解释；实践随着我国改革开放事业的不断推进，社会主义市场经济不断完善。
我国的社会经济得到了巨大的发展。
民商事法律交往活动愈发频繁，这对我国民事法律制度的发展带来了更高的要求。
合同法律制度，物权法律制度以及婚姻家庭法律制度的构建对于规范我国民商事交往活动具有积极意义。
民法的法典化是当前世界民法发展的主流，发达资本主义国家基本都建立了民法法典。
这对于我国的民法的发展具有重要的借鉴意义。
一、民法法典化的内容民法法典化就是通过一部完备的民事立法把我国当前分散的民商事法律制度进行有机的整合和汇总，从而形成一部具有内在逻辑体系的完备法典，统领民商事法律制度，指导民商事法律交往活动。
民法法典化是我国当前学界以及司法实务界在努力推进的一项重要内容。
从最初的《民法通则》到《合同法》，《担保法》，《婚姻家庭法》，《继承法》，《物权法》，《侵权责任法》等等。
我国民法法律制度在不断的完善，但是不同法律之间的内在逻辑存在不一致，不协调的地方，民商事交往规则的纷繁复杂，这就要求通过一部统一的民法典来统领民商事法律，确立确定的民商事法律规则。
民法法典化的运动在不断的推进中，这也必然会促进我国民商事法律制度迈入一个新的台阶。
二、民法法典化与法律解释的关系所谓“所谓法律解释，是指法官在裁判活动中所作的、对法律的理解和说明活动。
”［1］法律解释在我国的法律体系中扮演着重要的作用。
首先，由于我国的法治发展是一种外发型的法治现代化过程，这就决定了我国法制的完善，法治的发展并没有坚实的社会经济发展为基础。
浅谈我国的法律解释制度
中图分 类号 ： ２ ． Ｄ９ ０１
根 据 我 国 国情 ， 国立 法 经 验和 技 术 不成 熟 ， 立法 过于 概 括 、 我 使 简 略或 有 遗 漏 ， 之人 们 对 一 般 语 言 与法 律 专用 语 言 之 间在 理 解 上 的差 加 异 ， 法 律 的 遵 守 与 适用 造 成 了不 少 困难 。 律 解 释 是 对 法 律 条文 的 给 法 含 义 的 阐 明， 法 律 理解 外在 化 的表 现 。 律 的适 用 意 味着 对 法律 的 是 法
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ ｏ ｉｔ ｅ ａ ｓ ｅ Ａ ｄＳ ｃｅｙ Ｓ
雹 ■曩 圈匿 圈
一
倪
坐
峰
』 Ｉ塾金 查
浅 谈 我 国 的 法 律 解 释 ｛＝ ｝度 ； ＝ 『
摘 要 随着社会主义法治观念的深入和法学理论水平的提高， 国关于法律解释的理论需要进一步突破。 我 本文指 出建立
对 法 律 文 本 的含 义 以及 案 件 事 实 的 法 律 意 义所 作 的理 解 和 说 明 。 法 律 解 释 有 如下 特 征 ： 三 、 何 完善 我 国 的 法 律 解释 制度 如
针 对 当前立 法 解 释 和 司法 解 释 等法 ， 没有对法律的准确理解， 就谈 不上准确适用法律。因而法律解 释是法律 实施的前提， 也是法制建 设的关键环节。
一
（ ） 三 法律解释的程序及形 式缺乏规范性
基 于 程 序规 范 对 实 体 公正 的 重要 作 用 ， 多 国家制 定 了有 关 法律 许 解 释 的程 序 制 度 ， 定 了 解 释 活动 的步 骤 和 方 式 ， 效 地 限制 了任 意 规 有 解 释 的 出现 。 国的 相 关 法 律 规 定则 是屈 指 可 数 ， 也 是 我 国法 律 解 我 这 释 体 系 构 建 中一 个 非 常 棘 手 的 问题 。 之 简 单 而 原 则 的 程 序 规 定 ， 较 法
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律解释问题探究
[摘要]法律解释是当代法学理论的一个重要课题。
它是法律实践的核心环节，是连接立
法与司法的桥梁。
围绕着法律解释，萨维尼、德沃金等西方法学家们都有非常精辟的论述和激烈的争论，我国理论界对此进行广泛地了介绍和研究。
第一部分是法律解释的法理释义，分析了法律解释的涵义，从法理角度肯定法律解释的重要性；第二部分是分析司法
过程中法律解释存在的一些问题，最后一部分提出解决办法：利益衡量本身作为解释方法之运用。
[关键词]法律解释；法理释义；利益衡量
一、法律解释的法理释义
1.大陆法系法律解释的涵义
大陆法系以成文法为法律解释的出发点，以注重法律的原意为基础。
梅利曼对此也做了描述：“大陆法系审判过程所呈现出来的画面是一种典型的机械式活动的操作图。
法官酷似一种专业书记官，他的作用也仅仅在于找到这个正确的法律条款，把条款与事实联系起来，从法律条款与事实的结合中会自动产生解决办法，法官赋予其法律意义。
于是，整个审判过程被框于学究式的形式逻辑的三段论式之中。
”
法律是调整社会关系的基本工具，社会应该尽可能地置于法律的控制之下，因此，法律推理的出发点与基础是成文法，法律解释活动应以严格遵守法律规定为前提。
法官为了表示对法律的尊重与立法机关的尊重，在一般情况下通常运用语法解释、逻辑解释等手段来确立并把握法律的意义，如果当法律规范中某些词语或条款出现歧义或疑问时，法官们通常借助于历史解释方式同以前的情况来说明并分析手头的情况。
大陆法系禁止法官解释的一切努力都无济于事是因为立法机关事实上无力应对这些极其琐碎的解释活动，而法官对于复杂的案件又不得不进行法律解释。
为了解决这一矛盾，立法机关被迫考虑承认法官的法律解释权，并对其进行了限制。
2.我国法律解释的涵义
我国的法律解释体制从苏联的模式而来，还有着自身的特点。
从陈金钊先生的《法律解释的哲理》和张志铭先生的《法律解释操作分析》的归纳来看，就有十余种之多。
我们对这十余种关于法律解释的定义进行分析，概括起来它们可涉及以下几个方面内容：（l）解释主体包括立法者、司法者、法学家、公民、社团等；（2）解释对象，包括法律文本、
制定法、法律条文.法律规范、法律、法规、习惯法等；（3）解释的功能，包括说明法律，完善和补充法律，揭示法律的意义，说明法律适用等；（4）解释的场景，包括法律适用、法律实施、具体解释、抽象解释、事后解释、事前解释等。
每种定义都有对于以上某个方面的侧重。
对于各学说法律解释定义的不同认识，究其原因关键在于解释的主体不同，正是由于主体不同，从而导致了解释对象、功能、目的的差异。
比较分析上述法律解释的
涵义，笔者认为我国的法律解释应该分为广义和狭义的法律解释，广义的法律解释包括任
何主体对法律的理解，其形式也是不固定的，即有权机关所作的解释才是法律解释，司法实践中的当事人并不是法律解释的主体，不能进行随意解释。
二、法律解释存在的问题
1.解释方法排序的合理性质疑
司法是一门实现正义的艺术，司法方法就是有关实现司法正义的技术。
司法理念需要我们重视司法方法。
解释方法是解释者为了达到一定的解释目的而进行的划分。
关于法律解释方法的排序问题，学界比较认可的观点是：文义解释优于其他解释方法最先适用；当文义解释的结果出现质疑，才考虑逻辑解释和体系解释；当这些解释结果尚存在怀疑时，再考虑历史解释和目的解释；用尽这些解释方法仍不能得出确定结论时，方考虑社会学解释和比较法解释。
我们不得不承认学界的这种排序具有积极的意义，在某种程度上为法官提供了可行性的选择方案。
但是解释方法的排序规则并不能从根本上为法官的决定提供方法论指导。
2.形式合理性与实质合理性冲突
实质合理性和形式合理性的冲突是法理学的轴心问题。
两种对立的司法理念之所以能够长期对峙，就是因为两种司法理念各有千秋，这与司法追求形式合理性和追求实质合理性各有利弊是分不开的。
追求形式合理性是司法区别于其他行业的一个重要特征，如果司法过程被掺杂进太多法律之外的因素，法官的判决乃至法律自身就会变得相当不确定。
与此同时，伴随着法律不确定而导致的法官自由裁量权的泛滥，恣意擅断和徇私舞弊也极有可能乘虚而入。
无论追求形式合理性还是追求实质合理性，对于司法而言都是有利有弊的。
形式合理性与实质合理性之间存在着一种此消彼长的矛盾关系。
因此，司法必须在形式合理性和实质合理性之间谋求最大的交换值，必须在稳定与变动、保守与创新、原则与具体、整体与部分这些彼此矛盾的因素之间寻找一个恰当的均衡点。
这就是司法的终极智慧。
三、利益衡量本身作为解释方法之运用
利益衡量方法主要运用于疑难案件的处理当中，它是法律解释的一种重要方法。
由于“法院的最后判决依据的不是法律条文，而是利益衡量初步结论加找到的经过解释的法律条文。
”为了使利益衡量方法更好地服务于疑难案件的法律适用，结合司法实践，可以将法官在法律解释中进行利益衡量的过程归纳为以下几个步骤：
1.利益的调查与分析
首先确定案件争议及所涉及的各种利益，包括当事人的利益和社会公共利益两个方面。
通过对案件进行利益分析，明晰和厘定案件事实中所包含的利益关系，可以确定利益的权利基础和价值基础。
2.利益的权衡与取舍
对此争议问题看法律是否有明确规定，如果在没有法律明确规定或者适用该法律规定将明显导致个案不公的前提下，依据普遍认同的利益等级标准及特定情境下的独立判断，对争议各方当事人的利益进行权衡。
一方面对各方利益进行实质合理性判断，从法的精神、法的目的价值、法的规范意旨、法的社会实效、执政党的政策、社会普遍的道德准则以及正义观念等出发进行价值判断。
从根本上讲，对利益的权衡与取舍是为了保持实质合理性与形式合法性之间的平衡。
3.寻找结论的法律依据
利益衡量作为“方法”的最后一步，是对该确定性法律结论加上法律依据。
“为了做出一个正义的判决，法官必须确定立法者通过某条特定的法律规则所旨在保护的利益。
在相互冲突的利益中，法律所倾向保护的利益应当被认为是优先的利益。
”当作出实质判断哪一方利益应当受保护之后，相当于通过利益衡量已经得出案件的实质判断，那么寻找法律依据就成为最后也是最为关键的一步。
如果找到了法律依据，再通过法律推理的方法，很快便得出法律结论。
但有一种情况例外，就是作出实质判断之后，无论如何也找不到法律依据，这种情况表明了该实质判断结果尚未达到合法化的形式要求，应当进一步检讨实质判断的正确与否，考察该结果是否导致对不利一方利益的根本侵害或不合理侵害，考察该结果是否侵犯了一定的社会公共利益，考察该结果是否违背法律的体系化解释，考虑该结果是否违背法律所追求的基本价值目标，最后重新进行实质判断。
也就是说，实质判断与法律依据之间是一种相互校正的关系，有必要时应当对法律解释结论加以修正。