张鹤泉：《西晋都督诸州军事制度试探》

张鹤泉：《西晋都督诸州军事制度试探》西晋都督诸州军事制度是西晋国家实施的一项重要措施。

这一措施的施行，对西晋国家控制地方和地方军事力量起到重要作用，并且，也对西晋国家的政治和军事形势产生很的影响。

因此，探讨西晋都督诸州军事制度不仅有益于深入了解当时的地方制度的特点，也是考察西晋军事制度的重要内容。

本文拟对西晋都督诸州军事制度作一些考察，不当指出，敬请方家指正。

一考察西晋都督诸州军事制度，首先需要说明都督区的设置问题。

因为西晋都督区不同于行政州，而是都督诸州军事所辖的军事镇戍区。

这种军事镇戍区的设置直接影响都督诸州军事的其他方面制度的实施。

西晋都督区的设置承袭曹魏。

但又在曹魏设置的基础上，不断完善。

在晋禅代魏后，已经形成了一些稳定的都督区。

《通鉴·晋纪二》咸宁五年条载傅咸上书说：“旧都督有四，今并监军乃盈於十。

”胡三省注说：魏初置都督诸军，东南以备吴，西以备蜀，北以备胡，随其资望轻重而加以征、镇、安、平之号，有四而已。

其后增置，有都督邺城守诸军，都督梁益诸军，都督荆州诸军，都督扬州诸军，都督徐州诸军，都督淮北诸军，都督豫州诸军，都督幽州诸军，凡十。

其资轻者为监军。

胡三省所说，是西晋平吴前，都督区设置的情况。

他认为西晋此时已经设置了十处比较稳定的都督区，有一定根据。

但是，这些都督区设置的具体情况，却并不完全如同胡三省所估计的。

他提到的梁益都督区，很难说是稳定的都督区。

关于梁益都督区的设置，始于西晋太康元年。

《晋书·武帝纪》：“（太康元年二月）乙亥，以（王）睿为都督益、梁二州诸军事，……睿进破夏口、武昌，遂泛舟东下，所至皆平。

”可是，王睿所辖的梁益都督区，待西晋平吴后，他被任命为辅国大将军，领步兵校尉，被免去梁益都督职，并且，西晋国家也没有在选任梁益都督。

由此来看，梁益都督区的设置，时间尚不及一年，所以这一都督区显然是为平吴临时设置的。

其实，在平吴之前，西晋国家确实在蜀地设置了一处重要都督区，这就是巴东都督区。

这一都督区是在曹魏灭蜀后，在蜀汉巴东都督区的基础上设置的。

原蜀将罗宪降魏，曹魏为他“加陵江将军、监巴东军事、使持节，领武陵太守。

” （1）晋禅代魏后，又诏令唐彬“监巴东诸军事，加广武将军” （2）在西晋平吴前，一直把巴东都督区视为在长江上游扼制孙吴的重要镇戍区，只是在西晋发动平吴战役前，才归并到梁益都督区。

胡三省将巴东都督区与临时设置的梁益都督区视而为一，这便造成他判断的错误。

西晋平吴后，仍然在重要地区设置都督区。

清人吴廷燮考证：当时稳定的都督区有八：（一）豫州都督区、（二）邺城都督区、（三）幽州都督区、（四）关中都督区、（五）沔北都督区、（六）荆州都督区、（七）青徐都督区、（八）扬州都督区。

（3）今人严耕望仍然沿袭吴廷燮的观点，认为这八都督区是西晋的的基本都督区。

[4]吴廷燮、严耕望注意到西晋存在稳定的都督区，是对的。

然而，他们对西晋都督区设置的看法，一是过于简单化；二是没有注意到类别的不同。

实际上，西晋平吴后，都督区设置的情况是比较复杂的，大体有以下几种情况：一是固定的都督区。

诸如豫州、邺城、幽州、关中（雍、凉州）、沔北、荆州、扬州都督区。

这些都督区自设置后，基本没有变化。

这是西晋国家在各地方进行军事防卫的基本区域。

二是时合时分的都督区。

这种都督区的设置，在区域范围上，是不固定的。

有时以一州为都督区，有时以二州为都督区。

吴廷燮、严耕望认为固定的青徐都督区，便属于这种情况。

在西晋平吴前，青、徐州都设过都督，负责一州的防卫。

平吴之后，琅邪王司马伷以都督徐州军事的身份“并督青州诸军事。

” （5）由于司马伷可以都督二州军事，因而青、徐二都督区便已合而为一。

可是，青徐都督区的设置并不是稳定的。

自太康元年青、徐州合为一都督区后，太康三年，西晋国家又于青、徐州分别设都督。

《晋书·武帝纪》：“（太康三年），冬十二月甲申，以司空齐王攸为大司马，都督青州诸军事。

”直到晋惠帝永平三年，“以征东将军、梁王彤为征西大将军、都督关西诸军事，太子少傅阮坦为平东将军、监青徐二州诸军事。

” （6）青徐二州又合为一都督区。

但是，青徐二州的合并，不是长期的。

《晋书·惠帝纪》：“（永平元年）八月庚申，以赵王伦为征东将军、都督徐兖二州军事。

”既然徐州可以和兖州合为一都督区，必然建立在与青州分离的基础上。

不仅徐、兖州可以合置一都督区，而且，青、兖州也可以合为一都督区。

光熙元年，青、徐、兖三州，或单独置都督，或徐青州结合、青兖州结合、徐兖州结合。

这种情况说明，青徐都督区并不是固定的，青徐两都督区的结合只是为了适应形势的需要。

三是为适应平吴后的形势而设置的都督区。

这种都督区是在原吴国设置都督区的基础上设置的。

西晋灭吴前，吴国曾经在广州和交州设置都督区。

西晋灭吴后，这两处都督区没有取消，仍然任用吴国原任都督防卫此二州。

《晋书·滕脩传》：晋武帝“诏以脩为安南将军，广州牧、持节，都督入股，封武当侯，加鼓吹，委以南方事。

”又《晋书·陶璜传》：陶璜在吴任都督交州诸军事、前将军、交州牧。

吴国灭亡后，晋武帝“诏复本质，封宛陵侯，改为冠军将军。

”西晋国家分别任用滕脩、陶璜担任广州、交州都督，是要利用他们统治南方少数民族地区的经验，安抚广州、交州两地区。

在滕脩、陶璜病故后，西晋在广州、交州只设刺史，不设都督，广州、交州不再设都督区。

因而，广州、交州都督区的设置，只是西晋灭吴后特殊形势下的产物。

四是时设时省的都督区。

西晋所设的这类都督区很少，主要是并州都督区。

并州成为都督区当始于咸宁三年。

《晋书·宗室·太原成王辅传》：咸宁三年，司马辅“徙为太原王，监并州诸军事。

”司马辅以太原成王的身份监并州诸军事，自然并州应成为都督区。

但司马辅于太康五年病故，此后并州只设刺史，不设都督，并州也就不具有都督区的性质。

直到永康元年，新蔡武哀王司马腾“转持节，宁北将军、都督并州诸军事、并州刺史。

” （8）并州才成为都督区。

这就是说，从太康元年至永康元年，共七年时间，并州只是行政州，而不是都督区。

并州都督区在设置上的时间间断性，说明这一都督区也是不稳定的。

由上述可知，西晋平吴后，确实形成了一些固定的都督区。

这些固定的都督区和不固定的都督区的相互结合，构成了西晋地方镇戍和方位的总的特点。

由于西晋一些不稳定都督区的存在，很难说在西晋，州区变化而都督区不变（9），是一种普遍的情况。

二西晋在地方设置了都督区，也设置了行政州。

西晋的都督区大多数与行政州的区域范围一致。

当然，少数都督区包括二州或三州。

但这种都督区只是少数。

虽然都督区与行政州的范围有联系，可是二者在性质上却有明显差别。

都督区是军事镇戍区，而州则是行政区。

可是，西晋的都督区大多数以行政州为基础而设置的，因而，都督诸州军事就不能不与州刺史发生联系。

自晋禅代魏后，仍然承袭曹魏的做法，各都督区的都督一般还兼任刺史职。

这种情况在西晋平吴前是很突出的。

统计元康元年前，出任都督者共35人，其中兼任刺史者有12人。

占全部都督任职者三分之一强。

这种以都督兼任刺史的情况，除了与孙吴对峙的荆、扬二州外，在兖州、青州、幽州、豫州都是很常见的。

这说明，西晋在注意到加强防卫体制建设的基础上，对各地方都督兼刺史是不加以限制的。

在西晋平吴前，由于多以都督兼任刺史，因此，便造成了都督区和行政州，军事和行政很难分开的情况。

这种情况，在处于战争形势下是必要的。

因为都督既负责军事又掌管政务，对稳定地方的社会秩序和治理地方是非常必要的。

尤其是，对于都督统帅州郡兵是很便利的。

例如，豫州都督兼刺史王浑便率所部州兵，“浮淮潜济，出其不意”，（10）大败了吴军偷袭。

因此，这种军政合一的情况，对西晋加强军事上的攻防能力是很有益的。

西晋平吴后，实现了全国的统一。

晋武帝实行了多项改革措施。

其中很重要的意向，便是要改变平吴前，军政合一的状况。

《南齐书·百官志》：“晋太康中，都督知军事，刺史治民，各用人。

惠帝末乃并任，非要州则单为刺史。

”证之以西晋史实，《南齐书》的记载不误。

因为从太康元年直至永康元年，以都督兼任刺史的事例仅有三例：一为滕脩任广州都督兼广州刺史；二为陶璜以交州都督兼交州刺史；三为新蔡哀王司马腾以并州都督兼并州刺史。

滕脩和陶璜的兼职，已至八王之乱前夕，旧制开始松动。

并且，据吴廷燮《晋方镇年表》中考证，除重州梁、益及凉州外，从太康元年至惠帝末年，兖、豫、冀、幽、平、并、雍、秦、青、徐、荆等州所任刺史很少有领将军号的，他们大多数为单车刺史。

这些情况表明：西晋平吴后，要实现军政分离，基本上是做到了。

西晋国家这种做法，在控制地方上起到的作用，应该说是比较明显的。

一是形成都督镇守都督区，维持地方秩序安定的形式。

西晋平吴后，都督负责一州或数州军事，在地方拥有很高的军事权力，对防卫地方起到重要作用。

《晋书·唐彬传》：“北虏侵掠北平，以彬为使持节、监幽州诸军事、领护乌丸校尉、右将军。

彬既至镇，训卒利兵，广农重稼，震威耀武，宣喻国命，示以恩信。

于是鲜卑二部大莫廆、挝何等并遣侍子入贡。

兼修学校，诲诱无倦，仁惠广被。

遂开拓旧境，却地千里，复秦长城塞，自温城洎于碣石，绵亘山谷且三千里，分军屯守，烽堠相望。

由是边境获安，无犬吠之警，自汉魏征镇莫之比焉。

”万斯同将唐彬监幽州军事定于太康五年（11），是对的。

可见，在都督专门负责军事防卫后，对于镇戍区内的社会安定，起到卓有成效的政绩。

不仅在边地的都督区，就是内地都督区也是如此。

青、兖、徐等都督区的都督多由宗王担任，他们出镇都督区被视为“恢弼大藩”（12）。

这说明，在皇权势力还比较强的形势下，出镇宗王还能够维持地方秩序的安定。

二是军政的分离，可以使都督与刺史相互牵制，有利于西晋国家控制地方。

从都督和刺史的地位来看，无疑都督要高于刺史。

《通典·职官部》：“自魏以来，庶族为州，而无将军者，谓之单车刺史。

凡单车刺史加督，进一品，都督进二品，不论持节、假节。

”便说明这一点。

可是西晋平吴后，单车刺史虽然品级低于都督，但都督却很难号令刺史。

《晋书·石苞传》：“（石崇）顷之，拜太仆，出为征虏将军、假节、监徐州诸军事，镇下邳……至镇，与徐州刺史高诞争酒相侮，为军司所奏，免官。

”徐州刺史高诞敢于不尊重徐州都督石崇，正是由于都督与刺史无隶属关系所致。

由于造成这种相互牵制的形式，无疑对于西晋国家有效地控制地方是很必要的。

当然，在平吴之后，都督和刺史权限明确，有利于地方秩序的稳定和西晋国家对地方的控制。

但是，军政分离出现的这种形式，是建立在皇权强大的基础上。

至晋惠帝时，皇权开始衰落。

不仅都督和刺史权力分离的形势难以维系，而且，都督也成为威胁中央的势力。

因此，西晋平吴后，实行的军政分离政策，产生的积极作用，只是暂时的、有条件的。