物业辖区内停车场奔驰轿车划痕案例分析
民法典车辆被划物业处理案例
民法典车辆被划物业处理案例
最近，有一起民法纠纷案件引发了公众关注。
原告小王的车辆在停放在小区内时，被物业公司的清洁工人不小心划伤了车身。
小王要求物业公司赔偿车辆修理费用，但物业公司却拒绝了他的要求。
小王随后将物业公司告上了法庭。
在庭审中，物业公司称他们与小王签署的物业合同中规定，若车辆被划伤，物业公司将进行维修，并且费用由车主承担。
因此，物业公司认为他们没有违反合同，也没有责任赔偿小王的车辆修理费用。
法院对此进行了审理，并最终作出了判决：物业公司需要承担小王车辆修理费用的50%。
法院认为，虽然在物业合同中有关于车辆被划伤的条款，但这并不意味着物业公司可以完全不承担责任。
根据《民法典》有关规定，物业公司在维护小区秩序和安全的过程中，应尽到合理的注意义务，避免对业主财产造成损害。
因此，物业公司在进行维修的同时也应该承担相应的赔偿责任。
此案例提醒我们，作为车主，我们在停放车辆时也应该注意安全，避免车辆被刮擦等情况发生。
同时，物业公司在进行清洁等工作时也应该尽到合理的注意义务，避免对业主财产造成损害。
如果发生纠纷，应当依据相关法律法规进行处理。
- 1 -。
物业停车场(库)案例分析
案例1 访客蛮横车辆乱停【案例描述】某大厦发生了这么一件事：一辆武警牌照外来桥车要进小区停车场，护卫员见是外来车，便告知这里是私家停车场，请他到其他地方停放。
而车主自言是来找楼上业主，以进去调头为借口驶入车场后，把车往道路中间一横，开场破口大骂。
护卫员见他堵塞交通，又如此蛮横不讲理，就争执起来。
［处理过程］护卫班长小田赶到现场后，觉得护卫员认真履行职责，并无不妥之处，但如果处理不好，不仅给业主造成误解，也会打击护卫员工作积极性，就一定请车主解释清楚，否那么不能离开。
车主见情况不妙，急忙通知楼上业主诬告说护卫员不让停车也不让走，还要打人。
当业主某小姐来到停车场，听取小田把事情简要介绍后，心里已明白了八九分，忙打圆场说：原来大家误会了！我代他给你们抱歉，部队上人脾气急，就别跟他计较了，让他把车开走吧，小田见某小姐很通情达理，自己根本目也已到达，不如见好就收，便叫护卫员开闸放行。
当然，小田也没有忘记在事后专门找护卫员好好谈了一次话，从精神上给予了抚慰与鼓励。
［案例点评］这种事情我们工作中经常遇到，应该已习以为常，但这里必须要提提小田处理问题时分寸，可以说掌握得恰到好处。
如果不是什么原那么性问题，只要我们话讲到，基本目到达，就没有必要跟业主或业主朋友较真，吃一点亏就非要找回来，或者一定要分出谁是谁非不可。
当有业主出头做与事佬，我们要会顺水推舟，不能纠缠不休，否那么难以收场。
我们从事物业管理行业，要牢记“与为贵〞原那么，不能到处树敌，否那么寸步难行。
另外，事后跟进工作非常重要，一定要做通我们员工思想，帮他们放下包袱，轻装前进，以更大热情投入到工作中去。
案例2 停车管理业主误解【案例描述】某小区因先天规划缺乏，车位严重缺乏，为防止堵塞消防通道，护卫员引导业主停车，引起了业主误解。
某日晚8时左右，护卫员小肖正在小区里值班，这时，从入口处一前一后驶入两辆业主车，迅速向五、六栋之间停车位开去。
因为那里已无车位，小肖想跑步上前去劝队车主，但稍慢一拍，只拦住第二辆车。
物业事故案例分析图文稿
物业事故案例分析集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-2楼2、物业管理公众责任险案例2004年2月23日19：20分左右，某小区业主开车驶入停车场入口时，车场值班员走出岗亭拔起地桩打开道闸，正在办理车辆放行手续时，一业主小孩（3岁）在保姆的带领下从岗亭经过，保姆未能妥善照顾小孩，小孩突然跑进岗亭按动了道闸的控制按钮，道闸突然放下，将正在驶入小车前挡风玻璃砸伤。
事后处理过程中物业公司为了减少小孩家长（小区业主）的损失，隐瞒事实向保险公司理赔（注：该物业小区办理了物业管理公众责任险）。
分析：1、物业管理作为一个高风险行业，各项业务涉及面多、人广，直接涉及人身和财产安全，同时繁杂、多样，受环境影响大，处于随时随地的动态之中，可控性低，涉及的对象（人和不动产）都是金额巨大的标的物，但同时物业管理又是一个微利行业，物业公司多保本甚至亏损经营，合理的风险转移是必不可少的，物业管理公共责任险也就应运而生。
2、在现实工作中，个别物业公司在购买物业管理公共责任险后，出现思想麻痹，认为公司面临的的经济赔偿风险找到了转移通道，物业公司从此可以高枕无忧，从而在日常管理工作中出现松懈。
其实，购买保险，转嫁的仅仅是经济赔偿责任，保险公司并不会承担管理品质下降、客户满意度下降的后果，物业公司仍然必须承担自己的管理责任，承担客户抱怨甚至流失的后果，长此以往，物业公司也只能被市场抛弃。
更有甚者出现在现实操作中为了取悦客户，不坚持原则、对保险公司隐瞒事实真相的违规操作，物业公司此种行为属于违约行为（物业公司与保险公司之间的合同），不但有可能面临保险公司拒绝赔偿、公司荣誉受到伤害的风险，若达到一定数额，符合一定条件，公司及法人代表要承担相应罚金甚至刑事责任。
3、从维系客户关系角度来看，良好的客户关系是建立在专业、优质的服务基础之上的，本案中的做法其实并不利于物业公司与业主维持良好的客户关系，反而可能会给日后处理类似问题带来困难。
小区内业主车辆被刮受损物业是否担责？
小区内业主车辆被刮受损物业是否担责？小区内业主车辆被刮受损物业是否担责？提要：源自建筑资料车辆被刮物业要不要赔?“业主车辆小区内受损,物业是否有责”搬上厦门法庭一辆崭新的白色保时捷轿车,车身四边都被锐器刮了长长的刮痕,车主杨小姐很愤怒,因为事情就发生在自己居住的小区停车场。
她花费了28482元才将这辆保时捷恢复原样。
她说:“我交了物业管理费,物业却没有看管好。
”为此,近日杨小姐将物业公司告上了法庭,要求物业公司赔偿2万多元的维修费。
这起小区车辆受损索赔案,涉及到一个所有小区都可能面临的法律问题,即业主财产受损,物业要不要赔偿?也就是说,物业对小区业主财产究竟负有多大的管理责任?近日,厦门市中院针对这起保时捷被刮索赔案作出终审判决,这一判决对小区物业的责任认定具有指导意义。
事件:保时捷被刮伤物业拒绝赔偿杨小姐平时对这辆车爱护有加,她在小区内租了一个停车位,每月租金300元,此外,她每个月还要向厦门市银鼎岩物业管理公司交纳车辆管理费80元。
2008年3月8日晚上8点左右,杨小姐将保时捷轿车停放在第68号车位,第二天下午4点左右,杨小姐发现保时捷车身被锐器刮划,立即向银鼎岩物业管理公司管理人员反映,并通过管理人员向派出所报警。
2008年3月21日,杨小姐将车辆送去维修。
维修后,因为物业公司拒绝赔偿,杨小姐将厦门市银鼎岩物业管理公司告上了法庭。
杨小姐认为,被告银鼎岩物业管理公司没有尽到管理义务,造成车辆被人恶意刮划,她请求法院判决物业公司赔偿28482元的车辆修理费。
据了解,此前,物业与小区业主委员会签订了《物业服务合同》,约定物业公司对小区实行24小时保安服务和管理,对小区进行全天候值班巡视。
合同还约定了违约责任———如果物业的服务没有达到标准,给业主个人造成损害的,应按国家法律法规相关规定承担相应责任;同时,要对小区重点部位包括车库,每2小时巡查一次。
近日,厦门中院终审判决要求物业承担10%的责任,一次性支付杨小姐元。
物业管理问题个人损害索赔案例分析与救济途径
物业管理问题个人损害索赔案例分析与救济途径在日常生活中，物业管理问题时有发生。
物业管理的不善可能给业主或租客带来个人损害，究竟该如何应对这类问题，并通过索赔来维护自身的合法权益呢？本文将通过案例分析和探讨救济途径，为大家提供一些解决物业管理问题的思路。
一、案例分析案例一：小区停车场监管不力导致车辆被损坏小明是某小区的车主，他的车辆在小区停车场被不明身份的人刮花、撞击，给他造成了财产损失。
小明认为物业公司在停车场监管方面存在不力，导致其车辆被损坏。
案例二：小区物业服务不及时导致住户居住环境恶劣小红也是某小区的住户，她发现小区的公共区域卫生状况堪忧，垃圾桶长期未清理，导致蚊蝇滋生；电梯经常出现故障，住户居住环境恶劣。
小红认为物业公司未履行好管理职责，导致她的居住环境受到了影响。
二、个人损害索赔救济途径1. 协商解决在遭受个人损害后，首先可以尝试与物业公司进行协商解决。
通过书面或口头沟通，详细阐述物业管理问题及其给自身带来的损害。
如果物业公司能够积极回应并及时解决问题，则索赔目的也就实现了。
案例一中，小明可以写信给物业公司，详细描述车辆被损坏的情况，并要求物业公司承担相应赔偿责任。
如果物业公司能够及时回应并赔偿损失，问题便可以得到解决。
2. 调解仲裁如果协商未果，可考虑通过调解或仲裁来解决争议。
一些地方设有第三方调解组织，专门负责处理物业管理纠纷。
当事人可以向该组织提出调解申请，通过调解来达成双方满意的解决方案。
案例二中，小红可以向相关调解组织提起申请，要求物业公司解决公共区域卫生和电梯故障问题。
调解组织将通过调查取证、协调双方等方式，推动问题的解决。
3. 诉讼维权如果经过协商和调解仍无法解决问题，个人损害受害者可以选择通过诉讼来维护自身权益。
诉讼是最后的手段，需要根据法律程序进行。
在提起诉讼之前，需要对物业公司的过错和个人损害进行充分的证据收集和整理。
并寻求法律专业人士的帮助，为自己的权益争取更多的保障。
张某故意划伤小区乱停放车辆行为如何定性
张某故意划伤小区乱停放车辆行为如何定性一、基本案情2015年12月29日6时许，在丰南区丰南镇百合苑小区117栋门前人行通道上，被告人张某认为董某停放在小区内行车道上的黑色奔驰牌轿车挡了路，产生“开好车的人都很狂”的念头，想教训教训车主，遂用从地上捡起的石头，将该车前机盖、右后叶子板、右前门、右后门划伤，经唐山市丰南区价格认证中心鉴定，黑色奔驰牌轿车损失价值人民币8800元。
二、争议焦点对于本案中张某的行为定性存在如下两种分歧：第一种意见认为，张某的行为应定为寻衅滋事罪。
持该种意见的人认为，本案中犯罪嫌疑人张某仅仅因为车辆挡了路，遂任意毁坏他人财物，公然藐视社会法纪，毫无顾忌、肆无忌惮地毁坏他人财物，完全是在公然藐视社会日常生活交往规则的主观意识支配下的结果，是一种典型的寻衅滋事行为。
故应认定为寻衅滋事罪更符合主客观相统一的定罪原则。
第二种意见认为，张某的行为应为故意毁坏财物罪。
持该种意见的人认为，本案中犯罪嫌疑人张某故意将他人汽车划伤，给被害人造成了财产损失，损失数额较大，因此张某故意损坏他人财物，数额较大，应认定为故意毁坏财物罪。
三、评析意见对于本案，笔者倾向于第一种意见。
首先，从主观方面看，寻衅滋事罪主观上是为了无事生非、起哄闹事、逞强好胜、耍威风；而故意毁坏财物罪主观上有损坏他人财产的目的。
前者虽然也有损坏他人财产的目的，但只是为了通过损坏他人财产来达到自己逞强好胜、耍威风的最终目的；而后者也有可能出于报复、泄愤，但其最终目的是损坏他人财物。
其次，从客观方面看，寻衅滋事罪一般为无事生非；而故意毁坏财物罪一般为事出有因。
是否有因，应从“因”的原因力上分析，如果原因力较弱，即社会普遍观点认为“因”(即所谓的小因)不能成为损坏财物的客观理由的，则应当认定为无事生非，属于寻衅滋事；如果原因力较强，即社会普遍观点认为“因”可以成为损坏财物的客观理由的，则应当认定为事出有因，属于故意毁坏财物。
最后，从侵犯的对象和客体上看，寻衅滋事罪通常没有特定的对象，侵犯客的体是社会管理秩序；而故意毁坏财物罪通常有特定的对象，侵犯的客体是他人的财产权利。
一个停车场小事故带来的启示(精)
一 案例背景
事故处理结果
① 通过翻查车辆登记表及停车场录像，查出的 确是旁边车辆开出时造成的划损。 ② 经过协调，肇事车主同意给受损车辆予以修 复，并承担费用。
③ 主管向车主表达致歉。
二 问题分析及启示
问题分析
① 当职员工巡查工作没做到位，未能及时发现和处
理，造成了车主的投诉
② 根据停车场登记表和录像，给解决问题带来重要
感想——他山之石
TPM实务
思想决定高度
☆ 事后保养时代（BM） 1951年前 ☆ 预防保养时代（PM） 1951年起 ☆ 改良保养时代（CM） 1957年起 ☆ 保养预防时代（MP） 1960年起 ☆ 全员生产保养时代（TPM） 1971年起
TPM的含义——改善生产管理的利器
☆ 以达到设备的最高效率为目标
☆ 建立以保养预防、预防保养、改良保养之 设备生涯为对象的全面生产保养制度 ☆ 规划设备的人（计划部门）、使用者和保 养的人（保养部门）等，所有关系者共同参与
☆ 从高阶主管到第一线全员参加
TPM的有形效果
☆ 人和设备效率的提高
☆ 各类损耗降低，浪费减少 ☆ 生产成本减少，满意度上升 ☆ 员工提案和发明创造力提升
一个停车场小事故带来的启示
单击此处编辑副标题 物业管理—-***
2011年4月
目 1 1
2
录
案例背景
问题分析及启示
3 4
感想——他山之石 结束语
一 案例背景 案例简述
☆ 在某停车场，车主发现车门被划损，要求赔偿 并进行投诉。当值员工不知道如何处理，于是向 主管报告。 ☆ 主管勘察现场，发现该车位比较窄，且旁边车 位已空置，从划损情况看，很可能是旁边车辆开 出时刮损所致。
地下车库被剐蹭物业责任案例
地下车库被剐蹭物业责任案例停车场剐蹭物业有责任吗地下车库被剐蹭物业责任：因车辆停放在小区地下停车场被剐蹭，物业公司拒担责任，业主王先生将该小区物业管理有限公司告上法庭，要求赔偿。
那么，业主的车辆停放在小区车库停车位上受损后，物业公司该不该承担责任呢？今天就让我们了解这样一起案件。
●案情回放王先生诉称，其将自家轿车停放在了自己的车位内，第二天早上开车上班时发现车辆左后保险杠被撞坏，王先生到门岗查看监控，谁知自己车位处的监控已不能正常工作，没有监控录像，后经与物业公司多次协商未果，故诉至法院要求赔偿3300元。
物业公司辩称，王先生与物业公司签订的协议是机动车固定车位使用协议，答辩人仅提供固定车位，对车辆毁损灭失不承担赔偿责任，因双方不是保管协议，设置电子监控目的是为了方便制止车辆的乱停乱放行为，并不是为了防止车辆的毁损灭失，王先生的请求不能成立，应予驳回。
●法槌落定法院经审理后依法作出物业公司向王先生支付3300元车辆修理费的判决。
法院认为，根据《物业服务合同》的约定，物业公司有义务协助维护物业管理区域秩序，对小区内车辆停放和运行秩序进行管理，并做好安全防范工作。
物业公司与王先生签订的《车位租用协议》系在双方存在物业服务关系的基础上物业公司为王先生提供停车服务而签订的，该项服务属于物业公司提供的物业服务的一部分。
物业公司未能依照《物业服务合同》的约定做好安全防范工作，未能为王先生停放在地下停车位上的车辆提供基本安全保障服务，未能及时发现并制止对王先生车辆实施的侵害行为，对王先生车辆左后保险杠被撞坏负有责任，造成了王先生的财产受到损害，故物业公司应当承担赔偿责任。
据此，作出上述判决。
●法官析案针对此类案件，西宁市中级人民法院知识产权庭法官王有林分析说，我国《物业管理条例》明确规定了物业公司在协助维护小区治安秩序，保护业主人身、财产安全方面的义务。
物业公司保管业主车辆的义务既来源于合同的约定，又来源于法律的规定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
物业辖区内停车场奔驰轿车划痕案例分析
物业辖区内停车场奔驰轿车的划痕案例分析
案例：
某天晚上21点左右，某物业管理公司大厦管理处值班经理（保安领班）接到客人投诉，该大厦2号门广场车位上的一辆白色的奔驰轿车，车头上发现有被划过的痕迹。
保安领班接到投诉后，立即与车管员、车主赶到现场查看。
经检查，发现该车车头确有一道被划痕迹。
该车车主说，19：45停车时，轿车是完好的。
现在车头有了划痕，是广场车管员的责任，要求广场车管员和大厦管理处承担损失。
保安领班当即表示，如果此车被划确系停在大厦2号门广场后发生的，大厦管理处应该承担相应责任，但划痕好像是条旧痕，如果拿不出确切的证据证明这条划痕是停车后发生的，要请内行或权威部门的专家来鉴定、确认后，再行处理。
车主认可这一建议后，保安领班随即拨打110与交警大队取得联系。
110巡警赶到现场后，对划痕进行了细致的查看和分析：此划痕为深度划伤，已显露了第三层底漆。
如果此划痕确系停在大厦2号门广场后出现的，那么划痕垂直下方的地面上一定会留有漆屑。
经双方确认，地面没有清扫过，也未见丝毫漆屑；新的划痕两旁也应有漆屑卷边的残余，但现在车头上的划痕边是光滑的。
他们得出的结论是此划痕为旧痕。
面对这一结论，车主无言以对，面露愧色。
保安领班见状不但没有责怪车主有栽赃之嫌，而且充满诚意地向车主致歉，承认自己工作还有不周到之处。
如果车子刚来广场停车时，车管员对车子前后检查一遍，发现划痕，并请车主确认一下，就不会有以后的事情发生。
事后，大厦管理处组织了保安人员和车管员总结经验，并提出今后凡有车辆来大厦广场停车，车管员必须对其前后左右进行检查，发现问题当场请车主确认，并作好记录；同时要加强专业知识的学习，增强对现场问题的判断力和处置能力，尽可能妥善处理好突发事件。
点评分析：
奔驰轿车划痕事件，车主确有“栽赃”之嫌，因为该车头部这样明显的划痕，车主刚发现的可能性较小。
保安领班对此事件的处理是得当的，请来专家鉴定，专家从科学的角度，得出无可否认的结论，使车主口服心服。
在处理过程中，保安领班一直采取摆事实讲道理的办法，处理结束时又主动从自身寻找原因，防止了事态的恶化。
如果上述事件处理不当，可能出现如下的结果：车主得逞，管理处承担不该承担的损失；或事态恶化，发生争吵或伤人事故等。
感谢您的阅读！。