中西方教育体制差异探析
浅析中西方教育差异
浅析中西方教育差异中西方教育差异是一种深层次的结构性差异，不同的文化传统和历史背景决定了教育的思想和方式，从而影响学习的效果和学生的思维特点。
本文将从课程体系、教学方法和教育目标三个方面浅析中西方教育差异。
一、课程体系中西方教育对课程设置的理念不同，中西方课程设置的重点不同。
中西方课程设置的不同，导致了学生思维模式、思维方式的不同，进一步影响了学生的对教育的认识程度。
在中国教育中，专业课程设置是以知识点为核心的，学习的目标是让学生掌握大量的知识点，着重在知识获取的过程中，而在西方教育体系中，教育注重的是培养学生的创造力和创新能力，更加注重学生能够独立思考问题。
西方教育重视对学生个性和兴趣的发掘，强调激发学生的自我学习兴趣和职业发展规划。
相比较而言，中国教育体系则更注重对学生知识点的掌握和记忆，缺乏对真正意义上的素质教育的注重。
二、教学方法中西方教育对教学方法的关注点不同，中国教育更加注重传统教学方式，而西方教育则更多关注学生参与式的教学方法，注重学习中的互动和实践。
在中国的传统教育中，教授容易导致学生消极被动，学习转化为死记硬背，而在西方教育体系中，教育强调学习的过程，注重提高学生的学习和思维能力。
为了达到这一目的，西方教育不仅采用传统的讲授模式，而且注重学生参与教学过程的方式。
例如，西方教育中既有教师讲课的形式，又有小组讨论、课程讲解、探究学习等形式的教学方法。
这些教学方式可以让学生更多地积极参与，从而提高自己的思考和理解能力。
三、教育目标中西方教育的教育目标也存在很大的差异。
在中国教育中，教育注重的是学生的考试成绩和学术能力，教育目标明确，即让学生精通各自的专业领域，从而能够在未来的职业生涯中更好地就业和竞争。
而在西方教育中，教育注重的是个性培养和人格教育，关注学生的综合素质、个性特点、学习习惯等方面的发展，强调让学生在知识学习的基础上，具备自主思考、创新能力、交际能力等多方面的才能。
因此，中西方教育有很大的差异，但两者都有利于学生的发展和成长。
中美两国的教育体制存在哪些不同之处？
中美两国的教育体制存在哪些不同之处？随着全球化的不断深入，国际间的交流与合作也日益频繁。
人才的培养尤为重要，而教育系统的差异是影响人才培养的关键因素之一。
本文将探讨中美两国教育体制的不同之处，并尝试解析其产生的原因和影响。
一、学校类型和管理形式1. 中美教育体制的学校类型存在明显差异中美两国的教育体制在学校类型上存在较大的差异。
在美国，公立学校和私立学校并存，而私立学校相对更多。
私立学校的主要资金来源是家庭或社会捐赠，以及学费等费用，受到收费方式和经营灵活性的优势，私立学校在教育质量、创新能力等方面有一定的竞争力。
在中国，公立学校是主体，私立学校相对较少。
2. 管理方式也有所不同美国的教育管理体系相对分散，每个州都有各自的规划和管理方式。
而中国的教育管理比较集中，各级政府部门通过法规和政策来协调和管理教育事务。
教育由国家教育主管部门批准设立，统一组织实施，规范管理。
二、课程设置1. 文化在课程设置中的不同点中美两国在课程设置上也存在差异。
在美国，文化、体育和社会实践这些课程在课程体系中起到了重要的作用，这主要是因为美国在培养学生综合素质的过程中，不仅注重学生的学科知识，而且注重培养学生全面、健康的发展。
而在中国，文化和语文课是课程设置的重点，这是由于中国注重基础教育的全面性和结构性，强调培养学生基本知识和能力的同时，注重对中国传统文化的传承和发扬。
2. 科目的设置不同此外，在中美两国的教育体制中，科目的设置也存在不同。
在美国，学生除了学习数学、英语、科学、社会学、人文学科等学科外，还可以选择课外兴趣课程，例如艺术、音乐等。
而在中国，则注重对基础知识的传授，强调从小培养学生的学科细胞，基础学科的课程设置比较全面。
三、教学模式和评估方式1. 教学模式上的差异除此之外，中美两国的教学模式、教师工资和职称评定等方面也存在不同。
在美国，注重学生主动学习，鼓励学生自己独立思考和创新，教师以引导和咨询的形式为学生服务。
中西方教育文化差异与体系对比
中西方教育文化差异与体系对比随着全球化的不断深入，中西方之间的交流与互动日益频繁。
然而，由于文化、历史和政治等多方面原因，中西方在不同领域存在明显的差异。
本文将聚焦于教育领域，探讨中西方教育文化差异与体系对比。
一、教育观念的差异西方国家强调个性化发展，注重培养学生的创造力和独立思考能力。
教学方法也比较灵活，教师不仅在知识传授上扮演重要角色，还需要充当学生的辅导员和指导者。
而在中国，教育被看作是一种传统文化的承传，注重学生在纪律、秩序和道德规范上的培养。
这就使得中国的教育体系更加强调学生的纪律性和知识掌握程度，而忽略了学生们的创造性和创新能力。
二、学科设置的差异在中西方教育体系中，学科的设置也存在着巨大的差异。
西方国家的学科体系更加全面，学科种类多、难度不一。
而中国的学科体系则更加注重掌握主要的科学基础，这也使得中国学生更容易在基础科学领域获得好成绩。
不过，由于中国学科设置比较单一，学生对其他领域的掌握能力相对较弱。
三、考试制度的差异在中国，高考是一个非常重要的标志，对于学生决定自己的未来方向有重大影响。
高考制度体现了中国的考试教育，注重的是学生的应试能力和标准化测试成绩。
而在西方国家，高中生的学术表现并不能完全决定他们的发展方向。
除了成绩，西方国家还注重学生的兴趣、课外活动等多方面因素，因此学生可以根据自己的兴趣选择自己感兴趣的学科领域进行深度研究和学习。
四、师资队伍的差异在中国，在很长的时间里教育部门财政紧张，师资队伍的整体素质无法得到保证。
但是，中国教育资源的紧张并没有使得中国的教育体系逐渐衰弱下去，反而使得教师们为了赚取生活费更加努力工作。
而在西方国家，许多学区都拥有雄厚的财政支持，教师的工资和待遇要优于中国。
同时，西方国家教育系统注重教育的跨学科和应用性，因此，教师的专业素养要求更高，而且教师对于教育的热情和投入态度也被严格要求。
总之，中西方教育文化差异和体系的对比，不仅可以帮助我们更好地了解两个文化的不同之处，而且可以为我们提供一个更全面、深入的教育观点。
中西方教育体制差异探析
中西方教育体制差异探析教育体制是教育机构和教育规范这两个要素的结合体。
其中,教育机构包括教育实施机构和教育管理机构,教育规范使之建立并维持教育机构正常运转的制度。
[1]教育体制是一种体制,一种制度,更是一种文化,是教育事业发展到一定阶段的产物。
不同的地域和经济文化背景孕育了不同的教育体制,各种教育制度在人类发展的历史长河中更是各领风骚,促进了本地区教育和经济文化的发展。
近年来,随着留学热的不断升温,留学低龄化也不断涌现,为何越来越多的人选择出国继续深造,为什么那么多的优秀本科生不选择本国的科研院校而选择海外高校,都值得我们深思。
一、中西方教育体制差异客观上来说,中西方文化教育各有千秋,本文将从中西方教育体制差异的角度进行分析,试图探析留学热背后的深层次原因,并期望我国的教育能够在实践中扬长避短,继续保持和发扬我国教育体制中的精髓,同时吸取西方教育体制精华。
（一）教学方式不同。
对于同样的知识内容,在中西方课堂上传授给学生的方式却是大相径庭的。
在传统中国课堂上,教学活动多以教师为中心,老师一般会将问题和既定的答案从一开始就展示给学生,同一种类型的问题对应同一种类型的答题模式,学生死记硬背,思维模式呈现僵化状态,忽视了对学生主动思考问题和发现问题的能力的培养。
虽然在短时期内极大的提升了学生的学习成绩,但是这样的教学方式禁锢了学生的思想,不利于思维的拓展,使得数量众多的孩子成为一个生产线上的流水产成品,这无疑是在扼杀一个民族未来发展的希望。
而西方课堂上,教师所采取的教学方式要灵活很多,西方课堂教育注重对学生创造性和应用型思维能力的培养,教师布置作业的方式也只是给出一个大的方向,对于如何解决问题,应该由学生独立思考。
对于同一个问题,允许表达不同的想法,小小的课堂上百家争鸣,百花齐放,放飞了学生的思想,从长远看来,无疑提高了学生的独立思考能力和创造力,而这两个能力对于一个国家和民族的发展中是至关重要的。
（二）政府对于学校的管理不同。
浅谈中西方教育的差异
浅谈中西方教育的差异一、中西方教育的主要区别中西方教育的差异．自古以来就存在。
近代以来，随着“西学东渐"运动的兴起和国门被西方列强打开后．国人开始瞩目西方教育的另一种景观。
中国近代著名启蒙思想家严复、学贯中西的大学者王国维等，对中西方文化、教育上的差异已有了较为深刻的认识。
严复首先从宏观方面分析了两种文化体系的根本区别,指出：“尝谓中西事理,其最不同而断乎不可合者,莫大于中之人好古而忽今，西之人力今以胜古；中之人以一治一乱、一盛一衰为天行人事之自然,西之人以日进无疆。
既盛不可复衰，既治不可复乱，为学术教化之极则。
”其次在“为学"方面，严复也意识到，“中国夸多识．而西人尊新知。
”的确，国人勤学苦读、博闻强记，可谓满腹经纶，但探索新知的勇气和精神却不足.他还进一步指出:“夫自由一言,真中国历古圣贤之所深畏，而从未尝立以为教者也。
彼西人之言日:唯天生民，各具赋畀，得自由者乃为全受。
故人人各得自由,国国各得自由，第务令毋相侵。
”也就是说，自由的原则是西方教育中的一条重要准则,但在我国避讳很深，强调的是“顺从”。
可以说，严复在中国近代教育思想发展史上的贡献．恰恰表现在他始终着眼于两种文化体系的宏观对比分析上。
清末学贯中西的大学者王国维，则站在思想的更高处。
在具体分析了西方教育学的发展与西方哲学演变的关系后,得出结论道：“近世教育变迁之次第，无不本于哲学的思想之影响者。
"进而提出了“夫哲学者，教育学之母也"的命题.国学大师梁漱溟也谈到东西方教育侧重点的不同，“大约可以说,中国人的教育偏重情意一边，例如“孝弟”之教；西洋人的教育偏重知的一边，例如诸自然科学之教。
”将中西方教育内容方面各有倚重的情况看得非常真切。
进入改革开放的新时期后，对中西方教育差别的讨论更为深刻。
著名美藉华裔科学家、诺贝尔奖获得者杨振宁教授也指出，中国传统的教法是，一步步地教、一步步地学,这与中国的整个社会都强调“守规矩”有关。
中西方高等教育教学模式差异的比较分析与研究
中西方高等教育教学模式差异的比较分析与研究随着全球化的发展和经济的快速增长，教育成为了世界各国重要的议题之一。
高等教育作为培养人才和推动社会发展的重要环节，不同国家和地区的教学模式存在着一定的差异。
中西方在高等教育教学模式上有着明显的不同，这种差异包括教学目标、教学方式、教学内容、师生关系等方面。
本文将从教学目标、教学方式和师生关系三个方面展开比较分析，以期探讨中西方高等教育教学模式的差异。
一、教学目标在中西方高等教育教学模式中，教学目标是一个重要的方面。
在西方国家，高等教育注重培养学生的独立思考能力和创新能力，强调学生的综合素质。
西方高等教育更加注重学生的实践能力和解决问题的能力，希望学生在学业结束后能够适应社会的需要并且在相关领域有所成就。
与此相对应的是，中西方的教学目标则更加强调学习知识和传授基础的学科知识。
在传统的中国高等教育教学模式中，学生因为相对于西方国家的学生更注重学习专业知识和基础理论，因此在西方高等教育教学模式中，学生的综合素质受到了更多的训练。
二、教学方式在教学方式方面，中西方高等教育教学模式也有着显著的差异。
在西方国家，高等教育倾向于采用启发式教学方法，鼓励学生参与讨论和开展独立思考。
教师多以指导者的身份出现，更多地是引导学生探索知识，并帮助学生发展自己的思维能力。
相比之下，中国高等教育教学模式中更加注重传授知识，教师会主导课堂，强调学生的消化和吸收知识。
这也导致了学生在西方国家更多地接触实践，而在中国学生则更多地侧重于理论知识。
三、师生关系师生关系是影响高等教育教学模式的重要因素。
在西方国家，师生关系强调平等和尊重，学生更加注重自己的主体地位，教师更像是学生的朋友和指导者。
学生可以在课堂上随时提出问题和发表自己的看法，而教师则会尊重学生的意见并给予回应。
相比之下，中国的高等教育中师生关系更加注重学生对教师的尊重和敬畏。
在中国的教学模式中，学生往往更多地接受教师的观点和意见，而不会过多地表达自己的看法。
从东到西的教育制度有何差异？
从东到西的教育制度有何差异？教育是一个国家发展的重要基石，不同国家在教育制度上的差异往往体现了各国文化、价值观和经济情况的多样性。
本文将以中国和美国为例，探讨东西方教育制度的一些差异。
一、教育理念的差异中国教育强调传统价值观和道德教育，注重学生的纪律、遵守规则和对家庭的尊重。
而美国教育则更注重个人发展和创造力的培养，提倡学生独立思考、自由表达和尊重差异。
这种差异也体现在教学方法上，中国教育更注重纸笔书写和背诵，而美国教育更注重实践和团队合作。
二、课程设置的差异中国教育课程设置相对固定，注重基础知识的传授，课程内容较为统一。
而美国教育注重学生的兴趣和个人发展，课程种类多样化，强调培养学生的综合能力和创新能力。
三、评价制度的差异中国教育评价制度注重成绩和考试，强调知识的掌握和记忆，试图通过标准化考试选拔优秀学生。
而美国教育评价制度注重学生的个人能力和综合素质，采用更多样化的评价方式，包括项目作业、小组讨论、口头报告等。
四、教育资源的差异中国教育资源集中在大城市和发达地区，公立学校普遍供不应求。
而美国教育资源分布相对均衡，私立学校和公立学校都有较高的质量选择。
此外，美国还注重提供丰富的教育资源，如图书馆、实验室和体育设施等。
五、家庭教育的差异中国教育强调家庭对孩子的教育和约束，家长普遍对子女的学习表现关注程度较高。
而美国教育更注重家庭对孩子的支持和鼓励，鼓励学生根据自身兴趣选择学习的方向。
综上所述，东西方教育制度在教育理念、课程设置、评价制度、教育资源和家庭教育等方面存在明显差异。
这些差异呈现了不同文化背景下的教育优势和特点。
了解和学习不同国家的教育制度，可以帮助我们更好地借鉴和发展适合本国国情的教育模式，促进教育的公平和发展。
中西方教育体系比较研究及启示
中西方教育体系比较研究及启示引言：教育是一个国家的未来发展的基石，不同国家和文化对教育的价值观和教育体系也有所不同。
本文将对中西方教育体系进行比较研究，并探讨各自的特点和启示。
一、教育哲学观比较中西方教育体系的差异首先体现在教育哲学观上。
西方教育注重培养个体的独立思考和创造能力，重视学生的自主性和创造性。
而中国传统教育强调纪律与秩序，注重学生的听从和纪律训练。
这种差异反映了两种文化对个体和集体的重视程度。
西方注重个体的独立性和多样性，而中国注重集体的统一性和规范性。
启示：中西方教育哲学之间的差异提醒我们，教育的目标不应仅仅是传授知识，还应培养学生的创造力和独立思考能力。
教育需要与社会的发展相结合，注重培养学生的实践能力和团队合作精神。
二、教育体制比较中西方教育体系在教育体制方面也存在差异。
在西方国家中，教育体系相对较为灵活，学生可以根据自己的兴趣和能力选择不同的学校和课程。
而在中国，教育体系相对集中和统一，学生的选择权较为有限。
启示：灵活的教育体制可以更好地满足学生的个性需求和发展潜能。
鼓励学生选择适合自己的学校和课程，可以培养学生的兴趣和个性特点。
三、教学方法比较中西方教育体系的教学方法也有所不同。
在西方教育中，教师更多扮演着指导者和引导者的角色，注重启发式教学和探究式学习。
而在中国教育中，教师更多扮演着传授知识的角色，注重讲授和背诵。
启示：启发式教学和探究式学习有助于培养学生的创造力和自主学习能力。
为了培养学生的创新能力，教育体系应更注重培养学生的实践和解决问题的能力。
四、考试评价比较考试评价是教育体系中重要的一环。
在西方教育中，注重对学生全面能力的评价，主要通过多元化的考试形式和项目评估来进行。
而在中国教育中，重视对学生知识记忆的测试，主要通过高考和统一的标准化考试来进行评价。
启示：务实和多元化的考试评价可以更好地发挥学生的潜能和能力。
评价应更加注重学生的创造力和实际能力，而不仅仅是对知识的记忆。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方教育体制差异探析
摘要：教育贯穿于人类发展的始终，是一个国家经济发展、实力增强的重要推动力，而一个适宜本国发展的教育体制在一国教育的发展中无疑起着至关重要的作用。
如何建立一个适合本国的教育发展体制，引起了越来越多的专家学者的关注。
我国的教育体制发展历史悠久，为我国培养了大批人才，但自近代以来，教育发展尤其是高等教育发展的步伐已明显落后于西方发达国家，虽然中西方教育体制有着较大的差异，但西方教育发展取得的成果值得我们借鉴和思考。
关键词：中西方；教育体制；差异；教育改革
中图分类号：G522文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）06-0282-01
教育体制是教育机构和教育规范这两个要素的结合体。
其中，教育机构包括教育实施机构和教育管理机构，教育规范使之建立并维持教育机构正常运转的制度。
[1]教育体制是一种体制，一种制度，更是一种文化，是教育事业发展到一定阶段的产物。
不同的地域和经济文化背景孕育了不同的教育体制，各种教育制度在人类发展的历史长河中更是各领风骚，促进了本地区教育和经济文化的发展。
近年来，随着留
学热的不断升温，留学低龄化也不断涌现，为何越来越多的人选择出国继续深造，为什么那么多的优秀本科生不选择本国的科研院校而选择海外高校，都值得我们深思。
一、中西方教育体制差异
客观上来说，中西方文化教育各有千秋，本文将从中西方教育体制差异的角度进行分析，试图探析留学热背后的深层次原因，并期望我国的教育能够在实践中扬长避短，继续保持和发扬我国教育体制中的精髓，同时吸取西方教育体制精华。
（一）教学方式不同。
对于同样的知识内容，在中西方课堂上传授给学生的方式却是大相径庭的。
在传统中国课堂上，教学活动多以教师为中心，老师一般会将问题和既定的答案从一开始就展示给学生，同一种类型的问题对应同一种类型的答题模式，学生死记硬背，思维模式呈现僵化状态，忽视了对学生主动思考问题和发现问题的能力的培养。
虽然在短时期内极大的提升了学生的学习成绩，但是这样的教学方式禁锢了学生的思想，不利于思维的拓展，使得数量众多的孩子成为一个生产线上的流水产成品，这无疑是在扼杀一个民族未来发展的希望。
而西方课堂上，教师所采取的教学方式要灵活很多，西方课堂教育注重对学生创造性和应用型思维能力的培养，教师布置作业的方式也只是给出一个大的方向，对于如何解决问题，应该由学生独立思考。
对于同一
个问题，允许表达不同的想法，小小的课堂上百家争鸣，百花齐放，放飞了学生的思想，从长远看来，无疑提高了学生的独立思考能力和创造力，而这两个能力对于一个国家和民族的发展中是至关重要的。
（二）政府对于学校的管理不同。
在我国，各级党政机关对于学校的发展有着极强的控制和发言权。
在各个学校都有着政府影响力的存在，各级党委、团委的设置，学校领导层在实行聘任制的同时更多的是由上级领导机关直接任命，甚至会有政府领导人员直接被任命为学校负责人的现象发生，形成一种外行人管内行人的现象，容易引发学校内部师生的不满，甚至会影响整个学校的发展。
此外，学校办学的经费主要来源于政府财政拨款，学校在财政上没有独立的发言权。
在西方，政府在对学校发展的影响多存在于大政方针，对于学校发展的干预较少，这在相当大的程度上保证了学校的独立性；西方学校的经费来源主要以学费和校友捐赠为主，学校具有完全的独立法人地位，教师具有较大的自主权，学校崇尚“教授治校”，“学术自由”，这对学术自由的发展是
极为有利的。
同时学校从普通老师到领导阶层全面采取聘任制，使得真正有能力而又精通教育行业的人才能够获得施展抱负的平台，推动学校和本国教育事业的发展。
（三）学校性质不同。
在我国，大部门的学校还是以国家出资的公立学校为主，优秀的师资力量大部分存在于本地
区的公立学校。
虽然近年来对于民间办学政策的放开使得很多私立学校如雨后春笋般出现，但是私立学校办学质量参差不齐，是否能够推动教育发展更令人忧心忡忡。
以公立学校为主的教育体制，国家为学校提供充足的物质支持和政策保证，对于学校的存续和发展是至关重要的，但是这种体制无疑存在着一个很大的弊端：本地区公立学校的教学质量和学校数量受制于当地经济发展水平。
好的学校和优秀的师资力量主要集中在经济发达地区，而经济欠发达地区教育基础和师资力量都很薄弱，基础教育所培养出的学生只有极少数能够继续接受高等教育，这造成了我国教育发展水平的严重失衡，制约了我国教育事业的发展。
在西方，学校分为三种：公立学校、私立学校和社区学校。
公立学校和社区学校由国家和地方政府出资，以极低的学费为学生提供科学知识和专业技术的教育，私立学校虽然收费成本较高，但是教学质量之高，令人刮目相看。
这种三位一体的教育体制提高了本国国民的受教育水平，对于国民素质的提高和经济实力的增强有着极大的推动作用。
（四）高等教育培养模式不同。
西方大学采取“宽进严出”的政策，进入大学是相对比较容易的，但是如果在校期间，没有好的表现不能达到学校的要求，就很难完成学业。
反观我国的教育模式，学生在大学之前的学习阶段，学习压力大，任务中，但是只要坚持闯过了“千军万马过独木桥”
的高考大关后，就变得异常的松懈，学生自己松懈，学校也没有起到相应的监督和管理作用，甚至出现了学校为了提高所谓的毕业率和就业率而弄虚作假的行为。
一个国家的高等教育在于为国家培养更多的高素质人才，而不仅仅是为了提高毕业学生的数量。
二、我国教育体制改革发展的建议
（一）借鉴西方学校教育模式，取其精华、去其糟粕。
学校课堂教育既是科学知识的传承，同时更是一个学生思维能力培养的过程。
在基础教育阶段，应该借鉴西方教育模式，学习知识的同时，更加注重学生创新和实践能力的培养，孩子的想象力是无限的，不应该禁锢思想放飞的高度。
同时在高等教育阶段，从严从紧治学，加大学生监督考核力度，提高人才培养质量。
（二）深化学校内部管理体制改革，处理好行政权力和学术权利的关系。
当前我国高校内部管理权力的配置中，存在着行政权利和学术权力界限模糊、分工不明确、职责分配不清的问题[2]。
在我国学校内部机关化色彩比较浓厚，行政权力和学术权利失衡，行政权力强势存在，学术权力缺乏实质性的话语权[3]。
行政权利对于学校事务的过多干预，使得学术发展受到了很大的制约。
学术权利的弱化影响了行政决策的科学性，不利于学校形成一个民主，科学的机制，不利于学校的长久发展。
我们应该尊重学术权利在学校学术管理
活动中的主导地位，明确学术权力和行政权力各自发挥作用的领域、范围、建立依法治校、依法行政的机制[4]，通过制度创新平衡学术权利和行政权力的关系，形成合作分工合作和制约机制。
（三）均衡地区和城乡间教育经费，加大对中西部地区的教育经费投入，促进教育均衡发展。
中央政府可通过加大财政转移支付的力度，缩小中西部与东部地区的差异，城市和乡村之间的差距。
同时可尝试东西部合作办学的方式，将优质教师资源引入西部，带动当地教师专业素质的提高，共同培养适合当地就业需求的专业型人才。
总的来说，我国的教育体制还存在着很多的不足，特别是目前僵化的学生培养模式，使得学生思维方式单一，缺乏创造力，不利于我国的长远发展。
一国教育的发展离不开一个好的教育体制，而教育体制的发展离不开不断的创新。
我们应该仔细研究不同国家，不同地区的教育体制差异，并从中取其精华，去其糟粕，以我为主，为我所用，在尊重我国教育事业发展规律的同时，博采众长，进一步发展完善我国现有教育体制，助力我国教育事业的发展。
（作者单位：青岛大学政治与公共管理学院）
参考文献：
[1]孙绵涛，康翠萍.教育体制改革与教育机制创新关系探析[J].教育研究.2010（7）：69-72.
[2]赵新亮.论高校内部治理结构的权力失衡与变革路径――基于权力分配的视角[J].国家行政学院学报.2015（5）：64-68.
[3]谈晓玉.教师参与大学内部治理：角色定位于制度反思[J].复旦教育论坛.2015（1）：12-17.
[4]刘尧.我国大学内部学术权力与行政权力的平衡[J].中国地质大学学报（社会科学版）.2007（3）：47-51.。