论社会工作中的伦理困境
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作是一项以改善社会福祉、促进社会公正和解决社会问题为目标的专业。
随着全球化的加剧，社会工作也同样需要面对不断变化的挑战。
在这种背景下，本土化的社会工作伦理问题显得尤为重要。
本文将探讨社会工作伦理本土化的困境，并提出相应的对策。
一、困境1. 文化差异社会工作伦理是建立在文化和价值观基础之上的，不同国家和地区的文化和价值观存在巨大差异。
对于家庭和社区的定义，在西方国家和亚洲国家可能存在着不同的理解和认知。
这就意味着社会工作者在跨文化环境中可能会面临着巨大的挑战，他们需要能够理解并尊重受助者的文化差异，同时也要坚守自己的职业伦理。
2. 政策和法律问题不同国家和地区的社会工作政策和法律体系存在着巨大的差异，这就给社会工作者的实践带来了一定的困境。
在一些国家，福利资源的分配可能存在着不公平和不合理的现象，这就需要社会工作者在开展工作时能够兼顾到政策和法律的要求，同时也要求他们能够在这种环境下坚守自己的职业伦理。
3. 专业实践的挑战社会工作是一个涉及到多项专业实践的领域，社会工作者需要具备一系列的专业能力和技能。
不同国家和地区的社会工作教育体系和培训体系存在着差异，这就给社会工作者的专业实践带来了一定的挑战。
他们可能需要面对不同的专业要求和实践标准，这就需要他们在实践中注重自我反思和职业发展，不断提升自己的专业能力和水平。
二、对策1. 跨文化教育和培训针对社会工作伦理本土化的挑战，我们可以采取跨文化教育和培训的方式来解决。
社会工作者需要具备跨文化沟通的能力和敏感度，能够理解并尊重不同文化背景和价值观。
在社会工作教育和培训中需要加强跨文化教育内容，培养社会工作者的跨文化意识和能力。
2. 促进国际交流与合作面对国际化的趋势，社会工作者可以通过国际交流与合作的方式来解决社会工作伦理本土化的困境。
与不同国家和地区的社会工作者开展交流与合作，可以促进彼此之间的交流与学习，拓宽视野，增进理解，最终提升自身的跨文化能力和专业实践水平。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策随着社会转型和社会需求的不断增长，社会工作在我国得到了越来越多的重视和发展。
在社会工作实践中，伦理问题是社工必须面对的重要问题之一。
伦理问题的解决不仅关系到社工个人的道德修养和职业道德素养，更关系到社会工作的公信力和职业形象。
本土化是社会工作伦理研究和实践中的一个重要方向，但其发展仍然面临着一些困境。
本文将围绕社会工作伦理本土化的困境和对策进行探讨。
一、困境1.文化冲突困境在我国地域广大、民族众多、人文历史悠久，不同区域、不同民族、不同文化背景下人们的价值观和行为规范也不尽相同。
社会工作伦理的本土化需要在不同文化环境中实现，但在实践过程中，社会工作者可能会面临与不同文化背景下群众观念、价值观不一致、不完全接受甚至抵触的情况，如离婚、家暴、划船事件，有的文章甚至出现有关砍杀被虐待方的讽刺调侃文章等，这给社会工作伦理的本土化带来了困难。
2.职业识别困境目前，我国的社会工作用人单位和社会工作者的培养机制还不完善，有些人并不具备专业背景和职业素养。
因此，在一些社工单位和社工企业中，社会工作者的职业识别度较低，从而导致社会工作的公信力不足，同时也会让社会工作者遭受职业压力和不公正对待。
这些不利因素都限制了社会工作伦理本土化的发展。
3.缺乏真实的社会工作实践困境社会工作实践的复杂性，让社工难以真正地面对现实生活中具体的伦理问题。
许多研究者在探讨社会工作伦理问题时，没有在实践中真正体验到使人家不寒而栗的伦理距离，因此很难真正深刻地认识到社会工作伦理问题的紧迫性、复杂性和敏感性。
这使得本土化研究难以做到具体、深入，也难以精准解决社会工作者面临的实际困难。
二、对策1.创新教育方式，积极推进社会工作专业化在社会工作本土化中，教育是一个非常重要的环节。
对于社会工作者而言，必须始终坚持职业质量和职业形象的提高。
因此，应加大社会工作教育的力度，遵循本土化理念，创新教育方式，积极推进社会工作专业化，除了提供高质量的课程和培训之外，还应该培养社工学生的敏感度和反思能力，使他们能够在不同文化和社会背景下更好地理解和遵循本土化的伦理规范。
社会工作实践中的伦理困境及抉择
实证研究与实践应
用
结合实证研究方法，深入了解伦 理困境的实际表现和影响，提出 更具针对性的解决策略。
跨学科合作与交流
加强与其他学科领域的合作与交 流，借鉴相关学科的理论和方法 论，丰富社会工作实践中的伦理 研究。
THANKS
[ 感谢观看 ]
跨学科合作
社会工作者应积极与相关学科领域的 专家合作，共同解决复杂的社会问题 ，提高解决伦理困境的能力。
建立专业关系
尊重与信任
社会工作者应与案主建立尊重与信任的关系，充分了解案主的诉求和需要，为 解决伦理困境提供有力支持。
沟通与协商
社会工作者应与案主进行充分的沟通与协商，寻找最佳的解决方案，确保案主 的利益得到最大程度的保障。
维护社会工作专业形象
伦理抉择体现社会工作的专业价值观和道德标准，对于维护专业形 象和公信力至关重要。
促进社会公平正义
伦理抉择有助于推动社会公平正义，促使社会工作者在实践中秉持 正义、平等和尊重的原则。
对未来研究的建议和展望
深化理论研究
进一步探讨社会工作实践中伦理 困境的根源、类型及解决策略， 完善相关理论体系。
定义解释
伦理困境涉及到价值观、伦理原 则和个人利益的冲突，使得社会 工作者在实践中面临道德上的两 难选择。
伦理困境的分类
直接伦理困境
指直接涉及到案主利益和需求的困境， 如是否告知案主真相。
间接伦理困境
分类解释
直接伦理困境和间接伦理困境是两种 常见的分类方式，前者直接涉及案主 的利益和需求，后者与案主利益间接 相关。
分析伦理问题
伦理原则的权衡
根据社会工作的伦理原则， 权衡不同利益相关方的权 益和责任。
利益冲突分析
分析是否存在利益冲突， 以及冲突的程度和影响。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策一、引言社会工作伦理的本土化是指将国外的社会工作伦理理论和原则在本国的社会工作实践中加以本土化的过程。
本土化的目的是为了适应本国的社会和文化背景，使社会工作能更好地为本国人民服务。
在实际的本土化过程中，我们也面临着一系列的困境，如何应对这些困境并推动社会工作伦理的本土化成为我们需要深入思考的问题。
二、困境1. 文化差异导致理念冲突不同国家的社会工作伦理存在着较大的文化差异，这种差异往往导致不同的理念和价值观之间的冲突。
在某些西方国家，个人权利被认为是至高无上的，社会工作的核心是维护个人权利；而在一些亚洲国家，个人权利相对被社群利益压制，社会工作更关注社群的和谐与稳定。
这种文化差异给社会工作伦理的本土化带来了挑战。
2. 理论与实践脱节社会工作伦理学主要在西方国家发展起来，理论成果多为西方学者提出。
这些理论在他们的实践中可能得到了验证，但在其他国家的实践中可能不适用。
社会工作伦理的本土化需要将理论与实践结合起来，而现实情况是，理论与实践之间往往存在较大的脱节，这给本土化带来了困难。
3. 缺乏本土化研究的支持社会工作伦理的本土化需要深入的研究和探索，但目前我国对于本土化研究的支持相对较少。
社会工作师资力量不足，研究水平不高，这导致我们无法从理论上深入研究本土化的问题，也无法为本土化提供有效的支持。
4. 资源短缺社会工作伦理的本土化需要投入大量的人力、物力和财力，然而我国社会工作事业的发展相对滞后，资金和人才的匮乏是我们面临的现实困境。
没有足够的资源支持，我们很难推动社会工作伦理的本土化进程。
三、对策我们需要加强对社会工作伦理本土化的研究，并借鉴其他国家的经验，尝试找到适合本国实际的本土化模式和策略。
我们还需要加强社会工作人员的培训，提高他们的理论素养和实践能力，为本土化的推进提供人才支持。
2. 积极应对文化差异文化差异是社会工作伦理本土化的主要挑战之一，我们需要积极应对。
社会工作实践中的伦理困境与处理方法研究
社会工作实践中的伦理困境与处理方法研究社会工作是以帮助人们解决生活中的困境和问题为主要目的的行业，其中包括对弱势群体的支援和服务。
在这个过程中，社会工作者不可避免地会遇到一些伦理困境，如何妥善处理这些困境是社会工作实践中的一项重要问题。
本文将探讨社会工作实践中常见的伦理困境及其处理方法。
一、伦理困境的概念伦理困境是指在处理某个问题时，社会工作者面临着两种或多种选择，每种选择都可能会损害某种价值或原则。
例如，一个社工在处理一起家庭暴力案件时，可能会面临需要保护妇女安全和维护家庭关系的两种选择，这就是一个典型的伦理困境。
二、社工实践中的常见伦理困境1. 保密与信息共享社会工作者在工作中需要知悉客户的私人信息，但是他们也需要在客户的授权下保护这些信息不受泄露。
在处理家庭暴力或儿童保护案件时，必要的信息共享可以确保受害者的安全和防止进一步虐待，但是这也会有侵犯个人隐私的嫌疑。
2. 保持距离与接近客户社会工作者既需要与客户建立良好的工作关系，也需要保持职业和个人角色的分离。
然而，患有严重疾病或心理问题的客户往往需要更多的情感支持和关注，这也就要求社工在与客户建立密切关系时需要把握一个度。
3. 遵循职业道德准则与实现客户的利益社会工作者需要遵守相关的职业道德准则，如尊重客户的选择、保持客户的自主权和自由意志等。
但是，有时客户的选择可能会对他们自己或他人的利益造成损害，在这种情况下，社工需要如何平衡客户的利益和职业准则，取得平衡是个难题。
三、社工处理伦理困境的方法1. 反思实践社会工作者在处理伦理困境时需要对自己的实践进行反思。
他们需要了解自己的观念、价值和信仰，并在工作中不断审视和提高这些观念和信仰。
反思实践也包括了解工作中的伦理准则和规定，以便做出正确的决策。
2. 依照指南和规范社会工作者需要遵守各种职业道德准则、规范和法律法规，以确保他们的行为符合规范。
当社工遇到伦理困境时，他们需要参考这些指南和规范，以寻找正确的方向。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作是一个以促进人的福祉和社会变革为目的的专业领域，其伦理原则对于社会工作者的行为和决策具有重要的指导作用。
随着社会的发展和多元化，社会工作伦理在不同的文化和社会背景下面临着本土化的挑战。
本文将探讨社会工作伦理本土化的困境，并提出相应的对策。
困境一：文化价值观的冲突在不同的文化和社会背景下，人们对于伦理价值观的认知和理解存在差异。
比如在一些亚洲国家，家庭在人际关系中扮演着非常重要的角色，而在西方国家，个人的自主性和独立性更受重视。
社会工作者在跨文化和跨国界工作时，往往会遇到不同文化价值观之间的冲突，这给社会工作伦理的本土化带来了困难。
对策一：尊重多元文化和观点社会工作者应该明确意识到不同文化和社会背景下的伦理观念存在差异，并尊重这种多元文化和观点。
在实践中，社会工作者应该积极倾听当事人和相关群体的声音，了解他们的价值观和需求，尊重当地的风俗习惯和传统文化，以实现伦理的本土化和本地化。
困境二：权力和权威的挑战在一些社会工作者服务的群体中，权力和权威对于伦理决策产生了一定的影响。
比如在一些落后地区或者传统社会中，男性对女性具有较大的权力，这可能影响到社会工作者在处理家庭暴力和性别歧视等问题时的决策。
而在一些发达国家，政府和公司对社会工作者的工作具有一定的干预权，这可能对于社会工作者的伦理决策产生一定的挑战。
社会工作者应该在权力和权威的挑战中保持中立和独立的立场，不受任何一方的影响。
社会工作者应该加强对权力结构的反思和批判，通过建立合作伙伴关系和社会参与机制，促进权力平衡和民主参与，从而保障伦理决策的独立性和专业性。
困境三：资源分配的不公平在一些贫困地区或者发展中国家，社会工作者在开展福利工作时会面临资源分配的不公平。
由于资源匮乏和政府责任的缺位，社会工作者很难满足所有需要帮助和支持的人群，这可能会对社会工作伦理产生一定的冲击。
对策三：争取资源公平社会工作者应该积极争取社会资源的公平分配，通过参与社会改革和政策制定，推动政府加大对社会工作的投入和支持，提高社会工作者的社会地位和待遇，从而营造一个有利于社会工作伦理发展的环境。
社会工作伦理困境
社会工作伦理困境社会工作是一项重要的职业，它致力于帮助和支持那些处于困境中的人群。
然而，在实践中，社会工作者常常面临着各种伦理困境，这些困境可能会对他们的工作产生深远的影响。
本文将探讨一些常见的社会工作伦理困境，并提出一些建议来解决这些困境。
首先，社会工作者常常面临着隐私和保密的伦理困境。
在与客户交流和互动的过程中，社会工作者可能会得知一些涉及个人隐私的信息。
在这种情况下，社会工作者需要权衡如何在保护客户隐私的同时，提供必要的帮助和支持。
这就需要社会工作者遵守相关的隐私和保密法律法规，同时建立适当的信息披露和共享机制，以确保客户的隐私得到充分的保护。
其次，社会工作者在处理客户利益和公共利益之间的伦理困境时也面临挑战。
在一些情况下，客户的利益可能与公共利益相冲突，这就需要社会工作者进行综合权衡，并找到平衡点。
例如，在处理儿童虐待案件时，社会工作者既需要保护受害儿童的利益，又需要考虑家庭团结和社会和谐的利益。
在这种情况下，社会工作者需要积极寻求多方参与，制定合理的干预方案，以最大程度地保护受害儿童的利益，同时尽量减少对家庭和社会的负面影响。
此外，社会工作者还常常面临着职业角色和边界的伦理困境。
在与客户建立亲密关系的过程中，社会工作者需要保持适当的职业角色和边界，以避免产生不当的依赖和侵犯。
这就需要社会工作者建立清晰的职业边界，避免与客户发生不当的亲密关系，同时提供必要的支持和帮助。
最后，社会工作者在面对资源分配和公平正义的伦理困境时也需要面对挑战。
在资源有限的情况下，社会工作者需要权衡如何公平地分配资源，以最大程度地满足客户的需求。
这就需要社会工作者积极寻求资源的获取途径，同时建立公平的资源分配机制，以确保资源能够合理地分配给那些最需要帮助的人群。
综上所述，社会工作伦理困境是一个复杂而又常见的问题。
在实践中，社会工作者需要不断地面对和解决各种伦理困境，这就需要他们具备扎实的专业知识和丰富的实践经验，同时不断提升自身的伦理素养和道德修养。
社会工作中的伦理难题及基本处理原则
社会工作中的伦理难题及基本处理原则社会工作这个行业，乍一看似乎挺简单——帮人、做善事、解决问题。
背后藏着不少让人头疼的伦理难题。
这些难题就像我们生活中的“难啃骨头”，有时让人束手无策，特别是当这些问题涉及到人的隐私、选择和利益冲突时，简直让人感到进退两难。
不过，话说回来，社会工作者既然选择了这个职业，那就得学会如何在这些“道德雷区”中跳跃，找到一条能保持平衡的道路。
你想啊，社会工作中最常见的伦理问题之一，就是“隐私和保密”这块儿。
你做为一个社会工作者，接触到的每一个人都可能会向你倾诉心事。
这些心事有时候压得他们喘不过气来，想要找个地方吐个槽，找个倾听者。
可是，这时候的你，是不是该把这些事情藏在心里呢？如果你告诉别人，显然不合适；但如果你选择不告诉，自己内心又会有一种愧疚感，因为有时秘密背后隐藏的是需要帮助的线索。
就像那句老话说的，“欲言又止，心中有千言万语”。
社会工作者往往在这个“保密”问题上陷入两难：到底该保护他们的隐私，还是应该为了更好的帮助他们，适时地暴露一些信息呢？这里没有标准答案，毕竟每个案例都不一样。
不过，有一点是肯定的：在处理这类伦理难题时，最重要的就是要和当事人达成共识。
你得让他们知道，哪些事情是不能随便乱说的，哪些事情你可以帮忙转达或引导。
最关键的还是要尊重他们的选择，给他们一定的空间。
这也就像是“讲究分寸”，在帮助别人时既不失热心，又不失理智。
再说到另一个伦理问题，那就是“利益冲突”。
你想想看，社会工作者和服务对象之间，有时候会产生一些不为人知的利益纠葛。
比如，你可能帮助过某个家庭，帮他们申请了社会福利、解决了生活困境；可是，假如你突然和其中一个家庭成员产生了其他的私人关系，哎，这可就复杂了。
你能否继续保持专业的立场？你能不能在这个问题上做出公正的判断？答案肯定是能，但难度真的不小。
就像是“吃瓜群众”，大家都在看你怎么处理，处理不好就容易掉入“公私不分”的陷阱。
这种情况，你不能一味地只考虑自己与服务对象的关系，得站在更高的角度看问题，看看长远的利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论社会工作中的伦理困境
社会工作者常常置身于各种矛盾关系之中,他们不得不面对各种各样的伦理困境。
在实际工作中,由于人们在生活方式、权利观念、文化、宗教观念等方面存在价值冲突,社会工作者很难根据社会工作的伦理守则做出既符合社会伦理又符合各方利益的选择。
如何面对以及解决这样的困境，已经成为摆在当今社会工作者面前不可回避的问题。
伦理决定是指人们必须在行动或实践过程中决定哪一种行为是好的或正确的，必须判断行动或实践本身对受助者的影响，以符合专业行为的道德要求。
伦理困境是指社会工作者在实践中遇到的一种程道德上难以取舍的模糊和难以找到满意方案的境地。
社会工作作过程本身足一种道德实践，它不可避免地涉及诸多的伦理决定，牵涉到专业社会工作者和受助者的价值观和伦理选择。
社会工作者在实践中首先要清楚如何作一个正确的伦理决定，然后再仔细分析如何解决相应的伦理困境问题。
社会工作伦理属于专业伦理，是社会工作专业本身对社会工作从业者所提出的行为标准和道德理想。
它集中反映了社会工作专业的价值，是社会工作制度化的必要内容和显著标志之一。
它的作用主要在于以下几个方面：
1．社会工作者自我约束和自我鼓励的道德规范
社会工作价值观能够给予工作者具体有效的实践指引。
社会工作专业伦理使社会工作价值观体现得更加具体，因而使社会工作者在实践中更易于理解和践行。
2．社会工作者对服务对象的准则，也是服务对象要求社会工作者协助的依据
专业伦理标准一旦颁布实施，就意味着服务群体开始全方位接纳有需求的人，意味着专业人员的社会责任开始固化。
社会工作者的存在价值就在于能够满足服务对象的服务需求。
3．社会工作者与服务对象之间共信的保护和保障的标准，也是与其他专业者共信互信的媒介。
古人说“人无信不立”，诚信是道德的基础。
社会工作专业向服务对象和其他专业公布自己的行为标准，就已经亮明了追求公正、正义和欢迎监督的态度。
4．社会公众评价的标准
我国社会工作职业化刚刚起步，大多数人还不了解社会工作专业和社会工作者。
通过专业伦理标准向社会公众标明社会工作的价值和使命，无疑将对我国社会工作的职业化进程产生积极的影响。
5．社会工作专业文化的重要组成内容，足从业人员团结合作的基础社会工作者对同事和机构的行为同样受到社会工作专业伦理的约束。
社会工作专业内部的学术、教育、管理和督导行为的价值基础与服务实践的价值伦理应当保持一致。
尽管社会工作专业价值观和专业伦理标准可以在书面上表述得准确无误，但在实践中，如何应用这些价值标准来指导专业行为并非易事。
原因在于：ˉ方面，以服务对象利益优先为目标的社会工作专业伦理与社会伦理以及个人伦理并不完全一致；另一方面，人的行为并不能总是与其价值观保持一致，很多时候社会工作者的知识和能力的不足也会影响专业伦理的遵守。
同时，人的非理性行为也会与社会工作专业价值和伦理产生冲突。
社会工作实践中的经常面临的伦理困境
①保密问题
社会工作者有责任和义务有效保护服务对象的隐私使其不受伤害，这是社会工作伦理的基本原则。
②人情与法制及规定的冲突问题
在中国社会中，人与人之间的关系在日常生活中异常重要。
社会工作者在处理家庭、邻里等内部成员矛盾时，往往会遇到情、理、法之间的纠葛，从而使社会工作者陷入困境。
③价值介入与客观性的矛盾
社会工作是一个价值主导的专业和职业，有很强的价值关怀，社会工作者也主动地将一系列价值观运用于助人的实践中，然而，社会工作也是一种科学实践，强调方法与资料等的客观性，尽量减少个人主观上的判断，并多倾听服务对象的声音与诉求，尊重服务对象的价值选择。
这里可能存在矛盾。
④社会工作者的个人利益满足与职业的社会责任之间的冲突
社会工作者也会遇到一些问题和困难。
然而，由于职业上的要求与限制，社会工作者有时很难兼顾工作与个人的利益，这就要求专业人员尽量减少由此的冲突导致的不利影响和后果。
⑤自我决定原则
社会工作实践中强调社会工作者尽力鼓励服务对象自我决定，目的是发挥服务对象的潜能，使服务对象在自助中成长和变化。
然而，在一些特定情形下，由于生理、心理和其他原因，某些服务对象可能没有能力作决定，难以对自身的处境作出清晰的判断，需要通过专业社会工作者来代替服务对象作决定。
这里存在着伦理困境。
之所以将以上问题看作伦理难题，是因为我们并不容易根据既定的专业伦理标准来处理类似案例。
在此，参考美国学者拉尔夫•多戈多等人给出的处理伦理难题的几个原则建议。
在遇到伦理难题时可以坚持如下原则：
1．保护生命原则
这一原则适合所有人，既适合保护服务对象生命，也适合保护其他人的生命。
2．完全平等与差别平等原则
如果各服务对象的实际需要都相同，而社会工作者所能提供的资源和服务又非常充分，可以给予各服务对象平等的服务。
如果资源不足，则可以区别对待。
比如，在社会救助中应优先考虑给那些家庭更加贫困、健康状况较差的服务对象提供援助。
3 自主和自由原则
尽管专业伦理强调要尊重服务对象的自我选择和自我决定权利，但如果服务对象的自我决定涉及对自身和他人的伤害时，社会工作者要进行干预，并设法将干预风险降到最低。
但是，如果干预的风险很大而收益很小，服务对象拒绝接受干预就清有可原。
保护生命原则永远是第一位的。
4．最小伤害原则
这一原则认为，当面临的困境有可能对人造成伤害时，社会工作者应尽可能避免或防止
这样的伤害。
当不可避免会伤害到与问题有牵连的一方或另一方时，社会工作者应该永远选择造成的伤害最小、带来的永久性伤害最少和伤害最容易得到弥补的方案。
如果已经造成了伤害，社会工作者应尽可能弥补。
5．改善生活质量原则
社会工作者选择的方案应促进尽可能多的人改善生活质量。
如果你的方案保护了少数人的利益，但会损害多数人的利益，那么就需要改变方案。
6．隐私和保密原则
社会工作者有责任在尽可能与法律要求和服务对象意愿保持一致的情况下，保护服务对象的隐私。
但是，如果披露资料能够防止对他人造成严重伤害的话，保密原则也可以打破。
7．真诚原则
社会工作者应当保持诚信，应当向服务对象和公众披镣所有可以披露的信息，尤其是那些与服务对象利益密切相关的信息。
但如果因为披露信息可能会给他人、社会公众或国家造成伤害和重大损失，应遵守有关保密的法律和规章，并接受专家辅导。
参考文献罗肖泉，尹保华．社会工作实践中的伦理议题学术论坛江娅．社会工作中的伦理困境和价值冲突…．中国青年政治学院学报FredericG．Reamer著，包承恩等译．社会工作价值与伦理
(美)拉尔夫﹒多戈夫//弗兰克﹒M﹒洛温伯格//唐纳﹒哈林顿|社会工作伦理:实务工作指南中国人民大学出版社。