NAS与SAN存储解决方案优劣比较
NAS与SAN的7大差异与使用案例
NAS与SAN的7大差异与使用案例
一．NAS与SAN的7大差异
1.NAS是网络附加存储，SAN是存储区域网络：
NAS（Network Attached Storage）是一种可以通过网络与客户端进
行数据交换，为客户端提供文件存储的硬件系统。
它是一个独立的服务器，可以通过TCP / IP协议与用户的网络相连接，它被设计用于存储和共享
文件。
它可以与多个客户端共享文件，减少资源的消耗，并使用简单的管
理工具来管理数据。
SAN（Storage Area Network）是一种高速、可靠的网络，它可以把
有限的存储设备连接到更大的网络中，使用网络传输存储数据，并进行统
一管理，SAN系统的数据能够在多台计算机之间共享和互联，可以让用户
多点访问存储设备，交换数据，提高比特率，并可以有效的降低管理成本。
2.NAS是文件服务器，SAN是存储区域网络：
NAS作为文件服务器，提供了文件存储、共享和访问的功能，它可以
把大型文件存储到一个中心服务器上，以便用户可以访问它，这样可以节
省用户的硬盘空间，方便他们访问这些文件。
而SAN是由多个存储设备组成的网络系统，它可以把网络与存储设备
相连，从而实现网络存储，它可以把多台计算机的存储设备联结到同一个
网络上，实现大型存储资源的共享和管理。
DAS、NAS、SAN存储比较
一、存储1、Direct-Attached-Storage （直连式存储DAS）2、Network-Attached-Storage （网络接入存储NAS）3、Storage Area Network （存储区域网络SAN）4、NAS用户通过TCP/IP访问数据，采用业界标准文件共享协议如：NFS、HTTP、CIFS实现共享。
5、通过光纤通道交换机访问数据，采用SCSI、FC-AL接口。
6、NAS和SAN存储系统的区别是NAS有自己的文件管理系统。
7、NAS是将目光集中在应用、用户和文件以及他们共享的数据上。
8、SAN是将目光集中在磁盘，磁带以及链接他们的可靠的基础结构。
9、NAS的缺点：对数据库支持不如盘阵和SAN;共用企业局域网，如果企业局域网带宽有限，性能将下降很多。
二、DAS、NAS、SAN三种存储的比较。
DAS是存储中很古老的技术了，其代表是磁盘阵列（在服务器上加几个硬盘也属此类）。
DAS 的主要优势在于简单易用，只要把盘阵接在服务器后面，几乎不用怎么设置，就可使用。
但是相对于NAS和SAN，DAS的缺点是很突出的：磁盘利用率很低，只有30％左右，而NAS和SAN可达70%；不易扩容，容量受磁盘BAY数影像，扩容只能再加一台盘阵或其他存储；如果用光纤盘阵，连接距离可以很远，但价格不菲(甚至和SAN可比），用SCSI或IDE接口，盘阵则必须在服务器几米范围内；盘阵没有将存储和计算分开，需要前端服务器比较强的处理能力......NAS是和SAN差不多时间出现的技术，在上世纪九十年代开始推广。
NAS甚至可理解为在磁盘阵列上加上文件系统，通过以太网提供服务。
NAS的主要优势在于：简单易用，通过WEB界面管理，管理者不需专业技术；价格便宜，有的NAS甚至比SAN便宜一个数量级！共享方便，可给不同操作系统服务器/pc 机同时提供存储容量；扩容方便，可动态给不同用户分配/修改存储空间；对前端服务器要求不高，文件的管理、缓存在NAS上实现。
SAN网络存储与NAS之间的技术对比
SAN网络存储与NAS之间的技术对比SAN网络存储是随着目前的网络速度越来越快而逐步升级的。
下面我们就详细的介绍SAN网络存储。
希望对大家有些帮助。
存储区域网络(SAN)是位于服务器后端，为连接服务器、磁盘阵列、磁带库等存储设备而建立的高性能网络。
SAN网络存储以数据存储为中心，采用可伸缩的网络拓扑结构，通过具有高传输速率的光通道的直接连接，提供SAN内部任意节点之间的多路可选择的数据交换，并且将数据存储管理集中在相对独立的存储区域网内。
SAN网络存储提供了良好的存储连接，服务器可以访问存储区域网上的任何存储设备，如磁带库、磁盘阵列；同时存储设备之间、存储设备同SAN交换机之间也可以进行通信。
SAN是一种独立于服务器网络的一种专门的网络，这种网络通过采用光纤通道协议来传输数据，在连接上可以使用光纤和铜缆。
由于光纤通道协议具有高可靠性、很好的性能和良好的扩展性。
SAN网络存储使得存储与服务器分开成为现实。
与传统技术相比，SAN网络存储技术的最大特点是将存储设备从传统的以太网中隔离出来，成为独立的存储区域网络。
SAN技术的另一大特点是完全采用光纤连接，从而保证了巨大的数据传输带宽，达到100MB／s，对于所有的应用都可以很好地满足。
SAN技术通过磁盘阵列将数据集中存放，且不受基于SCSI 存储结构的布局限制，可以独立地增加它们的存储容量，更好地进行统一管理与备份，节约了大量的人力和物力；同时由于形成了一个包含所有供访问者检索需要数据的数据中心，可以实现信息共享。
NAS与SAN网络存储的比较基于NAS、SAN网络存储的存储系统都是完全独立的，不存在与服务器之间紧密的、依赖性的物理硬连接，都可以构造中心化的数据存储系统。
二者都可通过冗余的硬件配置和软件支持做到安全可靠的保护数据，都具有良好的扩充能力和数据共享能力，都能实现中心化的数据管理。
在扩展能力方面，SAN网络存储通过多个传输速率和可靠性极高的Fc(Fiber Channel)交换机级联，理论上可连接几十万个设备，要优于NAS。
NAS和SAN的区别
SAN是Storage Area Network的缩写，也就是说SAN是一个网络；NAS是Network Attached Storage的缩写，也就是说NAS是一个存储设备；因此SAN和NAS根本不是同一类东西，因此根本无法将它们进行比较。
为什么有许多人要比较SAN和NAS，有以下两种情况：一，他们比较的是服务器是连接到Fabric网络（SAN）还是通过IP（LAN）网络连接到存储设备，前一种连接的是光线阵列，后一种连接的NAS设备。
为了卖出设备，因此一定要说出那个好，那个不好。
二，说明SAN和NAS互为补充，例如NAS后面使用SAN的网络作为存储。
比较fabric网络和以太网络：观点一：fabric网络性能高于以太网络，原因如下：1，从设计上，fabric网络就设计为高速传输的网络，2，在Fabric网络中，没有竞争，不需要确认，数据传输效率高，一个镇最大可谓2112字节。
3，Fabric是一个智能网络，自动重新路由，trunking（多端口绑定，带宽可达8Gb）4，Fabric网络中数据传输为块操作，因此对要求直接对磁盘能够读写的数据库有很好的支持能力。
而NAS一般不支持数据库。
观点二：FC网络性能再好，也是一个存储网络，服务器连接存储的性能再高，也是要对外提供服务的，服务器需要通过网络对外提供服务，你后端再快，也要受到前端网络的限制。
FC网络相当于使用了一个第二网络传输存储数据，如果使用第二个IP网络访问NAS 设备，因为第二网中机器少，因此效率肯定会大大提高。
FC网络目前带宽为1Gb，2Gb，即使通过trunk也只能达到8Gb，而万维网10Gb已开发出来并投入使用。
FC网络号称传输效率高，而IP网络如果使用cisco的0干扰交换机，高性能的千兆以太网卡，传输性能也很高。
FC的先天性缺陷就是数据共享能力差，如果要多台机器共享一个数据卷，需要sanergy，cvfs等软件的支持，而且管理信息也需要通过IP网络进行传输，而且不支持迁移等操作，性能也很差。
DAS、NAS和SAN存储方案的比较
DAS、NAS和SAN存储方案的比较大家知道，目前企业存储应用的体系结构主要有DAS、NAS和SAN三种模式。
三种模式从体系架构的逻辑上看，有明显的区别。
中小型企业存储具有以下几方面的要求：性能、安全性、扩展性、易用性、整体拥有成本、服务等等。
由于中小企业用户的存储系统构建并不是一蹴而就的事情，会经历从单机迈向网络化存储的过程，因此就存在DAS、NAS和SAN 三种存储方案供企业用户进行不同的选择。
一、DAS、NAS和SAN三种存储方案在企业刚刚建立初期，用户的数据规模并不大，存储需求也很简单，只是要把相关数据存放在某一地方即可。
而存放数据的最终目的不但是为了能够安全保存，还必须保证数据可以随时被调用。
在以下的文章中详细的介绍了DAS、NAS和SAN三种存储方案和产品。
存储方案与存储产品之DAS篇存储方案与存储产品之NAS篇存储方案与存储产品之SAN篇二、DAS、NAS和SAN存储方案的比较1、DAS与NAS存储方案的比较DAS是大型服务器采用的主要存储方式，从提高存储利用率的角度来看，实现网络化的DAS势在必行，因此导致了SAN的出现。
与DAS相应的另外一种存储方式就是NAS，NAS在多用户网络环境中发挥着越来越重要的作用。
首先，我们可以先对比DAS与NAS的典型网络架构：Typical LAN using DASTypical LAN using NASNAS与DAS在其它方面的差异可通过下面的表格体现：2、NAS与SAN存储方案的比较NAS与SAN都是在DAS的基础上发展起来的，是新型数据存储模式中的两个主要发展方向。
当要求给提供许多客户提供文件共享的接入时，NAS一般来说是可选的方法。
现在NAS设备在满足此种要求上有极大的功效。
因为NAS系统是建立在现有的LAN和文件系统协议之上的。
同SAN相比，NAS 技术是相对成熟的。
尽管有一些SAN文件共享解决方案存在，它们一般是针对特定的要求，多个服务器要求高速的的接入通过私有的轻量级的协议来实现共享数据。
IP-SAN和FC-SAN与NAS的优缺点
优点缺点
IP-SAN 1.部署成本低
2.共享网络（IP网络复用，提高网络利
用率）
3.维护简单
4.适合远距离传输
1.传输效率低（正常IP网络
利用率不足50%）
2.传输安全性低
3.传输延时无保障
4.一般占用大量主机资源（对
于普通网卡不带TOE功能）
FC-SAN 1.传输效率高
2.传输安全性高
3.传输延时极小
4.占用主机资源少
5.技术成熟
6.应用范围最广的专业存储架构
1.部署成本较高
2.需要专属网络
优点缺点
NAS 1.容易安装，容易维护
2.数据共享
3.跨平台文件共享
4.远程访问
5.减轻服务器的负担
6.充分利用网络带宽
1.不适合做数据库存储
2.独立的存储设备
3.传输速率低成为瓶颈
主要适宜文件存储的解决方案
优点缺点
iSCSI 与IP SAN 1.可连接性能超群，基于现有的以太网络架
构，可自然扩充到WAN,LAN，是远程数
据传输的最佳解决方案
2.可提供与FC级别的高可用性
3.可加强的性能及高可用性，可扩展性
4.虚拟存储与集中管理，易于整合
5.整体成本低
6.超远传输距离
7.未来万兆以太网的前景
1.不低的前期成本投入
2.协议尚未最后定稿
3.目前带宽还依然不如FC通
道
基于文件和数据块的高中端存储解决方案。
解析网络存储方式NAS与SAN技术的比较
解析网络存储方式NAS与SAN技术的比较网络存储NAS，网络存储SAN是存储市场中主要的网络存储方式。
NAS和SAN适应了网络正成为主要的信息处理模式的发展趋势。
IBM大中华区存储事业部总经理何国伟先生也认为，“未来的世界是网络存储世界，存储的外部化将是未来发展趋势，因此IBM存储的重点将放在SAN、NAS上”。
网络存储方式——NAS简单灵活网络存储NAS——网络附加存储，即将存储设备连接到现有的网络上，提供数据和文件服务。
网络存储NAS服务器一般由存储硬件、操作系统以及其上的文件系统等几个部分组成。
简单的说，网络存储方式NAS是通过与网络直接连接的磁盘阵列，它具备了磁盘阵列的所有主要特征：高容量、高效能、高可靠。
NAS将存储设备通过标准的网络拓扑结构连接，可以无需服务器直接上网，不依赖通用的操作系统，而是采用一个面向用户设计的、专门用于数据存储的简化操作系统，内置了与网络连接所需的协议，因此使整个系统的管理和设置较为简单。
其次NAS是真正即插即用的产品，并且物理位置灵活，可放置在工作组内，也可放在其他地点与网络连接。
因此，用户选择NAS解决方案，原因在于NAS价格合理、便于管理、灵活且能实现文件共享。
以IBM为代表的业界各大存储厂商纷纷推出NAS解决方案，IBM公司最新的NAS产品主要包括：NAS 200，NAS 300，NAS 300G。
NAS 200塔式存储设备主要是针对需要大量高性价比存储设备的Internet服务提供商（ISP）和需要电子邮件存储或视频文件服务的客户；NAS 300的双引擎设计可以支持关键业务高可用性应用，如大型部门和小型企业中的应收帐户、工资支付或客户支持。
NAS 300G网关则是业界第一种开放式NAS设备，能将LAN与SAN连接在一起，NAS 300G允许基于局域网的客户机和服务器与现有存储区域网（SAN）互操作，实现了网络存储SAN与网络存储NAS的统一。
网络存储方式——SAN高效可扩与网络存储方式NAS相比，SAN具有下面几个特点：首先SAN 具有无限的扩展能力，由于SAN采用了网络结构，服务器可以访问存储网络上的任何一个存储设备，因此用户可以自由增加磁盘阵列、带库和服务器等设备，使得整个系统的存储空间和处理能力得以按客户需求不断扩大。
NAS DAS SAN三种存储方式的比较
目前来看,至少有三个比较全面的存储选项值得考虑：直连存储（DAS）、网络直连存储（NAS）、和存储区域网络（SAN）。
正如你所期望的，每个选项都会满足特定的需要，并且每个选项都会有自己的优点和缺点，在作出决定之前你需要权衡一下利弊。
下面将详细的讨论每个存储选项。
直连存储任何曾经接触过服务器的人都会对DAS比较熟悉。
DAS是一种将存储介质直接安装在服务器上或者安装在服务器外的存储方式。
例如，将存储介质连接到服务器的外部SCSI通道上也可以认为是一种直连存储方式。
DAS已经存在了很长时间，并且在很多情况下仍然是一种不错的存储选择。
由于这种存储方式在磁盘系统和服务器之间具有很快的传输速率，因此，虽然在一些部门中一些新的SAN设备已经开始取代DAS，但是在要求快速磁盘访问的情况下，DAS仍然是一种理想的选择。
更进一步地，在DAS环境中，运转大多数的应用程序都不会存在问题，所以你没有必要担心应用程序问题，从而可以将注意力集中于其他可能会导致问题的领域。
然而，DAS并不是总是具有美好的一面。
首要的一个问题是IT经理必须要经常面对所谓的”空间问题”问题，这些问题需要考虑以下常见的方面：# 对于一个新的服务器，我需要多少存储空间？# 如果物资不充沛但需要增加空间时我应该如何做？目前市场上的一些选项可以帮助你减轻与这些问题相关的存储负担，但是不管怎样，你也需要对这种存储方式进行一次较好的评估，否则的话，你对存储所做的扩展将只是一个没有预测的表面上的需要。
另外，你还需要管理几乎所有基于服务器的DAS系统，这意味着你需要在适当的位置上有一个监控服务器上每个物理单元的磁盘使用率工具。
大多数的IT经理都不希望其磁盘空间在工作日的中间出现不够用的情况。
在很多情况下，DAS是一种理想的选择：# 如果你的存储系统中需要快速访问，但是公司目前还不能接受最新的SAN技术的价格时或者SAN技术在你的公司中还不是一种必要的技术时，这是一种理想的选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
NAS 与SAN 存储解决方案优劣比较
膇一年一度的《 THE ZAGAT GUID》E餐饮指南评选全球最佳餐厅活动是美食家和食客们翘首以待的大事。
在这一指南中，列举了全世界数百家顶级餐厅。
对于入选餐厅来说，能获得这一指南较高评价不仅是一种荣誉，对它们的成功经营也起至关重要的作用。
肄在餐厅进餐要想获得享受，最重要的是两点：菜肴美味可口及服务质量出色。
餐厅要想上《 THE ZAGAT GUID》E的“光荣榜”，这两点缺一不可。
如果菜肴让人食指大动，但是服务水平令人不敢恭维 ; 或者服务态度很好，而菜谱却没有特色，这样的餐厅都无法入选《THE ZAGAT GUID》
E 。
膃现在的存储行业与餐饮行业情况类似。
目前存储网络技术领域中的两个主旋律是 SAN（存储区域网络）和 NAS（网络连接存储），两者都宣称是解决现代企业高容量数据存储需求的最佳选择。
但是您仔细一想，就会发现这两种技术并非互相竞争，而是互有优势，两者互补才是满足不同需求的正道螁正如在餐厅就餐时大厨不会为您传菜，跑堂不会为您烹制
鲜橙烩鸭，您必须确保选用的存储技术能充分发挥其优势，而不是越俎代庖。
下面我们就好好比较一下双方的特长和适用的领域，并了解如何把它们融入信息生命周期管理 (ILM) 战略之中。
芇NAS：活络勤勉的跑堂
蒅在存储世界里， NAS相当于餐厅里的跑堂。
它适用于文件或数
据块访问，作为 SAN与工作组或用户之间的网关。
换句话说，它的使命是将数据从“厨房”送至相应的“餐桌”。
NAS能很好的完成“跑堂”这一工作。
袅NAS吸引人之处就在于它通常能即插即用，采购及管理的成本
低廉。
由于 RAID阵列、磁带、硬盘或其他设备直接连接到每一服务器或服务器集群， NAS没有必要按 SAN的方式安排 LUN。
由于网络与存储单元之间一对一的关系， NAS反应敏捷，搜索和传输数据的速度很快。
薀从技术层面上看， NAS使用一 IP 协议将文件传送至客户端。
它等效于大型网络服务器，只提供对更大的文件池的访问。
薁当企业选择 NAS作为高容量块存储的主要方式，就会遇到麻烦。
通常，这些企业对于已有的 NAS很满意，并不断增加新的连接。
这一策略表面上看是合乎逻辑的，但在实践中不会达到企业的预期效果。
袆问题就出在虽然 NAS具有一定的可扩展性，但是它的可扩展性不是线性的。
在某一临界点曲线变为水平后， NAS就无力应付此时的负载。
根据组织大小和网络拓扑结构的不同，让各个 NAS服务器为不同工作组服务违反了它应用于简单场合的本性。
此时管理组织的存储需求，会需要更多资源而不是更少。
莃在小型企业中， NAS能够同时满足两个功能：就象在小餐馆一个人能兼任烹饪上菜两职。
但随着企业规模增长、结构日益复杂，需求发生变化，就要把任务进行明确分工。
SAN：技艺高超的厨师
蚀NAS更多是一种面向设备的策略，而 SAN是一种真正提供存储
服务的架构或方法。
SAN集成多种存储设备及存储空间，它们比典型的NAS设备等级要高。
SAN通过光纤连接到服务器传输数据块，而不是直接向客户端传输文件。
当收到请求时，服务器就连接SAN，然后读取相应的数据块。
芇SAN的设计目的就是通过数据集中化管理而不是按工作组分割，
提高数据吞吐量，改进文件共享能力。
在大型组织里，这种方式还能提高速度，简化关键备份工作。
简而言之， SAN是实现高效的信息生命周期管理战略的关键。
肅我们再用刚才的餐厅打个比方， SAN就相当于烹饪美味佳肴的厨房，它不管食客点了牛排、鲜鱼、鸡肉还是蔬菜。
食客需要的一切厨房里都有，只要让跑堂按照点菜单的顺序传菜。
用 NAS完成同样任务需要为每份菜准备一个厨房，或者为每位跑堂服务的几桌客人准备一个厨房。
跑堂必须先让食客点菜，再跑到厨房里自己烹饪。
而烹饪其实不应该是跑堂做的工作。
知道了这一点，就明白 NAS并不适合每种存储需求。
虽然在整个企业内复制 NAS解决方案很方便，但是 NAS 并不适合某些场合。
莂适当的部署 SAN解决方案，能减轻本地服务器的负担，服务器无需搜索它自己的磁盘（或扩展磁盘），这样就能加快信息传到用户手上的速度。
网络不再因 IP 流量过大而导致拥挤。
将存储与服务器隔离简化了存储
管理，用户不用再管理各种 LAN或 WAN存储设备，能够统一、集中的管理各种资源。
螀SAN还能使存储更为高效。
在通常的网络中，可能一个服务器
可用空间已用完，而另一服务器却还有几个 GB的可用空间。
SAN把所有存储空间有效的汇聚在一起，每一服务器都享有访问组织内部所有存储空间的同等权利。
它还提供集中式管理存储空间的能力。
这一方法能降低文件冗余度，因为某一文件只会存储在企业整个存储空间的一个地方，而不是各个服务器上。
蚈SAN的另一优势在于它让存储过程变成一黑箱操作。
它屏蔽系
统的硬件，能让您同时采用不同厂商的存储设备，免除只能选择一家厂商的存储设备的尴尬。
SAN在经济性方面的竞争力也很明显，当有新需求时，您可以选择最好的产品（和最好的交易）。
这才是真正的存储虚拟化。
这使得企业能经常分析其 IT 存储组合，最优化它们的存储投资。
蒃这一技术还能让您保护已有投资，不用象 NAS更新时必须丢弃旧的NAS。
您可以根据需要增加或替换存储单元，很便捷的就把它们融入您的SAN策略中。
肁SAN的不足之处在于，跨平台的性能没有 NAS好。
而且对于那
些习惯使用 NAS的用户来说， SAN价格过高。
此外，搭建 SAN比在服务器后端安装 NAS要复杂的多。
有些 SAN用户从没有充分发挥 SAN的作用，只是把它作为基本的备份和存储设备。
这些浪费 SAN强大功能的用户应该明白，点了 8道大菜之后只尝了尝开胃菜就回家是不明智的。
袀“大厨”还是“招待”，这不是问题
袅看了上面的分析后，许多组织面临的问题是继续使用 NAS，还是重新洗牌引入 SAN。
答案是 NAS与 SAN双方互补，混合使用。
芅NAS与 SAN混合搭配的解决方案为大多数企业带来最大的灵活
性和性能优势。
服务器环境越是异构化， NAS就越是重要，因为它能无缝集成异构的服务器。
而企业数据量越大，高效的SAN就越重要。
袀NAS能简化对于 SAN的访问。
事实上， NAS是 SAN理想的网关，能帮助 SAN提供的数据块以文件形式路由至适当的服务器中。
与此同时， SAN能通过减轻非关键数据的大容量存储负担，使 NAS更为有效的工作。
重要文件则可以存储在本地的 NAS设备上，至于占用 Microsoft Exchange 服务器存储空间的数以千计的笑话类电子邮件则可以卸到 SAN 中。
羀信息生命周期管理：携手合作才是正途
芆建立正确的存储组合是达到信息生命周期管理目标的关键。
信息生命周期管理的全部目标是基于信息的重要程度（而不是将所有信息等同视之）区分优先次序，建立不同的信息层次。
NAS与 SAN双方互补就能达到这一目标。
蚂SAN分割逻辑磁盘内的存储数据，为信息生命周期管理提供了
基础。
数据分割后，在不同时间周期根据重要程度进行备份，而不是每夜把所有数据都备份。
它还可以让您把数据从物理磁带转移至虚拟磁带驱动（利用当前的磁带备份软件把数据保存到硬盘上的系统）。
袃虚拟磁带驱动比磁带要可靠的多，研究数据表明后者的备份失效率高达70%。
由于虚拟磁带驱动备份基于硬盘（因而是非线性的），所以它还能大大减少备份恢复所需时间。
羀NAS提供对于存储数据的访问，帮助用户快速获取 SAN上的关
键数据。
有了 NAS，在给定的逻辑磁盘上查找数据更为方便，它还提供各种应用程序所需的跨平台访问。
NAS与 SAN通力合作，就能更好的管理数据和降低成本。
蚆正如餐厅想上《 THE ZAGATG UIDE》餐饮指南就既需要技艺高超的大厨，也离不开活络勤勉的跑堂一样，您的企业也需要 NAS与 SAN 的混合解决方案，与单一的选择 NAS或 SAN相比，它们能优化您的存储工作，业务将更有成效，企业数据也更安全。
For personal use only in study and research; not for commercial use。