中外行政制度比较研究的目的和意义 电大论文
中外公共行政改革与发展的比较研究
中外公共行政改革与发展的比较研究公共行政是国家治理的重要组成部分，其改革与发展关乎国家治理体系的现代化和民生福祉的提升。
中外公共行政的比较研究，有助于借鉴国外先进经验，推动我国公共行政改革与发展，提高治理效能和服务水平。
本文将从制度环境、理论基础、改革路径和发展成果等方面，对中外公共行政改革与发展进行比较研究，旨在为我国公共行政改革提供借鉴和启示。
一、制度环境的比较在制度环境方面，中外公共行政存在着一定的差异。
在发达国家，公共行政体系相对完善，法治化程度高，政府职能分工明确，绩效评价体系健全，公共服务透明高效。
而在我国，公共行政领域存在着权责不清、审批繁琐、信息不对称等问题，政府公共服务能力和效率亟待提升。
我国需要在制度建设方面进行改革，加强政府内部管理，推进政府职能转变，构建现代公共行政体系。
二、理论基础的比较在公共行政理论方面，发达国家注重市场经济与公共管理的结合，提出了新公共管理、公共治理等理论。
这些理论强调市场化、企业化、社会化的管理手段和方法，以提高公共服务的效率和质量。
而在我国，公共行政理论仍以传统的行政管理理论为主，管理手段和方法相对滞后。
我国需要加强对新理论的学习，引进并发展适应中国国情的公共管理理论，以推动公共行政的现代化和科学化发展。
三、改革路径的比较在公共行政改革路径上，发达国家倡导市场化改革和制度化建设，重视社会参与和制度规范。
而在我国，公共行政改革路径则主要包括简政放权、放管结合和优化服务等方面。
这些改革路径取得了一定成效，但也面临着部门利益、地方保护等难题。
我国需要在改革路径上深化政府职能转变，加强社会参与和制度建设，构建有利于公共行政改革和发展的管理体制和运行机制。
四、发展成果的比较在公共行政发展成果方面，发达国家的公共服务水平普遍较高，政府治理效能相对较好。
而在我国，公共服务水平不够高，政府治理效能有待提升。
尽管我国公共行政取得了一些成就，但与发达国家相比仍存在一定差距。
中外公共行政改革与发展的比较研究
中外公共行政改革与发展的比较研究1. 引言公共行政改革是一个国家或地区公共部门进行的一系列调整和改革，旨在提高行政效率、优化资源配置、提升公共服务质量。
中国自改革开放以来，也积极进行了公共行政改革，通过借鉴国外经验，并结合中国国情，逐渐建立起符合中国特色的公共行政体制。
本文将从中外公共行政改革的目标、策略、成果等方面进行比较研究。
2. 目标比较中外公共行政改革的目标是提高行政效能、提供高质量的公共服务，但在具体的目标设定上存在一定的差异。
在发达国家，公共行政改革主要关注市民权益的保护、社会公平和社会福利的提升。
欧洲国家的公共行政改革主要关注公共部门的市场化和竞争化，以提高行政效率和公共服务质量。
而中国的公共行政改革更加注重提高政府的服务水平和市民满意度，保障基本公共服务的提供。
3. 策略比较中外公共行政改革的策略也存在差异。
在发达国家，公共行政改革主要采用市场化、私有化、竞争化等手段。
英国的“撤销政府”运动，在20世纪80年代提出了公共部门改革的思想，通过市场机制对公共部门进行调整。
而中国的公共行政改革更加注重政府的自身改革和能力建设。
中国政府通过简政放权、优化行政审批、减少政府权力过度干预等措施，提高行政效率和服务水平。
4. 实施效果比较中外公共行政改革的实施效果也存在一定的差异。
发达国家的公共行政改革取得了显著的成果，其中包括提高了行政效率、降低了政府运营成本、提升了公共服务质量等。
英国的“新公共管理”改革使得政府在效率、经济性和透明度方面取得了一定的进展。
而中国的公共行政改革在提高行政效率和服务水平方面也取得了一些成绩，但是与发达国家相比还存在一定的差距。
5. 共同问题与挑战中外公共行政改革在实施过程中也面临着一些共同的问题和挑战。
其中包括领导力不足、机制不完善、体制难以改变等。
领导力不足是公共行政改革中的一大难题，对改革进行统筹协调的领导力不足会导致改革难以深入推进。
机制不完善是另一个共同问题，改革需要健全的机制来保障其持续进行。
中外行政制度比较研究的目的和意义 电大论文
中外行政制度比较研究的目的和意义【摘要】对中国和外国（主要是西方发达国家)的行政制度(亦称政府制度）进行比较研究，具有多重意旨。
总体而言，比较研究政府制度的主要意旨在于：揭示中外政府制度的相同性和相异性,提升我们在政府制度方面的知识素养和分析能力；探索和构建比较政府制度的学科体系,促进马克思主义政治科学和行政科学的发展和繁荣;明确可以借鉴和吸取的外国政府制度的合理因素以及改革和建设经验，扩展我们的视野,启迪我们的思路，把我国社会主义政府制度的改革和建设置于更加科学的基础上。
在对各国行政制度进行比较研究时,应当体现依照宪法原则、可比性原则和实践性原则的精神,还应在辩证唯物主义和历史唯物主义方法论的指导下,正确运用比较分析、矛盾分析和系统分析的方法。
【关键词】行政制度内涵行政制度比较启示行政制度（即政府制度)是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。
第一，行政制度的核心内容是行政权力体制的法定性规则。
第二,行政制度内含着相互关联、有序组合的多层次结构。
总体观之,行政制度是一个由内层、中层和外层有机构成的多层次结构系统第三，行政制度与行政思想(观念)、行政主体既有区别又有联系.在人类社会发展的历史进程中,出现了多种多样的政府制度.行政制度有自身的发展逻辑，存在着许多异同。
对这些政府制度进行分类是人们对中西政府制度进行比较研究的较为便捷和有效的切入点。
通过对中西政府制度的分类比较，找出它们之间的共同特征和本质区别，有助于我们从总体上了解中西政府制度建设实践中的经验和教训,趋利避害，取长补短.而且我国与西方国家同处于信息技术时代，同样面对着经济全球化带来的挑战，这决定西方行政制度的某些方面对我国谋求行政现代化也具有借鉴意义。
一、调整中央与地方关系,积极探索我国集权与分权相结合的政府管理模式.传统计划经济体制下，国家权力高度集中，地方无法表现出自己的需要和意志，具有明显的受控制性、依附性和被动性。
论中外教育行政管理体制及对我国的启示
论中外教育行政管理体制及对我国的启示摘要：百年大计，教育为先。
当今社会，科技在日新月异，教育的作用越来越大，各国尤其是发达国家都高度重视教育问题。
教育行政管理体制将对教育的发展产生深远的影响。
在教育行政制度方面，我国与一些发达国家相比还存在很大的差距，这应该引起我们足够的重视。
本文试图通过比较中外教育行政管理制度的特点，优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家教育管理行政制度的优点和经验，以弥补我国教育行政管理制度各方面所存在的不足，从而更好地使我国教育行政制度面向现代化、面向世界、面向未来。
关键词：教育行政管理制度，中央集权制，地方分权制，中央与地方合作制正文(一) 教育行政管理体制的概念教育行政管理体制是指教育行政管理系统上下左右之间的权力划分以及实施教育行政管理职能的组织形式和组织制度，是教育行政管理的中心和关键，它与国家的政权性质、政体形式以及社会政治经济形势的关系十分密切。
由于各国的政治、经济、文化、社会和历史不同，教育管理发展的形式、国家干预教育的方式和内容也是多种多样的，在教育行政管理体制上就必然出现出各自不同的特点。
重视对典型国家教育行政管理体制的研究和探讨，对加强和改进我国教育行政管理工作、提高教育行政管理的效能具有重要的借鉴意义。
（二）教育行政管理制度的类型教育行政管理制度有以下三种:中央集权制，由国家对教育进行直接干预和监督指导，地方办学须遵守中央政府制定的方针政策，如法国、中国;地方分权制，教育主要由各地自行办理，中央政府仅处于指导和资助的地位，如美国、加拿大;中央和地方合作的混合制，这是一种介于上述两者之间的制度，如英国、日本。
目前，实行中央集权制的国家倾向于放权、分权，实行地方分权制的国家倾向于集中、统一，二者逐渐走向中和。
（三）法、美、日教育行政管理制度的对比1、法国的教育行政管理体制是中央集权制。
法国是一个典型的中央集权制国家，在教育行政力方面也实行高度的中央集权制。
中外行政制度比较论文
中外行政制度比较论文关键词：中外；房产制度；土地制度房地产就是指土地、建筑物及固着在土地、建筑物上不可分离的部分及其附带的各种权益。
房地产由于其自己的特点即位置的固定性和不可移动性，在经济学上又称为不动产。
一、国外土地制度（一）土地所有制形式。
土地私有制，现行土地所有制有三种主要形式，即国家所有、公共所有、个人与法人所有。
属于国家所有和地方自治团体所有的土地占国土总面积的35%，属于私有的土地面积占国土总面积的65%，其中，个人所有的土地占57%，法人所有的土地占8%。
（二）土地权利的设置。
设所有权、地上权、赁借权三种。
后两种权利归属于借地权。
（三）土地交易管理制度1、在城市拥有2000平方米以上土地，市区外拥有5000平方米以上土地的所有者在转移出让土地时必须事前申报，购买价格以公示地价为标准确定；2、土地交易许可制。
在土地投机活动集中、地价上涨过快的地区，县地方政府可以设立“限制区域”。
凡就是“限制区域”内土地进行交易及其阶格，必须经县地方政府“许可”。
如果私下成交，土地交易合同视为无效，不受法律保护；3、土地交易申报劝告制。
如果交易价格过高影响土地利用，县地方政府可以提出劝告，并向地方政府重新申报。
如果交易双方不听从劝告，可将其劝告内容公之于众；4、土地公示法。
为了在宏观上管理和调控土地价格，外国制定了地价公示法，这种价格就是一种旨在控制土地的官方价格，增强政府对土地价格的控制能力，为合理进行土地交易提供依据。
二、国外住房政策住房政策总目标与国民经济发展阶段相适应，与家庭构成以及居住区域的特性相适应，为全体国民提供居住环境良好的住宅。
（一）特点1、重视住宅管理。
外国私房率较高，住宅经济主要由市场机制调节，但就是政府仍然比较重视对住宅的管理。
政府的建设省及下属住宅局对全国住宅建设实行政策，法令、计划、设计、资金、生产、技术一体化管理。
2、政府大力资助住宅建设。
国外政府为住宅的建设开辟了多种集资渠道，提供住宅补贴就是其住宅政策的核心。
中外行政制度比较论文
中外行政制度比较分析摘要：行政制度（即政府制度）是由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的组成、体制、职能、权限、活动方式及相互关系等方面的一系列规范和准则。
目前，我国行政制度并未发展成熟，还处于不断完善的阶段。
在改革中探索适合国情并有中国特色的行政体制固然重要，但是其他国家的行政制度和改革对我们也是具有借鉴和启示意义的。
文章在对中外行政制度进行比较的基础上,分析了我国行政制度在理论上的不足及其在指导实践中出现的问题,进而对我国行政制度重构提出建议。
关键词：中西方行政制度对比分析1.行政及行政制度概述1.1行政的相关概念“行政”一词，在中国历史典籍中早就出现过，意思是推行政令，执掌政务。
在西方，两千多年前的古希腊哲学家亚里士多德就使用过行政一词。
现代英语中的行政源于拉丁文Administrare，意为国家事务的管理。
学科意义上的解释则因研究的视角不同而各异。
[1]西方学者的观点可以归纳为三种类型：一是从“三权分立”的角度来解释行政，认为“行政”是指与立法、司法并立的“三权”之一；二是从政治与行政分离的角度来解释行政，认为“政治”是国家意志的表达，“行政”是国家意志的执行；三是从管理功能的角度来解释行政，认为行政是协调众人努力达成一定目标的一切管理都是行政。
[2]国内学者关于行政概念问题的分歧主要集中在管理主体的确定和管理范围的划分上，即行政活动的实施者究竟是谁，行政活动的边界究竟在哪里，立法机关、司法机关、企事业单位以及社会团体、党群组织的管理活动能否纳入行政的范畴之中。
[3]综合各种观点，本文将“行政”定义为“国家行政机关等行政主体为实现国家目标和统治阶级利益，依照宪法和法律的规定，组织和管理国家政务、社会公共事务和自身内部事务的执行性活动”。
这个定义统摄行政活动的主体、客体、方式、手段、性质、目的等六方面的内容，即行政活动的主体是国家行政机关(狭义的政府 )及授权组织，行政活动的客体是国家政务、社会公共事务和行政机关内部事务，行政活动的方式是依法治理，行政活动的手段是组织和管理，行政活动的性质是执行性活动，行政活动的目的是实现国家目标和统治阶级利益。
中西方行政管理体系研究论文(共2篇)
中西方行政管理体系研究论文（共2篇）第1篇：中西方行政管理课程体系研究比较行政管理学作为一门独立的社会学科，紧紧围绕国家治理和社会公共管理的目标和职能，有着明确的学科研究对象，有着强烈的现实需求，是现代公共管理领域中的一门“显学”。
因而该课程体系的设置要突出学科的教学重点，以学科特有的培养目标为中心。
西方行政管理相关方面的研究和实践均达到较高的水平，对于我国高校来说有重要的借鉴意义。
1国外行政管理课程体系研究状况目前国外对行政管理课程体系的研究体现在适应全球化、政府管理国际化的发展趋势的要求等方面，具体研究领域主要在以下几个方面。
1.1“拿来主义”和“本土化”相结合西方行政管理学创始人威尔逊(WoodrowWilson)在19世纪末考察了欧洲各国，尤其是法国、德国行政管理学的历史与发展之后，为美国提出了一条“拿来主义”的发展道路，他指出美国行政管理学的发展既要借鉴法国、德国在行政管理学方面的先进经验，但必须将其“本土化”，以坚持美国自己的政治道路、坚持美国自己政治道路、坚持美国自己的特色。
我们从美国行政学发展的历史过程中吸取了有益的经验。
不可否认，借鉴和吸收国外行政管理学的优秀研究成果也是我国行政管理学发展和学科建设的一个重要前提条件之一。
但这种吸收也应是立足于中国国情的吸收。
1.2按照学术规范性来进行学科建设的原则国外行政管理学科在相当程度上坚持了按照学术规范性来进行学科建设的原则。
德怀特沃尔多(Waldo，D.)说：“公共行政学既是知识探索的一个领域，一门学科或一种研究；也是管理公共事务的一种实践活动”。
因此，作为一门科学而存在，行政学有其相对独立性和稳定性，以行政现象及其活动规律为研究对象，有其特定的范畴和方法体系；也就应有学术研究的固有规律。
可以说，行政学正是按照学术规范所固有的规律来开展其研究活动的，从而揭示国家行政活动及其发展的客观规律。
强调行政管理学学科建设的规范性，也就是强调学科建设必须遵守行政管理学学术规范的固有规律，抛弃那种把行政管理学简单化、庸俗化的做法。
中外行政制度比较
中外行政制度比较一、引言行政制度是国家政治体制的重要组成部分，直接影响着一国的行政效能和治理能力。
中外行政制度在结构、运作方式、权力划分等方面存在着巨大的差异。
本文将以中外行政制度为研究对象，通过比较中外两种行政制度的特点和优劣，探讨其异同点，为提高我国行政制度的改革和发展提供借鉴和启示。
二、行政制度的定义及特点1. 中央集权制度中国的行政制度采用中央集权制度，即政府扮演着最为重要的角色，决策权、实施权和监督权都集中在中央政府手中。
这种制度能够使国家迅速发展，并高效地执行政策。
2. 民主制度与中国不同，一些西方国家主张民主制度，政府的权力在民主选举中得到分散和监督，决策的合法性和公正性得到更好的保障，但在执行效率方面可能存在一定的局限。
三、中外行政制度的异同1. 权力分立中国的行政制度中，行政、立法和司法权力并不完全分立，行政权力相对较大。
与之相反，美国等一些西方国家的行政权力受制于司法和立法部门的制约，权力的分立更为明显。
这种权力分立能够有效制衡政府权力，保证公民的权益。
2. 行政监督机构中国的行政监督机构主要包括中央纪委和各级监察委员会，负责监督党员干部的行政行为。
而美国等国家则设立独立的行政监察机构，独立于政府内部，独立审计机关进行行政监督。
这种机构的设置能够更好地保证行政行为的公正性和透明度。
3. 参与决策的民众在中国的行政制度中，民众对决策的参与程度相对较低，政府行政权力较为集中。
而在一些西方国家，政府制定政策前需要进行公众听证会或进行民意调查，以保证公众的知情权和参与权。
这种参与决策的方式能够更好地体现民主理念和公众权益。
四、中外行政制度的优劣势比较1. 中央集权制度的优势中央集权制度能够迅速实施政策，加快各项工作的推进速度；政府能够更好地统筹资源，确保国家整体利益；决策效率高，减少了各级政府之间的协调成本。
2. 分权制度的优势分权制度能够制衡政府权力，保护公民的权益；政府更加透明，决策合法性和公正性得到更好的确保；公众参与程度高，提高政策的民主化程度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外行政制度比较研究的目的和意义
【摘要】对中国和外国(主要是西方发达国家)的行政制度(亦称政府制度)进行比较研究,具有多重意旨。
总体而言,比较研究政府制度的主要意旨在于:揭示中外政府制度的相同性和相异性,提升我们在政府制度方面的知识素养和分析能力;探索和构建比较政府制度的学科体系,促进马克思主义政治科学和行政科学的发展和繁荣;明确可以借鉴和吸取的外国政府制度的合理因素以及改革和建设经验,扩展我们的视野,启迪我们的思路,把我国社会主义政府制度的改革和建设置于更加科学的基础上。
在对各国行政制度进行比较研究时,应当体现依照宪法原则、可比性原则和实践性原则的精神,还应在辩证唯物主义和历史唯物主义方法论的指导下,正确运用比较分析、矛盾分析和系统分析的方法。
【关键词】行政制度内涵行政制度比较启示
行政制度(即政府制度)是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。
第一,行政制度的核心内容是行政权力体制的法定性规则。
第二,行政制度内含着相互关联、有序组合的多层次结构。
总体观之,行政制度是一个由内层、中层和外层有机构成的多层次结构系统第三,行政制度与行政思想(观念)、行政主体既有区别又有联系。
在人类社会发展的历史进程中，出现了多种多样的政府制度。
行政制度有自身的发展逻辑，存在着许多异同。
对这些政府制度进行分类是人们对中西政府制度进行比较研究的较为便捷和有效的切入点。
通过对中西政府制度的分类比较，找出它们之间的共同特征和本质区别，有助于我们从总体上了解中西政府制度建设实践中的经验和教训，趋利避害，取长补短。
而且我国与西方国家同处于信息技术时代，同样面对着经济全球化带来的挑战，这决定西方行政制度的某些方面对我国谋求行政现代化也具有借鉴意义。
一、调整中央与地方关系，积极探索我国集权与分权相结合的政府管理模式。
传统计划经济体制下，国家权力高度集中，地方无法表现出自己的需要和意志，具有明显的受控制性、依附性和被动性。
因此我国行政体制改革的一大任务就是要下放权力。
但是如果权力过于分散、不利于中央政府对地方政府或上级政府对下级政府的监控，又会致使调控乏力、地方权力泛滥。
因此，要求我们明确中央政府与地方政府的职责权限，区分中央专有权、地方专有权、中央地方共有
权，建立健全处理中央与地方权力关系的协调机制以及中央政府对地方政府的监控机制。
二、以提高效益为导向切实转变政府职能，加快政府机构和人事制度改革，效率是行政的一个核心目。
它贯穿于整个行政管理活动的始终，效率导向也是西方政府行政制度改革的目标模式，而效率低下正是我国现行行政体制的一个突出问题。
要提高效率，就必须在管理职能、机构设置、管理方法和制度建设等多个方面对传统低效的“大政府”进行改造。
首先，必须切实转变政府职能，理顺政府与市场、社会的职能关系，变全能政府为有限政府，渐进地向社会与市场转移职能。
其次改革行政管理方式。
放松对企业的规制，灵活运用行政指导、行政制度、行政许可以及各种经济法律手段为企业创造一个良好的运行环境。
结合我国的实际情况，通过引入市场竞争机制、合同出租、合营化等各种灵活多样的形式降低政府成本的同时更高效地实现政府的公共服务职能。
此外，还应进一步简化行政程序改变服务方式。
第三改革政府机构设置。
裁并精简机构，降低行政成本，加强相近机构职能整合，减少层级节制，加强横向联系和沟通，缩小官僚机构的规模和集中化程度，增强机构的弹性和效率。
总之只要坚持立足于我国国情，积极吸取包括西方国家在内的其他国家行政制度发展建设的经验我国建立中有中国特色的、科学的、比较完善的公共行政体制的目标就一定能够实现。
开展中外行政制度比较研究,有助于我们丰富政府制度知识,提升对政府制度问题的分析能力;有助于探究比较政府制度的学科体系,繁荣马克思主义的政治科学和行政科学;有助于借鉴和吸收外国政府制度中的合理因素,促进我国政府制度的改革和完善。