简述经济法基本功能.pdf

市场环境中充斥着各种各样的信息，信息数量庞大。

在这样的背景下，难免会出现与信息相关的问题，比如信息失灵等问题。

对于经济来说，其不仅具备市场经济的内容，更是包含计划经济的内容。

导致市场中出现信息问题的原因也有多种。

为了有效解决信息问题，可充分发挥经济法的价值作用，全方位促进市场往健康化方向发展。

一、市场体制与计划体制 (一)市场、计划体制概述。

市场体制中有多个主体进行参与市场的活动，因此在市场决策阶段，多个主体都可以发挥作用。

但在计划体制中则相反，从市场决策角度来说，并不是各主体均参与决策，而是显现出集中决策的特点，决策权被国家集中掌握，在市场活动中，国家发挥着主要作用。

无论是市场经济体制，还是计划经济体制，其中都通过一定的决策方法实现对市场资源的有关配置。

为了提高市场资源配置的效率，需要从决策角度入手，当做出决策时要依据科学合理的原则，采用恰当的方法，在最大程度上保证决策结果的合理性，这就需要运用科学方法全面搜集决策阶段所需要的有效信息，并对信息进行分析，挖掘信息中潜藏的价值，以便增强决策结果的科学性，但是在实际决策过程中，信息也会存在失灵问题，搜集到的信息容易出现不准确、不对称等情况，这种信息方面的偏差会直接影响决策结果的准确性，决策阶段容易在投资、交易等环节出现错误，也就难以对市场中的资源进行合理配置[1]。

(二)市场体制与计划体制的信息流动存在不同。

基于经济体制的基本情况，在信息流动方面，市场经济体制与计划经济体制存在一些不同，从纵、横角度来说，市场经济体制倾向于从横向促使信息进行流动，但计划经济体制则相反，其倾向于从纵向促使信息不断流动。

这种情况的不同也就影响力市场经济体制与计划经济体制的效率，两者的效率同样存在一定差别。

基于私人信息因素的考虑，计划经济体制与市场经济体制也存在不同之处[2]。

计划经济体制中，没有对私人信息进行充分认可，也就没有顾及到私人信息的基本权益，对其采用忽视态度，也就在一定程度上引发了错误信息问题的产生，计划经济体制也就难以做出科学决策。

在市场经济体制中，则存在多个市场主体，该体制承认私人信息的重要地位，其分权的特点与私人信息这一理念的发展相适应，市场主体可以对各自的私人信息进行垄断，依据信息的有效性做出正确的决策，提升市场资源的配置效率，避免出现浪费现象。

从效率方面来看，计划经济体制与市场经济体制进行对比，对于哪一种更加先进的问题，可立足知识的利用率情况展开分析，看其是否由国家搜集知识进行统一决策，是否各个主体都能取得自己所需要的知识，对这两种情况的确定，决定了计划经济体制与市场经济体制中哪种体制拥有先进的性质[3]。

不过从私人信息拥有方面看，市场经济体制具有一定的优势。

(三)市场体制与计划体制信息失灵存在不同。

对于两种经济体制来说，信息失灵共同存在于计划经济体制与市场经济体制中，但两种体制之间却存在质的不同[4]。

具体来说，在计划经济体制中，人们在认知方面存在一定的局限，无法做到在完全理性状态下搜集各方面的信息，并依据信息作出合理决策，信息失灵问题出现的概率较高[5]。

运用计划经济体制对市场中的资源进行调控，使其达到有效配置的目标，这种看法在知识角度存在自负性。

人类无法对社会全体作出准确全面的计划，左右社会的发展方向，对社会中存在的每个因素进行有效控制，这种观念更多体现的是一种过于自负的态度。

人类不能做到完全理性的理想状态，理性具有有限性的特点，国家运用计划经济方法，集中搜集大量信息，进行决策活动，这种行为使得信息的冗杂度增强，也就无形中增加了国家的过度的信息压力。

由于信息数量繁杂，难以分辨，决策人员会面对更多的工作量，也难以有效提升决策效率。

比如在苏联，针对增值反应堆方面，结合其对生态环境的作用，编写出了一份报告，该份报告共有十卷，其中包含的信息量巨大，对于参与决策的个体来说，任何个体都难以对这些信息进行全面消化，出现信息失灵现象。

计划经济体制难以适应时代的发展，主要与信息失灵问题有关，信息失灵方面的问题难以在计划经济体制背景下得到有效改善[6]。

这主要是因为人类自身条件的限制，认知理性受到客观条件的制约，同时会受到社会结构以及传统的影响，人类思考方式不可能完全脱离社会体系的框架，无法达到完全理性状态。

但对于这种问题，在20世纪80年代，仍然有人认为，当在计划经济体制中出现信息失灵等问题时，对于信息的搜集、分析、辨别等方面，可充分利用科学技术的作用，研发具有先进技术特点的信息搜集与分析技术，从工具方面改善信息失灵问题，仍需要坚持计划经济体制[7]。

市场经济体制在信息方面与计划经济体制进行比较，具有一定的先进性。

主要的原因在于，在市场经济体制中，存在多个市场主体，各个市场主体可以搜集自己所需要的私人信息，并对这些信息进行独立分析，进而作出相应的决策。

这种决策方法具备分散特点，信息在各个市场主体的作用下，可以提升其使用效率，充分发挥其私人特点。

市场中存在的知识呈现分散化分布状态，市场资源的数量是庞大的，对此，真正掌握资源使用权的人，可以对资源进行一定程度的配置，资源配置权并不是完全属于某一个市场主体，而是依据市场变化的特点，由掌握资源的人所拥有。

这种资源配置权的分散特点，能够最大化发挥知识的价值。

市场主体依据自己的实际情况对自身搜集到的知识进行使用时，能够在较大程度上提升知识的利用率。

但在市场经济体制实际的运行过程中，仍然会出现信息失灵的问题，该种问题的具体表现可分为三个方面，分别是信息的不充分、不对称、不准确方面。

市场经济体制中的信息失灵问题影响了市场对制度的要求，信息失灵所表现的形式也有着不同，这种不同对制度自身的形式及内容有着影响[8]。

对于此，经济法能够有效改善信息失灵的问题。

在决策过程中，需要对信息进行搜集，多数情况下，存在信息不充分的问题，也就是信息数量难以满足决策要求。

造成这种问题的原因涉及到三方面。

一是信息自身拥有公共特点，这就使得信息的排他性不强，这种性质对于信息提供者有着不良的影响，提供者难以获取有效的回报，从而导致信息提供者的积极性下降，信息提供方面会面临较多阻碍。

信息自身的价值难以明确，决定信息价值大小的关键因素就是稀缺性，但为了验证信息价值的大小，需要运用公开的方法展示信息，这会影响其稀缺性特点。

若是对信息价值进行有效确定，就要在一定程度上弱化其稀缺性特点[9]。

这种方法无形中增加了信息的安全风险，出于对该种因素的考虑，信息提供者的主观意愿会降低。

二是信息收集方面需要投入一定的成本，并且具有边际成本递增的特点。

信息成本涉及到信息收集的全过程，也就是从什么信息也没有的状态向拥有全部信息的状态进行转变，很少有人能够完成这一过程的完全转变。

该种完全转变状态的存在具有理想特点，决策人员在对信息进行收集时，可选取自己需要的最有价值的信息，不必达到完全状态的转变[10]。

决策人员要对信息收集的限度进行把控，参考依据可为边际成本与边际收益处在相等地位，在这种条件下对信息进行收集，可获取最佳收益。

但对于决策者来说，并不容易获得最有价值的信息，信息成本涉及到投资、监督、交易等多方面，对此市场主体与公权主体会对信息及效率进行均衡选择。

三是收集人员的能力限制，这种限制使得信息不充分现象出现，一些信息可通过更换收集人员而获取，但有些信息是无法通过该方法进行获取的。

在市场主体中，信息在分布方面容易出现不均衡问题，这就促使了信息不对称现象的产生。

在信息主体方面，有两个主体，一个处于优势地位，另一个则处于劣势地位。

处于优势地位的主体可以充分利用机会主义，获得更多方面的经济不合理利益，影响劣势主体的利益。

其主要原因包括两方面、一是社会分工的多样性导致了信息不对称问题，比如在对市场产品的生产方面，消费者了解到的信息较少，生产者则了解更多信息。

二是处于信息优势地位的主体可获取更多不合法利益，所处的地位不容易受到动摇。

同样信息不准确也会使得信息与实际情况存在差别，对此，主要原因包括两方面。

一是信息在收集、处理环节出现偏差。

二是为了获取不合法利益，传递虚假信息。

总之，信息失灵会从整体上对市场造成不利影响，需要用经济法对其进行干预，保障市场的平稳运行。

二、信息失灵的经济法克服 (一)信息不足的经济法克服方法。

在市场中，信息容易出现不足问题，对于可主要运用两种方法进行克服，一是政府直接提供信息，二是公权力要大力支持私人生产及交易信息活动。

政府具有一定的理性，可使用计划法对信息不足问题进行处理。

计划法主要是对市场主体决策过程提供指导，其是一种法律形式。

该种方法能够让市场主体获取有价值的信息，对市场的信息提供作用进行补充，避免市场主体投入较多的信息成本，推动社会生产、交易等活动的进展，增强市场主体决策的科学性。

用计划法能够对市场主体的理性与不确定性进行调控，完善市场经济环境。

另外公权力要对私人生产及交易信息活动进行支持，《信息生产与交易支持法》就是支持行为的体现，国内在该方面的法律体系有待完善，保护信息提供者的正当利益，对其形成激励作用，以便生产出更多信息。

政府可对信息产权进行一定的保护，推动信息生产活动进展。

(二)信息不对称经济法克服方法。

对于信息不对称问题来说，可直接对其进行克服，促使拥有更多信息的主体提供信息，比如在《证券法》中，其中的信息披露制度是典型代表，该法对信息披露程度、范围等都进行了确定，保障信息的对称性。

经营企业具有强制说明义务，比如在《消费者权益保护法》中，经营者要对产品相关信息进行说明，并回答消费者问题。

但该法关于说明的规定并没有形成完整体系。

可选择列举及概括相结合的方法进行立法，比如经营企业要对产品名称、性能、用途、注意事项等进行说明，保障消费者的基本消费权益。

有必要依据实际情况对法律进行完善。

还可通过鼓励其他主体对真相进行披露的方法，制定完善的激励制度，可进行物质、精神方面的奖励，要维护揭露主体的基本利益，比如制定悬赏举报制度。

在食品生产与消费领域，企业拥有信息优势，消费者则处于劣势，消费者难以全方面了解食品信息，比如卫生环境信息等。

消费者要想获取相关信息需要付出较多成本，而企业忽视食品的卫生问题比如不遵循卫生要求等，则不会受到较多影响，而且食品监督部门的作用有限，难以完全发挥。

政府可通过激励其他主体进行举报来进行管理。

这种方法有着较强的可行性，比如《产品质量法》中作出相关规定，单位及个人可对产品质量问题进行检举。

以便克服信息的不对称问题。

(三)进行制度创新。

对于信息不对称问题，可对相关制度进行完善。

可制定强制性保险制度，对信息逆向选择进行克服，该制度不需投入较多的成本，收益性较高，比如在失业保险中，强制劳动人员投保，政府在受保环节可无需考虑其他因素，克服信息不对称问题。

完善利益激励制度，对信息优势主体的行为进行规范，避免出现滥用信息的情况。