公共政策评价
第六章 公共政策评估
第六章公共政策评估内容提要：公共政策评估是公共政策过程的一个重要环节。
通过公共政策评估，人们不仅能够判定某一政策本身的价值，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，而且还能够对公共政策过程的各个阶段进行全面的考察和分析，总结经验，吸取教训，为以后的公共政策实践提供良好的基础。
从这个意义上讲，公共政策评估也是迈向高质量的政策决策的必由之路。
本章主要介绍公共政策评估的含义和历史发展；公共政策评估的功能和意义；公共政策评估的类型；公共政策评估的标准；公共政策评估的程序与模式。
第一节、公共政策评估概述一、公共政策评估的含义构思完美、设计精良的政策并非都能达到预期的效果。
由于人类认识活动的局限性和政策活动本身的复杂性，在政策实践中，事与愿违的现象是普遍存在的。
公共政策的制定者们逐步认识到，一个完整的政策过程，除了科学合理的规划和有效的执行外，还需要对政策执行以后的效果进行判断，以确定政策的价值。
公共政策评估所要回答的基本问题包括：政策执行以后，是否达到了政策制定者预期的目标?该项政策给国家及社会生活带来了何种影响? 政策是继续执行，修改后执行，还是马上终止? 解答上述问题的前提条件是明晰公共政策评估的内容。
具体来看，公共政策评估包含四个方面的基本内容：①规范，即确定公共政策评估得以进行的标准。
规范是科学评估的一个先决条件，在评估活动中具有至关重要的作用。
②测度，即收集有关评估对象的各种信息。
这些信息既可以是高度精确的，也可以是不很精确的，甚至是完全凭主观印象的。
③分析，即评估者运用所搜集到的各种信息用定性定量分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。
④建议，即提出下一步的行动方案。
建议的内容可以是针对某项政策本身的，也可以是面向政策过程或政府机构的，建议的方式有书面报告和口头汇报两种。
由此，我们可以得出公共政策评估的概念：公共政策评估就是围绕着政策效果而进行的规范、测度、分析、建议等一系列活动的总称。
进一步来看，准确地理解公共政策评估的内涵，关键在于如何把握政策效果这一概念。
公共政策名词解释(100题)
公共政策名词解释（100题）1）、公共政策公共政策是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目标、以实现公共利益的方案。
2）、公共政策主体公共政策主体是指参与影响公共政策全过程，对公共政策有直接或者间接的决定作用的组织或个人。
3）、公共政策主体能力公共政策主体能力是指政策主体能否成功地适应环境挑战及其程度，即在环境的挑战下，政策主体能否应付或适应这些挑战，以及取得成功的程度。
4）、决策权力决策权力可以定义为一种法津权力，它或者是在一系列可能行动中做出选择的权力，或者是影响政策主体、推动他去选择自己所偏好的某一行动的权力。
5）、公共决策体制公共决策体制：实质就是围绕决策权力的分配，人为设计出来的包括决策程序、决策规划、决策方式等制度的总称。
6）政策执行资源政策执行资源：指的是政策执行主体实施政策时必须具备的主观和客观条件，主要包括：经费和人力、信息、权威、执行保护。
7）、政策执行矫正政策执行矫正：是指政策主体采取一定的纠正措施，使政策执行回到正确的方向并且消除不良后果的过程。
8）、政策均衡政策均衡：指的是所有政策要素、政策关系维持一定的最好情况的状态，政策供给适应政策需求，人们对既定的政策安排和政策结构处于一种满族或满意状态，因而无意也无力改变现行政策。
9）、政策宣示：政策宣示：即法定政策主体依照法定权限和程序，通过法定和约定俗成的方式，正式向公众发布政策决定，如记者招待会，白皮书，文件，宪报等。
10）、政策监控系统监控系统是指政策系统之外的人员和机构，对政策行为、政策方案的内容和执行，进行监督和控制的机构。
11）、公共政策评价公共政策评价：依据一定标准和程序，对公共政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。
12）、正式评价正式评价：指事先制定完整的评价方案，并严格按规定的程序和内容执行，并由确定的评价者进行的评价。
公共政策评估模型——第四代评估
二、第四代评估的主要内容
一、回应—— 第四代评价的出发点
库巴和林肯认为,第四代评价为了打破以往评价中“管理主 义的倾向” ,使评价成为各有关方面形成“共同的心理建构”,评价 的起点就应该是对有关方面评价要求的“回应”
回应对象
三种利益相关人： 代理人 受益人 受害人
回应内容
回应的焦点： 主张 焦虑 争议
公共政策评估模型——第四代评估
Summary
Part 1 理论的提出背景 Part 2 第四代评估的主要内容 Part 3 建构主义者的研究方法 Part 4 政策评估流程
目
录 CONTENTS
一、理论提出的背景
一、阶段划分
在《第四代评估》这 本书中，作者古贝（Guba） 和林肯（Lincoln）为代表的 第四代评价者认为,在第四代 评价提出之前, 政策评估的 历史发展阶段可以划分为三 代: 测量时代、描述时代和 判断时代。尽管每一代评价 理论都力图克服前一代的不 足, 使之更加符合时代的新 要求,但是前三代理论仍存在 很多不足。
二、第四代评估的主要内容
二、共同建构——第四代评价的本质
第四代评价认为评价就是所有参与评价活动的人们共同建构的过程, 亦即参与评价及与评价有关的人或团体基于对评价对象的认识，通过不断的 协商、对话和交流，不断协调教育价值观，缩短关于评价结果意见分歧，而 整合成的一种共同的、一致的看法。参与评价的所有的人，特别是评价者与 其对象双方交互作用，共同建构统一观点的过程。评价结果也是这些人交互 作用的共同“建构物”
同时, 科学方法过分强调对真理的追求, 使评价工作忽视了对价值方面的追 求, 尤其是在评价对象道德义务方面的追求。
一、理论提出的背景
三、第四代评估理论
理解公共政策
第一节、公共政策是什么一、公共政策的概念：所谓公共政策就是政府等社会公共权威组织为实现社会目标、解决社会问题而制定的共行动计划、方案和准则，它具体表现为一系列的法令、策略、条例、措施等。
(1)公共政策是由所制定的计划、规划或采取的行动(行动包括了作为和不作为)构成；(2)该计划、规划或被采取之行动系由某权力中心作出；(3)该计划、规划或行动并非是孤立存在的，它必定是从一系列相关的计划、规划或行动中选择出来的；(4)这种选择隐含着人们的价值观和偏好在里面。
二、为什么研究公共政策？五、公共政策的发展历史日本政策学者药师寺泰藏认为：政治学中的公共政策学的产生有三个根源，第一个是行为主义；第二个是社会发展过程中出现的公害和社会问题等社会、经济环境的变化；第三个是政治学的理论问题。
首先，从社会实践层面来看，克服经济危机和不断加剧的社会问题的需要，催生了公共政策学。
其次、解决社会问题的需要。
再次，理论上，行为主义政治学的发展和各种分析工具的出现，推动了公共政策学的形成和发展。
拉斯韦尔把公共政策的制定划分为七个过程：即信息、建议、法令、援引、实施、评价、终止，并认为这七个方面的内容构成了政策科学的体系，是政策科学研究的主要范畴。
同时，拉斯韦尔还阐述了公共政策学这门学科应具备的特征：(])公共政策学是关于民主主义的学问。
(2)公共政策学的哲学基础是理论实证主义。
(3)公共政策学是一门对时间和空间都非常敏感的学问。
(4)公共政策学具有跨学科的特性。
(5)公共政策学是一门必须和政府官员共同研究的学问。
(6)公共政策学是一门以社会发展变化为研究对象的学问。
林德布洛姆对公共政策学的贡献主要表现在以下三方面：第一，他主张从“政治互动”的动态途径来分析和解释公共政策制定过程。
第二，他倡导政策分析思想。
第三，他提出并系统阐述了著名的“渐进决策”模型。
（2）发展时期代表人物及作品是以色列学者叶海卡·德罗尔的政策科学三部曲：《公共政策制定的再审查》(1968年)、《公共政策科学》(1971年)、《政策科学探索》(1971年)。
第九章_公共政策评估
投 入 阶 段 转 换 阶 段 产 出 阶 段
描述： ① 意图（目标是什么样的，希望得到什么样的效果） ② 观察（发生在这一阶段的活动的相关数据；对现状的描述） 判断： ①标准（作为比较基础而使用的价值准则） ②判断（比较意图、观察和标准的过程） 描述： ① 意图（项目如它所计划的那样执行吗） ② 观察（实际的执行和项目交付） 判断： ① 标准（作为比较基础而使用的价值准则） ② 判断（比较意图、观察和标准的过程） 描述： ①意图（项目所预期的结果） ②观察（项目结束后所收集的与实际结果相关的数据） 判断： ① 标准（作为比较基础而使用的价值准则） ② 判断（比较意图、观察和标准的过程）
6
7
二、政策评估的意义
1．政策评估是检验政策效果、效益和效率的基本途径 2．政策评估是决定政策调整、继续或终止的重要依据 3．政策评估是有效配置资源的基础 4．政策评估是决策科学化、民主化的必由之路
8
政策评估的主体
1．政策的制定者和执行者（责任） 2．专业性、职业性的评估机构和人员（专业） 3．大众传播媒介（公共利益） 4．目标群体评价（自我利益）
三、政策评估的八种模式
德国学者韦唐在《公共政策和项目评估》 一书中提出关于政策评估模式的系统分类框架。
他将评估模式分为三大类：
效果模式——经济模式——职业化模式。
26
韦唐政策评估模式的分类
目标
目标达成模式
附带效果模式
结果—无目标评估模式 效果模式 系统单元—综合评估模式
评估 模式
顾客的关心—顾客导向模式 利益相关者模式 利益相关者的关心等 （北美） 政策委员会（瑞典） 生产率模式－生产率模式 经济模式 成本－收益分析 效率模式 成本－效益分析 职业化模式－同行评议
公共政策评估的理论与方法5篇
公共政策评估的理论与方法5篇第1篇示例：一、公共政策评估的理论基础1.1 政策评估的定义和意义公共政策评估是指对政府的政策措施进行系统、全面、客观的评估，以检验政策的有效性、效率、公正性和可持续性，从而为政府决策提供科学依据。
评估结果可以为政策制定者提供反馈信息，帮助其对政策进行调整和改进，最终实现政策目标。
政策评估的目的是为了发现政策实施过程中存在的问题、评估政策的成效、总结经验教训，并提出改进意见。
评估应该公正、客观、科学、独立、及时，确保评估结果具有说服力和可操作性。
政策评估可分为实施评估、结果评估和影响评估。
实施评估注重政策实施过程的监督和评价，结果评估关注政策目标的达成情况，影响评估则考虑政策对社会经济的影响。
评估方法包括问卷调查、访谈、案例分析、数理统计等。
2.1 公共政策评估在决策制定中的作用公共政策评估可以帮助政府有效指导决策，减少政策实施风险，提高政策执行效率。
通过评估，政府能够了解政策实施中可能出现的问题，并及时调整政策方向，保障政策的正确性和可操作性。
通过公共政策评估，政府可以及时发现政策实施中的问题和隐患，及时进行调整和改进。
评估结果可以为政策制定者提供决策依据，使政策更加贴近实际需求，更好地解决社会问题。
公共政策评估有助于提升政府的治理能力和治理水平。
评估结果可为政府提供经验积累和教训总结，促进政府不断提高工作效率和能力，进一步推动政府治理体系和治理能力的现代化。
三、结语第2篇示例：公共政策评估是指对政府或其他决策机构实施的政策措施进行全面评价和分析的过程。
在当今社会，公共政策评估已经成为政府决策的重要工具，能够帮助政府了解政策实施的效果和影响，为政策的调整和改进提供依据。
本文将就公共政策评估的理论与方法展开探讨。
一、公共政策评估的理论基础公共政策评估的理论基础主要包括效果评估理论、逻辑框架理论、实证研究理论等。
效果评估理论是评估研究的核心理论之一，它通过对政策实施的影响和效果进行分析，从而确定政策是否达到预期的目标。
公共政策评估的标准
公共政策评估的标准公共政策评估是指对政府制定、实施和终止的各项政策进行全面、客观、科学的评价，以便为政策的调整和改进提供依据。
在进行公共政策评估时，需要遵循一定的标准和原则，以确保评估结果的客观性和准确性。
本文将就公共政策评估的标准进行探讨。
首先，公共政策评估的标准应当包括政策的合法性和合理性。
政策的合法性是指政策是否符合国家法律法规的规定，是否经过合法的程序制定和实施；政策的合理性是指政策是否符合客观实际和公共利益的需要，是否经过科学的论证和分析。
评估者应当对政策的合法性和合理性进行全面的审查和评价，以确保政策的合法性和合理性。
其次，公共政策评估的标准还应当包括政策的效果和效率。
政策的效果是指政策实施后所产生的直接和间接影响，包括政策是否达到了预期的目标，是否产生了积极的社会效果；政策的效率是指政策实施所耗费的成本与所取得的成果之间的比较，包括政策的成本效益和资源配置效率。
评估者应当对政策的效果和效率进行科学的测算和评估，以确保政策的有效性和高效性。
再次，公共政策评估的标准还应当包括政策的公平和可持续性。
政策的公平是指政策是否对各方利益相关者进行了公正的考虑和照顾，是否产生了公平的社会效果；政策的可持续性是指政策是否能够长期有效地发挥作用，是否能够适应未来的社会变化和发展。
评估者应当对政策的公平和可持续性进行全面的考量和评估，以确保政策的公平性和可持续性。
最后，公共政策评估的标准还应当包括评估的透明度和参与性。
政策评估的透明度是指评估过程和评估结果是否对社会公众进行了公开和透明的披露，是否接受了社会各界的监督和参与；政策评估的参与性是指评估过程和评估结果是否充分征求了各方利益相关者的意见和建议，是否进行了广泛的社会参与和民主决策。
评估者应当确保评估过程和评估结果的透明度和参与性，以确保评估的客观性和公正性。
综上所述，公共政策评估的标准包括政策的合法性和合理性、效果和效率、公平和可持续性、透明度和参与性等方面。
政府公共政策对社会影响的研究与评价
政府公共政策对社会影响的研究与评价一、政府公共政策的概念政府公共政策是指国家为解决社会问题或实现特定目标而制定的、针对广大社会成员的行为规范和行动方案。
它是政府为公共利益而采取的有目的的行动，涉及政府行政权力的实际运用和社会资源的调配。
二、政府公共政策对社会的影响政府公共政策的实施，将直接或间接地影响到社会的各个方面。
其中，对社会最重要的影响体现在以下几个方面：1. 促进社会稳定与发展政府公共政策的推行，有助于促进社会的稳定与发展。
在当前经济全球化的背景下，各种社会问题复杂多变，政府的公共政策可以缓解社会矛盾，促进社会和谐发展。
例如，政府加大就业政策力度，并通过调整税收政策、提高最低工资标准等措施，增加居民收入，推动社会经济稳定。
2. 提高社会公正与公平政府公共政策的制定，可以提高社会公正与公平。
政府作为社会的管理者和服务者，应该秉持公平正义的原则，制定公平、公正的政策，防止资源的过度集中、利益的过度偏向。
例如，政府通过改革教育制度，加大帮扶贫困地区的力度等措施，有利于提高教育公平，增强社会稳定性。
3. 加强社会保障与福利保障政府公共政策的实施，可以加强社会保障与福利保障。
政府在社会保障与福利保障方面的政策，可以提高居民的生活水平和安全感。
这些政策包括社会保险、福利金、救助保障等措施。
例如，政府通过实施养老保险、医疗保险、住房补贴等政策，有利于提高居民的生活质量，增强社会凝聚力。
4. 推进生态文明建设政府公共政策的实施，可以推进生态文明建设。
政府应该加强对环境保护的力度，制定出环保政策，防止环境污染和生态破坏。
例如，政府可以通过财政支持、税收优惠等措施，鼓励各行各业采取绿色生产模式，开展环保科技创新，从而推进生态文明建设。
三、政府公共政策的评价体系政府公共政策的制定和实施是一个系统工程，需要依据一定的评价体系进行评估。
评价体系应当科学、全面、客观、合理，包括政策制定阶段和政策实施阶段的评价。
1. 政策制定阶段的评价指标（1）政策目标指标：政策制定的宏观目标、中期目标和短期目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策满意度评估
何为“公共政策满意度”？ 何为“公共政策满意度评估”？ 公共政策满意度评估有意义吗？
如何进行公共政策满意度评估？
构建公共政策满意度评价指标体系
设计调查问卷
公共政策满意度调查问卷的数据分析整理
撰写研究报告，提出改进满意度的对策
三、公共政策评估障碍分析
政策评估中有许多抵制因素，有些属于客观条件方面的 限制，有些是评价主体方面的限制，有些则是评估客体 方面的限制。 1、政策目标的不确定性。目标过多、过于宽泛、含糊就 会增加评估的难度。 2、政策资源的混合性。准确地计算政策投入的多少对政 策评估具有非常重要的意义，但是政策资源的投入包括 内容的混合性、时间上的混合性、空间上的混合性等等。 因而难以准确地加以计量。
公共政策评估方法
1、目标达成方法：关注的是结果与政策目 标是否一致，结果是不是由政策项目造成 的。它的优点有，提供了客观的评估标准， 具有简单性。 缺点有：忽略成本；在目标不清的情况下 难以运用；不考虑意料之外的结果；忽视 实施过程；重视象征性目标而忽视了真正 的目标。
2、附带效果方法：为解决目标达成模式的 困境，附带效果模式关注非预期的、意料 之外的政策效果。附带效果并非总是有害 的，也可能是有利的。比如，计划生育政 策对反腐败有利。越来越多的公共政策是 解决过去政策的结果。计算政策全部价值 的方法是将每一个单独附带效果的价值与 主要效果的价值相加或者相减。
4、经济方法。经济方法可以分为生产率方法和 效率方法。生产率简单讲是产出与投入的比率； 效率可以从两个方面来测量：成本——收益分析 以及成本——效能分析。经济方法克服了效果模 式的共同缺陷：忽视成本，从而把成本及政策投 入作为一个重要指标纳入评估范畴。经济模式不 是万能的，它对非数量化的效果无能为力，也容 易忽视公正、公平、民主等价值。
3、利益相关者方法。 利益相关者是指所有对政策的目标和执行感兴 趣并对其具有影响的个人或团体。它和顾客导向 模式相似，他们的主要区别是顾客导向模式关心 的对象是受影响的一组利益群体，而利益相关者 模式关心的是所有对象。利益相关者方法为没有 目标或目标不清楚的政策评估提供了解决问题的 策略，并提高了评估结果应用于实践的可能性。
5、职业化方法。职业化方法是指职业人员 根据他自己的价值准则和执行质量标准来 评估其他人的执行情况，主要是同行评议。 它适合公共生活中一些目标较复杂、技术 难度较大的领域。它着力于对评估对象作 一个全面质量判断，尤其在一些技术性领 域，政府官员们把规划和讨论专业性的技 术问题留给受过良好教育的专业人员去完 成。
第六讲 公共政策评估
一、公共政策评估的含义与功能 二、公共政策评估步骤和方法 三、公共政策评估的标准 四、公共政策评估障碍分析 五、治理技术：政策计划、预算与绩效的三位一体
一、公共政策评估概述
含义：政策评估是依据一定的标准和程 序，对政策的效益、效率及价值进行判 断的一种政治行为，目的在于掌握相关 信息，作为决定政策变化、政策改进和 制订新政策的依据。
3、评估信息的短缺。比如信息收集不及时、档案资料不 完备、统计数据不准确，隐瞒必要的信息、提供虚假信 息等，这些都会给政策评估造成困难。 4、评估资源的短缺。无论是公共机构内部的政策评估， 还是委托专门机构的评估度需要投入一定的人力、物力 和财力。否则政策评估难以进行下去。 5、评估结果的忽略。相当多的公共决策机构对政策评估 的结果不重视，或者隐瞒一些不利的结果，或者通过各 种形式否定评估结果。这些做法会极大地挫伤政策评估 人员的积极性。 6、主观人为的抵制。在政策评估中有些人员出于自身利 益的考虑抵制评估，导致评估无法正常进行，这是妨碍 政策评估的主要原因。
政策评估的类型
即效果模式（effectiveness models）、 经济模式（economic models） 和职业化模式（professional models）. 同行评议模式（peer review model）,就 是教授评估教授，工程师评估工程师。
正式评估和非正式评估 内部评估与外部评估 政策预评估（政策规划评估和可行性评 估）、执行评估与政策后果评估
二、公共政策评估的过程、方 法与标准
政策评估的三个基本步骤： 评估准备：确定评估对象；制定评估方案（评估主体、 评估对象、评估目的、评估标准、评估方法）；人财 物的组织 评估实施：采集整理政策信息；统计分析政策信息； 运用评估方法获取结论 评估总结：这一阶段的工作有两项，一是撰写对政策 的总体评估报告，包括对政策结果、效率、效益做出 定性与定量说明，再就是对未来政策制定与适时提出 建议。 二是对政策评估活动作出总结，对评价的评价。 对评估人员、方案、程1)政府行动的结果是否达到预期目标？ (2)政策所付出的代价的大小？ (3) 政策收益如何？ (4)问题有没有解决 (5)公共政策副作用的大小
政策评估的意义： 政策评估是检验政策的效果、效益和效 率的基本途径 政策评估是决定政策去向的重要依据 政策评估是合理配置资源的有效手段 厘清政策责任的归属 政策评估是公共决策科学化、民主化的 必由之路。
标准
Flynn的4E标准： 经济（Economy）：政策成本、政策投 入 效率（Efficiency）：产出与投入的比率 效果（Effectiveness）：产出符合公共 政策目标的程度 公平（Equity）：公共产品和服务的大众 分享程度。
中国政策评估的标准
生产力标准：是否有利于生产力的解放和发展；人民 公社与家庭承包责任制 效益标准：政策实施后产生的各种结果与影响。政策 的影响是多方面的（政治、经济、社会、文化、心 理）；政策效果也是多方面的（直接的、间接的；长 期的、短期的；实质性的、象征性的） 效率标准：政策取得的效果与所耗费的政策资源的数 量，它通常表现为政策投入与政策产出的比例。效益 和效率有联系也有区别，有效率的未必有效益；有效 益的未必有效率。学生做作业。 公正标准：公共政策的根本宗旨是求得社会的公平公 正。 政策回应度：公众的满意程度如何，是积极回应，还 是消极回应。