现代美国政府观念的形成 - 中国世界史研究网
中外学术界近30年来对美国“门户开放”政策的研究述评
中外学术界近30年来对美国“门户开放”政策的研究述评摘要：本文从美国“门户开放”政策的开端和思想起源、内容及实质、提出的背景与意义三方面综述了中国改革开放以来中外学术界对美国“门户开放”政策的研究，并在此基础上阐述了该研究的成果及不足之处。
关键词：“门户开放”政策；美国；中国1978年中国的改革开放使中国学术界的思想得到了解放，一些以前已下“定论”的研究课题亦被学者重新拾起。
正是在“解放思想，实事求是”风潮的鼓励下，近30年来，中外世界史学术界开始了以新的视野、新的角度，再一次审视、探讨19世纪末、20世纪初美国在华推行的“门户开放”政策。
系统整理美国“门户开放”政策研究的新成果，有助于深化对美国在华外交政策的认知。
相比起建国初期中国学术界一致地认为美国“门户开放”政策反映了美帝国主义阴险、虚伪的侵略本质不同，近30年来中外学术界对美国“门户开放”政策有了更多元化的认知。
一、美国“门户开放”政策的开端和思想起源大多数的中外学者从经济政策的角度出发，认同美国是“门户开放”政策的开端和起源国家，承认美国国务卿约翰·海于1899年9月6日和1900年7月3日两次向英、德、俄、日、意、法诸国发出的照会表明了美国“门户开放”政策的出台。
然而，部分学者对此表示质疑。
蒋相泽、吴机鹏就在《简明中美关系史》一书中把“门户开放”政策的起源追溯到1843年美国政府派遣顾盛来华订立五口通商章程时国务卿韦伯斯特下达的训令[1]（P28）。
而美国学者塞缪尔·比米斯则在其著作《美国外交史：第3分册》中界定“门户开放”政策的开端时间为第一次鸦片战争后西方同中国建立条约关系至19世纪终结之间[2]（P3）。
马士·宓亨利同意塞缪尔·比米斯的观点，在其著作《远东国际关系史》中指出“门户开放”政策可溯源至十九世纪的上半叶[3]（P419）。
还有学者提出“门户开放”政策的英国起源说。
牛大勇在《英国与对华门户开放政策的缘起》一文中专述了美国对华“门户开放”政策是由英国最先于19世纪末向列强提议实行的观点，认为由于英国倡导“门户开放”政策和参与瓜分活动的双重身份导致其对华“门户开放”政策破产，不得不转而通过对美国施加影响促使其出面争取各主要侵华国家承认“门户开放”政策；该文章还进一步探讨得出“门户开放”政策的经济原则，提出最惠国条款写进中英《虎门条约》是“门户开放”政策缘起的标志的看法[4]。
布鲁斯·马兹利什的新全球史研究
布鲁斯·马兹利什的新全球史研究【摘要】全球史是目前国内外史学界颇为流行的一种史学观念和史学研究领域。
文章叙述了新全球史概念的提出背景及内涵：新全球史的概念最早由美国学者布鲁斯·马兹利什提出。
马兹利什认为虽然全球化可以被视为一个连续不断的历史进程，但在二战之后就发生了质变，出现了一种可以与过去的缓慢进展截然分开的“斷裂”过程，以至于必须在其前面冠以一个形容词“新”字才能表明这种突变的重要意义。
认为新全球史的一大特点就是其对全球化的关注，并直接将研究领域限制在1945年以来的全球化，研究重点也主要是二战以后凸显的跨国公司、非政府组织和国际组织在历史上的重要作用。
同时，作者也批判了“当代不治当代史”的弊端。
【关键词】全球史;新全球史;布鲁斯·马兹利什;全球化全球史是目前国内外史学界颇为流行的一种史学观念和史学研究领域。
但实际上，除了全球史之外，国外史学界还有一种与全球史具有密切关系的概念即新全球史（New Global History）。
需要注意的是，虽然在国内影响比较大的由美国学者杰里·本特利和赫伯特·齐格勒所著的Traditions & Encounters：A Brief Global History一书其中文译名为《新全球史：文明的传承与交流》，[1]但原书作者的初衷却并非要刻意强调该书所表达的是一种新的全球史理念，原书的标题中也并没有与新全球史对应的单词。
这一点从该书的原版英文书名就可见一斑。
据笔者了解，该书的译者之所以在中文版中使用“新全球史”这一概念，主要是为了与在我国甚为盛行的另一本通史类著作斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》加以区别，以突出强调两者在学术理念和观点上的差异。
本文所要论述的新全球史（New Global History）理念是由美国学者布鲁斯·马兹利什等人提出的，马兹利什所著的同名书籍《新全球史》（The New Global History）一书的英文版已于2006年由劳特利奇（Routledge）出版社出版发行。
全球史视野下的世界史研究——以美国为中心的考察
支持密不可分。正是由于这一原 因， 当前的世界史研究带有浓郁的美国色彩也 必然关涉美国的价值观念。本文从三个方 面反
思世界史研究的 内在缺 陷， 中国学者在接受这一史学观念的同时， 应当保持清醒的认识和必要的批判态度。
［ 关键词］ 世界史； 成就与局限； 欧洲中心主义
［ 作者简介］ 张旭鹏（９５ ） 男， １７ ｒ一 ， 河南省安阳市人 ， 中国社会科学院世界历史研 究所副研 究员， 主要从事欧洲思想史和西方史学
本特利索性将他所提倡的世界史与全球史并称为“ 新 世界史” ｊ 。在２Ｏ 年创刊的《 Ｏ６ 全球史杂志》 主编寄语
中， 几位学 者也提 到了全球史 的 当前 任务是要解 构西
７ ７
河北 学 刊 ２０ ３ ０９・ 方元叙事 、 超越 民族 国家界线 ， 提倡采 用 比较研究 、 并 跨学科研 究等方法。除了提醒人们要将人类 的历史与 非人 类 的历史 同时纳入考察 范 围外 ， 上述 主张与世界
２０ ０ ９年 ５月
河 北 学 刊
Ｈｅ ｅ ａ ｅ ｃＪｕ ￣ ｂ ｉＡｃ ｄ ｍｉ ｏ ｍ
Ｍ ａ ．， ０ ９ ｙ ２０
第 ２ 第 ３期 ９卷
Ｖｏ ． ９ Ｎｏ ３ １２ ．
全 球 史视野 下 的世 界史研 究
以美 国为 中心 的考 察
张 旭 鹏
（ 中国社会科学 院 世界历史研究所 ， 北京 １０ ０ ） ０ ０ ６
世界史研究 的重点 。与第 一次 转折相 比， 这一次 转折 无论在研究 方 法还 是编 纂 范 围上 都 得 到 了极 大 的拓 展， 如环境 的变迁 、 物种 与疾病 的扩散 、 大规 模 的人 口 迁移 、 帝国的扩张 、 跨文化贸 易、 经济 波动、 思想观 念和
西方“世界历史”观念的源流与变迁
１ 的时 间。２ ０ ０年 ０ ５年初 ，《 史学理 论研究》 和 《 术研究》 一北一 南几乎 同时 编发 了关于全 球史观 的笔 学
谈 ，全球 史教 学 国际研讨会 同年 １ 在首 都师 范大学 召 开 ，专 门 的研 究 机构 和连续 性 出版物 也在这 段 ０月
一
民之平等扩 展到对整个 人类共 同体平 等的认 同 ，都 为西 方学者 思考 当今世 界提供 了不可 或缺 的文化 底
本 文 系教 育部 人 文社 会 科 学重 大 项 目 “ 方都 市 史 学的 理 论 与 方 法 ” （８Ｊ ７ ０ ８ ） 的 阶段 性 成果 。 西 ０ ＪＤ ７ ０ ６
但是促成这种史学观念形成和发展的动力并非仅止于此自古至今人类漫长的史学撰述和思考累积下来的成果以及平等主义思想在近代世界的稳固进步和深入人心从关注一国一民之平等扩展到对整个人类共同体平等的认同都为西方学者思考当今世界提供了不可或缺的文化底西方世界历史观念的源流与变迁陈恒洪庆明本文系教育部人文社会科学重大项目西方都市史学的理论与方法08jjd770086的阶段性成果目前 已 出版 了两 辑 Nhomakorabea 一
１２ Ｏ 一
蕴 ，构 成 了当代全球 史视野 兴起 的不 可或缺 的智 识资 源 。本文 试 图对 此作 一简单 的梳 理和分 析 ．以就教
于 同行 方家 。
以世 界 的宏 阔 目光观察 人类文 明 的发展 ，在 西方史学 史上具 有悠久 的传 统 。我们大 体上 可以将人 类
时间先后 出现 ，①全球史 观 自此 成为 中国世界史 学界讨论 的热点学 术领域 。
中国世界史研究网全新改版
中国世界史主体意识的现代诠释总之，对于在世界历史研究中我们具有的爱国热忱、文化价值传统和民族情感，所应采取的正确态度就是将其有意识的转化、升华为不断地对真实而丰富的世界历史的探索过程，在这一过程中以寻求中国历史在世界历史中的合理定位为出发点，并进而获得世界历史更多的真实性，在此基础上，再从世界历史的全景来审视中国历史在世界历史中的地位，如此反复，会使我们越来越接近世界历史的真实全貌。
需要强调的是，这一态度不仅是中国学者探索世界历史真谛的最佳选择，同时也是中国世界史主体意识得以实现的必由之路。
结语综上所述，以伽达默尔为代表的哲学诠释学从西方近代哲学和史学中所存在的内在矛盾出发，以反对客观主义为出发点，建立了主体间性的理论，并将这一理论运用在历史研究中，其结果不但使历史研究的主体意识参与世界历史的研究具有更多合理性，也使得世界历史的研究结果将更趋于科学。
尽管如此，这一观念还没有彻底解决西方传统哲学的二元对立的问题，只是在相当程度上克服了客观主义史学的缺陷。
归根到底，诠释学理论仍是西方化的一个哲学理论。
因此，用辩证唯物主义和历史唯物主义的观念对其进行再诠释，并立足于民族史学的热土之上，汲取我国悠久且优秀的历史观念同西方和世界其他地区的历史观念进行对话，相互激荡，取精用弘，这对于我们更好地理解并构建具有中国特色的现代世界史主体观念和世界历史体系具有重要意义。
（作者秦华，陕西师范大学历史文化学院教授；邮编：710062）（责任编辑：吴英）（责任校对：董欣洁櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵毸毸毸毸）“中国世界史研究网”全新改版中国社会科学院世界历史研究所主办的“中国世界史研究网”2010年进行了全面改版，现已公开联网发布，网址：http ：// 。
我冲破了世界史研究的一个禁区_刘绪贻
北京日报/2007年/8月/6日/第019版理论周刊・学界万象我冲破了世界史研究的一个禁区武汉大学教授刘绪贻我早年在清华大学和美国芝加哥大学是学社会学的，如果不受干扰，我将继续进行社会学的研究工作。
但是，新中国成立后，我国“一边倒”地学习苏联，社会学教研工作被取消了。
作为一个社会学工作者，我的学术生涯不得不暂时中断，并身不由己地离开了学校。
一直到1964年，武汉大学响应党中央的号召成立了美国史研究室，从未忘情于学术研究的我，打听到我有可能参加这个工作，于是积极申请回到武汉大学，这就是我正式研究美国史的开始。
美国史研究特别是现当代美国史研究，曾经存在一个“公式”当时我研究美国史，经常感到一种“紧跟”的负担。
美国史中哪些部分可以研究，哪些部分不可以研究；美国历史发展进程遵循什么规律；美国历史上人物和事件应如何评价，等等，都是要有指示、尤其是最高指示做根据的，违反或背离这种根据，不仅研究成果不能问世，而且会招引批判甚至祸灾。
因此，除“紧跟”经典著作、《人民日报》、《红旗》杂志等报刊外，还得经常打听关于美国的事务最近有什么最高指示，发了什么最新文件，以便找来阅读，作为“紧跟”的根据，否则寸步难行。
一般说，当时研究美国史，特别是现当代美国史的研究，似乎是存在一个公式的。
从经济方面说，是经济危机日益频繁而严重，几近崩溃；从政治方面说，是实行资产阶级假民主，实际是欺骗、压迫广大人民群众，阶级斗争愈来愈尖锐，政权很不稳；从社会方面说，是机会不平等，人情冷漠，富者骄奢淫逸，贫者无家可归；从文化方面说，是粗俗浅陋，腐朽墮落；从对外关系说，是侵略扩张，失道寡助。
因此之故，美国的综合国力是日益下降，世界的格局是东风压倒西风。
总之，美国正是列宁说的一个“腐朽的、垂死的帝国主义”国家。
当时的美国史研究，要摆脱这个公式的束缚是极其困难的，也是很危险的。
现在想来，由于有这种“紧跟”的负担，当时即使我能自己作主支配自己的时间与精力，我也是不可能在美国史研究中作出真正成绩的。
2024年人教版PEP必修1历史上册月考试卷960
2024年人教版PEP必修1历史上册月考试卷960考试试卷考试范围：全部知识点；考试时间：120分钟学校：______ 姓名：______ 班级：______ 考号：______总分栏一、选择题(共9题，共18分)1、一个历史事实可由若干事件构成；事件又由若干小事件构成，可以排出一系列事件的等级或层次。
下列选项符合上述说法的是。
①世界市场的形成和发展——第二次工业革命——电报；电话的出现。
②中国特色社会主义建设道路——对外开放格局的初步形成——设置海南经济特区。
③《关税和贸易总协定》——世界贸易组织——亚太经济合作组织。
④福利国家的出现——美国的新经济——国家垄断资本主义的发展A. ②④B. ①③C. ①②D. ①④2、19世纪末,以康有为、梁启超等为代表的维新派尖锐地批评洋务派,说他们“盗西法之虚声,而沿中土之实弊”,“根本不浄,百事皆非”,实乃“误国害民”。
20世纪初资产阶级革命派又尖锐地批评康、梁为首的立宪派,一面讲爱国,一面支持清政府,“尚作立宪幻梦,爱国盲谈”这种矛盾灭裂的行径,“非爱国也,实害国也”。
康、梁从指责别人高唱“爱国实则“误国”,到被别人指责“害国”,这说明A. 近代中国充斥着“真爱国”与“假爱国”的斗争B. “忠君”与“爱国”对立绝对不能兼容C. 爱国主义必须同时代潮流与历史发展方向相统一D. “爱国主义”旗帜有益政治运动的发动3、明末清初徽商经营木材、茶叶、典当、盐等，走南闯北十分活跃，其富可敌国。
但其经营的商品非主要生活用品，更少生产资料。
徽商的这种经营活动A. 加快了小生产家庭耕织的分离B. 促进了市场经济的近代化转型C. 根源于政府对市场交易的规范D. 反映出明清经济发展的内向化4、清朝中叶，交通运输仍以水运为主，近海航道、长江、运河、黄河等内河成为运输主干道，舟楫不通之处附以驿道等陆路运输，这样就形成了以水路运输为主、陆路交通为辅的全国性交通网络。
为数众多，实力雄厚的商人结为商帮，活跃于全国各地。
关于当代美国反共意识形态思想根源剖析
[论文关键词] 美国反共意识形态思想根源[论文内容提要]冷战后，意识形态的竞争似乎不复存在。
然而，美国社会存在的“美国例外论”以及相关的民族优越感、自由主义和保守主义的意识形态、历史记忆的文化传统都深刻地影响着美国对共产主义意识形态和社会主义制度的态度和价值取向。
对此，我们需要做到：正视威胁与理性对待相结合；防范和反西方意识形态需要超越意识形态的思维；需要超越意识形态的思维来维护国家的意识形态安全。
“反共产主义是一种典型的政治意识形态，它的特征是在理论上和实践上反对共产主义意识形态、组织和政府。
”。
世界上第一个社会主义国家诞生后，就把推翻资本主义制度作为自己的目标，因此，其价值观、思想体系等都是与资本主义格格不入的，作为一种必然的反应，各种资产阶级的意识形态也把反共产主义作为主要的目标。
这种意识形态的激烈较量最典型地体现在两大阵营对峙的冷战时期。
美国则是这种对抗的积极的推动者和领导者。
一、一个不能忽视的事实：反共意识形态依然影响美国的外交政策冷战结束是否意味着意识形态竞争的终结?普遍的观点是认为随着苏联的垮台，意识形态的竞争已经不占主要地位了，经济上的相互依赖、世界大战发生的可能性的下降，意味着意识形态不再成为国际关系的主要内容，影响一国外交政策的更多是基于对国家现实利益的考虑。
然而，冷战后的事实表明，意识形态的竞争和较量并没有消失，它或者是作为国家实现利益的手段而发挥作用，或者是作为国家利益的一部分。
美国一些人甚至认为，随着当前世界范围内民主化浪潮的高涨和市场经济的发展，共产主义意识形态的吸引力降低了，美国应当抓住这一难得的机会，向世界传播自己的价值观，推广自己的民主制度。
美国在1989年后极力通过各种手段，包括人权外交，对中国施加压力。
冷战结束后，原本淡化的意识形态因素在两国关系中再次凸显出来。
《华盛顿邮报》的记者唐·奥伯多费评价说，美国在处理对华政策时，似乎比日趋务实的共产主义国家更加意识形态化，这实在是一个讽刺。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现代美国政府观念的形成——《美国生活的希望：政府在实现国家目标中的作用》读后刘军（中国社会科学院世界历史所研究员）美国政治思想家H.D.克罗利在1809年出版的著作《美国生活的希望：政府在实现国家目标中的作用》1在美国政治思想史上具有重要意义，因其对美国传统的民主、自由、个人主义和国家权力等概念进行了新的解读，它标志着传统自由主义在20世纪向新自由主义的转向。
更重要的是，该书通过其对美国最高政治决策的影响而渗透到政治、经济和社会生活的各个方面。
新自由主义不仅是20世纪初美国进步主义运动的思想武器，而且是30年代新政、60年代“伟大社会”的指导思想。
可以说，新自由主义影响了20世纪绝大多数时间里美国的政治实践。
克罗利1869年出生于记者家庭，哈佛大学毕业，因发表《美国生活的希望》引起政界和社会注意，对老罗斯福和威尔逊两任总统均有影响。
后来他还出版过《进步的民主》、《新共和国》（1914）等著作，但均不及该书影响大。
19和20世纪之交，美国由农业社会向工业社会转变，传统的农业民主观念受到了工业化和城市化的挑战，农村政治和道德价值观念的衰败虽不可避免，但其引发的政治和社会危机却不能被置若罔闻。
平民主义和进步主义运动就是这种社会危机在农村和城市中的表现。
霍夫施塔特说，“美国诞生在农村，然后走向城市，它起初的观念和政治价值以农村生活为模型”；“美国人在意识中同乡村生活有着根深蒂固的一系列观念和感情上的联系”；这种观念与爱国热情和共和理想相结合，成为美国的土地神话。
这种神话可以在古希腊罗马时代的著作中找到注释。
2美国的民主传统是在农场和小村镇里建立起来的，是典型的“草根民主”，美国早期人口中大多数都是自耕农或称小农场主。
有足够的土地可供分配，使民主这个原本抽象的概念因在美国具体化而变得神圣了。
早期美国人普遍轻视工商业，相信只有农业和从事自耕农是神圣的，杰斐逊就是这种土地神话的信奉者和传播者的典型。
他认为自1H.D.克罗利：《美国生活的希望：政府在实现国家目标中的作用》，王军英等译，江苏人民出版社2006年版。
文中简称《美国生活的希望》，该书引文只注页码。
耕自立的农民是最有价值的公民，其他行业都是腐败社会、颠覆民主的行当。
杰斐逊的共和民主观受到汉密尔顿为代表的联邦主义的挑战，后者认为加强联邦政府权威、发展工商业是现代社会趋势。
难以想象，美国建国后是否发展制造业曾经是一个有争议的问题。
土地神话论认为，农业是惟一富有成果的产业，制造业生产不出与地租等值的东西。
汉密尔顿驳斥这种观点是离奇和肤浅的，“这种见解的真实性，在哪一方面都没有为任何准确、详细的事实和计算所验证”；“它的意思无非是说：在土地的生产中，自然与人合作。
所以二者联合劳动的效果肯定比人单独劳动的效果大”。
1为了扶植工业发展，汉密尔顿还提出国家要实行保护性关税、奖励发明创造和发展交通运输等措施。
克罗利本人更认同汉密尔顿的观点，但他指出，在19世纪的大多数时期，杰斐逊的共和民主观占了上风。
但19世纪90年代，“所有的土地都被占有了，边疆消失了，安全阀关闭了”。
曾缔造了美国民主的西部和边疆精神，现在成了社会不满和动荡的一个根源。
1890年平民运动就是这些农民在社会变化面前紧张、焦虑、愤怒和不满的表现。
霍夫施塔特认为，“平民主义运动是美国第一次有实效的要求联邦政府对公共福利负责的现代政治运动；是对工业化造成的危害进行严厉批评的运动”。
2与此同时，似乎不幸被杰斐逊所言中，工商业的自由发展不仅造成严重的贫富分化，而且垄断托拉斯所形成的工业和金融寡头操纵地方政府、控制选举，对美国民众实行新的经济专制并严重威胁民主的社会基础。
这是20世纪初进步主义运动产生的社会背景。
一般的个人和民间组织显然无法对付这些有组织的经济巨头，人民在经济上处于依赖地位必然削弱民主的社会基础。
于是，一些知识分子和开明政治家通过报纸、书刊等媒体揭露各种腐败行经，呼吁政治和社会改革，克罗利就是其中的一员。
他的改革纲领是“新国家主义”。
克罗利深知，他“冒天下之大不韪”提出的这一改革“药方”在美国人看来，不仅是猛药，甚至是毒药。
对此，他以《美国生活的希望》一书作出详细的论证和解释。
传统的美国式民主在大多数历史时期都是反国家主义的。
美国人对政治和权力的怀疑和敌视的传统影响之大之强，怎么强调也不过分，甚至至今也没有根本改变。
亨廷顿认为，早期美国思想中实质上缺乏国家（the state）概念，国家1赵一凡编：《美国的历史文献》，蒲隆等译，三联书店1989年版，第79页。
意味着单一主权、中央集权、政府权威集于一身。
这种概念从未被北美殖民者们所接受。
1871年一个奥地利贵族访问美国后明言，“个人自由必须受制于国家所代表的全体人民的自由……若是赋予个人太多，就会赋予国家太少。
我们在你们的国家所见的丑恶和陋习大都源于此。
民意机构的控制力不够。
你们缺少的就是全世界都承认的权威的控制”。
20年之后，依然有人声称，“美国没有国家理论，也感到无须这种理论……国家不是别的，只是许多个人而已。
政府不是别的，只是某些代表和官员而已”。
19世纪一本杂志里写道，“‘政府’这个词本身就潜伏着微妙的危险性。
如果将其理解为一种集中的强化的权力，治理并指导着社会的各种利益，那么所有政府都是邪恶的，而且是邪恶之母”。
1克罗利反对美国人僵化地照搬国父们的教导，主张根据新的社会发展重新解读美国的政治传统。
他认为，美国人一直热爱自由和平等，但他们从来没有将这两者结合起来，让它们形成一种互利的关系。
民主党人缺少对国家的信任，将国家化过程简单地误解为集权。
而国家主义者则对民主保持着怀疑。
他们一直没有从汉密尔顿和杰斐逊最初的分歧中解脱出来（176）。
“美国国家发展道路上的最大障碍永远是美国人只屈服于地方利益和私人利益”，“利己主义的传统和狭隘民主主义的传统是反国家主义政策的中坚力量”。
（228）他要使美国人摆脱对有力政府的偏见：一个民族国家化从不意味着只是让他们的政府集权。
然而，对美国人而言，这个根深蒂固的观念太难转变了。
克罗利提出的“新国家主义”观念，要求政府首先明确什么是国家或社会的整体利益，这意味着政府必须抛弃狭隘的地方、阶级或群体利益；然后通过各种计划和立法来实现“公平交易”与“合理分配财富”。
新国家主义就是将联邦政府作为推动民主的工具，进行政治、社会和劳资关系等方面的改革。
他认为，国家和民主之间的建设性关系的理念实际上等同于一个新的《独立宣言》，使美国人为一个长远的民主目标，而组织他们的政治、经济和社会生活。
（229）他说，“一个民主国家出于自身利益对经济分配进行调节，就像是对政治权力分配进行调节一样”；“对政治权力问题适用的办法同样适用于经济权力问题”。
（167-168）“美国生活希望的实现不仅需要最大限度的经济自由，而且还需要一定的制度约束；不仅要尽可能多地满足个人的需求，而且需要个人的服从，并具有忘我的无1私精神”。
（21）这种明确强调以联邦政府权力维护民主的经济基础，为社会的整体利益约束个人（主要是富人）自由的观念，在美国政治思想史上是有里程碑意义的。
克罗利对新国家主义改革的希望并非出于对联邦权力的幻想，相反，他指出，“美国政治机构中的所有成员都曾经以某种方式屈服于特定的利益，并为之服务。
在这方面，州政府和城市的行政部门所犯下罪行要比中央政府多；但中央政府本身也是罪孽深重的”。
“最需要国家化的美国国家机构就是中央政府”。
（225）但他在该书中高度赞扬老罗斯福的改革政策，因其改革的目的是建立“公平交易”即权利平等、没有特权。
这主要是帮助自由经济中得不到公正待遇的弱势群体和个人。
虽然权利平等不一定带来机会平等和财富的平等，但它却能禁止任何人将自己成功和失败归因于社会法律制度。
克罗利称老罗斯福“是第一个让美国人民意识到改革理念属于国家原则的政治领袖，也是第一个认识到如果不变成一个改革者就无法真正代表国家利益的政治家”。
（141）这说明，老罗斯福的政策对克罗利新国家主义观念的形成是有影响的。
此书刚一问世，老罗斯福就写信给作者，“我觉得你是理解……我在政治中所奋斗争取的那些东西的”。
11910年，老罗斯福直接以“新国家主义”为题发表竞选演说，并请克罗利起草演说稿。
老罗斯福说，“假如一个人的财富代表他自己的能力和智慧，而使用时又能完全照顾到别人的福利，我们是不会有任何不平的。
但是财富必须来得正当，并且很好地加以运用。
即令财富的取得没有损害社会，那也是不够的。
只有当财富的取得对社会有利，我们才能准许取得。
我知道这意味着政府要实施一种政策，空前积极地干预我国的社会和经济情况，但是我认为我们必须面对这个事实：现在已经有必要这样加强政府的管理了。
”他还说，“我们正面临着关于财产对人类福利的关系的新看法……有人错误地认为人权同利润相比都是次要的。
现在这种人必须给那些维护人类福利的人们让路了。
这些人正确地认为，每个人拥有的财产都要服从社会的全面权利，按公共福利的需要来规定使用到什么程度。
”2这些言论与克罗利书中的观点完全一样。
老罗斯福不止一次地谈到，他的政府观是汉密尔顿的，民主观是杰斐逊式的。
新国家主义就是用扩大政府权力的方法去维护美国的民主。
也就是说，他已摆脱1李剑鸣：《伟大的历险：西奥多·罗斯福传》世界知识出版社1994年版，第287页。
了汉密尔顿和杰斐逊的两难处境，站在了两位巨人的肩膀之上。
老罗斯福曾自我评价说，“我已得出结论，我自己很少独创性，我所做的就是试图从我认为属于某一领域专家的那些人那里获得看法，然后设法把这些看法付诸实行”。
1当时美国民族都处在历史发展的十字路口上，一边是工业专制，一边是国家社会主义，这两条道路对民主和自由都是毁灭性的。
现代经济和社会的发展需要一个强大而民主的政府，霍夫施塔特也认为，老罗斯福是懂得这种需要的第一位政治家。
2按照美国例外论的观点，3美国既没有资产阶级革命，也没有无产阶级革命，美国的社会运动都是反对经济和政治领域内的垄断和特权，要求个人和群体的自由。
美国历史也表明，只有在严重的国内危机和外部威胁的情况下，国家主义才能发展。
20世纪美国国家主义的发展得益于进步主义运动、新政、第二次世界大战和60年代黑人民权运动。
这些事件程度不同地促进了国家权力的发展。
当然，美国国家主义的发展不是一帆风顺的。
一位学者在20世纪中期指出，“真正的美国人仍然用怀疑的眼光盯着政府，不管政府装扮成什么，他们都会对它保持着警觉和担忧。
这种普遍的心态，已使美国人积习成性”。
“只要做民意测验，抽象地问及美国人对于政府的态度，否定的回答占压倒性的多数”。
4当然，对国家主义发展的最大反动来自80年代的里根政府。
克罗利虽然主张以政府权力推进民主，但他对新国家主义没有表现出丝毫的乐观或把握。