不当得利构成要件之无法律上原因研究

研究思路和研究方法
本文从不当得利的历史演变、理论基础、请求权的基本构成、不当得利的返还及请求权竞合等对不当得利制度进行较为全面的剖析，重点分析不同类型的不当得利的构成要件，逐一思考我国不当得利制度的应然规范模式，完善我国不当得利构成要件的规定，主要对构成要件中的“没有法律上的原因”进行重点分析。
就研究方法而言，本文采用比较法、文义分析法、归纳演绎法和历史考察法等多种研究方法对不当得利制度的构成要件进行分析研究。主要是比较分析方法和归纳演绎法，通过比较、归纳大陆法系和欧美法系关于不当得利构成要件进行研究，得出我国因采取不当得利立法模式的结论。另外本文还采用了实证研究方法，通过对实践中关于不当得利的判决和现行不当得利立法的分析研究，得出我国目前不当得利不缺陷，提出修改建议。
三、主要内容、基本思路、基本观点
主要内容
文章首先简要分析了不当得利各个构成要件，然后重点论述不当得利要件之无法律上原因这个要件。通过研究“无法律上原因”之含义来衡定不当得利的范围，或者说不当得利请求权适用范围。
文章分两各部分：
第一部分概述不当得利各构成要件。这部分分为三章。
第一章，概述的含义、特征、作用；
第二章，“无法律上原因”的历史考察。第一节简述16世纪前不当得利无法律上原因认定的情况。首先论述罗马法不当得利制度之“返还之诉”的五种类型，并于每种类型中探讨不当得利之“无法律上原因”的具体认定。其次，说明中世纪不当得利统一原则之出现与返还诉制之扩张。英美法系则重点介绍了旧有令状到“assumpsit诉制”之转变。第二节介绍16世纪之后无法律上原因认定的情况。介绍了英美法由“assumpsit诉制”到“unjust factor”认定方法的转变。对于大陆法则重点介绍了德国不当得利法律制度对无法律上原因的认定。
“不当得利”在立法实践中首次被明确是德国民法典。德国的1881年《德国民法典第一次草案》系采普通法的体系，设个别的不当得利，因受学者的批评，于第二次草案设不当得利的一般原则及若干特别类型。现行德国民法典第812条规定了不当得利的一般原则第813条、814条、815条、817条分别规定了无债清偿型不当得利返还之诉、非债清偿型不当得利返还之诉、目的不达型不当得利返还之诉、不道德或不法型不当得利返还之诉等。由此可知，德国民法典设立了统一、独立的不当得利制度，并在此基础上产生了不当得利的类型化理论，形成了相当完善且机构严谨的现代不当得利法律体系，对很多法律法系国家的不当得利制度影响深远。
国内外研究现状
不当得利是一项古老的法律制度，起源于罗马法，以衡平观念为理论基础。古罗马的宗教和道德规范，要求诚实的人应该把不属于自己的东西归还原主，“不论何人均不得基于他人之损害而受益”，相当长的历史时期内，对不当得利的规制仅存在于道德领域内。
一、罗马法中的不当得利
私法范畴中最早调整不当得利情形是公元前450年制定的《十二铜表法》，第7表第10条规定：果实落入邻人的土地上，果树的所有人有权将其取回。所有人取回果实为古罗马适用请求返还之诉的原始形态，还没能发展成独立的诉讼形式。随着商品经济的发展，在实践中允许大法官通过个别诉讼调整损人不利己的不义之举。后来请求返还之诉类型不断发展扩大，《民法大全》具体列举了几种情形：（1）非债清偿的请求返还之诉；（2）目的不能达成的请求返还之诉；（3）盗窃的请求返还之诉；（4）污染行为的请求返还之诉；（5）不发原因的请求返还之诉。至此罗马法虽然出现了以上几种情形，但仍然是个案规定，并不存在现代意义上的不当得利的一般原则。尽管罗马法没有建立统一的不当得利制度，但各种具体的诉权得到相当程度的发展，为后世各国不当得利理论的发展和的完善提供了坚实的基础。
在依不当得利的发生是由对非给付不当得利进行分类中，不应当存在得利出于法律原因规定之不当得利的类型。基于法律规定并不能产生现实不当得利法律关系，只有一定的行为或实施之发生才能成立不当得利。因此，学者所称的基于法律规定产生的不当得利的类型没有存在的空间。
德国普通法学者受自然法学说的影响，建立了不当得利制度的一般原则。德国的1881年《德国民法典第一次草案》系采普通法的体系，设个别的不当得利，因受学者的批评，于第二次草案设不当得利的一般原则及若干特别类型。德国的自然法学者Bohmer将“任何人不得基于他人之损失而获得”的原则作为诉权的基础，使罗马法的不当得利诉权发展为一般性的理论。萨维尼在《现代罗马法体系》一书中论述了罗马法各种返还诉权的共同特征：即一方财产增多，但以另一方财产减少为代价，这种财产变动是不公正的或无法律上的原因，或本来有但在财产变动时业已消失。因此，返还不当得利是各种返还诉权的基本原则。至此，不当得利之债在理论上首次取得了独立、统一的地位。
英美法上的不当得利，传统上称为恢复原状。所谓恢复原状不是一种请求权基础，乃是一种法律效果或救济方法，在于请求恢复他方所取得的客体或其价值。
研究意义
财产抑或财产权益从一个人处转移到另一个人除通常存在一个法律原因。例如，对于一项支付行为，法律原因可以使存在一项支付义务；也可能是，在交付时，虽然不存在支付义务，但是却存在一个法律基础，使受领人可以保有这项给付。然而还可能存在这种情况，即一个人得到财产并没有法律原因，法律上也不存在一个保有该财产的法律基础。事实上，在在现实生活中，一方取得利益，他人受到损失，二者之间没有法律上原因的情形并不少见。此时，法律就须为该种情形提供解决之道。即受益人是否可以保有该项利益，抑或返还该利益，以及应当向谁返还，如何返还等问题。
三、英美法上的不当得利构成要件
不同于大陆法系不当得利的独立地位，英美法没有建立起统一、独立的不当得利制度。“不当得利”在英美法上分散于准契约、信托等制度，迄今为形成一个与契约、侵权行为鼎足而立的法律领域。英美法中的不当得利制度主要是作为返还请求权的基础，修正传统的合同法和侵权而产生的。近年来，学者致力于定位不当得利与其他制度的关系，阐述不当得利原则本身的性质，使不当得利外在结构和内在体系产生了重大变化。
第二章，详述各个具体构成要件；
第三章，介绍目前我国关于不当得利构成要件的理论及立法现状。
第二部分重点研究构成要件之“无法律上原因”。这个部分分为四章。
第一章，揭示“无法律上原因”的认定不明确的现状。通过案例讨论与法条分析，证明我国不当得利请求权适用混乱问题的根源在于对不当得利构成要件中的“无法律上原因”这个要件认定不清。
第三章，无法律上原因的现代认定。第一节首先介绍了给付原因欠缺的表现形式，其次通过对给付、原因伦理、给付原因等的分析，提出给付不当得利之无法律上原因是指客观给付原因的欠缺。同时区分不同物权变动模式，对客观给付原因的欠缺与给付不当得利成立之间的关系进行了深入探讨。第二节论述了再非给付不当得利中，指出以是否有财产利益归属的资格有无法律上原因具有统一的判断标准存在的不足，并提出客观原因说作为判断标准。
二、大陆法系不当得利
1804年的法国民法典是对罗马法的继受，很多制度是对罗马法的效仿，将不当得利制度视为“准契约”，仍然没有不当得利的概括性原则，仅就非债清偿情形作具体界定：“因错误或故意受领非当然可受领之物者，对误为给付者，负返还之义务。”（《法国民法典》第1376条）。“因误信对他人负有债务而为清偿者，对债权人享有请求返还的权利。”法国民法虽无独立的不当得利制度，但已有学说和判例对不当得利请求权进行创设。19世纪，Aubry、Rau两位学者倡导不当得利请求权的一般原则；其后，法国最高法院于1882年审理的Boudier案件中加以确认，首次承认不当得利请求权的独立地位。
我国现行法关于不当得利构成要件的规范相当匮乏，由于高度概括缺乏可操作性，导致对不当得利的功能性质的认识及法律适用的把握极为困难。另外，财产变动是否欠缺法律上的原因，应予返还，是基于债权、物权、人格权、身份法、票据法等领域做出的判断，认定受益者有无保有其所受利益的正当性，而由不当得利制度加以执行。牵涉领域非常广泛，错综复杂，家具了不当得利研究、运用的困难。因此，在当今法律体系下，研究不当得利构成要件，有助于更深刻地了解私法上的财产变动价值的判断及其调整机制，为我国制定合理的、操作性强的不当得利制度提供理论基础。
学号：131050202
研究生学位论文开题报告审议表
装订线学位类别术性硕士专业民商法研究方向民商法
姓名李硕芬
指导教师李求轶
所属学院研究生教育学院
填表日期：2014年5月25日
一、基本情况
名称
中文题目
不当得利构成要件之无法律上原因
英文题目
是否与
课题结合
有关□
课题来源：
无关□
自主选题□导师指定□
二、国内外研究现状述评及研究意义
四、研究的重点、难点、创新之处
重点难点
非给付型不当得利无法律上原因认定，是采用无权益归属资格的统一标准还是分情况具体认定？分别论述这二者的区别及优缺点。
主要观点及创新点
主张排斥对于非给付不当得利“无法律上原因”统一认定之权益归属说，支持对于非给付型不当得利之“无法律上原因”进行分别认定，并分别对其五种主要情形作了具体认定。
不当得利自罗马法起源以来，经大陆法系国家继受和发展，已经成为现代民法上的基本制度之一。作为债发生原因之一的不当得利对于矫正没有合法原因的财产变动，保护财产归属具有重要作用。在司法调整财产法益变动的体系框架内，合法原因引发的财产损益变动由合同法调整；因过错侵害他人财产法益的，由侵权法调整；没有法律原因管理他人事务的由无因管理制度调整。但还尊在一种既没有双方约定、又不存在侵权行为，也没有为他人管理事务而产生的财产变动的情形，这就需要不当得利进行调整。