基于GIS的嘶马河段河床演变分析及岸坡稳定预测
基于非饱和土渗流和强度理论的三维边坡稳定分析

基于非饱和土渗流和强度理论的三维边坡稳定分析王桂生;常星;韩福涛【摘要】在边坡稳定分析中,进行三维稳定分析时通常都是采用饱和土强度理论,事实上地下水位以上的非饱和区的基质吸力会影响边坡稳定的安全系数,所以有必要基于非饱和土强度理论进行边坡稳定性分析.因此,基于非饱和土强度理论,并结合三维简化Bishop法思想推导了三维非饱和边坡稳定安全系数公式来评价边坡稳定性,并编制了相应的程序.最后,基于所提方法对嘶马河道岸坡的稳定性进行了评价,结果表明利用非饱和强度理论的岸坡安全性能比利用饱和强度理论的安全性有所提高,能更客观地对岸坡稳定进行评价.%In the slope stability analysis,the strength theory of saturated soil was commonly adopted in three-dimensional slope stability analysis,but in fact the effect of matric suction in unsaturated zone could not be ignored,so it is necessary to adopt the strength theory of unsaturated soil for slope stabilityanalysis.Therefore,based on the strength theory of unsaturated soil and thought of three-dimensional simplified Bishop's method,a new formula of safety factor was deduced to evaluate slope stability and corresponding program was developed.Finally,the slope stability of Sima reach in Yangtze river was analyzed using the proposed method,the results indicated that the safety factor was increased based on strength theory of unsaturated soil compared to strength theory of saturated soil and it was more reasonable to evaluate slope stability by the proposed method.【期刊名称】《南水北调与水利科技》【年(卷),期】2017(015)001【总页数】5页(P199-203)【关键词】非饱和土强度理论;三维简化Bishop法;三维稳定分析【作者】王桂生;常星;韩福涛【作者单位】中水淮河规划设计研究有限公司,合肥230061;中水淮河规划设计研究有限公司,合肥230061;中水淮河规划设计研究有限公司,合肥230061【正文语种】中文【中图分类】U416目前在边坡稳定性分析中,极限平衡分析的二维条分法因其方法简单且计算精度也符合工程要求,一直以来被广泛应用。
基于GIS的长江口南支下段河势演变及稳定性分析

收 稿 日期 : 0 9 l 0 2 0 1J
资助项目: 国家 自然 科 学 基 金 ~ 一 江 羽状 流 与 杭 州 湾 口射 流 共 同 作 用 下 泥 沙输 运 与 沉 积 (0 7 0 4 ; 家 海 长 4665)国 洋 局 第 二 海 洋研 究 所 基 本科 研 业 务 费 专 项 资金
第2 卷第3 9 期
文 章 编 号 :0 2 3 8 ( 0 0 0 — 0 90 1 0 — 6 2 2 1 ) 30 1- 9
海 岸 工 程
21 年9 00 月
基 于 GI S的长 江 口南 支 下 段 河 势 演 变 及 稳 定 性 分 析
刘杜娟 , 叶银 灿 , 李 冬 , 陈小 玲
Mo e, E d lD M) 在此基 础上 , , 对这 2 O多 a 来长 江 口南支下段 的河 势演变进 行 分析 , 并对 该 河 段 的稳 定性进 行评价 。所得 结论 可为长 江 口南 、 北港分 流 口治 理提供 参考 。
1 研 究 区 概 况
1 1 水 文 泥 沙 特 征 .
南支下段 是长 江 口河 势 变化 最 不稳 定 的 区段 , 体 表 现 为洲 滩 游 移不 定 ( 具 俗称 扁 担
沙、 中央沙 、 浏河 沙三沙游 荡 ) 动力条件 复 杂 , 槽 易位 , , 滩 冲淤 多变 , 其南 北 港分 流 口位 尤 于此 河段 , 而南支河 势控制 的关键 则是 南北 港分 流 口的整 治 。北 港 口门 的扁担 沙 受横 向 水流切 滩产生 了 3 通道 , 个 南港 口门则有 新浏 河 沙包 和 新浏 河 沙 , 有 3个 通 道 , 也 中央 沙 作为南 北港分 汊 口的分流 沙洲 , 长期 水动力 作 用下 呈现 “ 在 下移 一上 提 一再 下 移” 的周 期
长江江苏河段嘶马弯道崩岸与护岸研究

长江江苏河段嘶马弯道崩岸与护岸研究魏延文,李百连摘要:在总结前人研究的基础上,对长江江苏河段嘶马弯道来水来沙、河床边界组成、弯道横向环流情况下的水沙运动和河床演变进行分析,探讨了嘶马弯道崩岸坍江的原因、特点和工程防护措施.对弯道的稳定性运用钱宁公式进行了计算分析研究. 结合嘶马河段护岸工程实践,对丁坝、沉排、平顺抛石等护岸形式进行总结比较,探求最佳护岸类型,进一步对长江扬中河段特别是嘶马弯道作出系统的整治规划.关键词:长江;嘶马弯道;崩岸与护岸;研究1 嘶马河段的河床形态和水沙运动浅析嘶马弯道位于长江下游、扬中河段的上游. 上游承接镇扬河段的谏壁—大港弯道,下游与泰兴水道相连接,是典型的弯曲分汊型陡弯河道,在长江中下游颇为有名. 弯道的曲率半径为2. 9 km 左右. 弯道进口受五峰山节点的控制和马鞍矶到五峰山长4 km多导流岸壁的影响,动能高度集中,挑流后直冲长江北岸. 从三江营附近向下,主流线全部贴向北岸,直至泰兴境内的高港方转折向南. 整个嘶马弯道自三江营至扬湾全长约14 km ,其江面由宽转窄.图1 长江嘶马湾道河势变化示意图嘶马河段内还存在着长4500m、最大宽度1050m、面积约3. 1 km2 的落成洲,把长江分成左右两汊. 左汊为主汊,江面宽窄不一,杜家圩处最窄仅1.4km 宽,向下游逐渐扩展,河段平均宽约2070m. 据1984年5月测图,凹岸深槽的最深点为- 52.7m(黄海标高,下同) ,在东一号丁坝前. 次年5 月测图,深潭被分成两个,一个在西-东一号坝前,另一个在东二号坝下,最深点达-54.7m.图2 典型弯道泥沙输移特性据现有资料分析,嘶马弯道形成至今有190 年的历史,在弯道的水流动力条件下,同时受淮水下泄和潮汐的影响,弯道不断发育,沿着“凹岸越凹,凸岸越凸,曲率半径日益缩小”的方向演变,其曲率半径仅为3~4km.100多年江岸已崩退1.5km左右,最大崩塌达到2.2km.关于弯道水流运动与底沙运动的关系,曾庆华进行了长期深入的研究,其研究成果如图2 所示. 同时国内外许多学者的研究还表明,在天然的河弯情况下,底沙运动轨迹存在着分歧,当离开凹岸的泥沙在尚未到达对岸之前,就已出弯段,带过过渡段,在受下一个弯道相反方向环流的影响下,才能在下一个弯道的凸岸沉积下来. 只是在河弯的曲率半径很小而且弯角较大的陡弯情况,横向环流强,底部的旋度大,一部分离开凹岸上段的泥沙才能推移到对面的凸岸沉积下来.对于河弯中的悬沙运动,张洪武等做了细致的研究. 悬移质运动与螺旋流的关系也是非常密切的. 螺旋流将表层含沙较少而粒径较细的水体带到凹岸,并折向河底攫取泥沙,而后将这些含沙较多而粒径较粗的水体带向凸岸边滩,形成横向输沙不平衡(见图3) . 横向输沙的不平衡,将使含沙较多的水体和较粗的泥沙集中靠近凸岸,含沙量沿水深分布更不均匀;而凹岸附近含沙较少且泥沙较细,含沙量分布较为均匀. 河弯中垂线上不同深度的悬沙,因各点旋度的不同而取不同的运动轨迹,呈现上层转向凹岸、底层转向凸岸的特有图形. 从平面上看为扇形展开,展开的范围一方面取决于螺旋的旋度,另一方面它又预示着悬沙淤积的部位是不同的,达到凸岸的上下前后都有差异,且能看出粒度上的分选现象. 然而应该引起特别注意的是,在天然河弯情况下,泥沙输移多见于同岸转移. 在螺旋流的作用下,凹岸冲刷下来的底沙总是转移到凸岸,由此形成床面上的横向底坡,且又转而影响泥沙的运移.图3 凹岸冲刷机理示意图如图2 所示,在弯道进口段,水流向凸岸方向转移,但因有底沙补给,凸岸不会造成很大的冲刷坑. 当进入弯道后,在环流的作用下,泥沙向凸岸部分(C) 区集中,这里水面纵比降小、流速低,形成底沙的大量淤积,其形式呈镰刀状,镰刀形边滩的下游内侧存在一个底沙不进入的 (D) 区. (C′) 区是凸岸沙嘴的边缘,这里大部分泥沙是过境的,但也有淤积,当凸岸边滩形成后,来自上游的泥沙就沿着这一边缘运动. 边滩不断发展,水流动力轴线就不断地外延,水流动力轴线逼近凹岸,在顶弯以下形成最大的冲刷区. 弯道出口以下的水面纵比降很大,相应的流速仍然较大,但因有来自上游凹岸冲刷下来的泥沙及来自 (C′) 区过境泥沙的补给,这里将会出现淤积. 上述水流动力轴线亦名为主流线. 诚然知道了纵向流速分布后,自然能够了解水流动力轴线的变化特征. 即主流一般在弯道进口段甚至弯道上游的过度段靠近凸岸,进入弯道后,主流则逐渐向凹岸过渡到顶弯以下靠近凹岸,自此以下相当长的距离内,仍靠向凹岸. 主流最初逼近凹岸的部分亦即“顶冲点”,该位置对河岸崩坍和护岸以及工程设计十分重要. 主流线尚随流量而变化,因水量大小影响惯性的大小,进而引起主流线曲率半径的大小有所变动,即大水时“居中”、小水时“傍岸”.并且与此相应,水流对凹岸的顶冲点也随之变为大水“下挫”、小水“上提”的状况.总之,在弯道进口段的凹岸及出口段的凸岸,将有可能发生水流分离现象,此分离区中出现漩涡,流况更为紊乱,因而分流增加能量损失,这些都是导致河岸崩坍的本质所在,特别是大规模的窝崩与这种紊动性很强的漩涡流有很大关系.弯道水流损失的主要表现为: (a) 环流使水流的内摩擦增加; (b) 环流使床面剪切力增加; (c) 急弯处由于水流受挤压和形成漩涡造成能量损失;(d) 纵向流速沿河宽及水深改变及部分能量消耗于环流. 国内外不少学者所做过的环流强度计算,近底层环流强度为近表层的将近4 倍. 弯道环流的纵向发展,考查主流线附近的水流可知,在顶冲点附近环流强度达到最大值,且出口段的环流强度大于进口段的环流强度.关于凹岸冲刷机理如图3 所示, 凹岸冲刷的前强弱与切应力的关系是纵向切应力分布最大值所在处冲刷最强烈. 故如上所述,弯道凹岸冲刷最强的部位处于此点及其附近.按上所述可知,在近壁处凹岸漩窝回转方向向上,其动力作用将引起滞点以上部位的淘刷(即上淘) ;而该处主漩涡回转方向向下,其动力作用将引起滞点以下部位的淘刷(即下淘) ;此外,近壁处纵向流速分布最大值位置与滞点相对应. 上述3 种作用叠加在一起,造成滞点及其附近的严重冲刷,冲刷后的岸坡形状则成抛物形.2 嘶马河段的崩岸与护岸嘶马河段崩岸剧烈,历史较长. 据有关资料,1954 年特大洪水以后,崩岸更加显著,40 多年来,崩岸位置从三江营河口开始,到嘶马河口以下1 km 处,全长约8 km ,崩岸强度见表1. 表1 中将全部嘶马弯道分为3段,以杜家圩和嘶马河口为3 段的分界点. 从时间上看,在上段内,以1959~1966 年期间崩岸强度最大,中段以1966~1969 年期间崩岸强度最大,下段以1969~1976 年期间崩岸强度最大,可见崩岸在向下发展;从时空分布看,1969~1998 年期间,以下段崩岸强度最大. 可见1959 年强烈崩岸区已不在上段,并逐渐向下游发展. 70 年代中期至80 年代中期,上下两段的年崩率绝对值较小,这是因为修建了丁坝以后,岸线没有大幅后退之故. 总之,嘶马弯道崩岸历史悠久;1959 年后,强崩地段是在杜家圩下游,1969 年以后强崩地段是在嘶马河口以下;强崩地段随着时间向下游移动. 1984 年东一号坝与西一号坝之间发生了历史上罕见的特大崩坍(见图4 ,5) ,83 h 之内坍失陆地11. 5 万m2 ,失去不少厂房和房屋;1985 年东二、西五、西七诸坝又频临出险,危及主要公路. 南京水利科学研究院河港研究所李昌华、孙梅秀两位教授在南京河段江岸崩窝和八卦洲控制工程的试验研究中,所拍照片明显可见在崩窝前相应岸边前沿多先发生淘刷,并且被淘刷形成顺岸深槽逐渐向岸契入,当土体结构承受不住自身的重量时,土体发生崩落;崩岸土体每次成快状崩落,窝崩土体往往为左、右、中依次交替崩落,不断地向纵横发展. 这一点正如上面所叙述,陈引川研究的长江下游1984 年嘶马现表1 嘶马河段的崩岸情况场崩窝雷同(仍见图4 ,5) ,可见模型试验中的窝崩过程和天然窝崩很相像. 据有关资料统计,1979~1991 年嘶马河口以东大幅度后退250~280 m ,与此相应,弯道对岸凸岸边滩淤宽300~650 m. 按南京水文实验站1985 年资料分析,嘶马弯道的崩坍主要与原杜家圩上游水下土埂被冲失、主流向下游发展有关. 1991~1995年期间,上游过渡段水下地形有新的变化. 出五峰山后主流右偏,深槽向左右两侧扩展. 三江营下游长约1.8km 处仍有坍岸,嘶马弯道东三坝上游部分江岸线后退受到抑制,水下地形变化幅度减缓.西七坝附近仍深达60m,并向下游扩大到西五坝附近,嘶马河口以上深槽仍然向岸边逼近.图4 嘶马河段崩前水下地形图图5 窝崩过程示意图1970 年嘶马镇前大坍后,对嘶马弯道实施护岸整治,至今已将近30 年,成效较为显著. 其护岸整治工程可分为4 个阶段:a. 第一阶段(1970~1973 年) 守点固线护岸. 共修建丁坝9 座、守嘴一座,除三座砌石坝外其余均为土体与砌石混合坝,坝长一般为60m左右,坝距均在300m 以上,最大坝距达600m.b. 第二阶段(1974~1983 年) 围绕守坝固点护岸,加固坝身. 此地段着重在丁坝前沿和两侧采用柴排和抛石加固坝身.c. 第三阶段(1984~1990 年) 开始平顺抛石护岸. 弯顶下侧西二至东三坝抛护至深槽边,弯顶向上抛护至极易变化的- 15m(吴淞基面) 线以下,初步控制了坍势.d. 第四阶段(1991 年以后) 节点控制平抛加固护岸. 1991 年开始,按总体规划实施节点整治工程. 前期重点加固坝区间已抛地段,使抛石外缘大部分接近于深槽边,后期计划顶冲点下延伸,扩大护岸范围.嘶马段护岸整治工程实施近30 年来,基本控制了最严重的弯顶部坍势,达到了抑制弯道发育、促进河势好转的目的. 近30 年来长江嘶马段治坍工程的经验表明,护岸整治需把握下述基本原则(a) 规划的科学性. 有一个科学的规划作指导,并与岸线的开发利用相结合.(b) 工程的整体性. 若工程整体性强,则抗拒水流冲刷、控制河势变化的能力即强,护岸效果越佳,投资亦省.(c) 整治的连续性. 冲击平原上自然河流演变剧烈,河势与护岸工程又有相互作用. 按规划重点,延续实施;护岸工程发现抛区有破坏时需经常进行加固,以巩固护岸效果.嘶马弯道系一单向发展的陡弯河道. 护岸之初先护弯顶部,对控制全弯道河势尚属正确. 80 年代后,嘶马丁坝区连续发生大面积坍江,故对河床演变原因和护岸效果进行分析研究. 从1985 年起,逐步在嘶马弯道形成了一个“丁坝加平抛”的整体防护系统,取得了显著效果. 嘶马弯道在实现平顺护岸后,基本河势没有发生大的变化. 可以初步论定,弯顶部位的已护工程和河势变化基本处于相对稳定状态. 此外,位于杜家圩附近有两个抗冲性能较强的水下土埂,好似两个挑流丁坝. 在近30 年的演变过程中,土埂顶以水流漫过埂顶后,形成跌水,冲刷土埂下游,形成冲刷坑亦是消能作用,水流虽能冲刷下游江岸,但其强度较弱. 因为土埂随缩窄河宽,使水流单宽流量增大,因而加强了水流对下游的冲刷,淘刷其下游江岸下层的粉细沙土层,然后造成崩岸.3 结语和建议通过对长江嘶马弯道的河床形态、水沙运动特性、河床演变规律及其崩岸防护等方面的分析研究,有以下初步认识:a. 长江嘶马弯道处于扬中河段的弯顶部位,弯曲半径仅3~4 km ,受上游五峰山的挑流顶冲而出现严重崩岸. 多年来崩退严重的是其下段,即嘶马河口以下河段.b. 嘶马河段崩岸系由其弯道河床边界和水流特性所决定的. 弯道环流引起的横向输沙不平衡,致使凹岸冲蚀和凸岸淤积.c. 水流是崩岸的动力因素. 弯道中强大的底部水流在凹岸特别是顶冲点部位产生强烈的紊动,使之发生最严重的窝崩.d. 土质抗冲条件差亦是嘶马弯道崩岸发展的原因之一. 该河段属全新松散的河床沉积物. 表层(1~2m) 壤土、下层粉沙和细土,在江岸受强劲的水流顶冲后,则出现严重的崩岸.e. 嘶马弯道实施平顺抛石护岸后,基本河势未再发生大的变化. 可以初步论定,弯顶部位的已护工程和河势变化现基本处于相对稳定状态,惟弯顶护岸区下段的坍势甚于上段. 下段受已护工程影响,顶冲点下移,河床深泓自80 年代以来连续冲深北移. 1988 年后该段年年有崩坍发生,未来一段时期内下段为崩坍主要发生地段,以后仍有下移趋势.在战胜1998 年长江全流域型特大洪水后,在落实江堤达标包括坍江监测监控和预报非工程性措施的同时,应进一步对整个扬中河段进行整治规划,特别注意保持良好的河势.参考文献:[1] 钱宁, 张仁, 周志德. 河床演变学[M] . 北京:北京科学出版社,1989.156~180 ,370~371.[2] 王平义. 弯曲河道动力学[M] . 四川:成都科技大学出版社,1995. 125~140.[3] 杭学军. 嘶马护岸整治的回顾与思考[J].江苏水利,1996(6): 52~53 ,57.本篇文章选自《河海大学学报》2002年第1期。
基于Geo-studio的降雨边坡稳定性分析

一
一
令 为 含水 率 , 则 有连 续方 程
收稿 日期 : 2 0 1 4 — 0 4 — 0 2
基 金项 目 : 住 房和 城 乡建 设 部 科 技 计 划 项 目( 2 0 1 3 一 K7 一 l 1 )
况 下得 以最 大发挥 .
关键 词 : 边坡 工程 ; 降雨 ; 安 全 系 数
中 图分类 号 : U4 1 6 . 1 4 文 献标 志码 : A 文章 编号 : 1 6 7 4 — 3 5 8 X( 2 0 1 4 ) 0 3 — 0 0 0 9 — 0 6
随着 我 国基础 建设 施建设 的迅猛 发展 , 对边 坡 稳定性 问题 的研 究 , 一 直 为业 界 所关 注 . 由于 岩土 介 质 的
力减 小 ; 随着 雨水 的人 渗 , 边坡 的水 压力会 发 生很 大变 化 , 可 能导 致坡 体应 力重 分布 , 亦或 水 的浮托作 用使 滑
动 面摩 阻力 减小 ; 当降雨 强度较 大 时 , 雨水 在 坡 面上形 成 的径流 也会使 边坡 受 到侵蚀 .
1 . 2 饱 和一 非 饱 和 渗 流 理 论
对 于 土体 多孔介 质 的特性 , 可 以作 为减 小含 水量 的饱 和土 , 从 而有达 西定 理 :
q一一 k Vh , ( 2 )
式 中: q为 体积 通量 , k 为 导水 率 , V h为水力 梯度 .
对 土体 介质 , 根 据流 人流 出水量 , 有
一
[ + 等d 一 ] d y d z + + d y - V w y + + 等d z - v  ̄ d d y d
基于HEC-RAS的岸坡水力稳定性分析及滨水带修复措施

基于HEC-RAS的岸坡水力稳定性分析及滨水带修复措施范春萌【摘要】增强岸坡稳定性是河道抗洪工程的重点,也是城区河道滨水带修复的重要环节.本文通过HEC-RAS水力模型分析,发现大凌河东河1号橡胶坝所在河段的岸坡流速较大、抗剪切力较低,难以抵挡50年一遇洪水冲击,对城区安全构成隐患.为此,采用了植物扦插、生态土石笼以及柱石结合护岸等综合性的滨水带修复措施,对提升该河段岸坡抗洪标准、改善岸坡湿地多样性以及边滩景观起到了积极作用.【期刊名称】《中国水能及电气化》【年(卷),期】2017(000)003【总页数】5页(P38-42)【关键词】HEC-RAS水力模型;岸坡稳定;修复措施【作者】范春萌【作者单位】凌源市凌河城区建设管理办公室,辽宁凌源 122500【正文语种】中文【中图分类】TV861水资源是生产、生活不可或缺的资源[1]。
然而,对城区河流而言,由于城市地面硬化率很高,降水大量汇集到河道中,从而对岸坡造成较大冲击。
尤其是处于温带季风气候带的地区,降水季节变化大,枯水期时,岸坡裸露,容易受到人类活动破坏;汛期来临时,河水迅速上涨,流速急剧增加,对岸坡浸泡、冲刷作用加剧;洪水退却时,由于岸坡内外水压变化不平衡,会对岸坡土体带来塌陷破坏。
因此,必须十分重视城区河道岸坡稳定性研究,并根据具体坡度、土体及植被条件制定综合性修复方案[2]。
本文运用HEC-RAS水力模型,以辽宁大凌河东河1号橡胶坝所在河段为例,对其边坡稳定性状态进行分析,并采用综合性滨水带修复措施,对增加岸坡稳定性、强化抗洪功能、改善滨水带生物多样性及湿地景观起到了积极作用。
凌源市大凌河东河治理工程第一标段东河1号橡胶坝(0+800)及湖区防渗工程,位于城区东河小铁桥附近河心桩号0+800处,橡胶坝工程等别为Ⅲ等,建筑物级别为3级,设计坝顶高程385.20m。
坝橡胶坝全长80m,坝袋高2m,其左侧设泵房、控制室及供水井。
橡胶坝上游设钢筋混凝土防渗铺盖,顺水流向长10m,底板顺水流长7.50m,厚度1m,下游设消力池长13.70m,厚度0.50m,消力池下游设石笼海漫长10m和抛石防冲槽长6m,石笼海漫厚0.60m,抛石防冲槽深1.40m。
基于奇异谱分析的滑坡变形预测

基于奇异谱分析的滑坡变形预测王鸣;许胜才;易武【摘要】以三峡库区某滑坡GPS位移监测时间序列为例,采用奇异谱分析对原始序列进行趋势项分离,得到有效分量,并建立二阶差分-指数平滑预测模型.结果显示,采用奇异谱分析处理序列预测的误差平方和(SSE)为385.23,平均绝对误差(MAE)为7.50,均方误差(MSE)为3.93,平均绝对百分比误差(MAPE)为3.44%,均方百分比误差(MSPE)为1.79%,5项指标相对未处理序列预测结果全面占优.可见,奇异谱分析为滑坡变形时间序列的预测提供了一种有效的预处理方法.【期刊名称】《水力发电》【年(卷),期】2018(044)008【总页数】4页(P28-30,43)【关键词】滑坡;变形;预测模型;奇异谱分析【作者】王鸣;许胜才;易武【作者单位】贺州学院建筑工程学院,广西贺州542800;贺州学院建筑工程学院,广西贺州542800;三峡大学土木与建筑学院,湖北宜昌443002;三峡地区地质灾害与生态环境湖北省协同创新中心,湖北宜昌443002【正文语种】中文【中图分类】P6420 引言滑坡对资源环境极具破坏性,而且威胁人类生命财产安全,因此开展滑坡灾害的预测预报研究已成为当下的热点和难点问题,具有重要的理论和实际意义。
当然,滑坡预测预报的最理想的目标是灾害的临滑时间预报,但临滑时间预报一般以滑坡的动态实时监测信息为基础,如反映滑体自身运动状况的位移变化信息,就当前监测手段和国内外研究特点来看,主要以滑坡位移变化信息作为临滑状态信息预测的切入点[1-3]。
GPS监测是当前滑坡位移变化监测的主流手段,但由于各种各样的误差及传播系统的缺陷,或多或少都会对监测的精度产生影响,进而影响滑坡变形的预测预报效果。
因此,有效进行监测数据的前期处理,减少误差影响,直接关系到变形预测值的准确性。
奇异谱分析(SSA)是在Karhumen-Loeve分解理论的基础上发展起来的,是一种广义功率谱分析方法,采用时域性的频域特征分析方式对信号进行描述和识别,能够稳定强化和识别周期信号。
基于RS与GIS的黄河下游河势演变分析

基于RS与GIS的黄河下游河势演变分析李云驹;王志飞;马浩录;许建初;周江【期刊名称】《人民黄河》【年(卷),期】2009(031)004【摘要】利用黄河下游多年的遥感影像及水文资料,在GIS平台的支持下,通过黄河水面、河心滩、主流线、低滩、控导工程等信息的提取,对12年来黄河下游河势演变的特点进行了研究和分析,并对近年来黄河下游河道治理的效果进行了综合评价.研究结果表明:黄河下游游荡型河段缩短;主流线摆动幅度减小,主流线长度增加,曲率增大;主槽的面积大幅度减小,中水河槽平均宽度显著减小.【总页数】2页(P23-23,26)【作者】李云驹;王志飞;马浩录;许建初;周江【作者单位】中国科学院,昆明植物所,云南,昆明,650204;昆明市松华坝水库管理处,云南,昆明,650206;黄河水利委员会,信息中心,河南,郑州,450003;中国科学院,昆明植物所,云南,昆明,650204;黄河水利委员会,信息中心,河南,郑州,450003【正文语种】中文【中图分类】TV85;TV882.1【相关文献】1.基于GIS与RS的北京城市空间增长及其形态演变分析 [J], 丛晓男;刘治彦2.基于RS和GIS的甘南县2006—2016年\r植被覆盖度时空演变分析 [J], GONG Wen-feng;CAO Kai-hua;ZHOU Ying3.基于RS和GIS的重庆市忠县土壤侵蚀时空演变分析 [J], 刘倩楠;郭善昕;姜小砾;王琎;陈劲松4.基于RS+GIS的粤港澳大湾区水土流失时空演变分析 [J], 廖小龙;姜欣彤;李金明;于百顺5.基于遥感的黄河下游九堡至大张庄河段河势演变分析 [J], 张向;李军华;江恩慧;张向萍;许琳娟因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
嘶马弯道岸坡稳定分析及抛石护岸研究

任一土条上的作用力有:土条自重Wi ,滑面上的抗剪力 Ti 和法向力 Ni 。
Wi = γbi hi
(1)
式中: γ 为土的重度; bi 和 hi 为第 i 土条的宽度和平均高度。
根据土条的静力平衡条件有
Ni = Wi cosα i
(2)
设安全系数为 Fs ,根据库仑强度理论有
Ti
=
1 Fs
× T fi
1∶1
1∶2 坡比
1∶3
1∶4
图 7 理想抛石情况重力稳定安全系数-坡面破坏
安全系数
4.抛石护岸工程研究
由前述可知抛石的抗冲刷能力是保证水下斜坡稳定的最重要因素,堆石体的起动流速的 大小是体现抛石层性能的一个重要指标。苏联学者沙莫夫认为卵石的起动流速计算应采用以 下公式[2]:
Uc = 1.144
γs −γ γ
2.2 嘶马岸段水下斜坡形态特点
从多年的观测资料来看,嘶马弯道河床总体上逐年左移,左岸不断崩退;右岸迅速淤长。 河床由宽浅向窄深发展。左侧水下边坡的高度由 60 年代的 30 米左右,逐渐变为 90 后代的 40 米~50 米,在岸坡逐渐变高的同时,左侧水下边坡的坡度也逐渐变陡,21 世纪后,左侧 水下边坡的坡度最大达到 1:1.5 左右。
从 70 年代初开始,江都市水利局不间断地对嘶马岸段进行了工程治理,在很多岸段进 行了平顺坡抛石护岸,按照设计的要求,抛石平顺、均匀地覆盖在整个水下斜坡上,厚度 80 厘米,如图 5 所示。
天然岸坡安全系数的计算结果如图 6、图 7 所示。 对比天然条件下岸坡的安全系数,可以看出抛石后的岸坡重力稳定性并没有显著提高, 但从长期的观测结果来看,抛后的岸坡后退速度明显地减慢,这说明抛石层抗冲刷的效果很 明显。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
基于GIS的嘶马河段河床演变分析及岸坡稳定预测曾宏河海大学土木工程学院,南京 (210098)E-mail:Zenghong12@摘要:结合嘶马河段崩岸的工程应用,利用GIS(地理信息系统)技术建立了河床的动态DEM(数字高程模型)。
利用所建立的动态DEM,通过对不同年份DEM的空间分析,分析了嘶马河段的河床演变过程。
根据所建立的DEM对岸坡稳定进行评判和预测。
关键词:稳定预测;GIS;DEM ;河床演变;崩岸1.前言河床的演变是个复杂的过程,河岸的崩塌与很多因素有关,长江嘶马河段的河床演变历经多年,崩岸现象频繁发生。
许多学者利用各种技术手段对崩岸的原因进行了一系列的研究工作。
他们的研究工作主要是从河流河势方面考虑的比较多,归纳起来主要有以下的因素:河道的边界条件,河流以及水沙动力因素,长江水文状况的变化,长江堤防工程的建设和其它的人类活动的影响。
他们都从一定的角度探求了崩岸的机理,综合分析了多方面的影响因素,并取得了很大的进展。
随着GIS技术的发展,其在岩土工程中的应用越来越广泛,利用其强大的空间数据及其属性数据的处理能力来分析工程实际问题已成为岩土工程中的热点和难点。
然而由于地质数据的复杂性,不确定性,使得直接利用GIS来分析工程问题具有较大的困难。
很多学者利用GIS技术研究了河床的冲淤演变,并利用DEM的叠加分析来计算了冲淤量[ 1-3]。
对于边坡及岸坡稳定分析,提出了基于GIS的三维边坡计算模型以及展开了相关研究工作[ 4-5]。
本文利用ArcGIS软件建立了河床的DEM,并进行一系列的空间分析,得到研究区域的坡度坡向图,河流断面图,DEM及TIN图形。
依据这些图形资料及地质资料,从而可以计算河床的冲刷与淤积量,从三维模型的角度宏观地展现了河床地演变过程,并利用所得的多年DEM图形资料来分析和预测岸坡的稳定性,为实施岸坡加固提供辅助决策。
2.研究区域概况长江嘶马弯道位于长江下游扬中河段的上游,是长江中下游最严重的也是最有典型性的弯道凹岸崩塌段。
上游承接镇扬河段的谏壁—大港弯道,下游与泰兴水道相连接,是典型的弯曲分汊型陡弯河道,在长江中下游颇为有名。
弯道全长14公里,弯锐水急,河床土质量抗冲性差,全河段均为崩岸段。
1984年7月21~23日,嘶马河口发生巨大崩岸灾害,崩窝坍进350米,坍失面积115000平方米,严重威胁嘶马镇人民生命财产的安全,直接损失200多万元,在此前后也曾多次发生河岸的崩塌,造成了很严重的经济损失,因此研究嘶马河床演变及崩岸问题具有重要的意义。
3.河道动态DEM的建立3.1 资料情况在建立DEM时,原始数据的精度直接影响到所建立的DEM的精度。
本次建立动态模型的资料有两类:一类是来源于省地调院与江都市地矿局2001年报告中的有关图件。
该图件包含了长江嘶马段的岸线变化图,以及0米, -10米,-20米,-30米河床等深线的历年(1959,1969,1981,1993)变化图。
另一种原始资料为江都市治江工程处和水利测绘队于01——04年实测的1:2000嘶马段弯道左侧水下地形图,全部采用GPS方式测图。
3.2 技术路线方法根据实际的资料情况,本文采用了利用ArcGIS软件来实现三维模型的建立。
首先对原始数据进行处理,在MapInfo 中对栅格图进行图形的配准和数字化,在AutoCAD2004中对CAD图形进行等深线编辑和高程赋值。
然后将得到的历年等高线数据层进行格式转化,即将MapInfo文件转化为ESRI Shape文件格式,DWG格式转化为DXF格式。
最后将数据导入ArcGIS中,利用其三维建模功能可以得到DEM或TIN形式的三维图形。
3.3 三维模型的建立及资料处理按照上述技术路线方法,利用ArcGIS生成了一系列的三维模型。
为了便于进行空间叠加分析,为各个年份的图形设置统一的边界。
这样利用整理好的数据生成了八个年份(1959,1969,1981,1993,2001,2002,2003,2004)的TIN图,DEM图形和坡度坡向图(图1为1983年TIN模型)。
然而由于水下地形的复杂性,建模软件的局限性,以及原始图形资料的误差等原因会使建立的三维模型产生一些不合理的现象。
如建立TIN时,会出现有些三角形的三个顶点均位于同一条等高线上,即产生了“平三角”,或三角形的某一条边跨越了等高线。
为了使所建立的三维模型能尽量客观地反映实际河床的地形特征,需要对原始的数据进行一定修改编辑。
因此资料的前处理是非常重要的,它直接影响到叠加分析结果的精度。
根据实际的地形特征,对原始的等深线数据进行加密和编辑,特别是在水下地形等深线弯曲变化很大的地段。
这样可以通过人工干预的方式来避免产生一些不合理的三角形,从而使所建立的TIN模型能更客观、准确地反映实际的河床形态。
由于TIN数据格式在做叠加分析时受不规则三角网数据结构的局限,直接利用它进行空间分析所得的分析结果会与实际具有较大的差别,本文中三维模型地空间分析工作均是在规则格网DEM的数据格式基础上进行的。
在实际的建模过程中,可以发现直接利用TIN格式数据生成的坡度图、坡向图中会产生一些的异常值。
建模实验结果表明有的年份的坡度最大值达到了60多度,而换用DEM规则格网数据计算得到的坡度值均在40度以下。
根据实际的水下地形和稳定坡度值,可以判别合理的坡度最大值应该在40度以下。
因此采用规则格网DEM来进行空间分析是合理的。
图1 1981年的TIN模型4.模型的叠加分析及岸坡稳定分析预测利用ArcGIS软件强大的空间分析功能可以对比分析河床的动态变化,将不同年份的DEM进行填挖方分析可以清楚地看到河床冲刷和淤积的情况。
对DEM栅格图形进行直接相减的图形运算,可以更加准确的了解不同年份河床高程的变化情况(图2为1993年的DEM 与1981年相减结果,图3为2004年与2003年的DEM叠加分析的结果,图例中正的数值表示淤积负的表示冲刷)。
根据建立的河床三维模型和水下斜坡的地质情况可以对水下斜坡稳定性进行分析和评判。
崩岸是水下边坡失稳在岸上的表现,因此分析水下斜坡的稳定性,对崩岸预报有重要的意义。
对于水面以上岸坡的崩塌情况,我们可以很清楚地了解到。
然而大量的水下岸坡的侵蚀和崩塌很难直接探察到,利用不同时间段的DEM相叠加的结果可以清楚的了解河床的侵蚀及淤积变化情况,因此可以通过分析坡度和冲淤变化情况来动态监测岸坡的稳定。
引起河岸崩塌的直接原因是组成河岸的土体失稳所致,土体的稳定性取决于土体的稳定坡度[5]和实际坡度之间的对比关系:当河床的实际坡度小于稳定坡度的时,河岸是稳定的;反之,则是不稳定的。
因此可以根据实际河岸坡度大小,以及实际的地质状况,来分析可能发生岸坡失稳的地区。
图2 1993年DEM与1981年相减结果图3 2004年与2003年填挖方分析在ArcGIS 生成的历年坡度坡向图(图4为2003年的坡度图)中可以清楚的了解到坡度、坡向大小的分布情况。
由建立的历年河床坡度图形可知:1993年前的河床最大坡度在30度以下, 而2001年以后,左岸水下斜坡的坡度达到1:1.5左右,最大坡度甚至超过40度。
还有历年河床坡度大的区域大都分布在左岸,根据历年观测的河岸崩塌情况,进一步验证了崩岸地点与河床坡度分布区域相一致。
岸坡稳定不仅与水下边坡的坡度有关系,而且与河水流量大小有密切的关联。
根据长江嘶马段历年的水文情况,综合考虑多方因素,得到长江河水流量与岸坡稳定的关系图(图5),由图5可知相同坡度的岸坡在不同的水流量条件下的稳定状况是不一样的。
在水流量为4万立方米/秒时,坡度值大于37.5°的区域则可能失稳,假如当水流量在7万立方米/秒,则坡度值大于40°的地方就肯定破坏。
而根据长江历年的水文情况,长江嘶马段历年的平均最大洪水流量至在5万立方米/秒左右,因此坡度值在35°以上的区域是很危险的,需要进行重点监测,以便及时采取措施。
5. 河床动态三维模型所反映的崩岸发展过程河床的动态三维模型反映了河床从1959年到2004年的动态变化。
根据历年所记录的崩岸观察记录,可以验证所建模型的正确性。
根据4个年份(1959,1969,1981,1993)的三维TIN 模型对比图(图6)可知:岸线一直向河岸的左侧推移,其中1959年到1969年间变化最快。
综合分析所建立的历年三维模型及相应时段崩岸观察记录,可以得到以下认识:①嘶马弯道河床的侵蚀,从侵蚀的空间分布来看,主要发生在江道的左侧,从杜家圩至杨湾闸,特别是从西七坝到东二坝岸坡段,持续地被侵蚀。
这与历年动态DEM 模型叠加分图4 2003年的坡度图 图5 长江河水流量与岸坡稳定的关系图 图6 四个年份的TIN 模型对比图析所反映的河岸崩岸发生地点一致。
②根据DEM栅格图形相减运算和填挖方计算的结果,很明显地看出自1959年以来,岸线一直向凹岸(左岸)推移,但是速度较以前有所减慢。
特别是1970年以来,边岸侵蚀的强度总体上呈减小的趋势;但河床深部的侵蚀越来越强烈。
河床由宽浅向窄深发展,河道总的侵蚀能力并不减小。
这也说明河床的水下边坡坡度逐渐变陡,同时在一定程度上反映了抛石工程对护岸的作用。
6.结语本文主要讨论了利用动态DEM来分析嘶马河段的河床演变以及进行岸坡稳定性的评判预测。
通过建立多个年份的河床DEM,并进行了一系列空间分析运算,逼真地显示了河床的动态变化,分析了河床的演变过程。
为岸坡的稳定分析和进行相关的岸坡治理提供了有力的资料,同时也可以依据相应的地质资料对岸坡稳定进行预测。
因此利用GIS技术来分析河床的动态变化具有重要的意义,不仅可以得到其良好的可视化效果,而且也可以利用其空间分析功能来对河床稳定性进行评判。
参考文献[1] 王艳姣,张鹰,陈荣.基于GIS长江口北港河段冲淤变化的可视化分析[J].河海大学学报, 2006,34(2):223-225.[2] 王丽华,寿顺宝.利用DEM进行冲淤分析[J].中国港湾建设, 2004,10(5):12-15.[3] 朱瑞庚,刘波. GIS 技术在长江流域岩土工程中的应用[J].岩石力学与工程学报 2004,24(增2):5580-5584.[4] 谢谟文,蔡美峰,江崎哲郎.基于GIS边坡稳定三维极限平衡方法的开发及应用[J].岩土力学,2006,27(1): 117-122.[5] 段金曦,段文忠,朱矩蓉.河岸崩塌与稳定分析 武汉大学学报(工学版),2004,37(6)。
[6] 李志林,朱庆.《数字高程模型》[M] 武汉:武汉测绘科技大学出版社,2000.3。
[7] 党安荣等《地理信息系统应用指南》[M],北京:清华大学出版社,2003.3。
Analysis of River Bed Development and Stability Predictionat Sima Bank Based on GISZeng HongCollege of Civil Engineering, Hohai University, Nanjing (210098)AbstractIn combination with the Sima bank protection project, the dynamic DEM (Digital Elevation Model ) of the river bed is built by the use of GIS (geographical information system) technology. Based on the dynamic DEM, by the means of spatial analysis, the evolution of river bed is discussed. Finally, on the base of the series of DEM, the stability of bank slop is evaluated and predicted.Keywords:Stability Prediction;GIS ( geographical information system );DEM;Evolution of River Bed;Bank Collapse作者简介:曾宏,男,1982年生,硕士研究生,主要研究方向是三维地质建模,岩土工程可视化。