公司流动性与价值评估研究
如何正确评估企业价值和资产价值
如何正确评估企业价值和资产价值企业价值和资产价值的正确评估对于企业经营、投资决策和财务规划至关重要。
本文将从不同的角度探讨如何正确评估企业价值和资产价值。
一、企业价值评估方法1.1 市盈率法市盈率法是一种常用的企业价值评估方法。
通过比较企业的市盈率与同行业或相似上市公司的市盈率，可以初步判断该企业的价值水平。
市盈率法适用于稳定盈利的企业，但需要注意评估的对象并非仅仅依赖于市盈率，还需要考虑企业的成长性和风险。
1.2 折现现金流量法折现现金流量法是一种基于企业未来现金流量预测的评估方法。
通过预测未来一段时间内的现金流入和流出，并将现金流量进行折现，得到企业的净现值。
折现现金流量法能够全面考虑企业的现金流状况，但需要合理预测未来现金流量，并选取适当的折现率。
1.3 市净率法市净率法是一种衡量企业净资产价值的评估方法。
通过比较企业的市净率与同行业或相似上市公司的市净率，可以初步判断该企业的净资产价值水平。
市净率法适用于较为成熟的企业，但需要考虑企业的盈利能力及未来业绩增长空间。
二、资产价值评估方法2.1 成本法成本法是一种基于企业资产原始成本的评估方法。
根据企业资产的历史成本，参考资产账簿和相关凭证，对企业的各类资产进行详细计算，得出资产的原始成本总额。
成本法适用于资产价值较为稳定、财务状况较好的企业，但忽略了资产的实际价值变动。
2.2 市场法市场法是一种基于市场变现能力的评估方法。
通过参考市场上类似或相似资产的交易价格，对企业的资产进行估值。
市场法能够较准确地反映资产的市场价值，但需要考虑市场的流动性和交易活跃程度。
2.3 收益法收益法是一种基于资产预期收益能力的评估方法。
通过预测资产未来的收益水平，并计算出资产的现值，得到资产的市场价值。
收益法适用于需要考虑资产未来盈利能力及风险的评估，但需要合理预测资产的未来收益。
三、正确评估的注意事项3.1 数据的准确性在企业价值和资产价值评估过程中，数据的准确性至关重要。
企业价值评估——DCF法与EVA法的比较研究
企业价值评估——DCF法与EVA法的比较研究1 现金流量折现法(DCF)DCF的介绍现金流量折现法 (Discounted Cash Flow, DCF) 是根据等人的研究，认为价值是未来现金流量按照一定折现率的折现。
该方法提出了以现金流量为基础的价值评估框架，对的价值评估应该采取自由现金流量（Free Cash Flow, FCF）的方法进行。
DCF的计算DCF的计算公式任何资金都是有成本的，即有时间价值。
而就经营本质而言，实际上是以追求财富的增加为目的的现金支出行为。
在经济货币化乃至金融化后，财富的增加表现为现金或者金融资产的增加。
现金一旦投入运营，其流动性完全或部分丧失，随着经营的进行或时间的延续，其流动性又趋于不断提高，并最终转化为现金。
因此，公司的经营实际上是一个完整的现金流动过程。
未来各个特定经营期间的现金流量的折现就是公司价值的衡量形式，即：（1）其中，FCF是税后经营现金流量的总额；WACC是资本成本。
在将（1）式展开时遇到的一个问题是，的生命周期理论上是无限长，不可能对所有未来年份做出预测，因此，通常将展开式分成两部分，即：价值=明确的预测期间的现金流量现值+明确的预测期之后的现金流量现值。
明确的预测期之后的现金流量现值称为连续价值。
可以用简化模型公式估算连续价值，公式如下：连续价值=净现金流量/加权平均资本成本（2）假定明确的预测期后的现金流量为一恒定值，当未来现金流量按某一固定比率增长时，计算公式如下：（3）其中：NOP为明确的预测期后第一年中自由现金流量正常水平；g为自由现金流量预期增长率定值；r为新投资净额的预期回报率。
DCF应用的步骤如下：第一步：在有限的范围内即上述的明确的预测期内（通常5到10年）预测自由现金流量；第二步：根据是简化了的模型假设计算预测之后的自由现金流量水平；第三步：按照加权平均的资本成本（WACC）法折现自由现金流量。
DCF计算公式的缺陷在自由现金流量的计算过程中，已经扣除了利息，而在计算的自由现金流量时还要用WACC折现，但WACC包含了债务资金成本，从而使前后计算过程产生矛盾，导致最终计算结果存在误差。
公司财务分析和价值评估
公司财务分析和价值评估公司财务分析和价值评估是一种对公司经济状况、健康程度和未来发展趋势的评估分析。
通过分析公司财务状况，可以确定公司的盈利能力、偿债能力和运营能力，以及潜在的投资风险和机会。
同时，公司的价值评估也是决定股票买入或卖出的重要依据之一。
本文将介绍公司财务分析和价值评估的主要方法和步骤。
公司财务分析主要涉及公司的财务报告，包括资产负债表、利润表、现金流量表和股东权益变动表。
以下是一些关键指标：1. 盈利能力：主要关注公司的收入、收益率和毛利率。
收入和收益率可以反映公司的销售状况和净利润率，毛利率可以衡量公司的产品生产能力。
2. 偿债能力：主要关注公司的债务水平和偿债能力。
这包括负债比率、利息覆盖率和流动比率等指标，可以反映公司的债务风险和偿债能力。
3. 运营能力：主要关注公司的流动资产和流动负债。
流动资产包括现金、存货、应收账款、预付款等，流动负债包括应付账款、预收款项等。
这些指标可以反映公司的流动性和运营能力。
4. 投资价值：主要关注公司的市盈率、市净率、股息率等指标。
这些指标可以帮助投资者判断公司是否被市场低估或过度估值，是否具有投资价值。
公司价值评估是通过对公司未来的盈利能力和成长潜力进行评估来确定公司的内在价值。
以下是一些评估方法和步骤：1. 基本财务数据分析：使用上述的财务分析方法来评估公司的财务状况，确定公司的盈利能力、偿债能力和运营能力等。
从基本的财务数据开始，建立一个公司的基础。
2. 公司竞争环境分析：确定公司所处的行业和市场的发展趋势，确定公司的竞争地位和市场份额等。
这些因素会影响公司的未来的盈利能力和成长潜力。
3. 外部环境分析：考虑宏观经济、政治和社会因素对公司的影响。
这些因素包括利率、政府政策、通货膨胀、税收和法规等。
4. 财务预测和估值：使用财务预测和估值方法来确定公司未来的盈利能力和成长潜力。
这些方法包括市盈率法、市净率法、现金流量贴现法等。
通过这些方法，可以评估公司的内在价值和股票价格的合理性。
企业流动资产的评估.doc
企业流动资产的评估文献综述国外研究现状在市场经济较为发达的国家，资产评估业已具有百年以上的发展历史，不仅具有相当的规模和影响，而且积累了丰富经验，成为经济活动中不可或缺的经济鉴证类中介服务行业，为市场经济的有效运转发挥黄积极的作用。
各国也因此形成了不同的资产评估监管体系。
美国的资产评估体系包括政府评估体系和民间评估体系两个部分，政府评估体系主要是为了计征财产税而进行的，政府设有专门的评估机构，并专门委任负责纳税评估的官员。
民间评估体系是美国资产评估行业的主要部分，包括不动产评估、动产评估、企业价值评估及其它各类评估。
英国资产管理也分为政府管理体系和民间自律性管理体系两大体系。
政府资产评估体系，主要服务于征税目的。
民间评估机构在发展过程中逐渐建立了行业协会组织，其主要职能是制定行业操作规范和行为准则，对评估人员进行监管、教育和培训，保持和政府部门的联系，为会员提供服务。
澳大利亚资产评估管理工作分政府职能和社会职能两个层次。
国内研究现状我国从80年代末才开始对资产评估的理论与实践问题进行研究，由于时间短、经验少等原因，资产评估理论尚不完善，甚至在一定程度上阻碍了资产评估行业的发展。
邵华清、王斌（2005）等学者对企业流动资产评估中应注意的问题作了详细说明：要选择合理的评估基准日；明确评估对象和范围；分清主次、掌握重点；充分考虑市场变现原则等。
陈桂锋（2009）结合其评估工作实践，谈了做好实物类流动资产评估的关键点。
他指出首先做好实物类流动资产评估方案的设计及清查布置，然后根据实物类流动资产的特点和评估目的，选择合理的评估方法进行评估。
同时还指出，对实物类流动资产的数量确定要从企业的生产流程和管理制度开始，还应注意区分不同的转让目的，正确处理市价中待实现的利润和税金。
鲁雅君（2009）指出了新会计准则下的流动资产评估的特点，然后对如何在新会计准则下对企业流动资产进行评估提出了自己的看法，具有一定的参考价值。
现代企业价值评估方法比较分析
现代企业价值评估方法比较分析随着现代企业的快速发展，企业价值评估成为了非常重要的工具。
企业价值评估是指对企业的各种方面（例如财务、市场、管理等）进行评估和分析，以确定企业的价值和潜在风险。
企业价值评估的目的是为了帮助投资者、股东和管理者做出决策，以实现最大化的利润和价值增长。
本文将比较分析几种现代企业价值评估方法。
1. 财务比率分析财务比率分析是最常用的企业价值评估方法之一。
它通过分析和比较企业的财务报表，如资产负债表、利润表和现金流量表，来评估企业的财务健康状况。
财务比率分析可以提供有关企业盈利能力、偿债能力、流动性和运营效率方面的信息。
财务比率分析只能提供一个静态的画面，不能完全反映企业的潜力和风险。
2. 市场分析市场分析是另一个常用的企业价值评估方法。
它通过研究市场行为、市场需求和竞争情况，评估企业的市场价值和竞争优势。
市场分析可以提供有关企业市场份额、市场增长率和竞争地位方面的信息。
市场分析受到市场不确定性和市场预测的限制，不能完全准确地预测市场未来的发展。
3. 相对估值法相对估值法是根据企业与其他类似企业的比较，来评估企业的价值。
它可以通过比较企业的市盈率、市净率和市销率等指标，确定企业的相对价值。
相对估值法可以帮助判断企业是否被高估或低估。
相对估值法需要找到与企业相似的企业进行比较，这可能会受到企业特定情况的影响。
4. 现金流量贴现法现金流量贴现法是一种基于现金流量预测的企业价值评估方法。
它将企业未来的现金流量折现到当前值，以确定企业的净现值。
现金流量贴现法可以提供有关企业未来现金流量、风险和价值的信息。
现金流量贴现法对未来现金流量的预测非常敏感，不准确的预测可能会导致评估结果的不准确。
5. 实物资产法实物资产法是基于企业的实物资产价值来评估企业的价值。
它将企业的实物资产，如不动产、设备和存货等，进行评估，确定企业的实物资产价值。
实物资产法可以提供一种相对稳定和不受市场波动影响的企业价值评估方法。
股票流动性与公司价值的关系
04
股票流动性对公司价值的影响：案 例研究
案例一：阿里巴巴的股票流动性与公司价值
总结词
阿里巴巴的股票流动性对公司价值产生了显著影响。
详细描述
阿里巴巴是一家在中国和全球范围内具有重要影响力的科技公司。其股票流动性一直较高，吸引了大量的投资者 。这种流动性为公司提供了便捷的融资渠道，从而支持了公司的扩张和发展。此外，高流动性也提高了公司的市 场价值和知名度。
价格变动性
价格变动性是指股票价格的波动程度。价格 变动性越小，投资者预测股票价格走势的难 度越小。
02
公司价值概述
公司价值的定义
01
公司价值是指公司作为一个整体 的内在价值，通常表现为公司未 来现金流量的折现值。
02
公司价值是公司财务状况、经营 成果、市场环境等多方面因素的 综合体现。
公司价值评估的方法
股票流动性的重要性
股票流动性对投资者和公司都有重要 影响。良好的股票流动性有助于投资 者以较低的成本快速买卖股票，同时 也有助于公司提高融资效率。
影响股票流动性的因素
市场深度
市场深度是指市场上的买卖订单数量和金额 。市场深度越深，投资者可以以更小的价格 变动进行买卖。
市场宽度
市场宽度是指可以交易的股票数量。市场宽 度越宽，投资者可以买卖的股票数量越多。
实证研究表明，股票流动性越好，公司的市场价值越高。
02 03
不同类型公司的差异
不同类型的公司在股票流动性与公司价值之间的关系上可 能存在差异，如一些大型蓝筹股公司的股票流动性通常较 高，而一些小盘股公司的股票流动性可能较低。
不同市场环境的差异
市场环境的变化也会影响股票流动性和公司价值之间的关 系。例如，在牛市期间，股票流动性通常较高，公司价值 也相应提高；而在熊市期间，股票流动性降低，公司价值 也会受到影响。
上市公司并购重组中的控制权溢价和流动性折扣研究
上市公司并购重组中的控制权溢价和流动性折扣研究
并购重组是资本市场服务实体经济的重要制度安排。
并购的实质,就是控制权的转移,它能够实现资源的优化配置,从而使公司发展更加具有竞争力,带来更多的收益,所以可见控制权溢价的现象。
上市公司并购重组企业价值的评估中,并购对象一般是非上市公司,而且并购目的一般是为了获取控制权,所以控制权溢价和流动性折扣往往同时存在。
在评估实践中,有些评估人员会考虑控制权溢价和流动性折扣,而很多评估人员常常会忽略这一点。
可见,对并购重组中流动性折扣和控制权溢价的研究在理论上和对评估实务操作的指导上都有很大的意义。
本文对并购价值评估中重点的问题进行了全面的分析,以提高并购价值评估的准确度,促进我国并购市场的健康发展。
本文首先梳理国内外学者有关上市公司并购定价、评估中的控制权溢价和流动性折扣的理论和实证研究成果,指出当前研究中存在的缺陷与问题,为本文的论述奠定理论基础。
然后论述上市公司并购重组中控制权溢价和流动性折扣的确定现状、确定方法以及二者的影响因素。
其中,对控制权的影响因素分析中采用了实证分析模型。
最终本文探讨我国上市公司并购重组价值评估中的控制权溢价和流动性折扣确定中存在的问题,并提出相应改进建议。
希望通过这个研究,能够为资产评估师从事企业控制权价值评估和流动性折扣提供参考。
流动性定价方法探讨_郑凌云
从公司层面而言，流动性体现为可以即时利用的资 金，是一种将资产转换为流动性或流动性等价物而没有 明显损失的能力。直观上不难理解，公司之所以愿意付 出一定的代价 （ 如流动性资产的收益率较低 ）来持有流 动性， 是因为流动性本身有价值， 否则， 持有流动性是不 理性的。 那么， 流动性价值到底有多大？ 流动性又如何定 价？ 这些问题并没有解决， 正如 #$%&’%( &)* +(%$, - .//0 1 所言，流动性价值问题是当前金融领域十大未解决的问 题之一。事实上， 现有关于 “ 流动性 ” 的文献绝大部分集 中于对公司最优流动性水平 （ 即流动性持有量 ） 的研究， 很少涉及流动性定价问题。也就是说，目前对流动性的 “ 量” 研究多， 对流动性的 “ 价” 研究少。因此， 流动性定价 问题应该是一个崭新的研究领域。在我们的视野内，少 数学者在流动性定价方面进行了开创性的研究，其研究 方法大致可分为三类： 计量实证方法、 财务分析方法、 期 权定价方法。 一、 计量实证方法 近几年来， 以 23)456378， 97:’8 &)* ;3’’3&<,5) - =>>! 1 ， 23)456378 &)* ;3’’3&<,5) - =>>? 1 以及 @&:’4%)*%$ &)* ;&)A - =>>" 1 为代表的少数文献关注到了流动性定价实证这Leabharlann !"金融与经济
!""#$ ! 来投资机会 . ,$@6$4 $)* :$A>@， 直接对流 377B 2 。但是， 动性期权价值进行探讨的文献非常有限，目前可以检索 到的文献主要有两篇： 超过公司交易需求的 ,$@6$4 $)* :$A>@ . 377B 2 认为， 流动性持有给予公司一种对未预期到的投资项目的选 择权。在这种情况下，如果公司被允许使用营运流动性 流为投资项目，则流动性期权的执行价格为公司营运流 动性流。如果投资成本超过公司营运流动性流，而且投 资项目可盈利，则流动性价值等于投资项目净现值。这 种期权类型被称为差额期权 （ 。他们给出了一 -$? <?C><)） 个计算公式，但这一公式是非常初步的，而且讨论的是 静态价值。它没有考虑到不确定性前提下投资价值和投 资成本的变化，没有考虑公司是否存在外部融资可能以 及融资成本大小，也没有考虑到投资项目本身的特征 （ 如是否具有延迟期权、 如何得知最优投资时机等 ） 。 ;<@@>) $)* D+>5’< . /009 2 运用期权定价模型分析了 公司持有流动性的财务收益。他们假定公司获得资本的 方式有两种， 即持有流动性或从资本市场融资。但是， 从 资本市场融资可能面临两种风险：一是失去最佳投资时 机；二是价值被低估。他们分三个步骤对上述两种风险 存在时的流动性持有价值进行了探讨，并得出一个综合 的流动性持有价值模型 （ 相当于一个美式期权价值与一 个存在低估风险的欧式期权价值之差） 。我们相信， ;<@@>) $)* D+>5’< . /009 2 是对流动性期权价值进行直接 测度的开山之作和基础之作，尽管该文还存在一些明显 的值得改进之处，比如它没有考虑投资本身的随机性， 没有考虑 “ 等待的价值 ” ，没有考虑流动性的成本，等 等。 此外， 应该指出的是， 由上文讨论可以看出， 流动性 的期权价值与投资机会价值紧密联系在一起。关于投资 机会的价值，有大量实物期权文献对其进行了深入探 讨。这些研究虽然对投资价值评估产生了深远影响，但 是其重点都是在不确定条件下的投资决策问题，并且一 个隐含的假设是投资决策独立于财务决策，因此没有考 虑流动性因素对投资的影响，更没有考虑流动性是否有 价值。直到 E<F&( $)* G%C6+>( . /00! 2 ， 投资与流动性的动 态关系才第一次在实物期权框架下被明确、直接地进行 探讨， D>+C6 $)* H6+>- . /00" 2 对其模型进行了扩展。这两 篇文献极大地启发了人们对流动性价值的理解，但是他 们只是将流动性作为影响投资决策的一个因素来考虑， 其研究着眼点仍旧是投资决策，即最优的投资时机选择
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司流动性与价值评估研究
企业流动性概念，从狭义角度来看，企业资产的流动性是指企业资产在价值不损失情况下的变现能力和偿债能力。
变现能力是企业产生现金的能力，它取决于可以在近期变为现金的流动资产的多少。
偿债能力是企业即时偿还各种债务的能力。
反映个体企业流动性状况的指标一般采用流动比率和速动比率。
这里我们以流动比率作为主要的分析指标，一般而言，此比率越高，说明企业资产流动性就越强。
摘要：公司流动性及其价值评估是公司金融和财务管理领域中崭新而具有挑战性的课题。
本文以中国沪深两市上市公司为样本，实证研究了流动性对公司价值的影响，并对流动性与创新研发、公司规模之间的耦合或悖反关系进行了探讨，以进一步研究影响公司价值的相关因素和传导途径。
研究发现：宽松的流动性确实提升了公司价值，但对于科研创新而言，流动性所能体现的作用尚不明显，无法排除流动性滞后效应的可能;公司规模大，极可能带来规模不经济并扭曲市场预期，这种“规模效应”对于流动性而言同样存在，大型公司在配以宽松流动性政策时，更容易出现公司价值的减损。
关键词：流动性;科研创新;公司规模;价值评估
一、引言
大量的早期实证研究表明，市场上存在着规模效应、价值效应和流动性风险溢价现象[1-2]。
这表明，除了市场风险之外，公司规模、流动性，甚至是企业自我创新能力对公司的价值都具有一定的影响能力[3]。
理论上，机构的流动性能对公司的行为路径产生影响。
如通过
维系财务的灵活性来保证企业的运转特别是创新行为，这有利于提增公司价值。
但目前学理界对于公司流动性与创新战略的交互影响的实证研究尚不充分，特别的，不同规模下的公司的流动性偏好的甄别仍旧不明朗，不同规模公司的流动性管理行为之于自身公司价值评估的判断尚未有一个可信服的理论。
为此，本文以中国沪深两市的上市公司为样本，实证分析公司流动性之于公司创新行为的关系，并在不同规模类别进行流动性偏好的检验，判断出这种行为对公司自身价值所能带来的影响。
二、理论框架与提出假说
Holmstrom and Triole(2000)构建了一个理论框架，意在探讨企业的流动性管理问题，其研究发现，企业持有一定的流动性，可以规避潜在的公司风险，有利于提升公司价值[4]。
在如何提升公司价值的路径研究上，Guth(1990)的研究具有一定的早期代表性，在他的研究中，公司的技术创新可提升产品的竞争力，从而形成新的利润基点，使公司的盈利能力提高，相应的，公司的价值也会进一步得到增进[5]。
Guth(1990)的研究得到了后续Bosworth and Rogers(2001)的研究支持，其以托宾Q比率作为企业价值的衡量手段，测量了1994―1996年间澳大利亚大型公司的财务数据，结果发现，公司的技术产权的存在对于自身的市场价值有着显著的正向影响[6]。
由此，我们提出如下假设：假设1：公司持有一定的流动性，有利于维系公司的运转，对于公司价值亦存在一定的裨益。
假设2：公司的创新行为能够打开公司经济效益的提升空间，能
够进一步地促进公司价值的增长，创新行为(亦或是无形资产份额)与企业价值之间存在显著正相关关系。
进一步地，Brown and Peterson(2011)发现，公司的创新活动存在很大的不确定性，公司极有可能会陷入创新活动停滞、或达不到预期经济效果的泥潭，然而，合理的流动性管理，对于企业的创新活动具有一定的保障作用，其较高的财务灵活性促进作用明显，毫无疑问，这种促进会对企业自身价值有正向作用[7]。
Jonathan(2003)的研究也支持上述观点，其研究发现，公司创新行为与流动性之间存在着一定的交互影响。
本文认为，适当宽松的流动性管理模式可以为公司的创新行为带来一定的激励和保障。
技术研发的不确定性和资金紧缺使得宽松的流动性成为应有之义，其最终导向终将提升企业的自身价值。
假设3：公司的流动性和技术创新的交互叠加境况下，更有利于企业价值的提升。
公司的规模结构是影响自身价值的一个核心因素。
规模经济理论强调了公司规模的扩大可以实现边际成本曲线的降低，从而有利于公司的价值评估。
此外，根据竞争优势理论，规模大的企业在产业链中所处的地位亦相对有利，进而实现了交易成本的降低。
但众多的实证研究却对上述理论提出了反诘：公司规模的大小与自身价值指标(如市场收益率)之间呈负向关系：即规模较大的公司的股票收益率较低。
Banz(1981)和Reinganum(1981)分别以纽约股票交易所(NYSE)和美国股票交易所(AMEX)为研究样本，划分相应的公司规模，二者的研究都不约而同地对原有的规模经济理论提出了质疑，小规模公司的平均收益
率较之于大规模公司而言，更具发展前景[8]。
其中有关公司价值评估和规模间的关系，不言而喻。
学者Donald B.keim(1983)将加拿大、法国、瑞士、英国等9个国家的资本市场进行比对后发现，绝大部分国家上市公司的公司规模结构与其收益率之间存在着显著的负相关关系[9]。
假设4：公司的规模大小和自身的价值水平呈现负相关关系。
然而，更值得本文关注的是，不同的公司规模结构是否对流动性持有采取了差异化的策略?即公司规模与流动性之间是否存在一定的交互作用?这种作用对公司自身价值是否形成了一定的影响?T Opler、L Pinkowitz、R Stulz and R Williamson(1999)的早期研究就对这种交互影响进行了深入探讨：那些更容易进入资本市场进行融资的公司，如大公司或信用状况良好的公司，更愿意持有较低的流动性，以求最大限度的利用公司的财产，谋求更高的收益[10]。
Rajan and Zingales(1995)同样认为，与大公司相比，小公司面临更多的借贷约束和更高的外部融资成本，这与Kim and Sherman(1998)的观点不谋而合[11-12]。
因此，公司规模和流动性持有之间应当呈负向关系，由此才能维系公司价值的稳定。
假设5：公司规模和流动性之间存在一定的交互作用，公司规模越大，对流动性的需求则相对较少，良好的公司运转能够避免在经营过程中进行过多的流动性持有，可以最大限度地发挥资产的价值，进而提高公司收益(价值)。
三、研究设计
本文借鉴了Bosworth and Rogers(2001)的研究，利用托宾Q作为企业价值的代理变量，以货币资金占比作为流动性(Liquidity)的衡量手段。
同时参考既有文献(A Dittmar and J Mahrt-Smith，2005 ;Wolfgang Drobetz and Grüninger，2007 )对可能影响到公司价值等因素进行了控制，包括盈利能力(ROE)、企业规模(SIZE)、发展能力(GROW)、产权比率(LEV)和行业集中度(HHI)等(见表1)[13-14]。
为了检验假设1和2，本文设定了模型1，来检验不同创新行为和不同流动性管理模式下的公司价值差异。
为了检验假设3，本文在模型1的基础上进行了改进，将流动性(Liquidity)和创新行为研发强度(R&D)的交乘项(Liquidity* R&D)纳入方程。
由于在采取宽松的流动性管理的公司中，可以为研发提供相应的资金保障，使得技术创新等行为对公司价值的正面促进作用更为明显，因此，我们预计交乘项(Liquidity* R&D)的系数应显著为正。
具体模型如下：
为了检验假设4，本文在此将公司规模(SIZE)纳入方程，并考虑到不同公司规模下可能出现的流动性偏好差异，将公司规模(SIZE)和流动性(Liquidity)的交乘项纳入方程，以检验假设5。
本文认为，流动性持有的最终目的在于为公司的财务流程起到平滑作用。
公司的规模越大，自身的财务流程越完善，也更容易从外界取得相应的资金，过多的流动性持有会带来“机会成本”问题，反之亦然。
为了甄别上述理论，本文于此构建模型3进行讨论。
四、实证结果及分析
(1)数据来源和处理
本文选取2012―2014年中国沪深上市企业公司为样本，样本公司数据源自CSMAR数据库。
根据这些初选样本，本文按照如下原则对样本进行二次筛选：首先，针对那些未能连续、完整披露相关财务信息的公司，本文予以剔除;其次，剔除金融行业上市公司，因为中国金融行业会计准则与其他行业有较大差异，相关指标不具有可比性;进一步，剔除含B股或H股的上市公司，因为这些公司面临境国内外双重监管环境，其机构运行模式可能会存在较大的差异;最后，剔除样本中的特别处理(ST)和特别转让(PT)公司，因为ST或PT公司会受到监管机构更为严格的审查。
最终我们得到1517条有效的样本数据。