公司法定代表人越权对外签署的担保合同的效力
公司越权对外担保的效力研究基于法律解释方法之检讨
公司越权对外担保的效力研究基于法律解释方法之检讨一、本文概述公司越权对外担保的效力问题一直是公司法领域的重要议题，它涉及到公司的经营自主权、股东权益保护、债权人利益保障等多个方面。
本文旨在通过对公司越权对外担保的效力进行深入研究，结合法律解释方法，检讨现行法律规定的适用与完善。
本文首先对公司越权对外担保的概念进行界定，明确研究范围。
接着，分析公司越权对外担保的效力认定的现状，指出当前法律规定及司法实践中的不足。
在此基础上，运用法律解释方法，对相关法律条文进行解读和适用，提出对公司越权对外担保效力认定的合理路径。
结合国内外立法经验和司法实践，提出完善我国公司越权对外担保效力认定制度的建议，以期为公司法理论和实践提供有益的参考。
二、公司越权对外担保的现行法律规定在当前法律体系下，公司越权对外担保的效力问题受到了广泛的关注。
我国《公司法》第十六条明确规定了公司对外担保的决策程序，即公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
这一规定体现了公司对外担保行为的严格监管，以防止公司因越权担保而陷入风险。
然而，公司越权对外担保的效力如何，法律上并没有明确的规定。
一种观点认为，越权担保应属无效，因为这种行为违反了公司章程和法律规定，损害了公司的利益。
另一种观点则认为，越权担保的效力应视具体情况而定，如果担保行为得到了公司事后追认，或者相对方为善意且无过失，那么该担保行为应认定为有效。
针对这一问题，学界和实务界存在不同的看法和争议。
一些学者主张采取严格的无效主义立场，认为越权担保行为应一律无效，以维护公司利益和法律的严肃性。
而另一些学者则主张采取相对有效的立场，认为在符合一定条件下，越权担保行为可以认定为有效，以平衡各方利益和促进交易安全。
在实践中，法院对于公司越权对外担保的效力问题也采取了不同的处理方式。
公司越权对外担保的效力
公司越权对外担保的效力在商业活动中，公司或企业往往需要通过对外担保来获取融资、扩大业务、增强信誉等。
然而，在担保过程中，公司是否有足够的权力和合法性来进行担保是一个重要的问题。
当公司超越其法定权限范围、未经股东大会或其他合法决策机构批准对外进行担保时，这种行为通常被称为公司越权对外担保。
公司越权对外担保的效力是一个复杂且有争议的问题。
本文将就公司越权对外担保的效力进行探讨和分析。
首先，需要明确的是，公司的法定代表人和主管部门在担保过程中必须遵守法律规定。
根据《中华人民共和国公司法》第20条和第46条的规定，公司的法定代表人有权代表公司进行担保，但此权力是有限制的。
法定代表人在行使担保权力时，必须在法定权限范围内进行，并取得股东大会或董事会的合法授权。
如果公司法定代表人未经授权擅自超越权限进行担保，这种担保行为的效力可能会受到质疑和限制。
其次，公司越权对外担保的效力还与后续债权人的知情与善意行为有关。
根据《中华人民共和国合同法》第38条和第39条的规定，当债权人在与公司进行担保合同签订时，可以合理地认为公司有足够的权力和合法性进行担保。
债权人在签订合同时是否具备知情和善意是影响公司越权担保的效力的关键因素之一。
如果债权人在合同签订时知道或应当知道公司超越了其法定权限进行担保，该担保行为的效力可能会受到质疑和限制。
此外，法院对公司越权对外担保的效力也会进行审查和裁决。
根据我国《中华人民共和国担保法》第22条的规定，当债权人提起诉讼时，法院可以对公司越权担保的效力进行审查和判定。
如果法院认定公司担保行为超越了其法定权限，法院可以裁定将该担保行为的效力限制到公司法定权限范围内，或者判决担保合同无效。
综上所述，公司越权对外担保的效力是一个需要综合考虑各种因素的问题。
法定代表人的权限、债权人的知情与善意以及法院的裁决都会对公司越权担保的效力产生影响。
因此，公司在进行对外担保时，必须遵守法律规定，明确权限范围，并确保相关合同的合法性和有效性。
论公司对外担保的法律效力
论公司对外担保的法律效力随着市场经济的发展，公司之间的经济交往日益频繁，其中担保行为是常见的经济活动之一。
然而，对于公司对外担保的法律效力问题，却时常引发争议。
本文将对公司对外担保的法律效力进行探讨，希望有助于规范公司担保行为，保障交易安全。
关键词：公司对外担保、法律效力、法律条款、案例分析、影响因素、规范行为公司对外担保是指公司以其资产或信用为其他企业或个人提供担保，以确保债权人的债权得以实现。
然而，在实践中，公司对外担保的法律效力常常受到质疑。
为此，本文将从法律角度对公司对外担保的法律效力进行深入探讨。
公司对外担保的法律效力源自《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国公司法》等相关法律法规。
其中，《担保法》规定了担保的形式、程序及效力等；《公司法》则强调了公司的法人地位及对外担保的权限。
公司对外担保的适用范围广泛，包括各类企业、事业单位、社会团体等。
在认定公司对外担保是否有效时，应以下标准：一是担保人的主体资格是否合法；二是担保行为是否经过股东会或股东大会的决议；三是担保内容是否合法、合规。
政府的宏观经济政策和产业政策对公司对外担保的法律效力产生影响。
例如，政府对特定行业或企业的扶持政策可能导致公司对外担保的有效性发生变化。
监管部门的监管措施也会影响公司对外担保的法律效力。
例如，证监会、银监会等部门对上市公司对外担保的监管政策可能影响其法律效力。
公司股东的意愿对公司对外担保的法律效力具有重要影响。
若股东对公司的对外担保行为不予认可或拒绝配合，则可能导致该担保行为无效。
某上市公司A为另一企业B提供担保，为其向银行贷款1亿元提供保证。
A公司在担保协议上加盖了公章并递交了股东大会决议。
后B企业无力偿还贷款，银行要求A公司承担担保责任。
A公司以其对外担保未经股东大会批准为由拒绝承担责任。
此案中，法院最终认定A公司的担保行为有效，原因如下：A公司作为上市公司，其对外担保行为受《中华人民共和国证券法》及相关法规的约束。
公司法定代表人越权担保合同效力认定和规则完善
公司法定代表人越权担保合同效力认定和规则完善在公司法律关系中，公司法定代表人是具有特殊地位的人物，其具有着关键的地位。
在公司经济活动中，法定代表人的行为不仅代表了公司的意志，而且其所作出的行为也对公司具有法律约束力。
然而，在实际运作中，公司法定代表人也会存在着越权行为，也就是在其行为范围之外，为公司所做的签订担保合同等行为。
这种行为有可能会对公司和其债权人产生法律后果，因此，要对此加以规定和指导，以确保公司和债权人的权益不受侵犯。
因此，本文将从公司法定代表人越权担保合同效力认定和规则完善两个方面进行浅谈。
一、公司法定代表人越权担保合同效力认定在解决公司法定代表人越权担保合同效力认定的问题时，首要的问题在于认定公司法定代表人是否越权了。
具体来说，首先需要确定公司法定代表人的职权范围，也就是法律规定下的职权范围。
在与外界签订担保合同时，公司法定代表人的权力范围也应在该范围内。
如果超出范围，则应视为越权。
其次，需要结合实际情况进行分析。
在实际情况中，常常会存在公司法定代表人以超出自身权力范围的行为与外部进行交涉，签订担保合同等情况，但这种行为并不一定就是越权行为，因为这种行为有可能是在公司授权的情况下为公司所做出的。
因此，在判断公司法定代表人是否越权时，还需要查看公司章程、董事会或股东会议记录等文件，以了解是否有决议或委托事项等授权行为。
只有当没有授权的情况下签订担保合同时，公司法定代表人的行为才被认定为越权。
当确认公司法定代表人的行为是越权的，接下来就需要确定公司法定代表人越权担保合同效力的认定了。
根据中国民法典的相关规定，当公司法定代表人越权时，其签订的担保合同将可能被认定为无效。
但是，这不是必然的结论，真正的情况需要根据以下情况进行判断：如果签订的担保合同为对内担保，即公司向其股东、股东的直接或者第三级控制的其他公司成员提供担保，则该担保合同具有效力。
如果签订的担保合同为对外担保，即公司向其外部债权人提供担保，则该担保合同仅对公司法定代表人签订人的个人财产具有担保效用，不对公司负有任何法律责任。
公司法定代表人越权代表对外提供保证的合同效力之法条梳理
公司法定代表人越权代表对外提供保证的合同效力之法条梳理在实践中，经常存在公司法定代表人为自己的债务对外提供保证的行为，一旦公司因保证行为被诉至法院，则以法定代表人越权代表为抗辩理由拒绝承担保证责任。
2018年《第九次民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）出台，对公司法定代表人越权代表的行为进行了细化规定，本文旨在结合《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）及《九民纪要》的相关规定，对公司法定代表人是否构成越权代表及越权代表对外提供保证的合同效力进行法条梳理。
一、越权代表的合同效力根据《公司法》第十六条第二款及第三款的规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。
该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
”该条关于公司为股东或实际控制人提供担保的要求包含了三个信息：第一，公司为股东或实际控制人提供担保必须经过股东会或股东大会决定通过才能作出；第二，利害股东进行回避；第三，该项表决的通过要求为出席会议的股东所持表决权的过半数。
公司法定代表人往往由公司的股东担任，如果公司法定代表人未按照《公司法》第十六条的规定进行表决，而是擅自以公司的名义为自己的债务对外提供担保则构成了越权代表。
关于越权代表签订的保证合同是否有效，《合同法》第五十条就根据保证合同的债权人是否善意进行了区分：签订合同时债权人对法定代表人越权行为不知情的，合同有效；债权人明知法定代表人超越权限提供担保的，合同无效。
法律虽然对法定代表人超越权限对外提供担保的效力进行了区分，但是在实践中如何判断债权人是否善意成了一个需要在操作中解决的问题。
《九民纪要》的出台对善意的认定进行了详细的可操作的规定。
再论公司法定代表人越权担保的法律效力
再论公司法定代表人越权担保的法律效力作者：高圣平来源：《现代法学》2021年第06期摘要：《公司法》第16条是对法定代表人代表权的法定限制，法定代表人的身份并不足以使相对人在与公司订立担保合同之时产生合理的信赖。
未经适格的公司决议，法定代表人即无代表公司与相对人签订担保合同的权限。
相对人在与公司签订担保合同时应对法定代表人的代表权限进行审查，相对人的善恶意取决于其是否对法定代表人的代表权限善尽审查义务。
相对人的审查对象并不仅限于公司决议，还须结合公司章程及其他文件对公司决议是否适格进行判断;其审查标准为“合理审查”，是一种审慎的形式审查。
如果相对人未尽合理审查义务，其主观上非为善意，未经公司追认，担保合同对公司不发生效力。
此时，公司既不承担担保责任，也不承担缔约过失责任。
至于相对人的损失，由相对人与法定代表人按照过错程度予以分担。
关键词：公司担保;法定代表人;代表权限;审查义务;合理审查中图分类号：D922.291.91文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2021.06.02公司为他人债务提供担保①，是金融市场中融资活动据以展开的重要增信工具，但也伴随着直接减少公司营业资产、危及公司股东和其他债权人利益的风险。
实践中，公司控股股东和实际控制人操控公司肆意提供巨额担保从而“掏空”公司资产的案例比比皆是，公司随意担保所引发的问题已成为我国公司治理领域中的“顽疾”。
虽然《公司法》第16条规定了公司担保的决议机制，但因欠缺法律效果要件而引发学说分歧和裁判冲突，并直接影响到该条规范目的的实现。
结合理论与实践的发展，《最高人民法院关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释（稿）》（以下简称《公司担保解释稿》）公开征求意见②，但最终未获通过。
《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《民商事审判会议纪要》）首开其端，明确了《公司法》第16条的规范意旨、相对人善意的认定、越权担保的法律后果等等，在一定程度上统一了公司担保问题的裁判尺度。
公司法定代表人越权签署担保合同效力
公司法定代表人越权签署担保合同效力随着市场经济的发展，企业之间的担保行为越来越频繁。
然而，担保行为涉及到的法律问题也逐渐增多。
其中一个重要的问题是，公司的法定代表人是否越权签署担保合同的效力问题。
法定代表人的定义首先，我们需要明确法定代表人的概念。
法定代表人是指企业作为法人实体而存在时，按照法律规定必须指定的代表人。
法定代表人通常是企业的最高决策机构（如董事会或经理会）选出的人员，其职权由企业的章程或法律规定确定。
在签署担保合同时，一般需要法定代表人亲自出面签署。
因此，法定代表人的身份非常重要，在担保行为中具有决定性的作用。
法定代表人的代表权公司的法定代表人在签署担保合同时，是代表公司行使担保权利的。
按照《合同法》的规定，代表人在代表行为中的权利和义务，应当按照委托人的指示办事，并对委托人的利益负责。
如果代表人超出了其授权范围行事，其行为的效力应当由委托人承担后果。
因此，在签署担保合同时，法定代表人必须确保其行为符合公司的章程规定和法律规定。
如果其行为超越了其代表权范围，那么担保合同的效力就可能存在问题。
法定代表人越权签署担保合同的效力如果公司的法定代表人越权签署了担保合同，其效力应当根据下列情况进行确定：超越限定代表权如果法定代表人在签署担保合同时超越了其限定的代表权，导致担保合同的约定超出了企业的法律范围，那么该担保合同是无效的。
未经授权代表如果法定代表人在签署担保合同时未经公司的授权，那么担保合同的效力同样应当被否定。
这是因为，签署担保合同需要公司明确的授权，只有在法定代表人受到公司授权的情况下才能行使公司的担保权利。
超越公司目的如果法定代表人的签署担保合同行为超越了公司的目的或利益，那么担保合同的效力同样应当被否定。
这是因为，法定代表人的行为应当服从于公司的利益和目的，不应当超越其职权范围。
总结在担保行为中，法定代表人的身份尤为重要。
在签署担保合同时，法定代表人必须确保其行为符合公司的章程规定和法律法规。
公司越权对外担保的效力
公司越权对外担保的效力在公司法的框架下，公司对外担保通常需要遵循一定的程序和权限限制。
公司越权对外担保的效力，是指公司未经法定程序或超越其法定权限对外提供的担保是否具有法律效力。
以下是关于公司越权对外担保效力的几个关键点：1. 法定程序和权限：- 公司对外担保通常需要通过董事会或股东大会的决议。
- 担保金额超过一定比例的公司资产时，可能需要更高级别的决议，如股东大会的特别决议。
2. 越权担保的效力：- 如果公司未经法定程序或超越权限对外担保，该担保可能被认定为无效。
- 但是，如果债权人是善意且无过失的，即债权人在签订担保合同时不知道公司越权，那么担保可能被认定为有效。
3. 债权人的审查义务：- 债权人在签订担保合同时，应当审查公司是否具有相应的担保权限。
- 如果债权人未能尽到合理的审查义务，可能无法主张担保合同的效力。
4. 公司内部责任：- 公司内部人员如果未经授权擅自对外担保，可能需要对公司承担赔偿责任。
- 公司可以根据内部规章制度或合同条款追究相关人员的责任。
5. 法律后果：- 如果担保被认定为无效，公司可能不需要承担担保责任。
- 但是，如果担保合同中存在其他条款，如违约责任条款，公司可能仍需承担相应的责任。
6. 救济措施：- 如果债权人因公司越权担保而遭受损失，可以寻求法律途径要求赔偿。
- 公司也可以通过内部调查和法律程序，追究越权担保的责任。
在实际操作中，公司应当严格遵守公司法和公司章程的规定，确保对外担保的合法性和有效性。
同时，债权人在签订担保合同前，也应当进行必要的审查，以保护自己的权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
编号：_______________
本资料为word 版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载
公司法定代表人越权对外签署的担保合同的效力
甲方：___________________
乙方：___________________
日期：___________________
说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与
义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。
文档可直接下载或修改，使用
时请详细阅读内容。
篇一：公司法定代表人越权签署的担保合同的效力
上找律师就到中顾法律快速专业解决您的法律问题
公司法定代表人越权签署的担保合同的效力
徐海燕对外经济贸易大学副教授，民商法博士
关键词：越权代表/ 担保合同/ 公司章程/ 公司决议/ 银行债权
人内容提要：银行债权人与担保公司签约之前不仅
有义务审查担
保公司公章及其法定代表人签名的真实性，也
有义务审查法定代
表人的代表权限，审查担保公司章程及其
担保决议的真实性与合
法性。
此种审查义务既源于法律的规
定，也源于公司章程登记的
对抗效力、商事习惯与监管部门
业务指引。
倘若银行债权人怠于
或拒绝审查担保公司法定代
表人的越权事实，则担保公司有权拒
绝承担相应的担保义务。
一、问题的提出
在实践中，公司法定代表人超越章程规定的担保限额或决策
权限而签署担保合同的现象很普遍。
但对于此类担保合
同的效力
如何，一直见解分歧。
例如，甲公司《章程》规定，
超过人民币3,
000 万元的对外担保事项必须经过股东大会
批准，低于人民币3, 000 万元的对外担保事项必须经过董事会
批准。
但甲公司董事长在未经股东会或董事会批准的情
况下，擅
作主张与某商业银行签署了担保合同。
不久。
上找律师就到中顾法律快速专业解决您的法律问题甲公司董事长发生变更。
由于主债务人不能如期足额清偿债务，商业银行遂要求甲公司承担担保责任。
甲公司辩称,
原董事长签署担保合同的行为超越了章程规定的担保限额
与决策
权限，其签署的担保合同应届无效合同，甲公司不应
承担担保责
任。
商业银行则认为，既然甲公司的董事长是法
定代表人，而且
担保合同上盖有公司的公章，乂有董事长的
个人名章和真实签名；
担保合同就属合法有效，甲公司必须
承担担保责任。
由于甲公司
与商业银行对此各执一辞，遂诉诸人民法院。
一审法院判决认为，担保公司与银行债权人签署担保合
同时，
只要担保合同盖有担保公司的公章并有法定代表人的
签字就可认
定担保合同有效；至于法定代表人在签约之前是
否获得了公司的
授权，则非所问。
换言之，法定代表人代表
公司签署担保合同时，
即使法定代表人未经股东会或者董事
会批准而擅自决定对外提供
担保，也属于公司内部管理事
务，不能以此对抗第三人。
判决还
认为，要求银行债权人审
查担保公司内部管理程序并进一步审核
其股东会决议或者董事会决议，既不合理也无必要。
笔者认为，一审判决的观点值得商榷。
为准确认定公司
法定
代表人超越章程规定的担保限额或决策权限而签署担
保合同的效力；进一步规范担保彳丁为，预防越权担保彳丁为给债权人与担保人带来的法律风
上找律师就到中顾法律快速专业解决您的法律问题
险和利益冲突，平衡债权人与担保人之间的权利义务关系，本文拟对此作一初探。
二、《合同法》第50条有关法定代表人越权签署的合
同效力
的解释
判断法人法定代表人越权签署的担保合同的效力的逻
辑起点在于《合同法》第50条。
该条规定：“法人或者其他组
织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对
人知道或
者应当知道其超越权限的以外，
该代表行为有效”
该条规定可称为“越权代表制度”，旨在维护交易安全，在法定
条件下例外将法定代表人的越权代表行为或无权代表
行为视为有
权代表行为，并对其签署的合同赋予法律效力。
依反对解释，可以对该条的立法意图得出两点结论：
(1)
倘若相对人明知或者应知道法人的法定代表人超越权限的
事实而
与其签约，则越权代表行为无效，法定代表人越权签
署的合同亦
非有效合同。
(2)倘若相对人不知、也没有义务
知道法人的法定代
表人超越权限的事实而与其签约，则法定
代表人的代表行为有
效，法定代表人越权签署的合同亦属有
效。
换言之，该条规定例
外保护的合同相对人仅限于在签约
之时主观上为善意的相对人，
而不包括在签约之时主观上存在恶意或者过失的相对人。
上找律师就到中顾法律快速专业解决您的法律问题
当然，
在法定代表人越权代表行为无效的情况下，法定
代表人越权签署的合同究竟为无效、效力待定抑或未成立，值得
进一步澄清。
笔者认为，既然法定代表人的越权代表行
为无效，
不能拘束其所代表的法人，则该法人并非其所订立
合同的一方当
事人，该合同对该法人而言就是自始无效、当
然无效、确定无效、
绝对无效的合同。
当然，根据契约自由
精神，越权法定代表人所
在的法人可以通过合法的内部决策
程序追认法定代表人的越权行
为，从而使越权代表行为演变
为有权代表行为，越权签署的合同
亦由无效合同变成对法人
有拘束力的有效合同。
但是，离开了法
人授权追认的“点睛
之笔”，越权签署的合同依然属于无效合同。
[1]
法定代表人越权签署的合同不符合《合同法》第
51条
规定的无处分权人所签署的效力待定合同。
这是由于，无处分权
人虽在缔约之时没有处分权，但仍为合同一方当事人，
而非一方
当事人的代表人或者代理人。
而法定代表人作为法
人的代表机关
代表法人与合同相对人签约时，其法律人格被
其所代表的法人吸
收，法定代表人并非一方合同当事人，越
权签约的法定代表人也
非合同一方当事人。
从《合同法》第50条的文字表述来看，相对人被推定为善
意相对人，但有相反证据可以推翻。
换言之，相对人没有义
务证明自己主观上为善意。
倘若被越权代表的法人主张相对
人非善意，就必须承担相应的举证责任。
相对人并非善意相
对人的情况有二：恶意相对人与
上找律师就到中顾法律快速专业解决您的法律问题
过失相对人。
［2］在通常情况下，法人很难举证证明相对人
在知道（明知）法定代表人越权签约的情况下与其签约。
好在《合
同法》第50条不予保护的相对人既包括恶意相对
人，也包括过失。