李泽厚、刘悦笛2017年哲学对谈录上

刘：将内心“道德律令”通达到“灿烂星空”！
李：宇宙本身是道德，这个我根本不同意的，宇宙本身怎么是道德的呢?
没有人类，甚么叫道德，为什么要道德，那什么意思呢？1 9 5 7年我
I和蔡仪弁论便说过，沒有人类，宇宙太空无并无美丑善恶，没有人类, 这些词语是什么意思，你能说出来吗？
刘：是呀，在人类出现之前，宇宙怎会是道德的呢?
刘：钱坤强翻的我知道一一有二事焉， 恒然于心；敬之畏之，日省日甚: 外乎者如璀璨星穹，内在者犹道德律令”。牟宗三的翻译很复杂，也很 平实，“有两种东西，我们愈是时常地而且不断地反省它们在我这里读
出来：它们便以总是新的而且加深的仰慕与恐惧来充实心灵, 西便是在我们之上的天体与在我之内的道德法则。”
李：我的翻译?
就在古希腊，metaphys i c s就是研究存在的，大的那个
Being。
刘：对，“大的存在”！
李：那B e i n g怎么一定是道德呢？这是很奇怪的!
刘：那您觉得呢？宇宙是审美的?
李：要对康德，对牟，包括对我，都要有彻底了解。你们根本沒有可能 也不屑于仔细看我的书。
刘：哈哈。
李：你文中（指刘悦笛新文《“道德的形上学”与“审美形而上学” —牟宗三与李泽厚哲学比较研究》）讲，我讲“人与宇宙协调共振抽离 了道德”，怎么会是抽离道德了呢?
李泽厚、刘悦笛2017年哲学对谈录
20仃
李泽厚，刘悦笛 （中国社会科学院哲学所）
摘要：这是李泽厚先生与刘悦笛在2 0 17年7月14日的一次最新对
谈实录，因涉及问题广泛被命名为 《哲学对谈》。该对谈从如何理解“形 而上学”谈起，否定了将“情”视为超验的理论倾向，反思了宋明理学 走向“超验”的失败，从而将从康德到牟宗三所用的“实践理性”与李
李：那已不是情，而是理、“性”我发现，不仅是你，你们这一代，你
们上一代也是这个问题，关于“超越”、“存在”、“先验”、“超验” 呀这些词，没怎么考虑就用了。
牟宗三一个很大的问题，他要把感性的、心灵的东西，变成“超验”
刘：怎么说?
李：我一直பைடு நூலகம்：道德又超道德，不然我讲两种道德（指“宗教性道德” 与“社会性道德”），干什么？我用那么多力量讲伦理学干什么?
刘：人与天如何通?
李：人与宇宙，恰恰并不是那么简单的“通”，好像心灵在那里就与上 帝打交道，不是那个意思。
刘：嗯。
李：我对康德的翻译你知道吗?
刘：哪个?
李：我对墓志铭的翻译。
泽厚所用的“实践理性”严格区分开来。进而，强调了“情本体”将人
本体”双本体论的指责，还探讨了“自由意志”“因果律”“决
定论”最后重申了到底意在何处？通过这篇对、与及其关联问题，“经 验变先验”谈，不仅可以看出李泽厚对康德哲学的“改造”在哪里，也 可以看到牟总三的“道德的形上学”与李泽厚的“审美形而上学”的差 异究竟何在。
情怎能是“先验”的呢?
李：你们都没仔细看，包括我在《实用理性与乐感文化》里面，讲宋明 理学追求“超验”的失败。很重要，也没人留意，我原来是准备大弁论 一场的。
刘：“超验”的失败。
李：宋明理学的“超验”是失败的，宋明理学在哲学思弁上是失败的, 在实践的社会功能上是成功的。
刘：沿用了什么?
李：它的成功和失败，要么脱离了，要么真正地实现了“巫史传统”，
关键词形而上学；情本体；情理结构；实践理性；双本体论；经验变先
位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中
李泽厚（下面简称李）：你上次讲，牟宗三看似复杂，越读越简单！这 说得有新意!
刘悦笛（下面简称刘）：跟读您正相反，看似简单，越读越复杂，呵呵, 比较而言,,
李：牟以为，宇宙规则就是道德规则，道德秩序就是宇宙秩序，宇宙本 身是道德的，很简单这个理解。
“一个世界”的传统!
刘：原来如此。
李：还有一些词，你评牟宗三时用得很奇怪一一“先验之情”。
刘：我觉得，刘宗周也是“先验之情”。
李：情感怎么能是先验的呢？没有经验之“情”是甚么？或先于经验的 情感是甚么？上帝的爱？上帝的爱也得落实于经验。情感本身就是经 验，再怎么，也脱离不开经验呀。
刘：但蕺山认定喜怒哀乐为“四德”，而不能归入“七情”。
刘：不知道！在哪里?
李：我是八个字：位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。前面是: 恒有二者，余畏敬焉。
刘：十六个字!
李：我觉得，我的翻译很好嘛，哈哈哈,,
刘：噢，这个翻译更简约!
李：“位我上者一一灿烂星空；道德律令一一在我心中”，这多漂亮的 中文，老实说!
刘：在哪里？《批判哲学的批判》里?
李：在之后，但早就这么翻译，用了很多次。还像今天一样，自夸了一 番，但就是没人注意，所以我说你们不屑读我的的书，并不冤枉，但我 从不在乎。