费耶阿本德科学方法论及其对当代的启示
费耶阿本德科学方法论评析
费耶阿本德科学方法论评析
答：布朗恩·耶阿本德(Bruno Latour)是具有深远影响力的法国社会科学家。
他的理论把科学和它的产品置于文化的背景当中，强调它们的社会和文化作用。
耶阿本德科学方法论的基础是识别并强调社会的多元性：科学家的社会角色，社会机构，社会关系，以及科学研究的文化基础。
耶阿本德提出，科学事物不能从属于可建构和理解的空间中单独考虑，而应该以各种层面的文化而建构理解。
他指出，科学活动与单一、系统性的科学理解方法没有任何直接联系。
科学活动由一系列社会关系和相互指向性的思考和知识构成。
耶阿本德的科学方法论存在一些争议，尤其是对他的社会结构复杂性的理论的混淆。
但是，他的理论在科学活动中的社会角色的重要性以及科学活动的文化背景的重要性方面具有前瞻性。
耶阿本德认为，应该弃用科学活动中单一角色的视角，而是要更主动地考虑和融合科学仪器、口头传播以及社会、文化因素。
综上所述，耶阿本德的科学方法论显示了科学活动与口头传播、社会、文化因素等之间的协作关系，充分反映出科学家的社会角色具有重要的意义。
如今，有人发现耶阿本德的理论已经成为了必不可少的学术参考标准，并在科学活动方面起着重要的指导作用。
因此，可以说耶阿本德科学方法论有着显著的科学价值，在科学实践中具有重要的作用。
浅析费耶阿本德的科学观
浅析费耶阿本德的科学观费耶阿本德（Pierre Teilhard de Chardin）是一位法国的耶稣会士和神学家，他对科学和宗教之间的关系做出了许多独到的贡献。
他的科学观强调了自然和人类进化的统一和复杂性，他试图通过将宗教和科学联系起来，来探究这种统一和复杂性的本质。
本文将从他的时间、空间和意识三个方面，浅析费耶阿本德的科学观。
1. 时间费耶阿本德认为，时间是进化的动力和方向。
他的科学观强调了进化的不断发展和复杂化，他认为这种进化是由于时间的流逝和不断推动的。
在他看来，进化不是线性的，而是以复杂的方式交织在一起，经过漫长的时间，最终形成了今天的世界。
费耶阿本德的时间观不仅涉及自然的进化，也包括人类文明的演化。
他认为，人类文明的演化是一个不断向前推进的过程，不断产生新的思想、行为和技术。
他认为，人类社会的演化最终将导致全人类的统一，这是一个“人的统一”，并将为人类的未来带来大量的机会和挑战。
2. 空间费耶阿本德的科学观认为，空间也是进化的重要组成部分。
他认为，物质和能量在空间中不断传递和改变形式，形成了复杂的生物圈、地球环境和宇宙结构。
他强调了广义相对论和量子力学的重要性，认为它们可以帮助我们理解空间的奥秘。
另一方面，费耶阿本德的科学观也强调了社会空间的重要性。
他认为，人类的社会不仅是物质的存在，更是精神和文化的存在。
他认为，社会空间的演化也是不断改变的，需要我们不断思考和创新。
3. 意识与时间和空间一样，意识也是费耶阿本德的科学观的重要组成部分。
他认为，意识是由自然和社会环境不断影响和塑造的。
他强调了人类特有的心智进化，并认为这种进化是和生物进化相互关联的。
费耶阿本德认为，人类的心智进化不仅是基于感性体验，还包括了理性和精神的发展。
他认为，人类的心智进化也是一个不断向前推进的过程，需要不断的思考和探索。
他相信，通过意识的创新和进化，人类可以不断改变自身的命运和未来。
总之，费耶阿本德的科学观着重强调了自然、社会和心智的进化，在他看来这三个方面是相互关联、相互作用的。
浅析费耶阿本德的科学观
浅析费耶阿本德的科学观费耶阿本德（Pierre Duhem，1861-1916）是法国著名的科学家、哲学家，他对科学方法和科学观念作出了重要的贡献。
费耶阿本德在其著作《科学体系的最基本原理》中提出了他独特的科学观，即“物理学家和自然哲学家的任务是去解释天体现象；解释的方式是不断寻求物理学的“有利”的公式，并按照自然定律联系起这些公式。
”在费耶阿本德看来，科学的基本任务是解释自然现象，而解释自然现象的核心是要不断地寻求物理学的有利公式。
这里的“有利”即指的是符合科学实验和实证的公式。
在费耶阿本德看来，科学研究必须始终以实验和实证为根据，而不是单纯地依赖理论和假设。
他认为科学的正确认识是通过实证来达到的，只有通过实证，科学才能发展和进步。
在费耶阿本德的科学观中，他与众不同的地方在于他强调了物理学的特殊性。
从费耶阿本德的观点来看，物理学是一门独特的学科，它有着自己的研究对象、方法和规律。
在物理学的研究过程中，必须严格地遵循物理学的基本原理和规律，才能获得符合实验和实证的有利公式。
费耶阿本德认为，物理学是一门独特的学科，它有着自己的发展规律和科学方法。
在费耶阿本德的科学观中，他还强调了科学研究的内在统一性。
他认为，科学研究不能孤立地进行，而是要把不同的科学领域联系起来，形成一个整体。
在他看来，物理学家和自然哲学家的任务不仅是研究天体现象，而且更重要的是要将物理学和自然哲学联系起来，寻求它们之间的内在联系和统一性。
只有通过研究不同领域之间的联系和统一性，才能更好地理解自然现象的本质和规律。
在理论上，费耶阿本德的科学观与近代科学哲学的发展有着密切的联系，他的观点对辩证唯物主义哲学的发展也有着积极的影响。
他的科学观不仅是对科学方法和科学规律的深刻思考，更是对科学哲学的一种重要贡献。
通过对费耶阿本德的科学观的深入探讨和研究，可以更好地认识科学的本质和科学研究的规律，有利于推动科学哲学的发展和进步。
后现代语境下的费耶阿本德多元主义方法论及启示的开题报告
后现代语境下的费耶阿本德多元主义方法论及启示的开题
报告
题目：后现代语境下的费耶阿本德多元主义方法论及启示
论文背景：
在当今全球化和信息化交织的时代，文化多元与跨文化交流成为不可避免的现象，多元主义成为一种重要的哲学思潮。
多元主义关注个体的多样性和文化的多样性，主
张在不同文化间进行对话和交流，以促进文化多样性的同时也达到了跨文化交流的目的。
在多元主义的文化研究中，费耶阿本德是一位重要的哲学家，他的多元主义思想
以及跨文化对话的方法对于当今社会和文化研究具有重要的指导意义。
论文提纲：
第一部分：费耶阿本德及其多元主义思想的阐释
1.1费耶阿本德的生平及其思想体系
1.2费耶阿本德的多元主义思想及其内涵
1.3费耶阿本德的跨文化对话方法论
第二部分：后现代语境下的多元主义研究
2.1后现代主义思潮与文化多元主义
2.2跨文化交流的实践与挑战
2.3多元主义的哲学价值与现实意义
第三部分：费耶阿本德多元主义方法论及其启示
3.1费耶阿本德多元主义方法论的独特性及其特点
3.2对费耶阿本德多元主义方法论的评价
3.3费耶阿本德多元主义方法论在当今社会与文化研究中的应用
结论：多元主义作为一种哲学思潮和文化现象，在当今社会和文化研究中起着不可忽视的作用，而费耶阿本德的多元主义思想与跨文化对话方法论具有重要的启示意义。
在未来的研究中，可以结合当今社会和文化研究的实际，加深对费耶阿本德多元
主义思想及其方法论的理解和应用，为推动跨文化交流和文化多元性提供更加丰富和深入的思路。
费耶阿本德的相对主义与科学知识社会学论文
费耶阿本德的相对主义与科学知识社会学论文1. 简介费耶阿本德（Bruno Latour）是法国社会学家，因其对科学研究的贡献而著名。
他倡导“相对主义”（relativism），认为任何知识和真理都是由特定的文化、社会和历史环境构成的。
在此基础上，他提出了“科学知识社会学”（sociology of scientific knowledge）的理论，试图揭示科学研究的社会性和构建性。
本文将探讨费耶阿本德的相对主义和科学知识社会学，分析其在科学研究和知识构建方面的启示与挑战。
2. 相对主义的哲学基础相对主义是一种哲学观点，认为所有的认知和现实都是相对于观察者的。
这意味着真理不是客观存在的，而是由特定的文化、社会和历史环境构成的。
相对主义的根源可以追溯到19世纪的德国哲学家尼采（Friedrich Nietzsche），他反对传统哲学的“绝对真理”，主张每个人都有自己的“主观真理”。
20世纪初，爱因斯坦（Albert Einstein）的相对论也对相对主义产生了深远的影响。
爱因斯坦的相对论认为时间和空间是相对的，取决于观察者的运动状态，这打破了牛顿时代的“绝对时间”和“绝对空间”的观念，引领了新的哲学思潮。
费耶阿本德将相对主义应用到科学研究中，主张我们不能将科学研究看作是“客观”的或“中立”的，而应理解为科学研究是由一系列的人、机构和文化背景构成的。
3. 科学知识社会学的基本理论费耶阿本德提出的科学知识社会学，是一种对科学研究的社会性和文化构建性的深度分析。
他认为科学不仅仅是一种自由的思考和探索，而是深深地嵌入了社会、文化和政治的背景中。
科学研究从一开始就不是中立的或客观的，而是受到许多社会和文化因素的影响。
费耶阿本德将科学研究分为四个维度：•科学事实：科学研究的对象和成果。
•科学技术：科学研究的工具和方法。
•科学知识：科学研究的观点和理论。
•科学组织：科学研究的机构和人员。
这四个维度相互关联，构成了一个复杂的科学研究生态系统。
费耶阿本德提出了一种与传统看法截然对立的科学方法论论点怎么都行
费耶阿本德指出，一切证据都是受评价者的世界观或自然观的影响而彻底地渗透理论的。一个理论可以同证据相矛盾，不是因为它不正确，而是因为证据受污染了。既然证据受理论污染，因此，要对竞争理论进行评价，就必须考虑除了竞争理论和证据之外的其他一些相干的高层背景理论。比如，在哥白尼时代，当用亚里士多德力学来对塔的问题作出解释时，这一现象就支持托勒密的地心说而反对哥白尼的日心说。反之，当伽利略以运动相对性和惯性原理对塔的问题作出不同的解释时，这个证据则转变成为支持日心说的证据。所以，在理论比较评价中，由于观察理论污染，具有不同的世界观或自然观的人，对同一个证据会有不同的解释。由此，理论的评价就必然是缺乏客观标准的。费氏认为，由于先后相继的理论是不可比的，它们并没有任何互相连续的继承关系，因此他断言：科学的演变不具有不断进步的性质。这一看法是不符合科学、科学史及科学认识论和方法论实际的。科学是随社会的需要，人类认识能力的不断提高而逐步发展的，它的发展也不是一帆风顺的，它总是在经验与理论、理论与理论的相互冲突中求得生存与发展，体现了人的思维是至上性与非至上性的统一，要真正了解科学不断演变进步的实质，就得理解科学的常态与革命、动态与静态的联系与区别。
浅析费耶阿本德的科学观
浅析费耶阿本德的科学观
费耶阿本德（1561-1626），荷兰哲学家，被誉为近代实证科学的奠基人之一。
他主张通过实验和观察来获取科学知识，提出通过科学方法来研究自然现象和规律。
他的科学观强调经验、实证和实用的重要性，并对后世的科学发展产生了深远的影响。
费耶阿本德的科学观可以归纳为以下几个要点：
他强调观察与实验的重要性。
费耶阿本德认为，科学知识必须经过观察和实验的验证才能成立。
他认为，只有通过实际观察和实验，才能获得可靠的科学理论和法则。
在这一观点的指导下，费耶阿本德进行了大量的实验和观察工作，为诸多科学领域的发展做出了贡献。
他主张归纳与演绎相结合的科学方法。
费耶阿本德认为科学研究需要建立在归纳和演绎的基础上。
归纳是从具体的实验和观察中寻找普遍的规律和原理，从而形成科学理论；演绎则是从一般的规律和原理推导出具体的实验和观察结果。
费耶阿本德认为，只有将归纳和演绎结合起来，才能形成完整、有用的科学知识体系。
他注重科学知识的实用性和应用价值。
费耶阿本德强调科学研究必须具有实用性，并能为人类社会带来实际的益处。
他认为科学研究的最终目的是为了改善人类的生活和促进社会的发展。
这一观点在后来的科学发展中得到了广泛的认同，科学研究逐渐与实际应用相结合，推动了人类社会的进步。
他强调科学研究的客观性和中立性。
费耶阿本德主张科学研究应该客观地进行，严格遵循科学方法，不受主观情感和个人偏见的干扰。
他认为科学研究必须以事实和证据为依据，而不是个人的主观意愿和偏见。
这一观点对后来的科学发展产生了重要的影响，科学逐渐成为一种客观、中立的知识体系。
浅析费耶阿本德的科学观
浅析费耶阿本德的科学观
费耶阿本德是20世纪初德国的一位著名科学哲学家和物理学家，他的科学观受到了康德、黑格尔和爱因斯坦等人的影响，独树一帜，注重实证主义和逻辑实证主义的方法和思想，在其发展的过程中，逐渐形成了自己的科学思想体系。
费耶阿本德强调科学的实证主义精神，认为科学的目的在于揭示真理，通过实践中的验证，实现对现实世界的认识。
他批判了黑格尔的哲学体系和启蒙哲学的理论前提，并试图建立一种新的基于物理和逻辑实证主义方法的科学哲学体系。
在科学方法论方面，费耶阿本德认为科学方法的基础在于假设的提出和实验的验证。
他主张有理的观念只有在与经验事实的符合时才能成为真理。
因此，科学家应遵循一个基于经验的发现和检验的方法，能够对知识体系进行实质性的补充和更新。
费耶阿本德还提出了科学规律的概念，认为科学规律是指科学研究的对象和现象之间的普遍关系，是表征真理的最基本形式。
他认为科学规律是从大量的观测和实验中归纳出来的，并且具有普适性和确定性，可以用于科学推理和预测，是科学研究的基石。
费耶阿本德对科学的哲学基础和方法进行了深刻的思考，并通过对其他哲学家观点的批判和整合，建立了自己的科学哲学体系。
他的科学思想对20世纪的科学哲学发展产生了广泛而深远的影响，参与了推动科学研究的进步，提高了科学研究的成果和影响力。
浅析费耶阿本德的科学观
浅析费耶阿本德的科学观费耶阿本德（Pierre Teilhard de Chardin，1881-1955）是20世纪著名的基督教神学家、哲学家和科学家，其科学观在当时引起了广泛的争议和讨论。
费耶阿本德的科学观主要集中在进化论、宇宙论和人类学领域，他提出了许多新颖的观点和理论，对当代科学思想产生了深远的影响。
本文将从费耶阿本德的基本思想出发，简要分析他的科学观。
费耶阿本德对进化论的独特见解是他的科学观的核心。
他认为，进化过程是宇宙发展的基本规律，世界上一切事物都在不断地向前发展、进化。
在他看来，进化论不仅仅是一种生物学理论，更是一种宇宙的综合性观念。
他提出了“超越进化论”（超进化论）的理念，认为进化不仅仅是一种生物学的过程，而是整个宇宙的一个综合性动态过程。
在这个理念的指导下，费耶阿本德试图建立一个统一的宇宙观，将生物学、地质学、化学等不同学科的发现和理论纳入一个更为宏观的整体中，从而揭示宇宙发展的普遍规律。
费耶阿本德关于宇宙的统一观念也是他科学观的一个重要方面。
他认为，宇宙是一个有机整体，所有的事物都是相互联系、相互作用的。
在这个有机整体中，所有的个体都是相互联系的，都是宇宙整体的一部分。
费耶阿本德提出了“识”的概念，他认为，在这个有机整体中，有着一种超越个体的集体意识，这种意识使得宇宙整体有了自我意识和自我发展的能力。
通过这种集体意识，宇宙整体得以自我建构和自我进化，从而达到一个更高的发展阶段。
这种观念在当时引起了广泛的争议，但也为当代系统论提供了新的思路和视角。
费耶阿本德的人类学观也是他科学观的一个重要方面。
他认为，人类是宇宙进化的产物，是宇宙进化的一个重要节点。
他提出了“智能化”的概念，认为智能是宇宙发展的一个关键节点，也是宇宙向更高阶段发展的一个转折点。
他说：“人类是宇宙进化的一个浪尖，是条件最完备的进展形式，是把地球的消失转化成能量和精神的形式。
” 在他看来，人类不仅仅是宇宙的产物，更是宇宙发展的重要推动者和参与者。
关于费耶阿本德哲学思想对科学创新的启示.doc
,在中国的学术界出现了“科学”与“伪科学”之争。
以中科院研究新研究员宋正海为代表的一方建议在《科普法》中取消“伪科学”一词，遭到了中科院院士何柞庥为首的伪科学斗士的反对。
现实中的真伪科学之辨凸现了科学创新环境的重要性。
这种情况就使我们有必要重温费耶阿本德的一些思想。
科学创新作为一种以认识自然、探索未知为目的的活动，其最大的特性是它的不可预知性。
但现实的科学活动中许多人，包括一些着名的科学家过分拔高了科学的优越性，这种优越性已经披20世纪的许多科学成就所证明，普特南认为“科学的成功把哲学家催眠到如此程度，以致认为，在我们愿意称之为科学的东西之外，根本无法设想知识的理性和可能性。
”这种科学的优越性的假定超出了科学，并几乎成了每个人的一项信念，由此阻碍了科学创新和技术进步。
因此，费耶阿本德认为：科学的优越性只不过是一个童话。
我们运用费耶阿本德的观点剖析一下真伪科学之辨：①谁来定义真伪科学？标准是什么？②如果是被证实是科学，披证伪的是伪科学或未被证实的都是伪科学，那么科学的探索精神到哪里去了？不可预知性又如何体现？在科学哲学领域应当抛弃那种贴标签、树权威的做法，取消科学领域的造神运动。
凤凰卫视“废除伪科学”之辨中某嘉宾质疑另一个嘉宾“请问你是不是北京大学教授？”我想知道的是：在真伪科学之辨中，身份很重要吗？身份决定了观点吗？这种环境下的科学创新必然呼唤打破科学神话、科学童话。
科学刨新需要的是自由，而不是规则的限制。
3费耶阿本德的理论对创新制度的现实意义2006年着名数学家丘成恫指责jE大“长汀学者”造假事件也暴露出科技刨新中的制度缺陷，尽管这件事的是非曲直最终没有定论，但肯定的一点是我国的学术体制中有一些暗箱的成分，制度的设计中监督缺位。
无论北大有没有虚假引进，只要有一个完善的制度。
都会给指责者、给大众一个结沦，而不是象现实这样不了了之。
其实，在上个世纪，费耶阿本德就尖锐指出：现代科学绝不像科学宣传的想-止我们相信的那样困难和完美。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
费耶阿本德科学方法论及其对当代的启示
摘要：费耶阿本德提出的反理性主义、反科学主义、反对方法的思想是当代哲学界的一颗重磅炸弹。
他反对理性，批判理性对非理性的压制，认为理性与非理性“怎么都行”；他反对科学，要求非科学与科学有同等的地位，批判科学沙文主义，颠覆科学独霸的局面，认为科学与非科学“怎么都行”；他否定方法，否定的单一的、僵化的方法，认为传统与非传统法的方法“怎么都行”，因此他提出了“怎么都行”的多元方法论。
关键词：费耶阿本德科学方法论怎么都行多元主义
保尔·费耶阿本德（Paul k。
Feyerabend），是美籍奥地利科学哲学家。
他的主要著作有：《微观物理学问题》（1962年）、《实在论和工具主义——评事实支持的逻辑》（1964年）、《反对方法：一种无政府主义知识论纲要》（1975年）（以下简称《反对方法》）、《反对方法约束》（1976年）、《自由社会中的科学》（1978年）、《实在论、唯理主义和科学方法》（第一卷）和《经验主义问题》（第二卷）（1981年）。
其中，《反对方法》是费耶阿本德的代表作，而且是科学哲学界自1962年库恩《科学革命的结构》一书出版以来，最为引人注意和争论的一本著作。
一、当代科学哲学界对他的评价
费耶阿本德在科学哲学界独树一帜，以任何理论的批判者自居，被称为当代西方科学哲学界的一位怪杰。
也是当代科学哲学界最有争议的人物之一。
在对他的评价上，目前存在三种不同看法。
1、费耶阿本德是“一只迷连羔羊”，他的学说是“异端”。
费耶阿本德提出“怎么都行”的方法论原则，并且言辞犀利，注重历史主义中的非理性因素，使一些学者，特别是过于崇拜科学理性的人们直接把他看作是第一流西方科学哲学家中的“一只迷途羔羊”，把他的学说视为“异端中的异端”。
2、费耶阿本德“出类拔萃”，具有独创性。
西方科学哲学界有一部分人对费耶阿本德大加赞赏，称赞他那“曲棍球式”的作法激起了人们对重要问题的思考，欣赏他那种大胆、粗率、富有煽动性的表达方式。
称颂他为一位绝顶聪明的哲学家，身上有一股常人不可比拟的猛劲，认为他提出了一些没有人想过的独创观点，是20世纪科学哲学领域内五六位出类拔萃的人士之一。
3、费耶阿本德的思想不是无懈可击，但隐含某种真理。
持这种观点的学者认为，费耶阿本德是一位智力超群的哲学家，在当代西方科学哲学界占有一定地位。
他的哲学在某种程度上是把库恩的历史主义，包括他的“历史再现”方法论研究纲领和发散——收敛方法论中的非理性因素贯彻到极端程度的产物。
二、费耶阿本德科学方法论原则——“怎么都行”
科学方法论的传统观念认为，方法包括一些不变的必须绝对遵守的法则，它们指导着科学事业的发展。
费耶阿本德在《反对方法》中却提出了一种与传统看法截然对立的科学方法论观点。
他的方法论信条就是“怎么都行（anything goes）”。
虽然他提出的无政府主义方法论有其片面性，但是也应通过考察他提出这句话的语境，看到他理论中的合理因素。
1、“怎么都行” 本质是主张多元方法论。
费耶阿本德的“怎么都行”是在他看到认识论出现的齐一性倾向，唯科学主义和理性主义是尊，过于僵化、教条，认为“一切方法论，即使是最显而易见的方法论，也存在着自身的局限性”的语境中提出来的。
实质是否认存在唯一的、规范的方法论，主张多元方法论，“什么方法可行就用什么方法”。
2、“怎么都行”是一个合理的宝贵的方法论。
思想，是科学发展和科学方法论发展的必要性文件，费耶阿本德看到任何一种科学方法论都存在局限性，反对在方法论上用一切普遍性的标准及作为普遍性标准的规则，不顾具体条件而硬性规定一些规则，不仅不会结科学带来什么帮助，而且会阻碍科学的发展。
可以说，“怎么都行”是对教条主义的“一剂良药”，是科学方法论发展的必要性条件。
3、“怎么都行”符合科学史的事实。
费耶阿本德指出，科学史上的重要进展与革命一般并非按科学哲学提出的任何“方法”而发生。
恰恰相反，是靠突破某种固定、僵化的方法丽获得的结果。
4、具有一定“相对主艾”的色彩。
费耶阿本德提出“怎么都行”，提倡多元方法论具有辩证思想。
然而他否定理性的、科学的方法作为人类研究事物和处理问题的主要手段的必要性，并最终将科学等同于非科学和伪科学，否认理性方法的主导地位，是不可取的。
人类进步史表明，理性方法起更主要的作用。
科学是一项理性的事业，决定着理性方法的主导地位。
三、费耶阿本德“怎么都行”科学方法论对当今的启示
创新是当今社会发展的关键因素，只有不断创新，才能保持竞争优势。
经济学家熊彼特认为，企业家的任务就是“创造性的破坏”，就是永不安于现状，不断打破常规。
费耶阿本德”怎么都行”的思想与中国“猫论”政策有着异曲同工之妙。
因此，“怎么都行”对于改革开放中的中国具有极高的研究价值，让我们总结经验、吸取教训，采取措施，更好地为建设具有中国特色的社会主义社会服务。
1、政治文明建设，坚持四项基本原则前提“怎么都行”。
发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是社会主义现代化建设的重要目标。
政治文明的核心是使政治权力真正用来为人们谋福利。
2、精神文明建设，遵循马克思主义的方向“怎么都行”。
社会主义精神文明同历史上的精神文明既有历史联系，又有本质区别。
社会主义精神文明建设，遵循马克思主义的方向，它的发展需要物质文明提供物质条件和实践经验，它的发展又为物质文明的发展提供精神动力、智力支持和思想保证。
3、物质文明建设，符合具有中国特色要求“怎么都行”。
物质文明是社会发展的基础和前提，精神文明是社会发展的灵魂，政治文明是社会发展的保证。
三大文明整体发展状况是衡量人类社会进步的基本标志，三大文明在人类社会发展中缺一不可。
4、生态文明建设，坚持科学发展观的指导“怎么都行”。
生态文明是创造新的生态文化与环境协同共进、和谐发展的社会文明形态，是人类摒弃了农业文明阶段不合理的土地利用方式和工业文明阶段以牺牲环境为代价的生产方式、生活方式和思维方式。
建设生态文明，要注重弘扬我国博大精深的生态文化传统。
在中国的古典哲学里，包含着丰富的生态文明智慧。
中国的传统哲学主张“天人合一”。
“天人合一”的哲学思想，就是主张人和自然的和谐统一，是我国生态文明建设的宝贵财富。
参考文献：
[1]保尔·费耶阿本德著，周昌忠译。
反对方法：无政府主义知识论纲要[M]，上海译文出版杜，1992
[2]刘大椿著，科学技术哲学导论[M]，中国人民大学出版社，2000
[3]部杭生，当代西方哲学思潮概要[M]，中国人民大学出版社，1987。