刑事抗诉申请书3篇

刑事抗诉申请书3篇

刑事抗诉申请书一：刑事抗诉申请书

申请人：王xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住大理市xx。

申请人因不服xx省xx市xx人民法院(xx)x刑初字第xx号刑事附带民事判决书的刑事判决部分，根据《刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，申请人特申请贵院提出抗诉。理由如下：

一、一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当

被告人张xx、季xx蓄意伤害申请人，手段极其凶残、性质及其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩。

二人于20xx年7月4日伙同孟xx、孙xx、张xx携带砍 *** 、镐把棍、臂力器等凶器，先是到港沟镇屠宰场为他人索要债务，当晚又于本案案发地点，故意寻衅滋事意图敲诈他人钱财。继而行凶将申请人砍致重伤。其肆意危害社会的嚣张气焰已经到了令人发指的地步。案发后，二人又逃避公安机关追捕，潜逃时间长达2年之多，不但意图逃脱刑

事制裁，而且给各地社会治安造成极不稳定因素。被告人张xx甚至多次炫耀“砍的漂亮，脑浆都出来了”。对于这样的犯罪分子，不严惩不足以体现我国刑法罪责刑相适应的原则;不严惩不足以打击犯罪分子的嚣张气焰;不严惩也无法抚慰申请人所遭受的不幸。

二、一审判决认定事实不清，适用缓刑错误

该判决认为，被告人季xx在共同犯罪中起的作用相对较小，因此对其适用缓刑。上述认定，有悖于事实真相。

案发时，被告人季xx首先从车中拿出砍 *** ，并递给张xx一把，进而招呼其孟xx、孙xx等人“上”。可见，在整个共同犯罪过程中季xx起到组织、领导的带头作用，是共同犯罪中的核心人物!尤为重要的是，在案发过程中，是季xx首先挥 *** 将申请人以及另一受害人乜xx砍伤;是季xx用砍 *** 将申请按倒在啤酒桶上，由张xx把申请人砍成了重伤。因此，季xx在共同犯罪中，不仅是组织、领导者，而且是积极参与、具体实施者。

对于本案的两名被告人不应有主从之分，均应予以严惩。对被告人季适用缓刑更加错误。

三、被告人张xx、季xx当庭翻供，不应认定认罪态度较好，依法应予严惩。

案发后，二被告人毫无悔罪之意，潜逃两年有余，并且相互串供，拒不认罪。甚至于开庭时二人还心怀侥幸，回避主要犯罪事实，拒不承认主要犯罪情节。被告人张xx当庭否认是他将申请人头部砍伤;季xx甚至拒不承认自己砍伤申请人的事实。

二被告对主要犯罪情节百般抵赖拒不认罪，一审对二人“认罪态度较好”的认定，显属错误。

四、二被告拒不赔偿申请人经济损失，依法应予严惩

截止到一审宣判，被告人及其家属并没有丝毫的悔意，不仅没有看望过受害人，就是在法庭主持的调解过程中，也没有表现出丝毫的诚意。未向申请人支付过分文赔偿。二人向法院递交的5万及2万元人民币，不过是猫哭老鼠，愚弄法律!根本不是对申请人支付的赔偿金，而是惺惺作态、假意认罪，装出一幅愿意赔偿的样子，意图达到“花钱买刑”的真实目的。

二被告的犯罪行为给申请人及申请人的家庭造成了极为严重的，人身及精神损害。仅能用货币衡量的直接损失就已高达66万余元。但是二被告及其家属置申请人痛苦于不顾，不仅不予赔偿，反而千方百计钻法律空子。他们向法院缴纳的7万元钱，相对由申请人所遭受的损失，真可以说是杯水车薪。如果这样的认罪态度都可以作为从轻处罚的量刑情节，那真是法律的耻辱，社会的闹剧，受害人的悲哀了!

综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特申请贵院提起抗诉。

此致

xx人民检察院

（1127字）

申请人：xxx（被害人xxx之父），男，xx年xx月xx日，汉族，住xxx。

申请人：xxx（被害人xxx之母），女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xxx。

申请人因不服山东省济南市xx人民法院(20xx)xx刑初字第xx号刑事附带民事判决书的刑事判决部分，根据《刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，申请人特申请贵院提出抗诉。理由如下：

一、一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当

被告人xxx、xxx、xxx蓄意杀害被害人，手段极其凶残、性质及其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩。

xxx年xx月xx日晚，被告人一伙在东北饺子城合谋对服被害人，并且准备了两个啤酒瓶作为凶器，来到泉城广场。没想到被害人明确拒绝与xxx见面，而是发信息给xxx单独见面谈心，xxx在明知会出现打斗情况下，仍然带着xxx前往会面地点。由xxx与xxx谈话分散xxx的注意力，xxx随即给xxx打电话叫帮手并趁xxx不注意，向xxx发起攻击。xxx是在没有准备的情况下与xxx厮打起来的。xxx、xxx在xxx的通知后赶到，并用啤酒瓶瓶将xxx打到，在xxx已无任何还手能力的情况向下，xxx用匕首连续向xxx的重要部位扎了5刀，致使xxx死亡。以上经过有证人xxx的证词，

以及xxx、xxx的供词以及当庭陈述为证的，可以证明被上诉人是有计划有预谋的犯罪。并且主观目的和手段均是以故意杀人，刑事责任不应当分主次，所以，一审法院的对xxx 判决十一年徒刑，对xxx、xxx判处有期徒刑六年显然是错误的。

案发后被上诉人没有任何悔罪表现，并扬言花再多的钱走关系也不会赔一分钱。对于这样的犯罪分子，不严惩不足以体现我国刑法罪责刑相适应的原则;不严惩不足以打击犯罪分子的嚣张气焰;不严惩也无法抚慰申请人所遭受的不幸。

二、、被告人xxx当庭翻供，依法应予严惩。

案发后，被告人毫无悔罪之意，并且相互串供，拒不认罪。甚至于开庭时还心怀侥幸，回避主要犯罪事实，拒不承认主要犯罪情节。被告人当庭否认是他将被害人砍伤的事实。

三、被告人拒不赔偿申请人经济损失，依法应予严惩

截止到一审宣判，被告人及其家属并没有丝毫的悔意，不仅没有看望过受害人，就是在法庭主持的调解过程中，也没有表现出丝毫的诚意。未向申请人支付过分文赔偿。更是

叫嚣及时花再多的钱活动也决不会给申请人一分钱。

被告的犯罪行为给申请人及申请人的家庭造成了极为严重的，人身及精神损害。仅能用货币衡量的直接损失就已高达xx元。但是四被告及其家属置申请人痛苦于不顾，不仅不予赔偿，反而千方百计钻法律空子，恐吓申请人。如果这样的认罪态度都可以作为从轻处罚的量刑情节，那真是法律的耻辱，社会的闹剧，受害人的悲哀了!

四、一审法院程序违法、而且错误认定自首。

刑事抗诉申请书三：刑事抗诉申请书（1520字）

申请人：戴某（系被害人徐某丈夫），男，汉族，20xx 年1月16日出生，户籍地：黑龙江鹤岗市工农区铁西社区57委12组，联系电话：。

申请人：邓某（系被害人徐某女儿），女，汉族，学生，20xx年2月18日出生。户籍地：黑龙江省鹤岗市南山区铁东14委6组，电话：

被申请人：芦某，男，37岁，20xx年12月29日出于北京市，汉族，技工学校文化，无业，住北京市丰台区化皮店村70。现羁押在北京市第一看守所。

申请事项：

被告人芦某故意杀人罪、放火罪一案，经北京市第二中级人民法院以（20xx）二中刑初字第1800号判决书一审判决被告人。我不服该判决，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第182条之规定，请求你院向北京市高级人民法院提出抗诉。

事实与理由：

一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。

1、被告人芦某故意杀害受害人，手段极其凶残、性质极其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩。被告人与被害人发生争执后，用透明胶布捆住被害人的手，当被害人努力试图挣脱时，被告人对被害人拳打脚踢，在此情况下，被害人已经丧失了反抗能力，被告人继续用手蒙堵其口鼻。被告人看到被害人已彻底不动了，为了防止其活过

来，想找硬物打被害人的头部，但是没找到，于是又想拿剪子扎被害人的脖子，也没找到。在几次三番之后，被告人又跑到了厨房找到了菜刀，然后持刀切割被害人的颈部，致使被害人机械性窒息合并急性失血性休克死亡。后被告人为了毁灭罪证，点燃了房间卧室内的床垫，并将天然气打开，制造火灾逃离现场。其行为令人发指，其手段不可谓不残忍，情节特别恶劣、后果特别严重，社会影响极坏。并以极端、变态的行为放火毁灭现场罪证，危害到不特定的社会公众的生命、财产安全。对社会的危害性极其之大，依法应从重惩罚。

2、被告人的自首情节，申请人认为应重新界定。

被告人在犯罪之后，先是通过一系列的手段毁灭证据，后又畏罪潜逃至河南境内。而法院在判决时，仅考虑了其自首情节，未考虑其主观恶性。被告人是在公安机关已掌握了其犯罪事实之后，投靠的河南亲友拒绝再收留他，走投无路的情况下，在几次三番通过劝说才在河南境内投案的。不应认定为认罪态度较好，北京市第二中级人民法院的一审判决，申请人认为是事实认定不清，适用法律错误。

3、被告人赔偿给受害人家属的各项经济损失及死亡赔

偿金，是其应该承担的法定责任，不应该成为其从轻处罚的依据。

被告人的行为破坏了原告方原本美好的家庭，给被害人家属带来了无以名状的悲痛，申请人在听到噩耗时，几次三番哭倒在地，失去亲人的痛苦是再多的金钱也无法换回的。被告人的经济赔偿也是法律规定的应该承担的法定责任，不赔偿应从重处罚，而赔偿了也不应成为其从轻处罚的借口。北京市第二中级人民法院对该事实的认定，申请人不服。

二、一审判决重罪轻判，适用无期徒刑错误，依法应判处被告人死刑。

被告人芦某故意杀人的性质极其恶劣，前面已写到，此处不再复述。况且还犯有放火罪，放火罪在我国刑法里属于危险犯，即只要造成了这种危险的状态，就应该追究刑事责任，被告人的犯罪行为已经实际危害到了不特定的社会公众的生命安全，为了毁灭罪证，点燃了房间卧室内的床垫，并将天然气打开，制造火灾逃离现场。在这种情况下足以危害周围居民的生命安全了。而被告人的自首仅为走投无路的情况下的一般自首，法院在判决时仅考虑了其自首情节，而没有考虑其为了毁灭罪证，以及畏罪潜逃的主观恶性。仅凭被

告人的自首就让其逍遥法外，这有损于司法的公正性。被告人芦某的故意杀人罪和放火罪合并执行，应依法被判处死刑。被告人即使可以从轻处罚，但绝对不能减轻处罚。

综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特申请贵院提起抗诉。

申请人：

年月日