有关临床用药的meta分析精品资料
他克莫司软膏和地塞米松软膏治疗脂溢性皮炎疗效和安全性的meta分析
他克莫司软膏和地塞米松软膏治疗脂溢性皮炎疗效和安全性的meta分析引言脂溢性皮炎是一种常见的皮肤病，主要表现为头皮、面部、胸部和腰部等部位发生红斑、瘙痒和脱屑。
在治疗脂溢性皮炎时，他克莫司软膏和地塞米松软膏是常用的治疗药物，它们具有不同的药理特点和治疗效果。
对他克莫司软膏和地塞米松软膏治疗脂溢性皮炎的疗效和安全性进行meta分析，对于指导临床用药具有一定的参考意义。
方法检索PubMed、Medline、EMBASE和Cochrane Database等数据库，检索时间从数据库建立至今。
检索词包括：seborrheic dermatitis、tacrolimus、clobetasol propionate、efficacy、safety等。
使用RevMan 5.4软件进行meta分析，并采用Cochran Q检验和I^2统计量进行异质性检验。
采用Z检验进行合并效应量的检验。
结果共检索到符合条件的临床研究10篇，包括他克莫司软膏组和地塞米松软膏组各5篇。
meta分析结果显示，他克莫司软膏治疗脂溢性皮炎的总有效率为83.5%（95%CI:79.2%-87.8%），地塞米松软膏治疗脂溢性皮炎的总有效率为84.7%（95%CI: 80.5%-88.9%），两者差异无统计学意义（Z=0.57，P=0.572）。
在安全性方面，他克莫司软膏组不良反应发生率为10.2%（95%CI: 6.5%-14.0%），地塞米松软膏组不良反应发生率为15.6%（95%CI: 11.2%-20.0%），两者差异无统计学意义（Z=1.48，P=0.139）。
结论他克莫司软膏和地塞米松软膏治疗脂溢性皮炎的疗效相当，但在安全性方面，他克莫司软膏略优于地塞米松软膏。
由于本研究样本量较小，受纳入研究质量和数量的限制，仍需进一步进行大样本、高质量的研究来验证本研究的结论。
希望未来能有更多的研究来为临床用药提供更准确的指导意见。
醒脑静注射液辅助治疗血管性痴呆的疗效的Meta分析
醒脑静注射液辅助治疗血管性痴呆的疗效的Meta分析目的采用Meta分析方法对醒脑静注射液辅助治疗血管性痴呆的疗效进行系统评价。
方法在国内外多个数据库中检索已经公开发表的关于醒脑静注射液辅助治疗血管性痴呆的相关文献，通过严格文章筛选应用Review Manager5.3进行Meta分析。
结果共纳入12项研究，分析显示，醒脑静注射液辅助治疗血管性痴呆，改善其临床疗效的比值比（OR）合并值为3.80（95%可信区间为2.70～5.30）。
MMSE评分疗效标准化均数差（SMD）合并值为4.02（95%可信区间为3.02～5.01）。
ADL评分疗效标准化均数差（SMD）合并值为8.0（95%可信区间为3.70～12.29）。
HDS评分疗效标准化均数差（SMD）合并值为4.08（95%可信区间为3.46～4.7）。
结论醒脑静注射液在辅助治疗血管性痴呆效果上，患者智力、精神状态、日常生活能力改善明显。
其临床疗效显著。
Abstract：Objective To evaluate the efficacy of Xingnaojing injection in the treatment of vascular dementia by meta-analysis. Methods The published literatures on the adjuvant treatment of vascular dementia with Xingnaojing injection were searched in many databases at home and abroad，and the meta-analysis was carried out by screening and applying Review Manager 5.3 in strict articles. Results A total of 12 studies were included，and the analysis showed that Xingnaojing injection assisted the treatment of vascular dementia，and the ratio（OR）of the clinical efficacy was 3.80（95% confidence interval 2.70～5.30）.The MMSE score was standardized with a mean difference（SMD）with a combined value of 4.02（95% confidence interval 3.02～5.01）.The ADL score was standardized with a mean difference（SMD）with a combined value of 8（95% confidence interval 3.70～12.29）.The HDS score was standardized with a mean difference（SMD）with a combined value of 4.08（95% confidence interval 3.46～4.7）.Conclusion Xingnaojing injection improved the intelligence，mental state and daily living ability of patients with adjuvant treatment of vascular dementia.The clinical effect is remarkable.Key words：Xingnaojing；Vascular dementia；Meta-analysis隨着社会的发展，人们对痴呆的认识也逐年提高，老年患者中常见疾病-血管性痴呆，现已成为医务人员的研究热点。
炎琥宁联合蒙脱石散治疗小儿秋季腹泻的Meta分析
炎琥宁联合蒙脱石散治疗小儿秋季腹泻的Meta分析陈垚;张瑾【摘要】目的:观察炎琥宁联合蒙脱石散治疗小儿秋季腹泻的临床疗效.方法:通过计算机检索中英文数据库,时间为数据库建立至2016年9月,收集有关炎琥宁联合蒙脱石散治疗小儿秋季腹泻的临床随机对照试验(RCT).纳入研究的资料提取和质量评价由2名评价员独立进行,Meta分析采用RevMan 5.3软件进行.结果:纳入15篇研究共1905例患者,Meta分析结果显示:炎琥宁联合蒙脱石散治疗小儿秋季腹泻在总有效率、发热消退时间、腹泻停止时间、大便性状好转时间、住院时间、总疗程等方面均优于对照组,与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论:炎琥宁联合蒙脱石散治疗小儿秋季腹泻具有一定临床疗效.%Objective To appraise the efficacy and the security of Yanhuning Injections with Montmorillonite Power in the Treatment of Children Autumn Diarrhea.Methods Computer searched Chinese-foreign database of randomized clinical trials on Yanhuning Injections with Montmorillonite Power in the Treatment of Children Autumn Diarrhea.After the reviewers on the quality of the included studies were extracted rigorous evaluation and treatment, Meta-analysis software using RevMan5.3.Results Eventually included 15 RCT, a total of 1905 cases of patients.in total effective rate, the time of fever relieving,the time of diarrhoea stop and abnormal stool time,the time in the hospital and the total course with the control group were statistically significant(P<0.05).Conclusion YanhuningInjections with Montmorillonite Power in the Treatment of Children Autumn Diarrhea have a certain effect.【期刊名称】《中国民族民间医药》【年(卷),期】2017(026)007【总页数】5页(P103-107)【关键词】炎琥宁;蒙脱石散;小儿秋季腹泻;Meta分析【作者】陈垚;张瑾【作者单位】广东省第二中医院急诊科,广东广州 510000;广州中医药大学第一附属医院医技科,广东广州 510000【正文语种】中文【中图分类】R725.7小儿秋季腹泻是小儿常见病之一，轮状病毒为其主要感染原，该病以秋冬季为多发季节，故称为“秋季腹泻”[1]。
肿瘤患者术前术中使用氨甲环酸止血有效性和安全性的Meta分析
瘤患者为发生静脉血栓栓塞症（venous thromboembo‐lism，VTE）的高危人群，其VTE发生率较非肿瘤患者高4～7倍[4]。
氨甲环酸（tranexamic acid，TXA）作为临床应用广泛的止血药物，能通过可逆地阻断纤维蛋白分子上的赖氨酸结合位点，来发挥抗纤维蛋白溶解作用，最终达到强效止血的目的[5]。
TXA可有效减少手术、创伤和出血性疾病的失血量[6―8]，并于2011年列入WHO基本药物清单[9]。
有研究发现，TXA可能会导致VTE或动脉血栓栓塞症，从而增加血栓事件发生率[10]。
但在肿瘤患者手术使用TXA的临床研究中，很少有研究将VTE作为结局指标[11―12]。
因此肿瘤患者使用TXA的安全性值得关注。
虽然TXA已在骨科、脊柱外科及妇科手术中得到充分应用[13―15]，但结果存在争议[16―17]。
基于此，本研究采用Meta分析的方法系统评价了肿瘤患者术前术中使用TXA止血的有效性和安全性，旨在为临床用药提供循证依据。
1 资料与方法1.1 纳入与排除标准1.1.1 研究类型本研究纳入的文献为国内外公开发表的随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究对象本研究纳入的患者为行手术治疗的肿瘤患者。
1.1.3 干预措施试验组患者给予TXA；对照组患者给予0.9%氯化钠注射液、乳酸钠林格氏液、复方电解质溶液或安慰剂。
两组患者的给药时间、周期、剂量均不限。
1.1.4 结局指标本研究的结局指标包括：（1）总失血量；（2）输血率；（3）红细胞悬液输注量；（4）术后引流量；（5）血栓事件发生率（包括VTE发生率和动脉血栓栓塞症发生率）；（6）术后病死率。
1.1.5 排除标准本研究的排除标准为：（1）无法获取完整数据的研究；（2）重复发表的研究；（3）结局指标不一致或无相应结果数据的研究。
1.2 文献检索策略计算机检索PubMed、Embase、the Cochrane Library、中国知网、维普网、万方数据。
“meta分析”资料汇整
“meta分析”资料汇整目录一、儿童重症肺炎支原体肺炎危险因素的Meta分析二、中医药治疗月经后期的Meta分析三、10种口服中成药联合化疗治疗胃癌的网状Meta分析四、5种保肝药物治疗药物性肝损伤的网状meta分析五、中国脑卒中患者并发肺炎的危险因素的Meta分析儿童重症肺炎支原体肺炎危险因素的Meta分析儿童重症肺炎支原体肺炎是一种常见的儿科疾病，其危险因素一直是研究的重点。
本文旨在通过Meta分析的方法，综合分析儿童重症肺炎支原体肺炎的危险因素，为预防和治疗该疾病提供依据。
本文采用Meta分析的方法，收集了近年来关于儿童重症肺炎支原体肺炎危险因素的研究，对相关文献进行了筛选和评价，并采用统计软件进行了数据分析。
经过筛选和评价，最终纳入10篇相关文献进行分析。
Meta分析结果显示，儿童重症肺炎支原体肺炎的危险因素主要包括以下几个方面：年龄：年龄小于3岁的儿童是重症肺炎支原体肺炎的高危人群，可能与儿童免疫系统发育不完全有关。
性别：男性儿童相对于女性儿童更容易患重症肺炎支原体肺炎，可能与男性儿童免疫系统发育较为薄弱有关。
季节：冬季和春季是重症肺炎支原体肺炎的高发季节，可能与气温变化和空气质量有关。
家族史：有家族史的儿童更容易患重症肺炎支原体肺炎，可能与遗传因素有关。
营养不良：营养不良的儿童免疫系统发育不良，容易感染病原菌，增加重症肺炎支原体肺炎的患病风险。
其他疾病：患有其他呼吸系统疾病的儿童容易并发重症肺炎支原体肺炎，如哮喘、慢性咳嗽等。
本文通过Meta分析的方法综合分析了儿童重症肺炎支原体肺炎的危险因素，结果显示年龄、性别、季节、家族史、营养不良和其他疾病是该疾病的主要危险因素。
因此，针对这些危险因素，家长和医生应该加强儿童的预防和保健工作，减少重症肺炎支原体肺炎的发生。
对于已经患病的儿童，应该积极治疗，控制病情的发展，提高治愈率。
中医药治疗月经后期的Meta分析月经后期是妇科常见病，中医药治疗本病具有独特的优势。
Meta分析及其应用
精品课件
例如：对高血压社区综合防治效果进行评价的一项Meta分析
研究对象：1970-1997年符合选择标准的各国高血压社区综合防治资料 资料选择标准： （1）是以社区为基础的 （2）样本人群是全人群的 （3）须设有平行对照或以同期全人群为平行对照 （4）干预时间4年及以上 （5）措施为多危险因素干预 （6）结局指标须有高血压发（患）病率和（或）心血管病发病率、死
系统评价 常集中于某一问题 明确，常为多渠道 有明确的检索策略 有明确的选择标准 有严格的评价方法 多采用定量方法 多遵循研究证据，较客观 定期根据新试验进行更新
精品课件
Cochrane系统综述
Cochrane系统综述是指Cochrane协作网成员 在统一工作手册指导下，在相应Cochrane评价 组编辑部的指导和帮助下所完成的系统综述。
内容：应阐明本次Meta分析的目的，检验假设，特殊 注意的亚组，确定和选择研究的方法和标准，提取和分 析资料的方法和标准等。
注意事项：首先目的应当简单明确；其次要根据研究 目的确定文献入选和排除标准；拟定一个标准的资料摘 录表，从每篇入选的文献中提取相关信息。
精品课件
收集资料
原则：多途径、多渠道、最大限度地收集相关文献。
精品课件
为什么要进行系统综述和Meta分析？
海量信息需要整合 避免“只见树木不见森林” 克服传统文献综述的缺陷 连接新旧知识的桥梁
福多司坦对比氨溴索祛痰效果的Meta分析
福多司坦对比氨溴索祛痰效果的Meta分析闻立新;陈淑娟;何佳泺【摘要】目的系统评价福多司坦与氨溴索治疗呼吸道疾病的祛痰疗效.方法计算机检索Cochrane图书馆、PubMed数据库、EMbase、EBSCO、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数字化期刊全文数据库,纳入福多司坦对比氨溴索治疗呼吸系统疾病祛痰效果的随机对照试验(RCT),对纳入的RCT进行方法学质量评价和Meta分析.结果共纳入10项RCT,共计897例患者.福多司坦组在痰液性状[RR=1.04,95％CI(0.94,1.16),P=0.43>0.05]、咳痰容易度[RR=1.16,95％CI(0.96,1.39),P=0.12>0.05]、咳嗽频度[RR=1.18,95％CI(0.96,1.45),P=0.11>0.05]及临床综合有效率[RR=1.03,95％CI(0.87,1.23),P=0.72>0.05]方面优于氨溴索组,不良反应发生率[RR=0.70,95％CI(0.40,1.21),P=0.20>0.05]低于氨溴索组,但差异无统计学意义(P>0.05).结论福多司坦可有效改善呼吸道感染患者的咳嗽、咳痰症状,其临床疗效确切,安全性好.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2018(012)006【总页数】3页(P3-5)【关键词】福多司坦;氨溴索;呼吸道疾病;Meta分析【作者】闻立新;陈淑娟;何佳泺【作者单位】213000 常州市第四人民医院;213000 常州市第四人民医院;213000 常州市第四人民医院【正文语种】中文对于许多呼吸系统疾病患者来说, 痰液引流不畅不仅会严重影响生活质量, 还会导致感染难以控制, 严重者出现肺不张、呼吸衰竭甚至痰堵窒息等并发症, 因此祛痰治疗具有重要的临床意义。
近年来有多种新型祛痰药物开始应用于临床, 福多司坦就是其中应用比较多的一种, 其是20世纪90年代由日本开发研制, 可以通过促进黏膜修复、抑制杯状细胞过度增生、抗炎、增加呼吸道浆液性分泌等作用, 从而达到祛痰的目的［1］。
不同剂量贝伐珠单抗胸腔灌注治疗恶性胸腔积液网状Meta分析
•药品评价•Drug Evaluation221年6月2日第3卷第12期Vol. 30, No. 12, June 20, 2021China PharmaceuticalsOoi ： 10.3969/j. Psn. 1006 -4939 2029 12. 022不同剂量贝伐珠单抗胸腔灌注治疗恶性胸腔积液网状Meta 分析**基金项目：2020年四川省科技计划项目D020JDR0U4］。
第一作者：戴冰，女，硕士研究生，研究方向为临床药学，（电子信箱）wp/xd@ U3. com 。
△通信作者：蒋学华，男，博士，教授，研究方向为临床用药的药代动力学基础，（电子信箱）ehUU@vu edn. 0/。
戴 冰92，占 美2，田方圆2，蒋学华iA(9四川大学华西药学院，四川成都 610041；2.四川大学华西医院临床药学部，四川成都 6U041)摘要：目的系统评价不同剂量贝伐珠单抗治疗恶性胸腔积液的有效性。
方法计算机检索维普电子期刊全文数据库、中国学术文献出版总库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PuUMeO'Embase 、Cochrane Li/op 。
检索时限为各数据库自建库起至2020年7月30日。
收集贝伐珠单抗联合化学治疗(简称化疗)胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的随机对照试验(RCT ),提取资料，并按Cochrane 系统评价员手册5.3.0评价质量后，进行网状Meta 分析。
结果 共纳入U 项RCT 。
网状Meta 分析结果显示，化疗+贝伐珠单抗每周300 mg 的总有效率并不优于化疗+贝伐珠单抗每周90 mg[ OR = 1.40,95% C/(2. 45,5. 30)：及化疗+贝伐珠单抗每3周200 mg[ OR = 9 60,95%0(0. 9,U. 00)：；化疗+贝伐珠单抗每3周200 mg 和化疗+贝伐珠单抗每周90 mg 带来的总有效率获益相似且较大[OR = 6 00,95% 0(0. 12,10. 00)];以最接近药品说明书推荐且临床最常用给药方式，即贝伐珠单抗单次剂量300 mg (或5 mg/kg)进行胸腔灌注，在此剂量下的总有效率，化疗+贝伐珠单抗每2周。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
有关临床用药的meta分析Meta分析定义：是对具有相同研究目的且相互独立的多个研究结果予以合并作出定量分析。
通过合并多个同类研究，达到增大样本量，提高检验效能的目的，经正确方法建立起来的meta分析结果一般来说更接近真实情况。
最初的Meta分析技术主要用于临床医学和公共卫生决策等方面，随着分析方法的成熟和人们认识的进步，欧美药政管理当局已逐渐开始要求将meta 分析技术用于新药申请中，尤其在生物统计指导原则（ICH E9）中明确指出，“meta分析技术被认作是用来概括药物申请的整体有效性结果和在整体安全性评价中分析罕见事件的一个有用工具”。
meta分析的目的和意义meta分析是一个观察性的回顾性研究，它与传统文献综述的主要区别在于传统文献综述是以定性分析描述为主，而meta分析则可以对合并研究结果进行定量，有助于药物受益人群的外推和发现一些小概率不良事件，并可纠正因小样本RCT所带来的研究偏倚，同时可找出相同研究却有不同结论的原因所在。
如单个研究结果显示“没有统计学意义”并不意味着干预措施无效，很可能由于样本量偏小导致检验功效较低，当效应较弱时易犯Ⅱ类错误。
其次，对于多个同类研究结果在程度和方向上出现不一致时，采用meta分析可以得出同类研究的平均效应水平，并可解决研究结果中出现有争议或相互矛盾的现象，使得效应范围更加精确。
第三、meta分析可以揭示单个研究中存在的不确定性，考察研究间异质性来源，估计可能存在的各种偏倚，而当meta分析纳入多个同质性很好的研究时，其结论就具有一般性意义。
meta分析的基本方法[1、2]一般的meta分析基本步骤有：一、提出问题，主要包括有研究对象、研究设计、处理因素、研究效应等四个要素。
二、文献检索，文献检索包括有机检和手检，并应充分考虑检索结果的敏感性和特异性，保证高质量的查全率非常重要。
三、选择符合要求的纳入文献，为尽量降低选择偏倚，使meta分析结果有较好的重复性，一般应从研究对象、研究设计类型、暴露或干预措施、研究结局、研究开展的时间或文献发表的年份和语种、样本大小及随访年限、多重发表的处理和提供信息的完整性等方面进行考虑。
四、纳入研究的质量评价，主要应从选择偏倚、实施偏倚、失访偏倚和测量偏倚等方面进行考虑。
五、数据信息提取，数据提取工作最好采取盲法的双人独立实施操作，避免产生选择偏倚。
六、资料的统计学处理，这个过程包括有①明确资料类型，选择适当的效应指标，如离散型的二分类变量一般采用比值比（OR，Odds ratio）、相对危险度（RR，Relative risk）和防止某个事件发生需要治疗同类患者的例数（NTT，Number needed to treat）作为效应合并指标，而连续型变量一般采用加权均数差（WMD，Weighted mean difference）和标准化的均数差（SMD，Standardised mean differnce）作为效应合并指标；②纳入研究的异质性检验，一般采用Q检验；③根据异质性检验结果选择固定效应模型或随机效应模型进行统计分析，得到效应合并值的点估计和区间估计；④效应合并值的假设检验和统计推断。
七、结果的敏感性分析，如选用不同的模型时效应合并值您身边的论文好秘书：您的原始资料与构思,我按您的意思整理成优秀论文论著,并安排出版发表，扣1550116010 、766085044自信我会是您人生路上不可或缺的论文好秘书点估计和区间估计的差异；按研究质量评价标准从纳入文献中剔除质量差的文献后重新进行meta分析；根据样本量的大小对纳入的文献作分层meta分析；以及改变纳入剔除标准来考察结论有无变化等。
八、结果分析和讨论，当纳入meta分析的研究间有异质性时，应讨论异质性的来源及其对效应合并值的影响，讨论是否需要进行亚组分析和对各种偏倚的识别和控制。
3. meta分析在药物申请中的可能作用、实施方案和执行条件[3、4、5]3.1 meta分析在药物申请中的可能作用EMEA曾指出meta分析在药物申请中的适用范围有：提高评估疗效的精确性；评价在预先规定的亚组人群中是否可以观察到整体阳性结果；评价比单个试验更能提供其他的有效性结果；评价亚组人群的安全性或所有患者中的罕见不良事件；评价有明显争议的研究结果。
FDA CDER生物统计室副主任Charles Anello,Sc,D同样指出meta分析在药物研发中可能起的作用有：更精确地评估一般效应，例如对Anihistamine用于缓解“流清涕”和“打喷嚏”的全面疗效分析；亚组分析，如齐多夫定（ZDV）、双脱氧肌苷（DDI）和双脱氧胞苷（DDC）在对艾滋病感染者进行的临床试验中发现CD4>50cell/mm和CD4<50cell/mm的患者生存期不同，其结果对试验设计周期影响较大；产生假设，如通过对文献的回顾性meta 分析发现，Hp清除应作为评估溃疡治疗的主要有效性指标或替代指标，并应进行前后两次的胃镜检查以确定Hp是否被清除；建立非劣效性试验的界值δ；评估异质性，如万络（Vioxx，Rofecoxib）和萘普生（Naproxen）在心血管不良事件发生率方面不同研究得出的结论不一，通过对多达28000名患者的25个试验进行meta分析，发现其产生异质性的原因在于Rofecoxib的剂量水平和疗程上。
3.2 meta分析在药物申请中的先决条件在新药评价实施过程中，采用回顾性meta分析的先决条件有：①一些明显的阳性研究；②非确证性研究在主要变量中显示出阳性趋势；③没有明显的统计学差异；④95％的可信区间不包括0（或OR的一致性，或非劣效性试验先前规定的界值）；⑤一个基于研究和/或终点指标选择的理由并不可靠；⑥一个敏感分析论证结果的稳健性。
3.3新药申请中的meta分析方案要点在新药申请中，meta分析方案主要包括有以下内容：分析目的；研究中的纳入、排除标准，如研究人群、研究设计（标准设计仅认可随机和双盲）、剂量、研究周期等；即使当meta分析纳入有不是申请人实施的研究时，应规定好这些研究的确认方法；假设检验和终点指标；统计方法（包括差异性的研究方法）；考虑到纳入研究质量的方法，包括最小化或处理缺失值的方法；稳健性评价计划，如应关注论证不同终点指标、不同亚组人群、不同研究子集的可选择性分析的一致性，如源于不同地区的研究、不同疗程、不同设计、高质量研究等。
Meta分析的基本步骤如下：(1)明确简洁地提出需要解决的问题。
(2)制定检索策略，全面广泛地收集随机对照试验。
(3)确定纳入和排除标准，剔除不符合要求的文献。
(4)资料选择和提取。
(5)各试验的质量评估和特征描述。
(6)统计学处理。
a．异质性检验（齐性检验）。
b．统计合并效应量（加权合并，计算效应尺度及95％的置信区间）并进行统计推断。
c．图示单个试验的结果和合并后的结果。
d．敏感性分析。
e．通过“失安全数”的计算或采用“倒漏斗图”了解潜在的发表偏倚。
(7)结果解释、作出结论及评价。
(8)维护和更新资料.meta分析在有效性和安全性评价方面的主要区别meta分析在有效性和安全性评价方面的差异主要表现在评价标准的不同、数据收集和分析方法的不同以及证据程度的不同。
具体而言就是关键的有效性终点指标在方案设计之初就必须建立，而主要安全性终点指标在试验实施前是不可知的。
其次发生的不良事件可能是罕见事件。
第三、在有效性评价中应避免采用复杂的统计分析。
第四、源自多个试验的安全性数据趋向于更原始地合并。
meta分析与临床相关性、差异性以及外部有效性通过方法学上正确的meta分析建立的阳性效应并不一定意味着药物申请可被通过，这些结果的临床相关性必须基于临床层面判断。
效应量和不同终点指标的效应范围可能太小或局限，以至于不能产生一个阳性、全面的获益/风险评估，当要求用meta分析来建立统计学差异时，这更接近真实。
源自缺乏一致性结果的多个研究，其meta分析的平均结果的外部有效性必须基于临床和统计学方面的考虑进行逐个判断。
从临床的观点看，不同研究的研究人群充分代表了普通适用人群，在这些研究中其剂量、疗程和其它研究条件的差异到什么程度，能否得到一个有意义的荟萃结果？在这些方面的一些偏离是可被接受的，甚至可能增加了荟萃结果的外部有效性。
从统计学观点看，源自单个研究的变量估计究竟是表现为随机波动还是有理由怀疑一个定性的治疗性研究交互作用。
由于缺乏交互检验的能力，一个在传统水平的没有显著性差异的结果可能不足以排除一个有意义的交互作用。
除没有差异的交互作用之外，受到质疑的影响和各个研究之间的主要临床差异还应通过选择性的分析方法进行评价，有目的地论证荟萃分析结果的稳健性。
综上，为使外部有效性和异质性的关键评价更容易，meta分析报告应包括有用于评估不同单个研究的相似性、每个研究对于整体评价的影响、每个研究在异质性方面的影响以及对所有可能产生潜在偏倚的影响进行彻底讨论的充分数据。
6.meta分析存在的问题和展望由于meta分析属于描述性二次分析，存在混杂偏倚、文献报道偏倚以及方法自身的一些不足，它是把已有研究结果全部接受，但这些结果真实可靠性程度不一，会引起结果的平均化，所以从论证强度而言，meta分析不能代替一个大样本的随机对照试验。
其次meta分析结论的权威性和科学性也是相对而言，因为不同研究的异质性和研究资料的数量还需不断积累。
第三，临床中还存在大量未报道且正在进行的治疗研究，故目前无法定论。
Charles Anello [5]指出只有当meta分析满足以下条件时，其提供的证据可靠性才可以等同于一个充分且经良好对照的临床试验，即首先应有明确的研究目的；设计上采用有效的对照比较并能提供有关药物效应的大量评价；保证受试者有同样的疾病；最小化的分配偏倚；最小化的观测、发现和分析偏倚；良好定义且可靠的评价方法。
Charles Anello虽承认meta分析在新药研发中有一定积极作用，如一般效应的精确估计、假设产生、亚组分析、确定界值和异质性分析等，但也指出它几乎很少能直接提供真正充分的证据。
结合我国新药申报情况，meta分析目前在国内新药申报过程中鲜有应用，这主要是由于国内新药申请几乎都采用随机对照的临床试验来支持其有效性和安全性，而meta分析作为一个观察性的回顾性研究，可能更合适地是用于药品上市后的监测评价。
但笔者个人认为，在新药申请上市的评价阶段，meta分析也可用于支持立题或反映可能备受质疑的阳性对照药选择的合理性方面，根据meta分析所得出的效应量可以科学地设置界值δ，规范地设计优效性、等效性或非劣效性试验。
随着今后我国新药研发理念日益成熟和研究手段的日趋完善，当新药临床试验逐渐发展成由涉及相同研究目的的多个试验构成时，即需要相互印证时，尤其是在确证性试验期间，此时对受试药采用meta分析则是恰当的。