表现性评价

案例评析

【案例名称】

话题作文“窗”写作指导

【评析教师】

吴欣歆（北京教育学院中文系，副教授）

张鹏举（中国教育科学研究院，副研究员）

路莎（北京市三帆中学，中学一级教师）

【评析文本】

吴欣歆：我们要点评课例是，打开思维之窗——话题作文“窗”写作指导。我是北京教育学院的吴欣歆，今天我们很荣幸地请到了北京市三帆中学的路莎老师，中国教育科学研究院的张鹏举老师来共同参与我们的课例评析。我们将从以下几个方面来评析。 1. 课例设计和实施过程； 2. 课例实施过程当中，表现性评价所起到的作用； 3. 课例对未来的作文教学的启示。我们先请路莎老师，来跟各位分享一下这个课例它在设计和实施中的一些基本的想法和意图。

路莎：谢谢。在拿到这个表现性评价标准的时候，我是特别激动，因为这个标准，在我们一线老师看来是一个很好用的抓手，因为它的设计非常的科学，语言表述非常严谨，而且对学生的要求很具体很明确。它很关注写作的全过程，包括写作前，写作中，以及写作后，不像以前的评价标准更关注的是写作之后对学生的评价。这个标准对培养学生良好的学习习惯、写作习惯，有着很重要的作用。但是进一步去想，我觉得又有一个挺大的难题，首先就是他的这种表述，特别科学和严谨，对我们初一这个学年段的学生来说，它不是能够接受。所以在上课之前，我们调查了一下学生的情况。学生还是比较能够理解它的意思，但是也有不太会使用的部分，主要是列纲起草，材料真实，详略得当。针对这些情况，我们从学生的作文当中，修改一些范本，然后帮助学生去进行理解。另外有一些难以理解的词，比如说视角独特，发散合理，学生可能连这个词的意思都很难理解，更别提去使用了。视角独特和发散合理这是在写作之前一个构思的过程，它是一个思维的过程，那怎么样才能把这样一个思维的过程，给学生呈现出来，让他能够做到在以后的写作过程中，能够这样去思维，以及能够在写作之前有目的有意识去进行这样的思维呢？在反复研究后，我们认为可以用思维导图这种形式，所以我们把这节课命名打开思维之窗，让学生写窗。

在这节课上，首先引导学生把这个写作任务，非常有感情地朗读一遍。这个任务当中我们还加入一些启示性的话语，比如说“这样家家有窗，你是否留意过它，观赏过它，欣赏过它，窗是瞭望的视点，窗是连接两个世界的通道，窗可以是有形的，也可以是无形的，窗可能有自己丰富的经历，可能是生活无声的见证，大千世界和窗有关的故事很多很多，芸芸众生由窗生发的见解也见仁见智” ，学生朗诵完这一段之后，在思维上，就可以得到一些启发，然后我们就让学生针对窗说一说“你能够提出哪些问题”，这是一个头脑风暴，主要目的就是引发学生打开他们的思维，体会广思给他们带来的乐趣，比如说可以提窗的种类，窗的外形，窗的历史等等。通过这些话题，学生的思路就渐渐打开了，一开始拿到这个写作任务时的紧张局促感就没有了，然后再由以上问题深发出去，又可以得出哪些答案呢，学生再进一步的扩大他思维的广度，从中就可以找到一些写作的灵感，到了这一步的时候，学生其实就很激动，有很多很多的东西想说。

于是在过程中就产生了一些和别人不太一样的想法，比如说有孩子就说到“我觉得他是一个眼睛”，这和别的孩子所说的，窗的种类，百叶窗，纱窗，防盗窗，或者说窗的外形，窗的位置这些想法就不太一样了，他是由窗联想到了眼睛，这也是一种独特的视角，我们把这一种独特的视角给他指出来，告诉孩子们，在这个时候，你所表现出来的就是所谓的“视角独特”，孩子们在这样的一个思考过程当中，理解了什么叫做视角独特，他就觉得非常有满足感非常有成就感。我们在继续地的时候，可以把黑板上写的这些内容，让孩子们联系到一起，“你可以把哪些内容联系到一起来写呢，为什么你要把他们联系到一起来写呢”，孩子们在这个过程当中，有各种各样的讨论，比如说把窗的种类放在一起写，我们可以写个童话，写各种窗，谁对人类的贡献更大，然后可以看出每个人都有自己独特的视角。这个过程中，一篇文章的构思基本上就完成了，这一步正好体现了发散合理的标准。学生能够把各种材料，以一种合理的方式进行联系。在这个时候，用另外一种线，把这个过程标明出来，让孩子明白什么叫做发散合理，自己在以后的写作当中也可以尝试着去进一步的使用。我们还可以引导孩子进一步思考，比如说感悟真切，这个含义，他是怎么体现出来的，怎么样才能够做到感悟真切呢，说到这个问题的时候，很多孩子就没有太大的反应，因为他们理解不了，什么叫感悟真切，于是我又把感悟真切和感悟的真实有什么不一样，进行了一下对比，孩子们说这是自己切身的体会，最切近灵魂最真实的东西。我给学生讲了一个故事，一个我自己和窗有关一个故事，反映一个哲理，事物的缺点可能在一定的时机当中，会转化为优点，实际上就是由一个非常具体的事情，引发到一个抽象的事情。所以这样的一节课完成了之后，我们最后再强调一遍，可以通过发散，达到素材的丰富，然后达到视角的独特，可以通过把这些事情联系起来，达到发散合理，最后再从纵深想，这样就可以达到感悟真切，这几个方面对学生写作都是具有指导意义的，听完这些之后，基本上所有学生的构思立意这个过程也就完成了，就可以整理自己的思路，列纲起草来完成这次作文了。这就是这一节课基本上的内容。

吴欣歆：路莎老师讲她自己回家，引发的这个和窗有关的故事，就是在告诉学生，什么样的感悟是真切的。在讲这个故事的时候，很多孩子都联想自己的特殊生活经历，用这个故事来诠释什么叫感悟真切，同时孩子又用他们自己的故事，来丰

富他们对感悟真切的理解，路老师的意图是，帮助学生理解标准，同时也在训练学生的思维能力。

单纯从这节课看，张老师您觉得表现性评价的作用主要体现在哪些方面？

张鹏举：首先我想谈一点感受。这节课上得很成功，之所以能成功，原因是多方面的，包括老师的写作教育的理念，包括她的教学水平，教学方式。还有一个更重要的原因，路老师这节课自觉地使用了表现性评价这样一个全新的评价方式，嵌入教学过程当中。路老师整个教学设计是很完整的，我们可以回忆一下，从开始头脑风暴，脑筋激荡，到后来的引导学生写思维导图，再在这个过程当中，老师讲自己的亲身经历的故事，引导学生逐渐地发散思维，逐渐把这个思维记录下来，写成思维导图。对她表现性标准的理解，是一步一步来完成的，这里面包括素材的收集，怎么样找到独特的视角，怎么样合理的发散，真切地感悟。表现性标准，作为一种引领，学生就知道老师的要求是什么，我应该达到一个什么样的标准，我距离这个标准还有多远，学生就有一个很真切地的感受，我觉得使用表现性评价，使这节课更成功了。

吴欣歆：我注意到刚才张老师用了一个嵌入，其实我理解张老师的意思，这个表现性评价标准不是脱离于这个作文教学之外的，一个独立的东西，他应该贯穿在整个作文教学的全过程当中，比如说我们在回忆路老师这节课的时候，我们可以看到这个嵌入的意识应该是非常非常明显，她并不是先来理解标准，然后再来写作，我们再尝试用标准去评改自己的作文。整个过程中对标准的理解，对标准的使用，和标准指导下的学生的写作，是融为一体的。

路老师您觉得在设计这个课的时候，是不是也有这样的嵌入意识？

路莎：对，我觉得这个东西不能生硬地教给学生，如果咱们把这个标准给学生，告诉你说我会拿这个标准去评判你的作文，那么学生的心理是非常紧张的，也很难做到彻底理解这个标准，以及把它作为我追求的目标。所以我们可以通过非常自然的引导，引导学生怎么样进行构思，然后完成这个作文，学生写的时候是非常愉快的。

吴欣歆：其实这个就和表现性评价本身的特点有关，学生拿到这个表现性评价标准的时候，不是像拿到了一个中考的评分守则，那是一个脱离于他的学习状况之外的东西，是学生学完了之后，老师拿一个标准，来考量学生。但是这个表现性评价标准，是学生在日常学习生活当中使用的，换句话说，不是用来评价谁高谁下谁优谁劣的，而是帮助能力发展的。学生可能在这个过程当中，他自然接受标准，并且他自然去使用这个标准，可能学生就完全内化了这个标准，这个标准成了他对好作文的一种追求。

张鹏举：不是生硬地使用表现性评价，不是硬把它插在某一个环节，我想这里有两点很重要，一是化有形为无形，不让学生感觉到是在做评价，二是学生理解了认同了这个标准之后，应该有自主修订标准能力，学生把标准内化，成为一种自觉的行为。

吴欣歆：我们也能注意到，路老师在这节课里边并不是把咱们整个的标准，整套都用了，而是有所侧重的，比如说路老师突出强调了哪几个标准？

路莎：素材丰富，视角独特，发散合理和和感悟真切这四个。

吴欣歆：这四个，您觉得哪一个对学生的帮助最明显？

路莎：视角独特和发散合理这两条是对学生帮助最明显的。后来写的这些作文，有很多不一样的视角，包括我们学校的校刊，负责校刊的老师读了之后，特别激动，说“我没有见哪个班的孩子，能够像你们班的孩子，思维这么发散，敢于去写这样的文章”，我觉得这是一个的进步。

吴欣歆：其实那天上完课之后，我悄悄问了一个学生，我问她对视角独特有什么样的认识，她说了一句特别深刻的话，她说独特就是用我自己的方式去看，可能别人重新看这件事的时候觉得独特，但是我是用自己的方式。

路老师，后来您说，怕这个打分的项目太繁杂，因为怕所以我就后打分后写评语。后期老师的评价是很繁杂的一个过程吗？

路莎：一开始是，刚开始判分的时候，学生自评，让学生互评，这个倒还是可以，但是到我手上的时候，我就觉得挺痛苦的，因为每一个学生都有好多项要打分，，每一项我打分之前，我得先看标准，看了标准再来打分，刚开始那十来篇文章每一篇我要花将近十分钟，但是到了后来当我把一个班看完开始看第二个班的时候，大约是四到五分钟一个，平常判作文的时候，我们写大量的评语，其实也得花一些时间，但是这个时间还是相对长一点，怎么看看能有别的办法吗？

吴欣歆：这个好像就跟张老师最早设计这个标准的初衷相违了，张老师的口号是要简单方便好操作。

路莎：如果有一天我能把这个标准彻底背下来。要快一点。

张鹏举：这要有一个过程。设定表现性评价方案的时候，操作上要简易性，因为语文老师本来工作任务比较重，特别是在评学生作文的时候，更是一个相当繁复的工作，劳动量相当大，按照过去的那种评价方式，效果又不是太好。那么表现性评价有一个固有的模式，这个过程依赖于老师和学生对这个标准的把握。

吴欣歆：路老师您用这个标准过程中，您觉得他跟过去的评分标准有什么不一样的地方吗？

路莎：我觉得最大的不同，就是它比较具体。每一条要求很具体，等级也比较清晰，零分到三分每项，零分到三分四个等级之间，都有着非常具体而明确的要求，不仅仅对老师评分有好处，其实更多是学生自己对自己的要求有好处。

吴欣歆：就是更容易帮助学生找到他究竟在哪一个点位上，能让他清楚地知道，他的差距在哪，能够非常合理地找到努力的方向。

路莎：这个评价他关注的不仅仅是一个结果，他很关注过程，有写之前的搜集素材，列纲起草，有写当中的怎么样进行描写，材料的真切，详略的安排，文面怎么样，等等这些，包括最后还有修改。学生很少愿意修改作文，因没有修改的这个过程，是很难进步。

吴欣歆：请张老师跟大家聊一聊，您当时设计这个评价标准的时候，为什么要把修改放在一个很重要的位置上？

张鹏举：写作教学有一个规律就是强调修改，文章是好文章是改出来的，但是我们的学生他不会修改，不知道怎么下手，不知道改哪，老师的评语往往是共性的东西比较多，个性的东西比较少。有的时候学生还是摸不到头脑，那么有了这个表现性评价学生他就知道按什么标准去修改，怎么修改，从哪入手去修改，这就是我们这样设计的一个意图。

吴欣歆：表现性评价标准，第一他要符合作文教学的规律，第二还应该满足学生完足的写作过程，这样一种发展的需要，所以修改是其中必须要有的。

过去的作文教学老师在写评语的时候，更多是在提要求，提批评，提建议，但是这都是马后炮，学生写完了，你再去提要求提建议，学生只能在修改的时候去注意，或者他下一次写的时候，可能这些东西他都忘记了。假如我们用了这样一种表现性评价的标准，作文教学就不再是匡正错误，而是像火车头一样，用这个标准一直带着学生在行进。

路莎：吴老师用火车头这个比喻我觉得用的很形象，实际上真实地表达了表现性评价他所体现的一个全新评价理念，就是先评教学，所谓先评教学，并不是说先进行评价再教学，他指的是在学生进行学习或者是实施教学的之前就先有了标准。

吴欣歆：这个标准就是告诉学生，在完成这个学习任务之后要达到什么样的水平，如果老师心里很清楚，学生在完成这次写作之后，他要达到什么水平，同时学生自己心理也很清楚，这一次我要达到的那个水平是什么，这样教和学就更有方向性，老师的教和学生的学是同时在向前推进的。

路莎：从学生的心态来说，我们原来给他的是一个评判，或者是一种批评，但是现在您刚才说的它是一个火车头，我们给的是动力是方向，所以从学生的角度来说，他更乐意接受。

张鹏举：这一轮课程改革之后，我们普遍的接受了一个理念，就是强调学生的自主学习，自主合作探究，但是从教学实践当中，有的时候我们感觉到这种理念和教学实际，相差比较大，特别是学生自主性方面，更多的是老师牵着学生走，我觉得很一个很重要的原因，就是学生他不明了他前进的方向，这样就很难体现自主学习。

吴欣歆：语文学习倡导要让学生走上自觉化的道路，自觉发展他的语文能力，自觉去积累整合，自觉地去阅读，怎么样来发挥他的这种自主性，让他走向自觉化

的道路，这个表现性评价标准的使用，是一个很好的途径。另外这个表现评价标准它的评价主体是多元化的，学生要自己来评价自己，还有其他的学生来评价自己，自评他评和老师的评，当评价多元之后，学生容易发现自己的真实的问题是什么。

比如说老师给他一个观点，他可能不信服，但是老师给的，跟同学给的，跟家长给的观点，居然是一样的，可能这个孩子就比较容易接受。

张鹏举：学生可以在这个过程当中，看到自己的进步。

吴欣歆：表现性评价是学生在照镜子的过程，第一个是他拿自己的作品去照标准，第二个他拿自己第一稿和第二稿互相对比，他还会看其他同学的一稿二稿，他自己作文当中的问题，他可能意识不到，但是当他看到别人的问题，反观自己，对他作文能力提高很有利。

路莎：我们以前很少有自评这个环节，一般都是他评，自评给孩子一种很大的尊重。首先，从情感上来说是一种尊重，另一方面，也能够让每个学生反观自我，养成这样一个习惯，在今后写作的过程当中，他可能比较容易发现自己的问题。

吴欣歆：我想提醒各位老师，其实也是提醒路老师，咱们要注意这样一个问题，就是初中的孩子，他很愿意用批判性的眼光去看别人的东西，他一开始看这个文章，他先看的是问题，他要先挑刺，但是这种实际上先挑刺的这种想法，对他进步帮助不大，我们先要让他学会借鉴，先看人家的优点，然后再去看他的问题，要给学生一个正面的导向，要善于借鉴，要善于发现，然后同时善于把自己的问题跟别人的问题作对比。

吴欣歆：学生在开始作文之前，他的心理是安全的，这个标准是熟知的，他就更容易释放自我。

张鹏举：给学生营造宽松的心理场，很重要。学生在这样一种宽松的环境下，老师就能够激发思维的活跃度。另外，表现性评价的运用我们要提倡活用化用。

吴欣歆：其实我们平时说这个教学的目标，五个一，一个教学内容在这一所学生，这一位老师这一个班级，达到的这一种程度，都是特定的，这节课可能拿到其他的学校，按照路老师这个思路原封的照搬那是不可能的，你一定要根据自己学校的情况，根据老师自身的优势和学生的特点进行调整，其实这也是表现性评价标准自定的意义。

我们下面来谈一谈，这节课现在还有些什么问题，怎么来解决。路老师先说说您自己的感受，您觉得有什么问题？

路莎：我觉得这节课其实挺容易准备的，但是挺难上的。容易准备是因为，不需要准备太多，我只是围绕这个窗，做一个思维导图，然后想象学生可能会有那些方面的想法，但是真正在上课的时候，我觉得真是挺不容易的，因为要及时发现每一个学生，他说出来的内容我要及时把他归类写到他应该在的地方去，当学生

提出不同构思的时候，要把他及时地标出来，所以在这堂课上的这种应变，我觉得是挺难的一件事。

孩子们在感悟真切的那一块，我讲了一个故事，讲我自己的故事，很激动，自己很动情，就增添了很多各种修饰的词语，营造了这样的紧张的气氛，但是最后没有起到我最希望能够出现那种效果，要是把他事先写成一个下水文，在课堂之上展示给孩子，并且说一说自己在写作的时候一些感受，一些想法，可能效果能更好一点。

吴欣歆：其实刚才路老师说的这个问题，是作文教学当中最常见的，因为作文教学尤其是作文指导课上生成性的东西多，要激发学生的思维，但是学生真正被激活的时候，老师的调控能力非常重要。我记得那天上课的时候，张老师在后面写听课笔记，哪个学生说了话，他就把这个学生的和另外一个学生划一条线，这两个孩子之间有联系。作为听课者，建立这种联系容易，因为我们是听完了，但是老师当时就要建立这样一种联系，所生成性的东西越多，信息越丰富，对老师的课堂调控能力，建立联系的能力以及帮助学生梳理思维、深化思维的能力，都是一个不小的挑战。另外刚才路老师谈到讲故事不如写成下水文，我是非常倡导老师的书面表达，写成下水文后，在课堂上读这个下水文的时候，你想要做的事就不会偏。

张老师您觉得这节课比较突出问题的问题是什么？

张鹏举：教学它和表演一样，就是一件遗憾的事，只有更好没有最好。我觉得路老师的这节课很成功一节课。如果一定要找一找不足，在学生在构思的过程当中，表现性评价标准没能尽快地内化为他自己的东西。

吴欣歆：在那天听课的时候，我有一个非常突出的感受，就是学生的思考能力是很强的，但是他们建立联系能力的显得弱，可碰撞的东西不少，但是真正引起交锋的东西不多。下一次也许我们可以让每个孩子独立去做导图，挑那么几个代表性的导图，让孩子们到前面用实物投影的的形式呈现给大家看，其实的孩子在他这张导图的基础上去补充，这个时候可能大家就不是在往上填东西，而是在思维碰撞之后，又生出来新的东西。

路莎：很少看自己的课堂实录，一看之后发现自己话比较多。一些没有必要说的话，当时也说了。讲故事那部分，话比较多，能够删节就好了。

张鹏举：这也可以认为是路老师太投入了，只不过稍微有一点失控而已。

吴欣歆：当课完全变成静态文字的时候，是很可怕的，我做过一个实录的字数统计，两节连排课，老师居然能说一万五千多个字，而学生的发言只有一千九百二十二个字。

这节课从问题上看，大概从实际操作上我们谈多了一点，也就说我们是认可路老师整个理念，认可她整个的流程的，我们看的问题都是教学行为的问题，其实这也是一件让人高兴的事，浅层次的问题已经被屏蔽了。

我们觉得这样一个课，这样的一个标准，对未来的作文教学有什么样的一些启发，或者能引发，应该引发老师们怎么样一种思考，我们可以跟各位老师们来交流一下。

路莎：我觉得还是首先应该考虑到作文是一个全过程，就包括咱们刚才一直在说的，整个过程中的引导。

张鹏举：我们仅仅提供了表现性评价的标准，但是我们并没有提出一个作文教学的设计，我们缺少的是教程，老师们上作文课的随意性比较强。这样就造成了，我们拿出的方案是完整的，但是老师们上课不能依次解决全部问题，他必定是要有选择的，先解决什么，后解决什么。所以我们还有一个基础工作要做，就是有一个相对完整的系统的作文教学教程。

吴欣歆：其实这个作文教学序列化问题，已经是几代人提出来的问题，也是我们目前最难解决的一个问题。

张鹏举：天津南开大学附中袁晓言老师，他们在实验过程当中也有一些困惑，每一次作文如果都在选材发散，语言等等方面做指导和讲评，时间肯定不够用，所以他们就准备在下一次的实验当中，以小专题为突破口，带动其他项报告单的内容，比如说先从搜集素材开始，或者感悟真切开始，然后再分重点的突破，然后逐步完成整体这样一个设计。

吴欣歆：一个一个小专题，形成的也是一个写作教学的序列，但是需要提醒老师们注意的是，就是这个写作教学的序列，仍然不是放之四海皆准的，因为学生整个的这个作文能力发展的状况是不一样的，所以这一次给我们的启示应该是，作文的教学有一个共性的东西，但是也有非常情景化的东西，非常需要跟自己的学校和学生实际相结合的东西，不管是作文序列的建立，表现性评价标准的使用，还是我们每一节课整个作文题目到作文指导以及作文修改评改这样一个过程的设计，都应该是比较情景化的。

我们今天的案例评析，首先跟各位分享了整个教学流程和设计意图，再者分析了表现性评价在这个案例当中的具体表现，最后然后我们探讨了这个课例存在的问题，以及他对未来教学的启示。我们今天的案例评析就到这里。