公共政策的评估标准
公共政策的评估
四、评估建议
公共政策评估的作用及意义
是检验政策效果的基本途径。 是决定政策去向的依据。 是合理有效地配置资源的认识基础。 是进行政策教育的重要方法。 是决策科学化和民主化的必由之路。
公共政策评估的类型
正式评估与非正式评估
内部评估与外部评估 事前评估、执行评估与事后评估
价值标准 – 社会进步标准 – 社会健康标准 – 社会公正标准
影响公共政策评估的主要因素
政策目标的不确定性 政策影响的广泛性 政策资源的混合和政策重叠 政策主体有关方面人员的抵制 评估者主观动机上的错误 政策信息系统不完备 政策评估者所需经费获取不易 决策目标的意识形态性 政策主体Βιβλιοθήκη 估、专家评估与政策对象评估
公共政策评估的程序
一、评估准备阶段 确定评估对象；制定评估方案；准备评估条 件 二、评估实施阶段 收集被评政策的信息；分析被评政策信息；进 行价值判断。 三、评估总结阶段 处理评估结果；撰写评估报告
公共政策评估的标准
事实标准 – 效率标准 – 效能标准 – 效益标准
公共政策评估的内涵
公共政策评估是指特定的评估主体根据
一定的标准和程序，通过考察政策过程 的各个阶段、各个环节，对政策的效果、 效能及价值所进行的检测、评价和判断。
*评估主体主要有：政策制定和执行主体、研 究机构和咨询机构、政策的目标群体等。
公共政策评估的要素
一、评估标准（或称评估规范）
二、评估测度（或称评估信息） 三、评估分析
第九章-公共政策评估
重要的利益相关者包括（韦唐）
（1）公民 （2）决策者 （3）不同政见者 （4）主管官员 （5）独立中介机构 （6）顾客
（7）交叉部门 （8）竞争者 （9）大环境中的利益相关者 （10）学者
37
7．经济模式
（1）生产率模式：即产出与投入的比率。 （2）效率模式：成本－收益分析和成本－效益分析。 在成本－收益分析中，项目的投入与产出都用货币单 位测量；而在成本－效益分析中，投入用货币单位而 产出则根据真实效果计算。
1. 关于政策评估含义的四种观点 （1）政策评估主要是对政策方案的评估,属于政策评估中 预测评估的范畴； （2）政策评估是对政策全过程的评估，既包括对政策方 案的评估，还强调对政策执行以及政策结果的评估； （3）政策评估是对政策的执行过程进行追踪与控制，以 修正方向； （4）政策评估的着眼点应是政策效果。
23
公共政策评估的步骤
选择评估对象 建立评估机构 制定评估程序 收集必要资料 分析已获资料 写出评估报告
24
二、政策评估报告的基本结构
标题页：题目，提交日期、报告为谁备（提交对象）、报告由 谁起草（提交人）。 评估摘要：政策评估的主要程序、简单结论和分析得出的建议。 目录 导言 ：①阐述所要评估的政策问题是什么。 ②说明评估该政 策问题的价值或意义。 ③介绍为收集和分析资料所采用的技 术方法和程序。 评估正文 评估结果：评估结果是对研究分析结果的介绍。 结论和建议：在评估结果的基础上，简要概括评估中的主要发 现，并提出相应的建议。 附录：详细的图表和统计分析、资料收集工具、分类编码的工 具与形式、实地调查程序、支持文件证明等。 25
27
报告中的政府公共政策评估
报告中的政府公共政策评估引言：政府公共政策评估是一种对政府施行的各种政策的效果和成效进行评估的方法。
政府公共政策的成败决定着整个社会的发展和国民的福祉。
因此，政府公共政策评估的重要性不言而喻。
本文将就政府公共政策评估的理论和实践等问题进行分析和探讨。
一、政府公共政策评估的定义和含义政府公共政策评估是指对政府公共政策实施后的效果、效率、公平、可持续性等方面进行客观、全面、科学的评估和分析的过程。
评估的目的是为了帮助政府了解政策效果，发现问题并提出改进意见，从而提高政策的针对性和有效性。
二、政府公共政策评估的重要性1. 为政府决策提供科学参考政府公共政策评估可以提供事实依据和数据支持，为政府制定决策提供科学参考。
评估结果能够揭示政策的影响和结果，帮助政府认识政策的利弊，从而调整政策方向和措施，提高政策的有效性和可行性。
2. 提高政策治理能力政府公共政策评估能够帮助政府了解政策的执行过程和管理效能，发现问题并提出解决方案。
通过评估，政府可以及时调整政策的执行方式和管理机制，提高政策的执行效果和治理能力。
3. 促进政策结果的公正和公平政府公共政策评估是对政策结果的客观评估，能够揭示政策结果的公正性和公平性。
评估结果可以发现政策对不同阶层、不同地区和不同群体的影响和差异，为改善政策结果提供依据。
三、政府公共政策评估的方法和技术1. 定性评估和定量评估的结合应用政府公共政策评估可以采用定性评估和定量评估相结合的方法。
定性评估可以通过访谈、观察和案例研究等方式收集主观评价和经验知识，定量评估可以通过问卷调查、统计数据和数学建模等方式收集客观数据和事实信息。
2. 参与式评估和独立评估的结合应用政府公共政策评估可以采用参与式评估和独立评估相结合的方法。
参与式评估可以增加利益相关者的参与和合作，提高评估的可信度和可接受度；独立评估能够消除评估主体的利益冲突和偏见，保证评估的客观性和独立性。
3. 多指标评估和综合评价的结合应用政府公共政策评估可以采用多指标评估和综合评价相结合的方法。
公共政策评估的标准
公共政策评估的标准公共政策评估是指对政府制定、实施和终止的各项政策进行全面、客观、科学的评价，以便为政策的调整和改进提供依据。
在进行公共政策评估时，需要遵循一定的标准和原则，以确保评估结果的客观性和准确性。
本文将就公共政策评估的标准进行探讨。
首先，公共政策评估的标准应当包括政策的合法性和合理性。
政策的合法性是指政策是否符合国家法律法规的规定，是否经过合法的程序制定和实施；政策的合理性是指政策是否符合客观实际和公共利益的需要，是否经过科学的论证和分析。
评估者应当对政策的合法性和合理性进行全面的审查和评价，以确保政策的合法性和合理性。
其次，公共政策评估的标准还应当包括政策的效果和效率。
政策的效果是指政策实施后所产生的直接和间接影响，包括政策是否达到了预期的目标，是否产生了积极的社会效果；政策的效率是指政策实施所耗费的成本与所取得的成果之间的比较，包括政策的成本效益和资源配置效率。
评估者应当对政策的效果和效率进行科学的测算和评估，以确保政策的有效性和高效性。
再次，公共政策评估的标准还应当包括政策的公平和可持续性。
政策的公平是指政策是否对各方利益相关者进行了公正的考虑和照顾，是否产生了公平的社会效果；政策的可持续性是指政策是否能够长期有效地发挥作用，是否能够适应未来的社会变化和发展。
评估者应当对政策的公平和可持续性进行全面的考量和评估，以确保政策的公平性和可持续性。
最后，公共政策评估的标准还应当包括评估的透明度和参与性。
政策评估的透明度是指评估过程和评估结果是否对社会公众进行了公开和透明的披露，是否接受了社会各界的监督和参与；政策评估的参与性是指评估过程和评估结果是否充分征求了各方利益相关者的意见和建议，是否进行了广泛的社会参与和民主决策。
评估者应当确保评估过程和评估结果的透明度和参与性，以确保评估的客观性和公正性。
综上所述，公共政策评估的标准包括政策的合法性和合理性、效果和效率、公平和可持续性、透明度和参与性等方面。
浅析公共政策成败的评估标准
浅析公共政策成败的评估标准作者：桑会帅滕晓宁雷晓力来源：《商情》2008年第33期【摘要】公共政策的成败要通过公共政策中的政策评估环节检验。
公共政策评估要通过一定的标准进行，即公共政策评估标准。
公共政策评估环节通过不同的评估标准判断公共政策成效，依据成效来判断公共政策的成败。
当今中国生产力评估标准是符合社会主义初级阶段基本国情的政策评估标准。
【关键词】公共政策政策评估标准生产力公共政策是以政府为主的公共机构为确保社会朝着政治系统所确定、承诺的正确方向发展，通过广泛参与和连续的抉择以及具体实施而产生效果的途径，利用公共资源达到解决社会公共问题，平衡、协调社会公众利益目的的公共管理活动过程。
这一概念表述了公共政策的主体、手段、目的，尤其突出其目的性。
公共政策的目的性表现在公共政策的成败上，这就使政策评估在公共政策中占据重要的地位，缺少政策评估，一项政策就不能称之为政策。
公共政策评估如何进行，即公共政策评估都有哪些标准，以此对公共政策成败做出判断，本文试就其作些探讨。
一、公共政策评估概念的界定尽管目前对政策评估的研究很多，但对于政策评估的概念却没有一个统一的、被绝大多数学者接受和普遍认同的定义。
陈振明认为，所谓公共政策评估，是指依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息。
林水波、张世贤认为，政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，收集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，又无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用”。
以上学者从不同的角度和方面分别对政策评估进行界定，综合各方观点，本文倾向于这样的界定：公共政策评估是依据一定的标准和程序，对政策过程的效果、效益、效率和公众回应加以判断，评定并由此决定政策变迁的活动。
二、公共政策评估的标准邓恩在《公共政策分析导论》中将评估标准分为六类：效果、效率、充足性、公平性、回应性和适宜性。
公共政策分析 第六讲 公共政策的执行、评估 傅广宛老师
自愿遵循政策措施。
7
第三节 影响政策有效执行的因素
一.政策执行的若干理论模式 （重在研究政策执行的影响因素）
1.过程模式（史密斯模式）
史密斯1973 年在《政策执行过程》中提出
8
史密斯政策执行过程模型
9
2.互动模式
麦克拉夫林 1976提出 政策执行过程是执行组织者之间就目的手段作
12
政策执行的循环模型
13
第四节 政策评估概述
一.政策评估的概念 评估主体根据一定的评估标准，通过相应的评
估程序，考察公共政策程序的各个阶段，各个 环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价， 以判断政策结果满足目标群体需要、价值和机 会的程度。 （此处机会指符合目标群体的价值，满足目标 群体需要的机会。）
A 利益相关者模式（北美）
B 政策委员会（瑞典）
16
评估的方法
回归法
腐 败 人 数
工资标准
实验方法
对
实
照
验
组
组
17
指标法----以治安政策评估指标体系为例
价值取向 经济效益取向
主观性福利取向 公平性取向
评估指标体系 重大刑事案件发生率 刑事案件破案率 人群的平均犯罪率 盗窃案发生率 假释犯的再犯率 社会治安投资的成本 公民的安全感
14
二.政策评估的意义：
1.检验政策的效果，效益和效率的基本途径 2.决定政策修改、调整、继续或终止的重要
依据 3.有效配置资源的基础（通过评估确认政策
价值） 4.是决策科学化、民主化的必由之路。（政
策评估是实现传统的经验性决策向现代的科学 化决策转变的重要一环）
15
论我国的公共政策评估原则和标准
论我国的公共政策评估原则和标准摘要:公共政策评估已经成为公共管理领域日益瞩目的环节。
但是,公共政策评估在理论和实践当中存在许多需要规范和改进的地方。
本文对我国公共政策评估的原则和标准进行了探讨。
关键词: 公共政策评估原则标准公共政策评估是公共部门绩效管理过程中的重要工具和手段,是公共政策系统中的重要环节。
传统的政策科学研究将重点放在政策制定环节上,认为公共政策的根本问题是对政策制定系统的改进。
当代政策科学将公共政策视为包括政策制定、执行、评估和调整的系统,重视对包括政策评估在内的政策科学的各个环节的研究。
通过对某一公共政策的科学评估,我们可以判断该公共政策本身的价值,从而决定该公共政策的延续、革新或终结,同时,还能够对政策过程的各个阶段进行全面考察和分析,总结经验,吸取教训,为以后的政策实践提供良好的基础。
因此,可以说,能否对某一公共政策进行科学的评估是该公共政策能否顺利执行的基础,也是公共部门以后制定公共政策的重要参考。
1、公共政策评估概念公共政策是指以政府为主体的公共组织,依据政策特定的目标,对社会公共利益经由价值分配过程中所制定的引导、规范有关机构、团体和个人行为的方案。
这一概念具有三大特征:首先,公共政策的主体是特定的,是以政府为主体的各种公共组织。
其次,公共政策的客体是社会公共资源。
再者,公共政策是一个动态过程,它由政策制定、政策执行和政策评估、政策终止等阶段构成。
因此,政策评估在公共政策中占据重要的地位和作用,缺少政策评估,一项政策就不能称之为政策。
而公共政策评估,是政治认识主体在一定价值观和价值标准指导下对公共政策及其活动全过程的各个环节的结果的价值所作的评估活动。
2、公共政策评估原则2.1服从和服务于评估对象原则公共政策评估虽然已经是比较“末梢”的学科领域,但是,它仍然是一个相当笼统的概念。
所以,认清当下正要评估的政策对象并结合之,再提出评估的标准,才是现实和具体的。
2.2价值性与事实性统一的原则公共政策评估,本质上属于对公共政策的价值进行的评估。
公共政策评估的价值标准
公共政策评估的价值标准公共政策评估是对政府实施的公共政策进行全面、系统、科学的评价，以促进政策的改进和优化，确保政策的有效性和可持续发展。
在进行公共政策评估时，需要确定相应的价值标准，评估其达成程度和效果。
以下是一些常见的公共政策评估的价值标准。
1. 公共利益：公共政策评估的首要目标是评估政策对于公众利益的贡献程度。
公共利益通常是指政策是否能够保护社会的整体利益，促进经济和社会的发展，并提升公民的生活质量。
评估公共利益可以从多个方面考虑，包括政策是否符合法律法规、是否有助于解决社会问题、是否能够提高社会公平和正义等。
2. 经济效益：经济效益是公共政策评估的重要标准之一。
评估政策的经济效益可以通过测算政策实施后的经济增长、就业机会、财政收支等方面来衡量。
同时，还需要评估政策对不同经济主体的影响，比如企业、消费者和投资者等，以确定政策对经济效益的影响程度。
3. 社会影响：公共政策评估还需要考虑其对社会的影响。
社会影响可以包括政策对社会结构、社会关系、社会文化等方面的影响，以及对弱势群体的保护程度。
例如，评估一项福利政策时，需要考虑其对贫困人口的帮助程度、对社会和谐稳定的影响等。
4. 可持续发展：公共政策评估还应关注政策的可持续发展性。
可持续发展意味着政策不仅要解决当前的问题，还要考虑到未来的需求和资源保护。
评估可持续发展可以从环境保护、自然资源的合理利用、生态平衡等方面进行考虑，评估政策是否能够在长期内发挥积极作用。
5. 质量和效率：公共政策评估还应关注政策的质量和效率。
质量可以从政策设计的科学性、逻辑性、可操作性等方面来评估；效率可以从政策实施的成本效益、资源利用效率等方面进行评估。
评估质量和效率可以帮助政府改进政策的设计和实施方式，以确保政策的有效性和效益最大化。
综上所述，公共政策评估的价值标准涵盖了公共利益、经济效益、社会影响、可持续发展、质量和效率等多个方面。
通过对这些价值标准的评估，可以全面了解政策的实施效果，为政府决策提供科学依据，实现公共政策的改进和优化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策的评估标准
公共的评估标准通常包括以下几个方面：
1.有效性：实施后是否达到了预期的效果，是否解决了针对某个问题的根本原因。
2.效率：实施后是否使用了最少的资源（金钱、时间、人力等）来实现最大的效果。
3.公正性：实施后是否照顾到了各个社会群体的需求，是否有利于整个社会的发展。
4.可持续性：实施后是否有望长期维持，是否考虑到了未来的因素。
5.透明度：制定和实施过程是否透明、公开，是否充分考虑了民意和社会反响。
6.安全性：实施后会不会对社会安全、个人隐私、生态环境等产生不可挽回的损害。
7.参与度：制定和实施的过程中，是否广泛地听取了各方意见，是否充分地考虑了少数群体的权益和需求。