ARB类药物循证医学汇总

ARB类药物循证医学汇集循证医学(Evidence Based Medicine，EBM)是遵循科学证据的临床医学。它提倡将临床

医师个人的临床实践和经验与客观的科学研究证据结合起来，将最正确的诊断、最安全有效

的治疗和最精确的预后估计服务于每位具体患者。

循证医学不同于传统医学。传统医学是以经验医学为主，即根据非实验性的临床经验、

临床资料和对疾病基础知识的理解来诊治病人。循证医学并非要取代临床技能、临床经验、

临床资料和医学专业知识，它只是强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上。

下面就是我收集的一些药物的临床试验和结论，供各位同事参考

氯沙坦（商品名：科素亚®，默沙东公司生产）

LIFE 试验

LIFE试验发表于2002年,2005年又发表了相关的亚组分析。

方法：LIFE试验共入选9193例高血压伴左室肥厚（LVH）的患者,随机双盲分别采用以氯沙坦为基础及阿替洛尔为基础的二种治疗,调整剂量以达到目标血压(<140/90 mmHg),平均随访 4.8年。

结论：在整个随访期间,二组血压均有下降,且血压平均值几乎相等(氯沙坦组收缩压略低 1.3 mmHg,舒张压略高0.4 mmHg)。氯沙坦较阿替洛尔逆转LVH更显著(P<0.0001),一级终点(心血管死亡、卒中、心梗)也显著降低(减少13%,P=0.021),而其中降低卒中发生尤为显著(减少24.9%, P=0.001),在单纯收缩期高血压(ISH)亚组中,卒中的危险降低达40%(P=0.02)。而二组在心肌梗死的发生上并无差异。新的亚组分析又进一步发现,氯沙坦组新发房颤显著低于对照组(减少33%, P<0.001),伴发的心血管事件、卒中均有显著降低。二组新发房颤患者,在随后致命或非致命性卒中发生率上较窦性心律者增加约3倍,但氯沙坦组卒中事件发生较阿替洛尔组降低了51%(P=0.01)。对于入组时已有房颤的患者(共1471病人年)也显示,以氯沙坦为主的治疗较阿替洛尔组更显著降低卒中发生(减少42%, P=0.039)。

RENAAL试验

2001年进行的RENAAL 试验是ARB治疗2型糖尿病肾病的大型临床试验，也是惟一有亚洲人群参加的此类试验（亚裔占17%）。

方法：共入选1513例（２５２例为亚洲患者）2型糖尿病和蛋白尿患者，在现有常规降压药物治疗（CT）的基础上被随机接受氯沙坦（n=751）或安慰剂(n=762)治疗，随访4年。

结论：氯沙坦可使血清肌酐（Scr）翻倍的危险性下降25%；终末期肾病（ESRD）的危险性下降28%；ESRD或死亡的危险性下降20%。氯沙坦组与对照组相比，蛋白尿（Proteinunia）下降35%，综合终点的危险性下降16%。

ELITE 试验

ELITE试验发表于1997年；2000年又发表了ELITE Ⅱ试验。

方法：722例根据纽约心脏协会（NYHA）分类心功能Ⅱ～IV级，左室射血分数（LVEF）≤40％，年龄≥65岁的缺血性或非缺血性心肌病心力衰竭患者，接受氯沙坦（剂量递增至50 mg／d）和

卡托普利（剂量递增至150 mg／d）治疗。在随后的ELITE Ⅱ更是选取了3052例年龄> 60岁的受试者（条件同ELITE）

结论：ELITE试验发现氯沙坦组的死亡危险较卡托普利组低。但ELITE Ⅱ试验，却未能证实氯沙坦在降低病死率、减少住院等方面优于卡托普利。但两试验中因咳嗽退出试验者氯沙坦组明显较少。

OPTIMAAL试验

OPTIMAAL试验发表于1999年

方法：5477例患者（2744例服用洛沙坦，2733例服用卡托普利），平均年龄67.4岁，有明确诊断的急性心肌梗塞及心梗急性期伴发心力衰竭，或新发Q波型前壁心梗或再梗塞。服用氯沙坦，12.5 mg，每天一次，剂量逐渐滴定至25 mg和50 mg每天一次；或卡托普利，6.25 mg，继以12.5 mg，每天三次，剂量逐渐滴定至25 mg和50 mg，每天三次。平均随访2.7年

结论：共有946人死亡，洛沙坦组的死亡率为18.2％，卡托普利组为16.4％(P = 0.07)。研究者认为，两组的死亡率无显著差异而卡托普利略低。

有专家认为ELITE 试验和OPTIMAAL试验将小剂量氯沙坦（50mg q.d.）和最大剂量卡托普利（50mg t.i.d.）进行比较是否恰当？这并非抗高血压治疗的等价剂量，对治疗心肌梗死后的患者是否等价？绝大多数临床医生会认为对于心脏损伤的患者，氯沙坦的治疗剂量应达100mg/天；同样引起争论的是每天一次或每天两次的剂量是否影响疗效？氯沙坦的给药次数较少，在与每天服用三次的药物进行比较时，这是一个需要考虑的重要因素。因此与ACE 抑制剂相比，ARB 的剂量可能相对不足。与卡托普利组相比，氯沙坦组的早期事件发生率，血肌酐、血压和发生低血压的早期差异也显示出，ARB和ACEI的两种给药方式间存在药效的差异。

缬沙坦（商品名：代文®，诺华公司生产）

ＶＡＬＵＥ试验

ＶＡＬＵＥ试验在２００４年第１４届欧洲高血压学会年会上公布

方法：１５３１３例原发性高血压、年龄５０岁或以上、具有冠脉事件高危因素（如糖尿病、脑卒中史和冠脉疾病）的患者（亚洲地区有中国和印度尼西亚两个国家共４４１例患者参与）。这些患者被随机分组，分别接受缬沙坦和氨氯地平治疗，平均随访４．２年。

结果：两种治疗方案都能达到很好的血压控制效果，但氨氯地平组血压降低更显著，尤其是在试验早期。尽管血压控制水平有差异，两组主要事件发生率——心源性死亡率和发病率无显著差异，说明了缬沙坦降压以外的保护作用。氨氯地平组非致死性心肌梗死发生率显著降低，脑卒中发生率降低，但不显著；缬沙坦组有更好的减少心力衰竭的趋势，但不显著，缬沙坦组新发糖尿病显著减少２３％。将其中１００１２例患者按照血压水平、年龄、性别和既往有无冠心病等病史进行连续中值配对后分析发现，在血压控制水平相同时，缬沙坦组心力衰竭发生率比氨氯地平组显著降低１９％，对其他心血管终点的影响与氨氯地平组相似。

VALIANT试验

VALIANT试验在1998年12月到2001年6月间进行

方法：14,703例年龄≥18岁的患者，病人在急性心肌梗塞发作后的12小时内到10天被随机分为接受缬沙坦（4909人）、卡托普利（4909人）或联合两药（4885人）。所有病人都有临床或放射学证据表明有心力衰竭（MI）迹象，和/或左心室射血(LVEF)分数不到35%。服用缬沙坦，20-160 mg，每天两次，或卡托普利，6.25-50 mg，每天三次，或缬沙坦，20-80 mg，每天两次，